求通務(wù)實(shí)——中國帝制時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史趨勢暨農(nóng)商社會(huì)/富民社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)實(shí)

常文相

?

求通務(wù)實(shí)——中國帝制時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史趨勢暨農(nóng)商社會(huì)/富民社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)紀(jì)實(shí)

常文相

2015年6月20—21日，由《中國史研究》雜志社、東北師范大學(xué)亞洲文明研究院、云南大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)史研究所、北京師范大學(xué)歷史學(xué)院聯(lián)合主辦的“中國帝制時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史趨勢暨農(nóng)商社會(huì)/富民社會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在長春東北師范大學(xué)舉行。這次會(huì)議在2014年8月于昆明云南大學(xué)成功舉辦的首次“農(nóng)商社會(huì)/富民社會(huì)高端研討會(huì)”基礎(chǔ)上，將研討范圍從唐至清擴(kuò)展到從秦至清的整個(gè)帝制時(shí)代，比較突出地展現(xiàn)了中國史學(xué)界從長時(shí)段視角透視中國歷史演變歷程的努力。會(huì)上，來自全國16所高校和4家學(xué)術(shù)期刊的中國帝制時(shí)期各斷代領(lǐng)域的20余位專家學(xué)者，圍繞中國帝制時(shí)代的形態(tài)特征、結(jié)構(gòu)趨勢這一核心論題，結(jié)合學(xué)界近年提出的“富民社會(huì)”、“農(nóng)商社會(huì)”、“帝制農(nóng)商社會(huì)”諸說，進(jìn)行了深入研討，既有通貫宏闊的學(xué)理論證，又不乏具體精細(xì)的問題推究，收獲頗豐。

一、關(guān)于中國帝制時(shí)代社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史趨勢

河南大學(xué)李振宏教授發(fā)表《秦至清的帝制時(shí)代是皇權(quán)專制社會(huì)——基于政治體制的分析》，認(rèn)為皇權(quán)專制政治體制是中國帝制時(shí)代最具支配力的結(jié)構(gòu)，國家政體并不直接被經(jīng)濟(jì)關(guān)系所決定，相反它卻規(guī)定、支配、選擇著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和人們的生活方式；中國古代社會(huì)的皇權(quán)專制性質(zhì)具有制度、法律保障，官僚制和郡縣制構(gòu)成皇權(quán)絕對(duì)專制的牢固基礎(chǔ)；皇權(quán)是士大夫官僚權(quán)力的唯一合法來源，由皇權(quán)派生的監(jiān)察、諫議、封駁種種制度，目的都是維護(hù)并強(qiáng)化專制皇權(quán)運(yùn)行，不可能對(duì)其形成有效制約。東北師范大學(xué)王彥輝教授的《“四民”與秦漢帝制官僚社會(huì)》認(rèn)為，封建時(shí)代世襲貴族構(gòu)成對(duì)王權(quán)的制衡力量，然而在秦以后的帝制時(shí)代，國家社會(huì)權(quán)力由基于宗法親緣關(guān)系的貴族政治支配改變?yōu)榛蕶?quán)主導(dǎo)的基于學(xué)識(shí)和能力的官僚政治支配；戰(zhàn)國時(shí)代承載知識(shí)、守護(hù)道義且承擔(dān)現(xiàn)實(shí)批判角色的士人階層被籠納到專制皇權(quán)體制內(nèi)，游離于國家體制外體現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)支配力的商人階層也在統(tǒng)治壓力下投附政權(quán)，“士”、“商”兩種社會(huì)力量皆與國家政治體制同化合一，造成秦漢以降的專制皇權(quán)缺乏有效制約機(jī)制；中國帝制的特征是皇帝制度和官僚制度，超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制是社會(huì)支配的主要形式，故可稱作“帝制官僚社會(huì)”。長春師范大學(xué)張鶴泉教授贊成這一觀點(diǎn)，指出，如何認(rèn)識(shí)官僚體制是把握帝制時(shí)代社會(huì)特征的關(guān)節(jié)點(diǎn)，作為知識(shí)精英的士人群體隨著專制政治形成及官僚制度完備而被納入體制，代表社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力的商人亦在皇權(quán)擠壓下轉(zhuǎn)入鄉(xiāng)里投資地產(chǎn)，與官僚、地主結(jié)成三位一體，同被既有體制吸附，對(duì)官本位的演成機(jī)制及士、商階層進(jìn)入皇帝—官僚體系之后是否獨(dú)立意識(shí)消磨進(jìn)而發(fā)生異化應(yīng)該深入研究。蘇州大學(xué)臧知非教授書面提交的《歷史與邏輯的統(tǒng)一：中國古代社會(huì)形態(tài)研究的方法論思考》認(rèn)為，中國古代社會(huì)形態(tài)問題，既是認(rèn)識(shí)古代社會(huì)變遷的核心，也是認(rèn)識(shí)當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的理論問題，若想建立中國式史學(xué)體系，需要注意事實(shí)與邏輯的辯證統(tǒng)一；以長時(shí)段、廣視角觀察社會(huì)結(jié)構(gòu)和歷史變化，可以看到土地所有制及其分

配形式是理解古代社會(huì)形態(tài)問題的關(guān)鍵。

南開大學(xué)李治安教授撰文《秦以降編民耕戰(zhàn)體制新探》，系統(tǒng)考察中國歷史上的編民耕戰(zhàn)體制，認(rèn)為它是奠定“大一統(tǒng)”專制制度的基石，也是兩千年來最基本的制度性“國情”。他指出，編民耕戰(zhàn)體制與授田、均田等形式的土地國有制互為因應(yīng)，塑造了“兩千年無貴族”及“權(quán)力支配一切”的皇帝專制政治結(jié)構(gòu)；其構(gòu)建的藏富于國和舉國動(dòng)員機(jī)制雖發(fā)揮了重大作用，但易造成官民沖突對(duì)立極端化、社會(huì)財(cái)富掠奪或分配不均等災(zāi)難性后果；與之相關(guān)，強(qiáng)制析產(chǎn)分家往往從根本上加劇人口增長和周期性土地兼并，重農(nóng)抑商政策則扼殺民間工商業(yè)內(nèi)新生生產(chǎn)力因素；政府過分管制干預(yù)難以持久有效，后來才發(fā)生以“不抑兼并”政策為編民耕戰(zhàn)體制尋求出路的情況。南開大學(xué)劉敏教授的《中國古史分期與秦漢“編戶‘不’齊民”》，將中國古史分為先秦貴族封建社會(huì)、秦漢到唐中葉準(zhǔn)貴族等級(jí)社會(huì)、唐中葉以降非貴族少等級(jí)社會(huì)，認(rèn)為秦漢至唐中葉社會(huì)結(jié)構(gòu)仍具有等級(jí)性，即使編戶民內(nèi)部也存在法律規(guī)定的身份、地位、權(quán)益的不平等差異；“齊民”不是指民與民之間齊等無貴賤，而是指他們都要接受國家、君主的統(tǒng)一管轄，是授田對(duì)象并提供賦役的齊等“國家公民”。中國社會(huì)科學(xué)院彭衛(wèi)研究員表示，學(xué)界對(duì)編戶齊民的“齊”的解釋一直存在爭議，賤民能否劃屬編民范疇還需進(jìn)一步商討。張鶴泉教授《北魏前期五等爵封授范圍限定問題的考察》一文，論述了北魏前期爵位封授從依據(jù)拓跋鮮卑部族傳統(tǒng)血緣關(guān)系向取決于與當(dāng)世皇帝血緣聯(lián)系，并與職官體制緊密結(jié)合的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為這顯示出拓跋鮮卑部族血緣關(guān)系的減弱和官本位觀念及體制運(yùn)作的強(qiáng)化。

首都師范大學(xué)李華瑞教授的《大政府與小政府：宋、明稅源與財(cái)政供養(yǎng)人員規(guī)模比較》，對(duì)比了宋、明兩代政府管理、干預(yù)經(jīng)濟(jì)能力的異同，指出宋代政府征收的人均田賦額和工商稅額高于明代，其干預(yù)引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的程度、能力及組織利用市場機(jī)制調(diào)控稅收的管理水平亦強(qiáng)于明代；官員俸祿、軍費(fèi)開銷占據(jù)兩代政府財(cái)政支出的絕大比重，明代依托皇權(quán)而存在的宗室和宦官人口對(duì)財(cái)稅消耗尤巨；就財(cái)政供養(yǎng)的人口數(shù)量言，明代多于宋代，是“大政府”，然而明代的財(cái)政收入又遠(yuǎn)遜于宋代，是“小政府”，這一大一小，是晚明財(cái)政危機(jī)的真實(shí)寫照與基本根源。遼寧師范大學(xué)趙毅教授就此指出，明代人口及農(nóng)商、手工諸業(yè)水平與宋朝相比總體都有提高，明代稅源廣但收入少，是因宋代征斂搜刮過于嚴(yán)重，還是緣于明代常額賦稅無形流失，明代商稅較輕，表現(xiàn)出的是抑商還是重商，尚存疑問。臺(tái)灣暨南國際大學(xué)、廈門大學(xué)徐泓教授表示，從管控能力的“大”、“小”入手，具體探討地方政府的財(cái)政運(yùn)作和社會(huì)功能可以增進(jìn)對(duì)古代國家專制政體的了解。他在會(huì)上發(fā)表《明代向上社會(huì)流動(dòng)再探》，針對(duì)學(xué)界對(duì)何炳棣《明清社會(huì)史論》中關(guān)于明清進(jìn)士三代家世統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的質(zhì)疑，運(yùn)用計(jì)量史學(xué)方法重新檢討了科舉制度與社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系。文章以取樣更嚴(yán)、分布更均、數(shù)量更多的數(shù)據(jù)系統(tǒng)全面地呈現(xiàn)出明代社會(huì)向上流動(dòng)的面貌，有效坐實(shí)了何先生提出的明代平民向上流動(dòng)機(jī)會(huì)占官員整體的一半以上、官場向有才能人士開放，以及平民家庭進(jìn)士出身比例的下降態(tài)勢表明寒微人士要爬升到社會(huì)上層更為困難等論點(diǎn)，肯定了中國傳統(tǒng)社會(huì)的流動(dòng)性。

二、關(guān)于富民社會(huì)、農(nóng)商社會(huì)、帝制農(nóng)商社會(huì)諸說

云南大學(xué)林文勛教授以歷史上“民”的演變?yōu)榫€索，提出“富民社會(huì)”說，認(rèn)為富民階層的崛起是唐宋商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，富民迅速成長為社會(huì)的中間層和穩(wěn)定層，極大改變了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系。他的《士紳社會(huì)：中國古代“富民社會(huì)”的最高階段》，重點(diǎn)討論“富民”與“士紳”兩階層的對(duì)接關(guān)系，認(rèn)為唐宋以后富民因追求政治權(quán)力和社會(huì)地位而逐漸“士紳化”，紳權(quán)構(gòu)成國家治理體系的基礎(chǔ)，士紳保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)鄉(xiāng)村文化，然而他們壟斷科舉仕途并控制地方權(quán)力，最終導(dǎo)致基層社會(huì)凝固失序，其自身也趨向分解消亡，因此明清士紳社會(huì)是富民社會(huì)的最高階段也是最后階段。李治安教授表示，以歷史發(fā)展眼光看，富民社會(huì)的最高階段是悲劇性的，預(yù)示著富民階層尚未從傳統(tǒng)四民身份局限中獨(dú)立出來。云南大學(xué)張錦鵬教授的《宋代富民階層成長的制度空間：以交易費(fèi)用為視角》，采用

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)概念方法分析宋代土地產(chǎn)權(quán)制度及相關(guān)法規(guī)對(duì)民眾拓展財(cái)富的積極影響，認(rèn)為中唐以后“田制不立”大大降低了土地買賣成本，宋代法律進(jìn)一步明確土地產(chǎn)權(quán)，規(guī)范交易程序，維護(hù)富民階層經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性，有力保障了他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。廈門大學(xué)刁培俊副教授的《隱蔽富庶與不敢露富——兩宋鄉(xiāng)村職役征派中困局探源》，認(rèn)為宋代以富戶為征派對(duì)象的職役制度在實(shí)際操作上不時(shí)陷入窘境，富民隱蔽財(cái)富以規(guī)避負(fù)擔(dān)，暗含著官民博弈過程中的諸多隱幽，而當(dāng)時(shí)這種以鄉(xiāng)役體制控馭基層社會(huì)的管理模式，也可視作鄉(xiāng)村社會(huì)由漢唐以來官治到明清晚近自治的一個(gè)轉(zhuǎn)折期。他強(qiáng)調(diào)，自鴉片戰(zhàn)爭后二百年間學(xué)界已慣于“他者窺我”的思維定式，如何從他者言說理性回歸“歷史中國”，是擺在我們眼前的重要課題。臺(tái)灣清華大學(xué)博士生江豐兆的《明代中期以后的保富論述：以經(jīng)世文為中心的考察》認(rèn)為，明代富民自建國伊始就承擔(dān)了國家賦役和社會(huì)上的各種義務(wù)，此后其重要性日增，士人官員更在經(jīng)世議論中認(rèn)可他們的利國利民之用，進(jìn)而產(chǎn)生保富即為恤民的觀點(diǎn)，一定程度對(duì)傳統(tǒng)崇尚“均平”的經(jīng)濟(jì)思想做出修正。

北京師范大學(xué)葛金芳教授《理解農(nóng)商社會(huì)的幾個(gè)角度》認(rèn)為，農(nóng)業(yè)文明內(nèi)部商業(yè)的興起是農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力，這是理解農(nóng)商社會(huì)的起點(diǎn)，現(xiàn)代化一般是商業(yè)化先行，工業(yè)化繼起，逐步成熟完善的市場機(jī)制在其中發(fā)揮了重要作用。他還指出，商業(yè)在傳統(tǒng)社會(huì)既代表一種新的生產(chǎn)部門和生活方式，又帶來經(jīng)濟(jì)體制的顯著變化，農(nóng)商并為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，由此開啟中世紀(jì)封建社會(huì)向近現(xiàn)代資本主義社會(huì)的過渡時(shí)期，而人類社會(huì)終究要朝著市場組織和民主政體這個(gè)共同方向邁進(jìn)。集美大學(xué)柳平生副教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)起始于唐宋之際的農(nóng)商社會(huì)做出闡釋，其《“農(nóng)商社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)分析及歷史論證》提出，該社會(huì)的基本特征是農(nóng)商并重和市場擴(kuò)展，農(nóng)商經(jīng)濟(jì)體的增長是一種長期動(dòng)態(tài)的內(nèi)生增長，不僅生產(chǎn)效率隨農(nóng)業(yè)、手工業(yè)專門化分工而大幅提升，且交易效率亦因商貿(mào)活動(dòng)頻繁和市場容量擴(kuò)大而有質(zhì)的飛躍，兩宋的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與商貿(mào)擴(kuò)大印證了這一良性社會(huì)運(yùn)行機(jī)制。王彥輝教授就傳統(tǒng)社會(huì)中富民、商人的地位作用表示，秦漢時(shí)期商人有官私之分，政府對(duì)兩者的態(tài)度應(yīng)該區(qū)別來看，而后世富民、商人作為社會(huì)中間層的崛起是否改變了之前兩極分化的格局，他們是否發(fā)展出新的組織形式從而對(duì)政治權(quán)力提出自己的要求，均有待商榷。

東北師范大學(xué)趙軼峰教授在《明代經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)推演之大勢》中提出，明代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最具結(jié)構(gòu)性意義的變化表現(xiàn)在五個(gè)方面：白銀成為主導(dǎo)貨幣、賦役體制中基于土地并以貨幣征收的賦稅比例擴(kuò)大、貨幣主導(dǎo)的政府財(cái)政體制形成、國內(nèi)和國際市場體系發(fā)展、人口大幅增長并帶來新的經(jīng)濟(jì)局面。他認(rèn)為，這些具有新質(zhì)含義且不可逆轉(zhuǎn)的特征展現(xiàn)出社會(huì)變遷的基本趨勢，明代貨幣白銀化上承唐宋以來商品交換關(guān)系的發(fā)展，然而上升為主導(dǎo)貨幣的白銀是稱量形態(tài)的，導(dǎo)致政府失去通過貨幣發(fā)行調(diào)控市場及利用貨幣流通量把握財(cái)政彈性的能力，金融體系和貨幣管控缺失，在放大經(jīng)濟(jì)自由的同時(shí)也增大了經(jīng)濟(jì)失序的可能性；明代賦役對(duì)象從以土地、人口、身份為基礎(chǔ)向以土地為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)變，財(cái)政收支從實(shí)物為主要標(biāo)的物到白銀貨幣為主要標(biāo)的物轉(zhuǎn)變，使得政府對(duì)市場的依賴空前提高，不得不更多受經(jīng)濟(jì)規(guī)律支配；由宋至明的經(jīng)濟(jì)趨勢說明，中國社會(huì)具有商業(yè)發(fā)達(dá)的可能前景，但沒有科技革命及向機(jī)器大工業(yè)推進(jìn)的跡象和條件，因而并未直接走向資本主義道路，是一種帝制農(nóng)商社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。趙毅教授《關(guān)于帝制農(nóng)商社會(huì)的幾點(diǎn)思考》認(rèn)為，研究秦以后中國社會(huì)的性質(zhì)，要探尋其能否通過內(nèi)在機(jī)制和文化調(diào)整走出不同于西方的獨(dú)特近代化道路，重視國家政治體制對(duì)理解古代社會(huì)本質(zhì)性征的重要性。他指出，中國商人作為傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)階層，其實(shí)力是否已壯大到可以與農(nóng)民共同支撐起整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，以及像士人那樣參與國家管理，成為政治統(tǒng)治的支柱之一，仍有待深入討論；而明朝不自覺地與世界經(jīng)貿(mào)潮流接軌，其財(cái)政危機(jī)肇端于稱量白銀的貨幣化，政府喪失對(duì)金融貨幣管控能力，因此對(duì)白銀通過國際貿(mào)易流入中國的歷史作用亦應(yīng)重新評(píng)價(jià)。東北師范大學(xué)羅冬陽教授《清前期的銀兩制與利益集團(tuán)》關(guān)注明代貨幣白銀化是否意味著古代中國開始向近代轉(zhuǎn)型的問題，探討明清白銀貨幣以稱量形態(tài)長期流通使用的原因，指出清中葉后銀貴

錢賤，官民交困，改革幣制的需求已經(jīng)存在，但由于鑄造技術(shù)限制及既得利益集團(tuán)的路徑依賴，使銀兩加耗與克扣成色成為各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)普遍的斂財(cái)方式，加之地方政府同商人銀號(hào)又結(jié)成固定利益輸送關(guān)系，導(dǎo)致國家無法對(duì)金融貨幣體制進(jìn)行徹底改造。

三、關(guān)于帝制中國研究的問題、視角與方法

中國古代社會(huì)的形態(tài)分期與特質(zhì)判斷是史學(xué)界長期關(guān)注的基本問題，既涉及傳統(tǒng)文化的價(jià)值評(píng)價(jià)，又極具現(xiàn)實(shí)借鑒意義。彭衛(wèi)研究員認(rèn)為，古代中國連續(xù)一貫的以皇帝政治為核心的郡縣體制對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)產(chǎn)生了深刻影響，延續(xù)至近代，型塑著國人的歷史體驗(yàn)。歷史研究應(yīng)該通古今之變，明前后之理，發(fā)揚(yáng)獨(dú)立思考和理論創(chuàng)新的精神勇氣，通過跨時(shí)段的學(xué)術(shù)研討提升認(rèn)識(shí)能力并建構(gòu)可容納不同意見的對(duì)話平臺(tái)。張錦鵬教授表示，克服當(dāng)代史學(xué)碎片化和虛無主義的危機(jī)，整體重構(gòu)中國古史體系，是目前國內(nèi)史學(xué)界面臨的迫切問題，這要求我們回歸長時(shí)段大歷史，多維向度開展交流互動(dòng)。葛金芳教授談到，自己的研究是從經(jīng)濟(jì)史角度探求中國早期工業(yè)化問題，旨在追溯中國近代工商業(yè)文明的起源，同時(shí)揭示其社會(huì)轉(zhuǎn)型之艱難。他重申，農(nóng)商社會(huì)大致相當(dāng)于馬克思所說的手工業(yè)作坊到手工業(yè)工場這個(gè)階段，也可視為由封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過渡時(shí)期，然就中國政治結(jié)構(gòu)言，工商力量多被強(qiáng)大的中央集權(quán)控制，成長異常艱難，不得不走上與統(tǒng)治權(quán)力結(jié)盟之路，因而對(duì)中國社會(huì)的理解離開專制皇權(quán)無法找到癥結(jié)所在。李振宏教授指出，國家政治組織形式是一切社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的核心體制，中國古代社會(huì)的方方面面無一不被專制權(quán)力所控制，因此對(duì)其屬性的認(rèn)知判斷應(yīng)跳出傳統(tǒng)思維模式，不再從生產(chǎn)方式的角度，而要從國家政體的角度予以解釋辨析。他還強(qiáng)調(diào)，以富民社會(huì)、農(nóng)商社會(huì)來概括古代社會(huì)形態(tài)應(yīng)該明確立論標(biāo)準(zhǔn)，否則不易抓住問題實(shí)質(zhì)，中國古代商品經(jīng)濟(jì)雖然發(fā)達(dá)但沒能走上資本主義道路是由其特殊國情決定的，皇權(quán)專制即是窒息商業(yè)因素自然成長的根源。徐泓教授則表示，今人對(duì)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的評(píng)判受到近代以來中國國力衰敗的現(xiàn)實(shí)影響，這種由落后引發(fā)的焦慮使得人們一切向西方看齊，史學(xué)檢討也易陷入古為今用的誤區(qū)。政商關(guān)系古今中外都切實(shí)存在，雙方可以達(dá)成合作共贏，法律制約與人事改進(jìn)是傳統(tǒng)社會(huì)體制的一體兩面，制度建設(shè)固然重要，然而掌握制度的人的完善更為關(guān)鍵。李華瑞教授也認(rèn)為，一直以來中國史學(xué)方法受經(jīng)濟(jì)史研究影響較大，這種研究參照西方歷史現(xiàn)實(shí)，無形中難以擺脫西方中心的思維烙印。

關(guān)于帝制體系下貴族、官僚、土地等制度及其變遷，與會(huì)學(xué)者交換了各自看法。趙軼峰教授認(rèn)為，從一種較為寬泛的尺度去理解，凡依據(jù)血緣關(guān)系世襲擁有國家承認(rèn)的特權(quán)的人群都可稱作貴族，依附于皇權(quán)并被吸納進(jìn)官僚體制的貴族在中國帝制時(shí)代一直存在。臺(tái)灣輔仁大學(xué)、廈門大學(xué)王芝芝教授表示，西方的貴族在各個(gè)時(shí)期內(nèi)涵、成分差異很大，應(yīng)把他們看成是少數(shù)精英，不同時(shí)代擁有不同的身份、特權(quán)。對(duì)于如何看待古代中國基于編民耕戰(zhàn)體制的土地國有與租稅分立、土地買賣的關(guān)系，李治安教授認(rèn)為，土地權(quán)力屬性分為所有權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)，土地本質(zhì)上歸國家所有，土地買賣只是占有權(quán)層面的交易，中唐以后土地制度轉(zhuǎn)向“不抑兼并”為富民、商人的成長創(chuàng)造了有利條件。羅冬陽教授指出，中國于析產(chǎn)制下人口增殖加快，然而是否就此造成土地資源分配失衡，尚需實(shí)際數(shù)據(jù)支持，人地矛盾尖銳可能只發(fā)生在中國歷史的特定時(shí)段，傳統(tǒng)社會(huì)的基本矛盾在多數(shù)情況下表現(xiàn)為政治特權(quán)導(dǎo)致的官民對(duì)立。李華瑞教授提到，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與公權(quán)力強(qiáng)大都是古代社會(huì)的突出現(xiàn)象，故而對(duì)民與民、官與民之間的權(quán)利關(guān)系都應(yīng)進(jìn)行深入研究。

關(guān)于古代經(jīng)濟(jì)政策及商業(yè)發(fā)展、商人地位問題，中國人民大學(xué)王子今教授提出，解析作為帝制開端的秦代商業(yè)政策及其國家同商人的關(guān)系，對(duì)認(rèn)識(shí)整個(gè)帝制時(shí)代社會(huì)演進(jìn)有重大意義。他的《秦“抑商”辨疑：以始皇帝時(shí)代商人地位為中心》，歸納了學(xué)界對(duì)商鞅變法的目的、結(jié)果是“抑商”還是“重商”的不同看法，肯定了秦代商人的活躍和市場、商路的繁榮，認(rèn)為漢初雖施行了嚴(yán)厲的“抑商”政策，但當(dāng)時(shí)商人的地位實(shí)

際在上升。張鶴泉教授也指出，戰(zhàn)國到秦漢盡管政府商業(yè)政策有變，但商業(yè)在總趨勢上處于發(fā)展之中，國家利用商人積累財(cái)富，商業(yè)收入成為國家賦稅的重要來源。上海師范大學(xué)湯勤福教授表示，農(nóng)商社會(huì)的提法涉及應(yīng)如何理解中國古代所謂“重農(nóng)抑商”政策問題，要留意區(qū)分“限”與“抑”的不同含義。商業(yè)交換既是一類人的謀生手段，也是社會(huì)發(fā)展的需要，其在國家體制內(nèi)被允許合法存在，各個(gè)王朝對(duì)待商人、商業(yè)的態(tài)度或有差別，為維護(hù)政權(quán)穩(wěn)固，政府在多大程度上能夠采取適當(dāng)措施保證農(nóng)商均衡發(fā)展，此類研究還須細(xì)化。趙軼峰教授主張，從帝制中國的歷史變遷軌跡看，政治領(lǐng)域皇權(quán)專制始終占據(jù)主導(dǎo)，難以撼動(dòng)，文化領(lǐng)域的變化又缺少反傳統(tǒng)的顛覆性，與現(xiàn)代社會(huì)吻合度很低，相較而言，明清時(shí)期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變動(dòng)最為深刻顯著。著眼于貨幣白銀化對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)格局及財(cái)政體制造成的沖擊，羅冬陽教授提出，明末清末都遭遇了銀貴錢賤的危機(jī)，需要國家重塑金融系統(tǒng)和貨幣制度，然受政府與民間長期博弈形成的歷史慣性與儒家經(jīng)濟(jì)倫理思維定勢的影響，社會(huì)管理失控在所難免。廈門大學(xué)博士生芮華一與陳支平教授合作的《從有“商”無“幫”到區(qū)域性商人網(wǎng)絡(luò)——關(guān)于商幫研究的一些反思》認(rèn)為，以往商幫研究定義過于籠統(tǒng)，選題亦多重復(fù)，不能表現(xiàn)商幫的共性和不同商幫的差異，而要深化研究，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商人之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的考察，綜合多學(xué)科理論方法構(gòu)建一個(gè)邏輯清晰自洽、富有解釋力的分析框架。

唐宋以來富民階層的生存樣態(tài)及富民社會(huì)的形成發(fā)展也受到與會(huì)學(xué)者關(guān)注。林文勛教授認(rèn)為，應(yīng)該從歷史整體結(jié)構(gòu)與運(yùn)動(dòng)趨勢角度去解讀富民社會(huì)，把富民社會(huì)與其前后時(shí)代聯(lián)系考察，明清士紳來自富民階層，享有多方面特權(quán)，然而權(quán)力的壟斷也是他們衰落的開始，總結(jié)士紳社會(huì)相比于富民社會(huì)的不同特征及其與明清社會(huì)的結(jié)構(gòu)關(guān)系，是未來研究的重點(diǎn)。張錦鵬教授強(qiáng)調(diào)，盡管皇權(quán)專制固化了傳統(tǒng)中國政治變革的進(jìn)程，但經(jīng)濟(jì)制度卻發(fā)生著適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域階段性變化的調(diào)整與改進(jìn)，富民階層趁勢而起，其成長原因還可進(jìn)一步從制度體系如何作用于經(jīng)濟(jì)主體方面展開深入分析。羅冬陽教授表示，對(duì)明清士紳的研究先前已有相當(dāng)積累，聯(lián)結(jié)富民和士紳兩階層作通體觀察是一種積極的理論創(chuàng)新，而將經(jīng)濟(jì)學(xué)概念運(yùn)用于歷史研究亦體現(xiàn)出近來學(xué)界邏輯把握能力和理性化認(rèn)識(shí)水平的提高。吉林大學(xué)王劍教授談到，明清鄉(xiāng)村社會(huì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)大多依靠自治，富民鄉(xiāng)紳在其中發(fā)揮的政治參與功能明顯，但另一方面，古代商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有被高估的可能，因此研究富民的作用地位也該把商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)時(shí)期富民的表現(xiàn)及其與農(nóng)民、農(nóng)業(yè)的關(guān)系等問題考慮進(jìn)來，除了探討利于富民成長的經(jīng)濟(jì)制度空間外，其他政治、文化方面的要素亦不容忽視。

本次研討會(huì)氣氛熱烈，成果顯著。首先，論題涵蓋雖廣取向卻相對(duì)接近集中，與會(huì)學(xué)者不固守成說，在扎實(shí)史料文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，結(jié)合傳統(tǒng)社會(huì)歷史實(shí)際動(dòng)態(tài)考察中國古史，于深化帝制時(shí)期中國社會(huì)基本政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形態(tài)及演進(jìn)趨勢的認(rèn)識(shí)方面展開了有意義的探索，顯示出中國史學(xué)界建立自主學(xué)術(shù)話語體系的理論創(chuàng)新意識(shí)和使命擔(dān)當(dāng)。其次，與會(huì)學(xué)者提出富民社會(huì)、農(nóng)商社會(huì)、帝制農(nóng)商社會(huì)諸說，以中國歷史為研究主體正面闡釋帝制時(shí)期國家社會(huì)形態(tài)的總特征，在此視域下，許多重要概念、問題得到新的梳辯解說，既不乏理論建構(gòu)的氣魄，又呈現(xiàn)求真務(wù)實(shí)的精神，這種由微見著的研究方式體現(xiàn)出克服史學(xué)研究碎片化的努力傾向。再次，會(huì)議打破斷代界限，實(shí)現(xiàn)了中國帝制各主要時(shí)段歷史學(xué)者間的一次直接而積極的對(duì)話，社會(huì)整體構(gòu)造變遷與前后時(shí)代聯(lián)系差別受到特別關(guān)注，多篇論文線索清晰，視野通貫，旨趣深遠(yuǎn)又不失謹(jǐn)嚴(yán)，對(duì)于如何解釋歷史及如何體認(rèn)當(dāng)下均富有啟發(fā)意義。最后，會(huì)議提出了一些關(guān)涉帝制中國政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)演變及國家同社會(huì)關(guān)系等方面的重大課題，如皇權(quán)專制政治體制的長期延續(xù)與富民、商人階層的生長空間、地位作用、政治參與和社會(huì)支配等，可能成為推動(dòng)中國古代社會(huì)結(jié)構(gòu)與歷史趨勢繼續(xù)研究的新節(jié)點(diǎn)。

[作者常文相（1984年—），東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，吉林，長春，130024]

（責(zé)任編輯：劉波）

[收稿日期：2015年10月1日]

DOI:10.16758/j.cnki.1004-9371.2016.01.014