基于景觀適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制分區(qū)研究

陳永生, 郭 杰,2, 歐名豪,2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與整治國(guó)家地方聯(lián)合工程研究中心, 江蘇 南京 210095)

基于景觀適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制分區(qū)研究

陳永生1, 郭 杰1,2, 歐名豪1,2

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 農(nóng)村土地資源利用與整治國(guó)家地方聯(lián)合工程研究中心, 江蘇 南京 210095)

[目的] 開(kāi)展建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)并進(jìn)行評(píng)價(jià)分區(qū)方案優(yōu)選，為完善建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)方法、優(yōu)化建設(shè)用地空間布局提供參考。 [方法] 通過(guò)構(gòu)建科學(xué)的建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，合理劃定適宜性等級(jí)，根據(jù)適宜性等級(jí)的不同組合確定建設(shè)用地管制分區(qū)供選方案，構(gòu)造景觀生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，開(kāi)展供選方案的優(yōu)選。 [結(jié)果] 建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果為6級(jí)適宜性等級(jí)區(qū)，面積分別為6.03，13.83，27.75，45.66，168.24，108.05km2；適宜性分區(qū)方案1具有較高的景觀生態(tài)質(zhì)量，為方案優(yōu)選結(jié)果。 [結(jié)論] 基于適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制區(qū)方案具有較低的干擾度、較高的穩(wěn)定度，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)較高。通過(guò)綜合比較，方案1具有較高景觀生態(tài)質(zhì)量，它優(yōu)化了城鄉(xiāng)建設(shè)用地拓展空間，有利于提高景觀生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性。

建設(shè)用地; 適宜性; 景觀生態(tài)質(zhì)量; 方案優(yōu)選

中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展[1]，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源的過(guò)度依賴也導(dǎo)致了建設(shè)用地規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張。建設(shè)用地的無(wú)序擴(kuò)張擠占了大量耕地和生態(tài)保護(hù)空間，引起土地利用結(jié)構(gòu)和區(qū)域生態(tài)景觀格局的變化，改變了生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，城市生態(tài)安全面臨巨大壓力[2]。開(kāi)展建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)，對(duì)合理確定建設(shè)用地的規(guī)模與空間布局，對(duì)均衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地保護(hù)、生態(tài)建設(shè)的關(guān)系，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。國(guó)內(nèi)外學(xué)者開(kāi)展了大量建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)的研究，運(yùn)用多因子疊加[3]、生態(tài)位模型[4]、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[5-6]、模糊綜合評(píng)判[7]、情景分析[8]、不確定性和灰色關(guān)聯(lián)度[9]等方法，從地形、地貌、地質(zhì)、水文等自然屬性[10-12]方面構(gòu)建適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系開(kāi)展適宜性評(píng)價(jià)；然而，建設(shè)用地的不合理擴(kuò)張將影響土地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能，阻礙能量流動(dòng)與物質(zhì)循環(huán)，使土地喪失生態(tài)保育功能，最終導(dǎo)致自然環(huán)境惡化、生態(tài)系統(tǒng)破壞以及生物多樣性降低[13-14]，因此，本研究將建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)融合景觀可持續(xù)性需求，并進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果的景觀生態(tài)質(zhì)量分析，以提高評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性，為完善建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)方法、優(yōu)化建設(shè)用地布局提供參考。

1 研究區(qū)概況

揚(yáng)州市位于江蘇省中部，長(zhǎng)江下游北岸、江淮平原南端，境內(nèi)地勢(shì)西高東低。該市擁有東郊城市森林公園、潤(rùn)揚(yáng)濕地森林公園等眾多生態(tài)安全與自然文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)，在調(diào)節(jié)氣候、涵養(yǎng)水源、改善大氣、維護(hù)生物多樣性等方面具有重要作用。然而，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，大量農(nóng)業(yè)用地與生態(tài)保護(hù)空間被建設(shè)用地侵占，開(kāi)展建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)，并結(jié)合景觀生態(tài)質(zhì)量評(píng)估開(kāi)展規(guī)劃方案優(yōu)選，對(duì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地保護(hù)和生態(tài)安全關(guān)系意義重大。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 研究思路

建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)是指導(dǎo)用地結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化建設(shè)用地空間布局的基礎(chǔ)，而合理的建設(shè)用地布局，是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與耕地保護(hù)、生態(tài)安全的重要手段[15]。本研究從影響建設(shè)用地適宜性的自然、區(qū)位及生態(tài)因素出發(fā)，構(gòu)建建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算適宜性評(píng)價(jià)綜合指數(shù)，采用自然斷點(diǎn)法綜合劃定建設(shè)用地適宜性等級(jí)，根據(jù)適宜性等級(jí)的不同組合確定建設(shè)用地管制區(qū)的供選方案。在此基礎(chǔ)上，基于景觀生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定度和干擾度，構(gòu)建景觀生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，根據(jù)景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)進(jìn)行方案優(yōu)選。

2.2 建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)

2.2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建 合理評(píng)價(jià)建設(shè)用地適宜性，需要有科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。參考相關(guān)研究[2,15-17]，依據(jù)主導(dǎo)性、可比性、可操作性的原則，確定自然、區(qū)位與生態(tài)3個(gè)一級(jí)指標(biāo)。自然因子主要包括地形條件和水系水域，根據(jù)《揚(yáng)州市市區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃(2012—2020年)》，研究區(qū)地質(zhì)構(gòu)造條件均一，沒(méi)有斷層、地震帶的干擾，因此自然因子未考慮地基承載力、土壤滲透性、斷層等地質(zhì)類因素；區(qū)位因子主要包括交通區(qū)位和繁華度，評(píng)價(jià)指標(biāo)包含離交通干線和城區(qū)距離等指標(biāo)；生態(tài)因子包括生態(tài)保護(hù)區(qū)、人文自然保護(hù)區(qū)和基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)等生態(tài)因素(表1)。

表1 建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2.2 適宜性分值的計(jì)算 (1) 指標(biāo)值標(biāo)準(zhǔn)化。采用極差標(biāo)準(zhǔn)化，消除指標(biāo)的量綱影響，公式為：

(1)

(2)

平移處理后，采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，可以有效避免主觀賦權(quán)法中主觀因素對(duì)指標(biāo)權(quán)重的影響。

(3) 適宜性分級(jí)閾值確定。對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)求和得到適宜性綜合分值。由于河流、湖泊等水域無(wú)法滿足承載建設(shè)用地的要求，而自然風(fēng)景、歷史文化等保護(hù)區(qū)內(nèi)應(yīng)嚴(yán)控建設(shè)項(xiàng)目落地，該類區(qū)域內(nèi)建設(shè)用地適宜性指標(biāo)值和適宜性綜合分值均為0。除此類區(qū)域外，其余區(qū)域適宜性分級(jí)閾值，可利用自然斷點(diǎn)法確定。

2.3 景觀生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取 景觀生態(tài)質(zhì)量指生態(tài)系統(tǒng)維持自身結(jié)構(gòu)與功能穩(wěn)定性的能力，其取決于景觀生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定程度和干擾程度兩方面[18,24]。若干擾程度小于穩(wěn)定程度，景觀生態(tài)系統(tǒng)趨于穩(wěn)定態(tài)，景觀生態(tài)質(zhì)量較高[19,20,25-26]。景觀生態(tài)系統(tǒng)干擾程度與人類土地活動(dòng)密切相關(guān)，不合理的建設(shè)行為將造成環(huán)境惡化及生物多樣性的損失。參考相關(guān)文獻(xiàn)，選擇景觀形狀指數(shù)(LSI)、斑塊密度指數(shù)(PD)、建設(shè)用地干擾度指數(shù)(CD)表征景觀生態(tài)系統(tǒng)受到的干擾程度。景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定程度與景觀空間單元的分布與組合關(guān)系密切，優(yōu)化的景觀格局有助于提高景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。參考相關(guān)文獻(xiàn)，選取景觀多樣性指數(shù)(SHDI)、面積加權(quán)平均斑塊分維指數(shù)(AWMPFD)、景觀蔓延度指數(shù)(CONTAG)表征景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定程度。

2.3.2 綜合指數(shù)的測(cè)算 對(duì)指標(biāo)無(wú)量綱處理后，運(yùn)用Fragstats計(jì)算指標(biāo)值，并采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重，通過(guò)加權(quán)求和分別計(jì)算景觀干擾度與景觀穩(wěn)定度綜合分值，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)采用景觀穩(wěn)定度指數(shù)與干擾度指數(shù)相除的形式表示。

2.4 數(shù)據(jù)獲取與處理

高程、坡度數(shù)據(jù)來(lái)源于1∶50 000揚(yáng)州市DEM數(shù)據(jù)；河流水系、區(qū)位與繁華度、基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)數(shù)據(jù)來(lái)源于《揚(yáng)州市土地利用總體規(guī)劃(2006—2020年)》和《揚(yáng)州市城市總體規(guī)劃(2011—2020年)》；生態(tài)保護(hù)區(qū)和自然保護(hù)區(qū)等數(shù)據(jù)源于《揚(yáng)州市生態(tài)紅線區(qū)域保護(hù)規(guī)劃》。統(tǒng)一相關(guān)圖層的空間投影和坐標(biāo)系統(tǒng)，以30m×30m柵格為評(píng)價(jià)單元，運(yùn)用ArcGIS的SpatialAnalyst模塊，獲取適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)值；運(yùn)用Fragstats4.1計(jì)算景觀質(zhì)量評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)值。

3 結(jié)果分析

3.1 適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果分析

經(jīng)計(jì)算，建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果取值范圍0.00～0.76。水域及保護(hù)區(qū)嚴(yán)禁建設(shè)利用，適宜性為0，單獨(dú)劃分為一級(jí)(Ⅵ級(jí))，其余區(qū)域利用自然斷點(diǎn)法確定分區(qū)閥值，根據(jù)綜合適宜指數(shù)劃分為5級(jí)(圖1)。

圖1 研究區(qū)建設(shè)用地適宜性分級(jí)結(jié)果

揚(yáng)州市中心城區(qū)范圍640.57km2，已建區(qū)270.99km2，占中心城區(qū)總面積的42.30%。分析潛在建設(shè)用地空間的適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果可知，Ⅰ級(jí)適宜區(qū)6.03km2，為無(wú)限制條件、優(yōu)先作為建設(shè)用地的區(qū)域，占中心城區(qū)總面積的0.94%，集中分布于中心城區(qū)西北部的西湖、新盛等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅱ級(jí)適宜區(qū)13.83km2，為基本無(wú)限制條件、適宜作為建設(shè)用的區(qū)域，占中心城區(qū)的2.16%，呈片狀分布于邗江區(qū)西部的西湖、蔣王、汊河等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅲ級(jí)適宜區(qū)27.75km2，為限制條件較少、可作為建設(shè)用地的區(qū)域，占中心城區(qū)的4.33%，主要呈條帶狀和團(tuán)塊狀分布于邗江區(qū)槐泗、平山、城北、瓜洲和江都區(qū)大橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅳ級(jí)適宜區(qū)45.66km2，為限制條件較多、可作為建設(shè)用地布局的彈性空間，占中心城區(qū)的7.13%，主要呈團(tuán)塊狀分布于廣陵區(qū)湯汪、邗江區(qū)槐泗、城北、施橋、八里和江都區(qū)仙女、大橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)；Ⅴ級(jí)適宜區(qū)范圍最廣，面積168.24km2，為限制條件多、一般不作為建設(shè)用地的區(qū)域，占中心城區(qū)的26.26%，相互連接成片集中分布于邗江區(qū)東部鄉(xiāng)鎮(zhèn)、廣陵區(qū)大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和江都區(qū)的北部鄉(xiāng)鎮(zhèn)；Ⅵ級(jí)適宜區(qū)108.05km2，為生態(tài)限制因素較多、應(yīng)當(dāng)禁止建設(shè)的區(qū)域，占中心城區(qū)的16.87%，該區(qū)河流、湖泊、水庫(kù)等難以滿足承載建設(shè)用地的要求，在中心城區(qū)各區(qū)縣均有分布；其還包括重點(diǎn)保護(hù)區(qū)，為區(qū)域內(nèi)自然風(fēng)景、歷史文化、水源水質(zhì)、蓄滯洪等保護(hù)區(qū)。

3.2 基于適宜性評(píng)價(jià)的管制區(qū)方案對(duì)比

參照揚(yáng)州市中心城區(qū)土地利用總體規(guī)劃建設(shè)用地管制區(qū)方案，根據(jù)適宜性評(píng)價(jià)分級(jí)結(jié)果，依據(jù)適宜性高低組合，形成5套建設(shè)用地管制區(qū)供選方案(表2)。

表2 基于適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制區(qū)方案 km2

注：羅馬數(shù)字為各方案的適宜性分區(qū)由對(duì)應(yīng)的不同適宜性等級(jí)組成。

進(jìn)一步研究供選方案與規(guī)劃方案的差異。高度適宜區(qū)作為建設(shè)用地的限制條件少，適合作為新增建設(shè)用地的預(yù)留空間，因此可對(duì)應(yīng)規(guī)劃方案的允許建設(shè)區(qū)；中度適宜區(qū)有一定的限制條件，需要經(jīng)過(guò)一定條件改造后，可以滿足城鄉(xiāng)建設(shè)用地需要，可作為城鄉(xiāng)建設(shè)用地的彈性擴(kuò)展空間，可對(duì)應(yīng)規(guī)劃方案的有條件建設(shè)區(qū)；低度適宜區(qū)建設(shè)條件較差，或者限制條件較多，一般不宜作為建設(shè)用地，可對(duì)應(yīng)限制建設(shè)區(qū)；不適宜區(qū)受生態(tài)環(huán)境和歷史文化保護(hù)等限制，應(yīng)嚴(yán)格禁止建設(shè)，可對(duì)應(yīng)禁止建設(shè)區(qū)。

通過(guò)對(duì)比基于適宜性評(píng)價(jià)的供選方案與規(guī)劃方案發(fā)現(xiàn)，高度適宜區(qū)，方案1與規(guī)劃方案新增建設(shè)用地僅相差4.88km2，方案2,4均為19.86km2，與規(guī)劃新增建設(shè)用地相差32.63km2，方案3,5為6.03km2，與規(guī)劃新增建設(shè)用地相差46.46km2；中度適宜區(qū)，方案1與規(guī)劃方案有條件建設(shè)區(qū)相差16.66km2，方案2,3與規(guī)劃方案差異較大，方案4,5差異較?。坏投冗m宜區(qū)，方案1,2,3面積相同，與規(guī)劃限制建設(shè)區(qū)相差94.20km2，方案4,5與規(guī)劃方案相差較?。还┻x方案的不適宜區(qū)面積相同，比規(guī)劃禁止建設(shè)區(qū)多82.42km2，主要原因是適宜性評(píng)價(jià)考慮到了更多的生態(tài)限制因素，生態(tài)安全、自然文化遺產(chǎn)等不宜建設(shè)區(qū)域均被劃入供選方案的不適宜區(qū)。從空間分布來(lái)看(圖2)，高度適宜區(qū)，方案1主要呈現(xiàn)團(tuán)塊狀分布于中心城區(qū)西北、西南部的已建區(qū)域外圍，部分零星分布于中心城區(qū)東南部，方案2,4主要呈團(tuán)塊狀分布于西北部，方案3,5集中分布于西北部局部區(qū)域；中度適宜區(qū)，方案1,2,3均呈團(tuán)塊狀分部于中心城區(qū)東南、西北、西南等區(qū)域，與已建成區(qū)組合形成較為規(guī)整的塊狀區(qū)域，部分零星分部于中部，方案4,5主要分布于西北、西南的部分區(qū)域；低度適宜區(qū)在中心城區(qū)中、東部已建區(qū)外圍呈片狀分布；不適宜區(qū)在中心城區(qū)中部、南部分布較多，呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)狀、條帶狀分布，主要為河流、湖泊、水庫(kù)等水域，以及自然保護(hù)區(qū)、森林公園、濕地保護(hù)區(qū)、水源水質(zhì)保護(hù)區(qū)、歷史文化保護(hù)區(qū)等重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域。

3.3 基于適宜性評(píng)價(jià)的管制區(qū)方案優(yōu)選

從景觀干擾度指數(shù)來(lái)看(表3)，供選方案均顯著小于規(guī)劃方案，其中方案1最優(yōu)?？梢?jiàn)，基于建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制區(qū)供選方案，優(yōu)化了城鄉(xiāng)建設(shè)用地拓展空間，斑塊的形狀相對(duì)規(guī)則，不同類型的斑塊相對(duì)集中分布，破碎化程度較低，對(duì)于景觀的干擾度較低，優(yōu)于現(xiàn)有規(guī)劃方案。

從景觀穩(wěn)定度指數(shù)來(lái)看，方案1較高，其余供選方案均接近或略小于規(guī)劃方案。表明，基于建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制區(qū)供選方案，沒(méi)有破壞景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，空間異質(zhì)性也沒(méi)有因此而降低，方案1有利于提高景觀生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性，促進(jìn)建設(shè)用地空間格局向景觀高度穩(wěn)定性方向發(fā)展。通過(guò)景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)供選方案的景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)值均大于現(xiàn)行規(guī)劃方案，且方案1顯著高于其他方案。表明，依據(jù)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果劃定建設(shè)用地管制區(qū)具有較低的干擾度、較高的穩(wěn)定度，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)較高，對(duì)優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地格局、保護(hù)景觀系統(tǒng)聯(lián)接度、提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能具有參考價(jià)值，可以作為規(guī)劃編制過(guò)程中城鄉(xiāng)建設(shè)用地空間格局優(yōu)化的依據(jù)。

圖2 基于適宜性評(píng)價(jià)的管制區(qū)方案與規(guī)劃方案對(duì)比

對(duì)比方案景觀干擾度景觀穩(wěn)定度PDLSICDFRAC＿AMCONTAGSHDI干擾度指數(shù)穩(wěn)定度指數(shù)綜合指數(shù)規(guī)劃方案管制區(qū)100001000000000042570839900999 08026 0476205933供選方案方案1000000000001049100000000010000 00207 05927286098 方案2010520069110000083170234604115 02652 0436116445方案3008910061007023084160058505080 01972 0401720369方案4021220120107023036630486502752 02665 0382214346方案5039900218510000000001000000000 04343 0407309378

注：PD，LSI，CD，F(xiàn)RAC_AM，CONTAG，SHDI分別為斑塊密度指數(shù)、景觀形狀指數(shù)、建設(shè)用地干擾度指數(shù)、分形維數(shù)、景觀蔓延度指數(shù)、景觀多樣性指數(shù)。

4 討論與結(jié)論

(1) 從自然、區(qū)位與生態(tài)3方面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合熵值法評(píng)價(jià)建設(shè)用地適宜性，對(duì)合理確定建設(shè)用地的空間布局具有較好的參考價(jià)值；基于景觀生態(tài)學(xué)理論，從干擾度和穩(wěn)定度兩方面構(gòu)造景觀生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型，測(cè)算建設(shè)用地管制區(qū)供選方案的景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)，為建設(shè)用地空間管制供選方案的優(yōu)選提供了更為科學(xué)、可度量的方法。研究區(qū)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果為Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ，Ⅵ級(jí)適宜性等級(jí)區(qū)，面積分別為6.03，13.83，27.75，45.66，168.24，108.05km2；依適宜性等級(jí)高低組合各等級(jí)區(qū)，形成高度適宜、中度適宜、低度適宜和不適宜4類適宜性分區(qū)共5種分區(qū)供選方案，各方案的適宜性分區(qū)均不相同，并基于景觀生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了適宜性分區(qū)方案與規(guī)劃分區(qū)方案的對(duì)比優(yōu)選，對(duì)比結(jié)果顯示方案1具有較高的景觀生態(tài)質(zhì)量。

(2) 依據(jù)建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果劃定建設(shè)用地管制區(qū)，將適宜性分區(qū)與建設(shè)用地管制分區(qū)區(qū)相對(duì)應(yīng)，選取評(píng)價(jià)分區(qū)方案1作為優(yōu)選結(jié)果，此方案具有較低的干擾度、較高的穩(wěn)定度，景觀生態(tài)質(zhì)量綜合指數(shù)較高，該適宜性評(píng)價(jià)分區(qū)方案有利于優(yōu)化城鄉(xiāng)建設(shè)用地格局、提高景觀生態(tài)系統(tǒng)聯(lián)接度、提升生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，可為規(guī)劃編制中建設(shè)用地空間格局優(yōu)化提供參考。

[1] 宗躍光,王蓉,汪成剛,等.城市建設(shè)用地生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)的潛力—限制性分析:以大連城市化區(qū)為例[J]. 地理研究,2007,26(6):1117-1126.

[2] 李猷,王仰麟,彭建,等.基于景觀生態(tài)的城市土地開(kāi)發(fā)適宜性評(píng)價(jià):以丹東市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010,30(8):2141-2150.

[3] 王骎骎,江瀅,趙國(guó)慶,等.基于GIS的用地適宜性評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用:以新加坡懷化生態(tài)工業(yè)園概念規(guī)劃為例[J].規(guī)劃師, 2011,27(4):52-56.

[4] 俞艷,何建華.基于生態(tài)位適宜度的土地生態(tài)經(jīng)濟(jì)適宜性評(píng)價(jià)[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2008,24(1):124-128.

[5] 王艷,宋振柏,吳佩林. 基于BP網(wǎng)絡(luò)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)用地適宜性評(píng)價(jià)[J].水土保持研究,2008,15(4):248-250.

[6] 周秋文,方海川,蘇維詞.基于GIS和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的川西高原生態(tài)旅游適宜度評(píng)價(jià)[J].資源科學(xué), 2010,32(12):2384-2390.

[7] 焦利民,劉耀林.土地適宜性評(píng)價(jià)的模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):信息科學(xué)版,2004,29(6):513-516.

[8] 宗躍光,徐建剛,尹海偉.情景分析法在工業(yè)用地置換中的應(yīng)用:以福建省長(zhǎng)汀騰飛經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)為例[J]. 地理學(xué)報(bào),2007,62(8): 887-896.

[9] 周建飛,曾光明,黃國(guó)和,等. 基于不確定性的城市擴(kuò)展用地生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2007,27(2):774-783.

[10] 尹海偉,張琳琳,孔繁花,等.基于層次分析和移動(dòng)窗口方法的濟(jì)南市建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)[J]. 資源科學(xué), 2013,35(3):530-535.

[11] 陳燕飛,杜鵬飛,鄭筱津,等.基于GIS的南寧市建設(shè)用地生態(tài)適宜性評(píng)價(jià)[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2006,46(6):801-804.

[12] 牛叔文,李景滿,李升紅,等.基于地形復(fù)雜度的建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià):以甘肅省天水市為例[J]. 資源科學(xué),2014, 36(10):2092-2102.

[13] 龔建周,夏北成,陳健飛,等.基于3S技術(shù)的廣州市生態(tài)安全景觀格局分析[J].生態(tài)學(xué)報(bào), 2008, 28(9):4323-4333.

[14] 孫翔,朱曉東,李楊帆.港灣快速城市化地區(qū)景觀生態(tài)安全評(píng)價(jià):以廈門(mén)市為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2008,28(8):3563-3573.

[15] 何丹,金鳳君,周璟.資源型城市建設(shè)用地適宜性評(píng)價(jià)研究:以濟(jì)寧市大運(yùn)河生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)為例[J].地理研究, 2011,30(4):655-666.

[16] 齊增湘,廖建軍,徐衛(wèi)華,等.基于GIS的秦嶺山區(qū)聚落用地適宜性評(píng)價(jià)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2015,35(4):1274-1283.

[17] 徐理,周勇,許倍慎.基于土地生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的建設(shè)用地空間管制分區(qū)評(píng)價(jià)[J].水土保持通報(bào), 2012,32(1):222-226.

[18] 朱永恒,濮勵(lì)杰,趙春雨.景觀生態(tài)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究:以吳江市為例[J].地理科學(xué),2007,27(2):182-187.

[19] 裴歡,魏勇,王曉妍,等.耕地景觀生態(tài)安全評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014,30(9):212-219.

[20] 安靜,劉紅玉,郝敬鋒,等.南京仙林新市區(qū)景觀生態(tài)質(zhì)量變化研究[J].水土保持研究,2012,19(2):231-235.

Regulation Zoning of Construction Land Based on Landscape Suitability Evaluation

CHEN Yongsheng1, GUO Jie1,2, OU Minghao1,2

(1.CollegeofLandManagement,NanjingAgricultureUniversity,Nanjing，Jiangsu210095,China; 2.StateandLocalJointEngineeringResearchCenterofRuralLandResourcesUtilizationandConsolidation,NanjingAgricultureUniversity,Nanjing,Jiangsu210095,China)

[Objective] To carry out construction land suitability evaluation and optimize the evaluation partition scheme, supplying a good reference for promoting suitability evaluation and spatial allocation of construction land. [Methods] A scientific construction land suitability evaluation index system was built to confirm the suitability of grading for potential construction land space. Construction land regulation regions were confirmed alternatively based on different combinations of suitability grades. After that, landscape ecological quality was modeled for selecting the alternative schemes. [Results] The results of construction land suitability evaluation were six-level suitability grade zones, and their area were 6.03, 13.83, 27.75, 45.66, 168.24, 108.05 km2. Scheme 1 of suitability zones had higher landscape ecological quality, cond was preferred scheme. [Conclusion] Confirming construction land regulation regions based on suitability grades is an effect way to get lower disturbance degree and improve stability degree. In this case, the comprehensive landscape ecological quality index is higher. After comprehensive contrast, scheme 1 has high landscape ecological quality. Because in this scheme, urban-rural construction land allocation is more reasonable, and it will help to increase the steady of landscape ecosystem.

construction land; suitability; landscape ecological quality; optimal scheme selection

2016-01-23

2016-03-20

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于規(guī)劃控制目標(biāo)與極限供給情景的建設(shè)用地指標(biāo)區(qū)域差別化配置研究：以江蘇省為例”(71303119); 教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目(2011JZD031)

陳永生(1991—),男(漢族),江蘇省南京市人,碩士研究生,研究方向?yàn)橥恋乩靡?guī)劃與管理。E-mail:chenyongsheng_njau@126.com。

歐名豪(1964—),男(漢族),安徽省霍邱縣人,博士,教授,博士生導(dǎo)師,主要從事土地利用規(guī)劃與管理研究。E-mail:mhou@njau.edu.cn。

B

1000-288X(2016)06-0189-06

F301.2

文獻(xiàn)參數(shù)： 陳永生, 郭杰, 歐名豪.基于景觀適宜性評(píng)價(jià)的建設(shè)用地管制分區(qū)研究[J].水土保持通報(bào)，2016,36(6)：189-194.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2016.06.032