空間正義：城市空間分配與再生產(chǎn)的要義
——“小區(qū)拆墻政策”的空間社會(huì)學(xué)

文　軍

?

空間正義：城市空間分配與再生產(chǎn)的要義
——“小區(qū)拆墻政策”的空間社會(huì)學(xué)

文軍

摘要:20世紀(jì)社會(huì)學(xué)理論的歷史是時(shí)間和空間觀念缺失的歷史，而目前人類面臨的日益嚴(yán)峻的空間治理危機(jī)，越來(lái)越呼喚著“空間理論”的回歸。如最近出臺(tái)的有關(guān)“城市小區(qū)拆墻政策”，就考驗(yàn)著我們的理論與實(shí)踐智慧。因?yàn)?，城市并非?jiǎn)單的空間，城市空間在生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中存在的種種剝奪、擠壓與區(qū)隔現(xiàn)象，反映的是各種利益角逐，拷問(wèn)的是城市的空間正義。因此，對(duì)于“拆墻政策”，無(wú)論初衷如何，它的最終目的應(yīng)該是調(diào)節(jié)空間矛盾與沖突，讓不同階層共享城市發(fā)展的成果，使空間正義得到真正落實(shí)。

關(guān)鍵詞:空間正義； 空間分配與再生產(chǎn)； 小區(qū)拆墻政策； 空間社會(huì)學(xué)

最近出臺(tái)的有關(guān)“小區(qū)拆墻政策”備受公眾關(guān)注和爭(zhēng)議。從空間社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，其爭(zhēng)議的背后實(shí)際上涉及城市空間資源的分配與再生產(chǎn)的問(wèn)題，而這一問(wèn)題的背后又隱含著一種公共權(quán)力與私有權(quán)利之爭(zhēng)?？臻g分配從來(lái)就不是脫離具體的社會(huì)情境而孤立存在的，在城市空間分配與再生產(chǎn)的過(guò)程中，堅(jiān)持“空間正義”應(yīng)該成為首要原則，這不僅應(yīng)在城市發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向上予以體現(xiàn)，更要在城市規(guī)劃建設(shè)和管理中得到具體貫徹和落實(shí)。

一、 “小區(qū)拆墻政策”隱喻著“空間理論”的回歸

2016年2月21日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，其中提及為了解決城市擁堵問(wèn)題，今后將“推廣街區(qū)制，逐步打開(kāi)封閉小區(qū)和單位大院”，并明確指出“新建住宅原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用”。這一文件一經(jīng)發(fā)布，便在網(wǎng)上引發(fā)了廣泛的討論，網(wǎng)友們將其戲稱為“拆墻”行動(dòng)，甚至更有大量網(wǎng)友直白表示如果小區(qū)要拆墻，應(yīng)該首先拆政府機(jī)關(guān)大院的墻。一時(shí)間，就這一“小區(qū)拆墻政策”引發(fā)了許多爭(zhēng)議，成為最近一段時(shí)間來(lái)最受公眾關(guān)注的公共政策議題之一。

為何一個(gè)城市規(guī)劃建設(shè)與管理的政策就能夠引發(fā)公眾如此激烈的討論？其背后僅僅是因?yàn)闀?huì)涉及小區(qū)居民的利益和權(quán)利嗎？公共權(quán)利和私有權(quán)利如何才能更好地做到平衡呢？對(duì)此，筆者認(rèn)為可以從空間社會(huì)學(xué)的角度來(lái)對(duì)其原因進(jìn)行解讀，并為這個(gè)政策的落腳點(diǎn)尋求一點(diǎn)理論支撐。

我們知道，20世紀(jì)社會(huì)學(xué)理論的歷史是時(shí)間和空間觀念缺失的歷史，尤其是“空間”的缺席更為明顯*厄里：《關(guān)于時(shí)間與空間的社會(huì)學(xué)》，載布萊恩·特納：《社會(huì)理論指南》第2版，李康譯，上海人民出版社2003年，第503頁(yè)。。因?yàn)樵谖鞣缴鐣?huì)學(xué)理論傳統(tǒng)中，人們一般把社會(huì)看成是內(nèi)生性的，有其自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這些社會(huì)結(jié)構(gòu)既不是時(shí)間結(jié)構(gòu)，也不是空間結(jié)構(gòu)。不僅如此，人們還把社會(huì)看成彼此分離的，而規(guī)范共識(shí)、結(jié)構(gòu)沖突或策略行為的種種作用過(guò)程，絕大多數(shù)也被理解為內(nèi)在于各個(gè)社會(huì)，其邊界是和民族國(guó)家重合的。除了城市社會(huì)學(xué)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)的某些內(nèi)容，對(duì)于內(nèi)部的空間分化過(guò)程，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論似乎很少有什么明確的認(rèn)知和理論討論。因此，20世紀(jì)絕大多數(shù)社會(huì)學(xué)家所考察的，是一個(gè)由彼此獨(dú)立的社會(huì)組成的系統(tǒng)，它們的社會(huì)結(jié)構(gòu)被認(rèn)為在各個(gè)空間上都是一致的。而且，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，“空間”僅僅被視為社會(huì)關(guān)系與社會(huì)過(guò)程運(yùn)行其間的、自然的、既定的處所，社會(huì)學(xué)理論空間之維的缺失抹殺了地理學(xué)的想象力*Edward Soja.Postmodern Geographies: The Reassertion of Space in Critical Social Theory. London: Verso，1989.。尤其在古典社會(huì)學(xué)家們那里，除了極少數(shù)社會(huì)理論家對(duì)空間有稍多關(guān)注外，空間觀念幾乎處于缺失狀態(tài)*齊美爾可能算是古典社會(huì)學(xué)家中對(duì)空間最有洞察力的一位了，其論文《空間社會(huì)學(xué)》可謂是社會(huì)學(xué)視野下最早專門(mén)探討空間議題的文獻(xiàn)。在齊美爾看來(lái)，空間是社會(huì)形式得以成立的條件，但不是事物的特殊本質(zhì)，也不是事物的生產(chǎn)性要素。不同的人群不同的動(dòng)機(jī)可以集結(jié)在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，只不過(guò)種種事件都要受到空間條件的制約。相關(guān)分析可以參見(jiàn)：文軍：《西方社會(huì)學(xué)理論：經(jīng)典傳統(tǒng)與當(dāng)代轉(zhuǎn)向》，第16章“西方社會(huì)學(xué)理論的空間轉(zhuǎn)向”，上海人民出版社2006年。。今天，伴隨著社會(huì)理論的復(fù)興與擴(kuò)展，“空間”不僅在社會(huì)學(xué)理論之中開(kāi)始“冒出來(lái)”了，而且正逐步成為社會(huì)學(xué)理論的一個(gè)重要發(fā)展方向——空間轉(zhuǎn)向*社會(huì)學(xué)理論的空間轉(zhuǎn)向，在一定意義上可以歸結(jié)于現(xiàn)代性的凸現(xiàn)。法國(guó)思想家亨利·列斐伏爾就認(rèn)為，空間是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物。整個(gè)20世紀(jì)的世界歷史實(shí)際上是一部以區(qū)域國(guó)家作為社會(huì)生活基本“容器”的歷史，而空間的重組則是戰(zhàn)后資本主義發(fā)展以及全球化進(jìn)程中的一個(gè)核心問(wèn)題。列斐伏爾的這一空間思考極具啟發(fā)性，它不但啟示了現(xiàn)代性研究的空間面向，且前瞻性地為全球化理論的研究奠定了深厚的基礎(chǔ)。難怪，?？律踔吝€大膽地宣稱了一個(gè)空間時(shí)代的來(lái)臨?；蛟坏乩韺W(xué)轉(zhuǎn)向，即將空間概念帶回社會(huì)學(xué)理論的架構(gòu)之中或曰以空間思維去審視社會(huì)*Mike Crang & Nigel Thrift.Thinking Space.London: Routledge,2000.。這種轉(zhuǎn)向與回歸主要是沿著兩條路徑來(lái)展開(kāi)的：一是吉登斯、布迪厄等社會(huì)學(xué)理論大師在現(xiàn)代性架構(gòu)下檢視空間與社會(huì)的交互關(guān)系對(duì)研究社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)過(guò)程的重要性；二是一些后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論家采用一系列的地理學(xué)概念和隱喻來(lái)探索日益復(fù)雜和分化的社會(huì)世界。

1980年代以來(lái)，空間想象力在社會(huì)學(xué)理論中的引入在某種程度上為人們重新思考現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性提供了新的切入點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，回歸“空間”已成為洞察人類社會(huì)及其活動(dòng)的重要維度。而對(duì)空間的社會(huì)學(xué)分析，不僅意味著一種新的實(shí)踐方式，一種新的政治策略與視野*政治領(lǐng)域同其它社會(huì)生活領(lǐng)域一樣，有其空間的向度。從傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系、政黨政治、政府行政、選區(qū)劃分等問(wèn)題的各種尺度之空間議題到更廣泛的政治意涵下，有關(guān)權(quán)力關(guān)系與資源分派之決策的空間面向，皆涵蓋在內(nèi)。，也意味著一種新的看待與理解社會(huì)活動(dòng)的方式，能將原來(lái)屬于不同領(lǐng)域的現(xiàn)象以空間的線索串聯(lián)起來(lái)。因?yàn)?，空間就是一個(gè)關(guān)系的體系，人們居于一定的社會(huì)空間會(huì)形成一定的個(gè)人地方感，并由此會(huì)形成這一共同地方比較一致的慣習(xí)。因此，社會(huì)空間實(shí)際上就是具有若干權(quán)力關(guān)系的空間，而各種各樣的社會(huì)空間構(gòu)成各不相同的場(chǎng)域，產(chǎn)生類似的實(shí)踐和性情系統(tǒng)，最后構(gòu)成不同的階級(jí)*文軍、黃銳：《“空間”的思想譜系與理想圖景：一種開(kāi)放性實(shí)踐空間的建構(gòu)》，載《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。?？梢哉f(shuō)，社會(huì)學(xué)家們對(duì)各種社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象的分析再也難以從空間中抽離出來(lái)而非常平面地去觀察它的變動(dòng)和發(fā)展了。

二、 空間正義考量著“小區(qū)拆墻政策

如果從空間社會(huì)學(xué)角度來(lái)看小區(qū)拆墻政策，我們先要理解城市首先是作為一個(gè)空間而存在的，但城市又不僅僅只是一個(gè)空間。城市生活實(shí)際上與隱喻上的空間界線構(gòu)成主體認(rèn)同的空間向度。今天，圍繞著城市空間的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，實(shí)際上出現(xiàn)了各種各樣的利益角逐，其中資本和權(quán)力對(duì)城市空間的滲透和介入最為激烈，其結(jié)果造成了各種各樣的空間剝奪、擠壓、隔離和分割等現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，城市中各種利益主體都可能希望在對(duì)個(gè)體生活空間和公共空間的爭(zhēng)奪中獲得最大的利益，由此便引發(fā)了種種復(fù)雜的社會(huì)矛盾與沖突，而這種復(fù)雜矛盾與沖突的本質(zhì)和根源在于對(duì)城市公共空間分配不均所引發(fā)的。因?yàn)樗械某鞘猩顚?shí)際上都是在一定的空間之中展現(xiàn)的，不僅各種社會(huì)活動(dòng)是通過(guò)空間來(lái)運(yùn)作的，而且各種社會(huì)階層、群體、組織的社會(huì)權(quán)力關(guān)系都嵌入一定的空間里。如此，各種空間的隱喻(如位置、場(chǎng)所、地域、領(lǐng)域、邊界、小區(qū)圍墻等)都可能演化為空間界線與社會(huì)抗衡之所在，也是各個(gè)主體認(rèn)同建構(gòu)自我與異己之邊界的機(jī)制。可以說(shuō)，環(huán)視當(dāng)今的城市，由于其空間資源的有限性，其早已不再是一個(gè)中立的空間了，反而它越來(lái)越成為一個(gè)斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，成為展示一切社會(huì)關(guān)系的承載地。正如列斐伏爾所指出的：“空間里彌漫著社會(huì)關(guān)系，它不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也被社會(huì)關(guān)系所生產(chǎn)。”

可見(jiàn)，空間資源分配的背后實(shí)際上暗含著一種社會(huì)關(guān)系，而這種社會(huì)關(guān)系的背后則透露出一種社會(huì)權(quán)利的爭(zhēng)奪與再生產(chǎn)。于是，圍繞著有關(guān)城市空間分配與再生產(chǎn)的爭(zhēng)議便有了空間正義與非正義之分。在城市這個(gè)有限空間范圍內(nèi)，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到了各種各樣的空間非正義性，空間分配不公似乎越來(lái)越成為壓迫的源泉和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。因此，不能把追求利益作為空間開(kāi)發(fā)和利用的唯一目的，因?yàn)槿绻覀兒?jiǎn)單地以空間利益作為社會(huì)分配和再生產(chǎn)的依據(jù)，那么就很容易造成擁有更多權(quán)力的精英階層占有更多的空間資源，其結(jié)果不僅會(huì)造成社會(huì)階層在空間上相互隔離與分割，而且還會(huì)形成強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)城市底層群體的共同擠壓和排斥，從而最終形成一個(gè)個(gè)社會(huì)空間割裂和空間碎片化的狀況。所以我們必須將空間正義(space justice)作為城市空間資源分配與再生產(chǎn)的第一要義。

在社會(huì)理論家眼里，所謂空間正義就是指正義的空間維度，即將空間視為物質(zhì)性的存在，在空間的生產(chǎn)和生活中注重維護(hù)不同階層、不同群體公平占有、利用空間來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)、生活的權(quán)利*喬洪武、曹希：《新型城鎮(zhèn)化建設(shè)必須重視空間正義》，載《光明日?qǐng)?bào)》2014年6月18日。。因?yàn)榭臻g與社會(huì)不僅是互動(dòng)的，也是相互建構(gòu)的，就像空間社會(huì)理論家愛(ài)德華·索亞所指出的，人們生來(lái)就占有一定的空間，作為一種空間的存在，人們一生都在塑造著空間，但同時(shí)，各種空間也在以各種方式塑造著人們的社會(huì)生活。在城市小區(qū)拆墻的政策設(shè)計(jì)和實(shí)施過(guò)程中，我們必須將空間正義置于決策的首位，樹(shù)立空間正義的價(jià)值觀，注重社會(huì)生活中存在的各種“空間差異”現(xiàn)象，充分考慮空間資源分配與再生產(chǎn)過(guò)程中可能引發(fā)的各種社會(huì)后果，避免因?yàn)榭臻g分配的非正義性所帶來(lái)的新的社會(huì)矛盾與沖突。

從空間社會(huì)學(xué)角度來(lái)看，城市空間的分配與再生產(chǎn)至少具有以下幾個(gè)方面的基本特性：(1)排他性。城市空間是有限的，不同的主體不可能同時(shí)占據(jù)同一空間，這是空間分配與再生產(chǎn)的前提。(2)分割性?？臻g常常是被分割使用的，各個(gè)部分各有自己的邊界，空間的寬窄會(huì)對(duì)城市社會(huì)發(fā)展和個(gè)體生活產(chǎn)生影響*空間的排他性、分割性是空間社會(huì)學(xué)研究必須首先明確的研究客體之基本屬性，實(shí)際上在空間中社會(huì)行動(dòng)的特征主要受制于這兩大特性，比如當(dāng)某人占據(jù)某一空間時(shí)，其他人要想介入就必須和先占者進(jìn)行互動(dòng)，這樣的互動(dòng)可能是交換、強(qiáng)占或者是暴力沖突，此時(shí)空間的排他性使社會(huì)行動(dòng)得以可能。人類活動(dòng)的介入使空間不可能是同質(zhì)性的，而是被分割性地使用，并形成各種各樣的邊界，邊界顯示在其領(lǐng)域內(nèi)有一個(gè)只服從自己準(zhǔn)則的世界，形成某種共同歸屬性。但由于邊界的劃定總是主觀的，空間也可以進(jìn)行跨越邊界的延展，使社會(huì)中的互動(dòng)關(guān)系更加直觀。在邊界兩邊，才有局內(nèi)人和局外人之分別，這種分別才使互動(dòng)成為可能，正如齊美爾所認(rèn)為的，個(gè)人或群體之間共處的可能性取決于有一條界線把它們各自的范圍分開(kāi)。相關(guān)分析可參閱：葉涯劍：《空間社會(huì)學(xué)的緣起及發(fā)展——社會(huì)研究的一種新視角》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。。(3)定型性。城市空間一旦形成便可以使其中的內(nèi)容固化，從而構(gòu)成特定的關(guān)系形式，并使之逐步定型化。這也是城市小區(qū)空間形成以后難以被強(qiáng)制“拆除”的原因之一。(4)驅(qū)動(dòng)性。在一定的空間范圍內(nèi)，通過(guò)空間接觸可以不斷驅(qū)動(dòng)社會(huì)互動(dòng)的參與者之間的關(guān)系性質(zhì)發(fā)生改變，從而可能導(dǎo)致空間分配與再生產(chǎn)過(guò)程中社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)換與流變。(5)流動(dòng)性?？臻g分配與再生產(chǎn)中群體流動(dòng)的可能性與社會(huì)分化存在著深刻的關(guān)系，一般來(lái)說(shuō)，群體流動(dòng)性越強(qiáng)，社會(huì)分化程度越低*齊美爾：《空間社會(huì)學(xué)》，載《社會(huì)是如何可能的》，林榮遠(yuǎn)編譯，廣西師范大學(xué)出版社2002年，第290～315頁(yè)。。所以，封閉式的城市小區(qū)如果流動(dòng)性一旦增強(qiáng)，其社會(huì)分化的可能性就會(huì)越大。

三、 結(jié)語(yǔ)

總之，在城市規(guī)劃建設(shè)與管理中，由于空間資源的有限性，空間常常成為被爭(zhēng)奪的對(duì)象，小區(qū)拆墻政策的出臺(tái)，許多專家認(rèn)為其主要在于提升小區(qū)與城市的整體融入性，解決交通路網(wǎng)布局以緩解交通擁堵問(wèn)題，但實(shí)際上它也是一種平衡空間資源分配與再生產(chǎn)的管理手段。從空間正義的角度來(lái)看，我們解決空間資源緊張的方法無(wú)外乎兩種：一種是專注于空間分配與再生產(chǎn)的結(jié)果，另一種是專注于空間分配與再生產(chǎn)的決策過(guò)程。第一種方法更加關(guān)注空間分配與再生產(chǎn)的結(jié)果可能引發(fā)的各種社會(huì)后果，強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果的公平正義。第二種則將解決空間正義的方式集中在決策程序上*王歡、李強(qiáng)：《空間、空間正義與城市權(quán)利》，載《商業(yè)時(shí)代》 2014年第31期。。這種方法要求城市規(guī)劃建設(shè)和管理政策的制訂必須要經(jīng)過(guò)一定的民主程序，將空間正義的價(jià)值觀得以具體貫徹和落實(shí)，同時(shí)，通過(guò)公眾廣泛的公平參與、無(wú)約束對(duì)話和爭(zhēng)論機(jī)制等方式，確保各利益群體的整合和協(xié)調(diào)。無(wú)論是哪種提升空間正義的方法，其最終的目的都在于調(diào)節(jié)空間矛盾與沖突，讓更多不同階層和利益群體的人能夠共享城市發(fā)展的成果，讓空間正義得以真正落實(shí)。

●作者地址：文軍，華東師范大學(xué)中國(guó)現(xiàn)代城市研究中心暨社會(huì)發(fā)展學(xué)院；上海 200241。E-mail: jwen@soci.ecnu.edu.cn。

◆

基金項(xiàng)目：●國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目(13&ZD043)；教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(13JJD840009)

DOI:10.14086/j.cnki.wujhs.2016.03.003