法治視野中的現(xiàn)代國家治理:目標(biāo)定位與智識資源

錢錦宇

(西北政法大學(xué) 行政法學(xué)院, 陜西 西安 710063)

?

【法學(xué)研究·哲學(xué)社會科學(xué)與“法治中國”建設(shè)】

法治視野中的現(xiàn)代國家治理:目標(biāo)定位與智識資源

錢錦宇

(西北政法大學(xué) 行政法學(xué)院, 陜西 西安 710063)

中國國家治理的現(xiàn)代化,需要以中國特色的社會主義法治為核心內(nèi)容與保障條件。治國理政的中國道路必然以強化國家競爭力、防止國家衰敗、促進人權(quán)的保障和人的全面發(fā)展、推進善治、強化執(zhí)政正當(dāng)性為目標(biāo)。建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,應(yīng)當(dāng)在馬克思主義的統(tǒng)攝之下,實現(xiàn)西方法治理論、國家治理理論的積極成果與中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)治國理政思想的匯流與融合。

法治;治國理政;中國道路;智識資源

21世紀(jì)備受全球矚目的現(xiàn)象,在某種意義上就是兩個危機的不斷加劇和一個國家的持續(xù)崛起，具言之,就是以美國“占領(lǐng)華爾街”“占領(lǐng)華盛頓”和法國“黑夜站立”運動為標(biāo)志的傳統(tǒng)資本主義國家治理模式的合法性危機的加劇、以宗教沖突為核心的文明沖突所帶來的全球恐怖主義危機的加劇以及中國以經(jīng)濟的快速增長和綜合國力的持續(xù)性增強為標(biāo)志的和平崛起。中國的和平崛起在深刻地改變世界政治、經(jīng)濟、安全和文化領(lǐng)域的傳統(tǒng)格局的同時,客觀上也面臨著源自于內(nèi)部和外部的諸多競爭和挑戰(zhàn)。從中國國內(nèi)來看,中國正在經(jīng)歷著劇烈的社會轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型過程中發(fā)生的結(jié)構(gòu)性問題,如反腐敗斗爭形勢“依然嚴(yán)峻復(fù)雜”*參見習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第五次全體會議上發(fā)表的講話。，社會多元利益群體的利益沖突加劇,貧富差距加大,改革發(fā)展的紅利未能惠及全體社會成員,社會矛盾多元化，社會不穩(wěn)定因素增多,生態(tài)環(huán)境惡化，政府的執(zhí)政能力和公信力有待提升等,都對執(zhí)政黨和中國人民提出了嚴(yán)肅的挑戰(zhàn),要求我們必須不斷地推進結(jié)構(gòu)性改革;從國際來看,中國的和平崛起這一歷史進程，是在以“大國戰(zhàn)略安全競爭”和“一超多強”的力量格局為特征的“新戰(zhàn)國時代”中逐步展開的。民族國家的生存和發(fā)展,對于每一個國家而言,都是最為重要的政治主題之一。正是在這種政治語境中,執(zhí)政黨才在其頂層設(shè)計當(dāng)中,提出推進中國治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略任務(wù),將國家治理現(xiàn)代化作為當(dāng)下全面深化改革的當(dāng)務(wù)之急和中國改革的總目標(biāo)。通過何種模式、方式和道路來實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化,則成為在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國人民面臨的一個現(xiàn)實的路徑選擇問題?；趯χ袊鴼v史的反思，對中國共產(chǎn)黨人的革命和建設(shè)歷程的總結(jié)，對西方國家政治歷史發(fā)展經(jīng)驗及西方哲學(xué)社會科學(xué)取得的積極成果的借鑒,中國在頂層設(shè)計中確立了“依法治國,建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略,尤其是十八屆四中全會的召開，使法治最終成為實現(xiàn)中國國家治理現(xiàn)代化的根本保障。因此,對于作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨人而言,要實現(xiàn)黨的執(zhí)政興國、人民的安居樂業(yè)、國家的長治久安,必須科學(xué)辯證地看待治國理政的現(xiàn)代化和法治的關(guān)系。具體來說,國家治理能力的提升一方面有賴于科學(xué)的國家治理體系,另一方面國家治理能力反過來又能夠有效促進國家治理體系功能的實現(xiàn)。而法治則是治國理政現(xiàn)代化的必要條件和重要特征,走中國特色的社會主義法治道路是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。因此,歷史進程的趨勢和時代發(fā)展的要求,使得從法治的視野和維度思考現(xiàn)代國家治理的中國模式,構(gòu)成了當(dāng)下中國政治的一個核心問題意識。

面對現(xiàn)代國家治理的中國道路這一中國政治的核心問題意識,值得思考的幾個重要問題是:首先,為什么要通過法治來建構(gòu)中國現(xiàn)代國家治理模式?或者說探索治國理政現(xiàn)代化的中國模式具有什么樣的價值和意義?其次,通過法治來建構(gòu)中國現(xiàn)代國家治理模式的基本目標(biāo)是什么?最后,應(yīng)當(dāng)汲取什么樣的資源來建構(gòu)中國現(xiàn)代國家治理模式?筆者將對此問題進行嘗試性回答。

一、“法治中國”建設(shè)的內(nèi)在價值和意義

如前所述,以治理體系和治理能力現(xiàn)代化為內(nèi)容的國家治理現(xiàn)代化,是當(dāng)下我國最為重要的國家戰(zhàn)略。而國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn),有賴于中國特色法治理論和法治體系的建設(shè)。

(一)為何選擇法治?

無論是西方的政治自由主義還是馬克思主義,均認(rèn)為人類社會發(fā)展到一定階段的時候,需要某種以權(quán)力壟斷為特征的政治性權(quán)威的存在，這個政治性權(quán)威就是國家。對于國家如何進行統(tǒng)治的問題,古典自然法學(xué)說認(rèn)為政治性權(quán)威的存在是為了保障社會成員的確定的和不可剝奪的自然權(quán)利，因而國家的統(tǒng)治必須依照作為社會契約的法律來展開,實現(xiàn)國家的有效治理。而馬克思主義則認(rèn)為政治性權(quán)威的出現(xiàn)是為了維護階級統(tǒng)治秩序,實現(xiàn)統(tǒng)治階級的根本利益。治國理政必須依據(jù)體現(xiàn)統(tǒng)治者(人民)意志的法律來展開?？梢?無論是西方政治自由主義還是馬克思主義,都對以絕對主義君主統(tǒng)治為代表的人治模式予以了否棄。與此同時,作為一種國家治理的觀念,法治在東西方文明的早期源頭都有著不同的理論表達(dá)和政治實踐。法治的核心是法律規(guī)則的統(tǒng)治,或者說是“統(tǒng)治必須依據(jù)法律行事”[1](P725)。受馬克思高度稱贊的亞里士多德,就曾對西方法治概念作過經(jīng)典的論述和貢獻(xiàn)，他認(rèn)為:“我們應(yīng)該注意到邦國雖有良法,要是人民不能全部遵循,仍然不能實現(xiàn)法治。法治應(yīng)該包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！盵2](P199)在亞里士多德看來,法治要獲得實現(xiàn),一方面要求法律要具有良善的性質(zhì),即法律要作為一種“中道的權(quán)衡”,能夠體現(xiàn)正義和理性,促進事物合乎正義,其核心價值就是通過法律的統(tǒng)治,使人們能夠“幸福生活”而“免于煩累”[2](P204)。而中國先秦時期的法家也強調(diào)，用于支撐國家治理的法律必須要在性質(zhì)上符合于“天道”和“民情”的要求。另一方面,法治要得以實現(xiàn),就必須要人們普遍地遵守作為權(quán)威的法律。換言之,法律必須具有至上性。因為“凡不能維持法律威信的城邦都不能說它已經(jīng)建立了任何政體。法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威,執(zhí)政人員和公民團體……都不該侵犯法律”[2](P192)。亞里士多德的這種法律至上性權(quán)威觀在中世紀(jì)得以繼受,其代表就是英國法學(xué)家布拉克頓(Bracton)，他高揚“國王不應(yīng)不服從任何人,但應(yīng)服從上帝和法律”的理念。值得注意的是,在堅持法的權(quán)威性這一點上,中國先秦法家持有相同觀念，不僅提出了“不別親疏、不殊貴賤、一斷于法”[3](P2487)和“以法為教”“垂法而治”的政治主張,而且還要求君主也必須遵守法律,所謂“令尊于君”“不為君欲變其令”*參見《管子·法法》。。

對于治國理政而言,法治之所以重要,其根本原因就在于:

首先,支配政治統(tǒng)治的法律反映著人類的理性。近代以來,法律是作為主權(quán)者人民的意志的體現(xiàn),是人類的建構(gòu)理性和經(jīng)驗理性在立法過程中集中體現(xiàn)和作用的產(chǎn)物。從長遠(yuǎn)來看,以法律理性為基礎(chǔ)的決策往往(但并非總是)優(yōu)于個人的判斷。因為個人的情感總會影響人的決策的制定。

其次,法律對于權(quán)力的規(guī)制和約束,是政治共同體得以繁榮發(fā)展和人類獲得有尊嚴(yán)的生活的必要條件。國家的神圣和發(fā)展之所以具有其合理性,就在于國家的目的是保障公民的生存和發(fā)展，維系統(tǒng)治階級的根本利益。但是,人性往往具有貪婪無度、驕奢淫逸、嗜血殘暴的一面,如果不施加以法律的約束,那么權(quán)力的保有者不僅會將政治決策帶入歧途,甚至?xí)催^來形成對公民權(quán)利和尊嚴(yán)的不當(dāng)侵害。孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人往往使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵4](P154)更為重要的是,“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”[5](P256)。習(xí)近平總書記高度強調(diào):“一些國家因長期積累的矛盾導(dǎo)致民怨載道、社會動蕩、政權(quán)垮臺,其中貪污腐敗就是一個很重要的原因。大量事實告訴我們,腐敗問題越演越烈,最終必然會亡黨亡國!”*參見習(xí)近平同志在2012年11月17日十八屆中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時的講話。因此,在中國社會劇烈轉(zhuǎn)型的今天,執(zhí)政黨將“黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭提到關(guān)系黨和國家生死存亡的高度來認(rèn)識”[6](P390)。而人類政治發(fā)展史表明,法治是規(guī)制權(quán)力、鏟除腐敗的最優(yōu)制度性安排，將權(quán)力關(guān)進制度的籠子,是解決社會腐敗問題、規(guī)制公權(quán)力濫用的根本途徑。

最后,法治是使政治統(tǒng)治獲得正當(dāng)性證成的主要方式。政治統(tǒng)治的核心問題是正當(dāng)性及其證成。任何一個統(tǒng)治模式的權(quán)威和統(tǒng)治的有效性,都有賴于該統(tǒng)治模式的正當(dāng)性證成。政治統(tǒng)治正當(dāng)性從形式上看,就是依據(jù)人民(或者人民代表)的意志展開統(tǒng)治。而在現(xiàn)代社會,主權(quán)者意志最經(jīng)常和最集中的反映就是法律。依據(jù)法律的統(tǒng)治,在一定程度上就是依據(jù)主權(quán)者意志的統(tǒng)治,因而具有正當(dāng)性。與此同時,從實質(zhì)上看,正當(dāng)性源自于正義和理性。而法治本身以良善法律為要件，良善法律又必須蘊含有正義、自由、平等和人的尊嚴(yán)等核心價值。因此,在以人民主權(quán)和人權(quán)保障為根本精神和原則的時代,法治是最可能具有正當(dāng)性的統(tǒng)治模式。

總體而言,法治在國家治理現(xiàn)代化中的功能是多維度和結(jié)構(gòu)性的，其最重要的功能是在于提供正當(dāng)性、合法性和權(quán)威性的基礎(chǔ),發(fā)揮權(quán)力規(guī)制和人權(quán)保障的功能。國家治理現(xiàn)代化的核心標(biāo)志就是全面依法治國,用法治精神和法治方式來構(gòu)建國家治理體系和提升國家治理能力。

(二)為何強調(diào)法治的“中國模式”?

筆者在這里所論述的“中國模式”,實際上包含著三個維度:中國立場、中國問題意識和中國道路。通過法治來提升和發(fā)展國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,必須要基于中國立場、呈現(xiàn)清晰的中國問題意識和創(chuàng)造具有中國特色的路徑。強調(diào)中國模式的意義,主要是因為以下三個原因:

首先,建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,是我國國家治理現(xiàn)代化進程得以順利展開的必要條件。如前所述,21世紀(jì)的中國正經(jīng)歷一個充滿各種挑戰(zhàn)和機遇的偉大的歷史變革時代?？疾鞖v史不難發(fā)現(xiàn),對于任何一個大國來說,法治建設(shè)能否取得成功,國家治理能否獲得實效,關(guān)鍵看能否創(chuàng)造性地將一般法治原理與本國的政治法律實踐有效結(jié)合。即使是英美這樣民族起源高度關(guān)聯(lián)性的國家,其政治法律制度也不可能完全相同。例如英國實施以單一制為基礎(chǔ)的君主立憲制,以不成文憲法為國家治理的根本法基礎(chǔ),以議會至上為核心憲法原則。而美國則實行以聯(lián)邦制為基礎(chǔ)的總統(tǒng)共和制,以成文憲法為治國理政的根本法基礎(chǔ),以三權(quán)分立為首要憲法原則。美國雖然繼受了英國的法律體系,但是卻根據(jù)其殖民地的自治傳統(tǒng)和與英國的政治斗爭,創(chuàng)設(shè)了美國式的法治道路和國家治理模式。法國、德國和日本等國的法治建設(shè),也無不以其自身的歷史傳統(tǒng)、民族文化和政治實踐為基礎(chǔ)。在某種意義上,發(fā)達(dá)法治國家的歷史經(jīng)驗印證了薩維尼(Friedrich Carl Von Savigny)關(guān)于“法律是民族精神的體現(xiàn)和產(chǎn)物”的論斷。作為一個以馬克思主義為指導(dǎo)的政治共同體,作為一個擁有5000年歷史的文化共同體,作為一個在21世紀(jì)不斷崛起的(中華)民族國家,作為一個不斷從深化改革和對外開放中煥發(fā)出活力的公民共同體,中國法治道路的建設(shè)不可能是一般法治理論的機械翻版和簡單摹印。理論的價值,歸根到底在于其對實踐指導(dǎo)的有效性。正如習(xí)近平總書記指出的那樣:“堅持以馬克思主義為指導(dǎo),必須落到研究我國發(fā)展和我們黨執(zhí)政面臨的重大理論和實踐問題上來,落到提出解決問題的正確思路和有效辦法上來?！盵7]因此,強調(diào)通過法治來建構(gòu)中國現(xiàn)代國家治理模式,其真正的價值和意義,不是去印證西方中心主義一般法治理論的正確和功效,而是要基于中國的立場，形成清晰的、客觀真實的、有針對性的中國問題意識,建構(gòu)具有中國特色和富有中國智慧的路徑,進而保障中國的國家治理的實踐獲得有效性,推動中國可持續(xù)的和平崛起。

其次,推進建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,是體現(xiàn)和檢驗我國哲學(xué)社會科學(xué)(尤其是法學(xué)、政治學(xué)和黨建理論)的創(chuàng)造力的重要標(biāo)志,而國家治理的“中國模式”建構(gòu)本身又能夠推進我國哲學(xué)社會科學(xué)的創(chuàng)造力的提升。習(xí)近平總書記強調(diào):“問題是創(chuàng)新的起點,也是創(chuàng)新的動力源。只有聆聽時代的聲音,回應(yīng)時代的呼喚,認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題,才能真正把握住歷史脈絡(luò)，找到發(fā)展規(guī)律,推動理論創(chuàng)新。”[7]當(dāng)前對于中國法學(xué)和政治學(xué)理論研究而言,時代的聲音就是如何通過法治來提升國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。強調(diào)建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,就是以中國問題意識為導(dǎo)向的結(jié)果。只有這樣,才能在實踐中實現(xiàn)理論的創(chuàng)新發(fā)展,提升我國的法學(xué)、政治學(xué)和黨建理論等哲學(xué)社會科學(xué)的創(chuàng)造力。理論的創(chuàng)造力體現(xiàn)了一個國家和民族的綜合國力和國際競爭力。而只有具有創(chuàng)造力的民族,才是具有前途的民族。中國要實現(xiàn)可持續(xù)的和平崛起,就必須對于中國自身在國家治理進程中凸顯的重大問題,創(chuàng)造和形成有效的解決思路和辦法,彰顯中國政治文化的創(chuàng)造力。

最后,推進建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,形成國家治理的中國理論,是增強中華文明政治影響力和理論影響力的重要方式。21世紀(jì)對于全球各國而言,都是一個充滿挑戰(zhàn)的世紀(jì)。哈貝馬斯(J. Habermas)指出西方正面臨著深刻的政治治理的“合法性危機”,即“合法性危機是一種直接的認(rèn)同危機。它不是由于系統(tǒng)整合受到威脅而產(chǎn)生的,而是由于下列事實造成的,即履行政府計劃的各項任務(wù)使失去政治意義的公共領(lǐng)域的機構(gòu)受到懷疑”[8](P65)。中國也面臨著深化政治體制改革、推進和完善社會主義民主制度的艱巨任務(wù)。而探索和建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,能夠為全球治理現(xiàn)代化提供源自于中國的獨特理論啟示和實踐經(jīng)驗。因為“在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎(chǔ)上,使民族性更加符合當(dāng)代中國和當(dāng)今世界的發(fā)展要求,越是民族的越是世界的。解決好民族性問題,就有更強能力去解決世界性問題;把中國實踐總結(jié)好,就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法?！盵7]因此,建設(shè)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,能夠為世界展現(xiàn)國家治理的另一種樣式；國家治理的中國理論,能夠為全球的治理理論提供源自于中國的智識貢獻(xiàn)。如果說諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者弗里德曼(Milton Friedman)關(guān)于“誰能解釋中國經(jīng)濟的改革和發(fā)展,誰就能得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎”的論斷具有一定的積極意義的話,那么似乎也可以認(rèn)為,誰能夠在理論上建構(gòu)和解釋以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,不斷提升國家治理的有效性和推動中國的和平崛起,誰就能夠獲得“約翰·斯凱特政治科學(xué)獎”*約翰·斯凱特政治科學(xué)獎 (The Johan Skytte Prize in Political Science),被稱為政治學(xué)的諾貝爾獎,由瑞典烏普薩拉(Uppsala)大學(xué)的約翰·斯凱特基金會頒發(fā)。該獎項創(chuàng)設(shè)于1995年。約翰·斯凱特政治科學(xué)獎的獲獎?wù)弑仨毷恰皩φ慰茖W(xué)作出了最有價值貢獻(xiàn)”的學(xué)者,被認(rèn)為是全球最有名望的政治學(xué)獎項之一。羅伯特·道爾、羅伯特·普特南等著名政治學(xué)家都曾獲得此獎項。。

二、中國現(xiàn)代國家治理模式的目標(biāo)定位

明確定位戰(zhàn)略目標(biāo),是保障戰(zhàn)略得以正確實施和有效實施的必要條件。因此,從國家戰(zhàn)略的視角來看,建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,必須確定其戰(zhàn)略目標(biāo),主要包括以下幾個方面:在防止國家衰敗的同時強化國家競爭力;促進人權(quán)的保障和人的全面發(fā)展;推進善治,強化執(zhí)政正當(dāng)性。

(一)在防止國家衰敗的同時強化國家競爭力

實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化,提升國家治理能力,根本上關(guān)系到黨的執(zhí)政興國和國家的長治久安，因此,推進建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,其直接目標(biāo)就是通過提升國家治理能力而強化國家競爭力。

首先,建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,是為了有效地避免國家衰敗。國家的強盛和衰敗,猶如一個硬幣的兩個方面,一直就是比較政治學(xué)的兩個至關(guān)重要的課題。而避免國家衰敗則是實現(xiàn)國家強盛的前提條件。有政治學(xué)家指出：“國家的衰敗,體現(xiàn)為一個國家法規(guī)不彰、權(quán)力渙散、綱紀(jì)不振、有規(guī)不循、社會敗壞。整個社會掌權(quán)者追求權(quán)錢交易，無權(quán)者尋求權(quán)力庇護，或者施壓權(quán)力恩賜好處,在腐敗的私密化生活中,任由社會正義感脆化,國家規(guī)則感喪失。”[9]究其實質(zhì),導(dǎo)致國家衰敗的結(jié)構(gòu)性因素概括起來就是權(quán)力失控、腐敗盛行、官僚主義、道德淪喪和法律虛無。對于防止國家衰敗的問題,中國共產(chǎn)黨人一直都有高度的認(rèn)識和警醒。例如在中國革命和建設(shè)過程中,毛澤東同志始終號召要對官僚主義現(xiàn)象保持高度的警惕,并將反對官僚主義的斗爭提高到關(guān)系黨和國家前途命運的高度。再以腐敗為例,胡錦濤同志在十八大報告中就用“致命傷害”和“亡黨亡國”來警示腐敗問題的巨大危害,并強調(diào)反腐倡廉和拒腐防變的緊迫性。而習(xí)近平總書記則強調(diào)：“腐敗問題越演越烈,最終必然會亡黨亡國”。之所以高度強調(diào)反對官僚主義、腐敗和權(quán)力濫用，就是因為黨中央清淅地認(rèn)識到如下邏輯：法治失效導(dǎo)致權(quán)力失控,權(quán)力失控造成腐敗橫行,腐敗橫行加速道德淪喪,道德淪喪助長官僚主義，官僚主義催化法治消解。因此,十八大以來,以習(xí)近平同志為核心的黨中央在堅決嚴(yán)厲打擊腐敗的同時,高度強調(diào)要將權(quán)力關(guān)進制度的籠子;在號召全黨深入貫徹群眾路線的同時,嚴(yán)厲打擊官僚主義;在樹立社會主義核心價值觀念的同時,確定以法治為中心的國家治理現(xiàn)代化這一國家戰(zhàn)略。可見，要防止和避免國家衰敗,就必須提升國家預(yù)防和治理腐敗的能力、約束和規(guī)制權(quán)力濫用的能力、反對和打擊各種形式的官僚主義的能力、重塑社會道德倫理的能力和法律有效治理的能力。這些能力共同構(gòu)成了一個國家的國家治理能力。而國家治理現(xiàn)代化的核心與關(guān)鍵,就是法治,即必須通過法治來提升國家預(yù)防和治理腐敗的能力,通過法治來提升約束和規(guī)制權(quán)力濫用的能力,通過法治(以國家法律和黨內(nèi)法規(guī))來打擊官僚主義,通過法治來重塑社會道德倫理。但是需要指出的是,這里所謂的法治,不是教科書所闡述的一般法治理論,而是中國本土政治法律的具體實踐與抽象一般法治理論相結(jié)合的中國特色法治理論及法治體系。要實現(xiàn)有效的法律治理,要實現(xiàn)以法治為基點提升國家治理能力的目標(biāo),就必須依賴于中國特色法治理論及法治體系。只有這樣,才能有效防止和避免國家衰敗。

其次,建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,更是為了追求國家競爭力的不斷提升。如果說防止國家衰敗是低級目標(biāo),那么強化國家競爭力則是高級目標(biāo)。21世紀(jì)是充滿激烈國家競爭的世紀(jì)，傳統(tǒng)的意識形態(tài)對立、大國之間的核心利益沖突、歷史遺留的國家矛盾等,都使得國際社會更多時候表現(xiàn)出受“叢林法則”所支配的特征。在此種國際情勢當(dāng)中,國家競爭力的提升,關(guān)系到每一個民族國家的生存和發(fā)展。因此,必須實現(xiàn)國家治理能力的現(xiàn)代化,通過以法治為中心的現(xiàn)代國家治理模式提升國家的治理能力,進而最終增強國家的競爭力。

(二)促進人權(quán)的保障和人的全面發(fā)展

人權(quán)是指人作為人(而非局限于公民或人民)所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，其核心是人的尊嚴(yán)和權(quán)利必須受到尊重和保護。建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式，必須以人權(quán)和人的全面發(fā)展為目標(biāo)。

自啟蒙運動以來,人權(quán)就被啟蒙思想家和政治家逐步塑造為一項基本的道德原則、法律原則和政治原則。尤其是二戰(zhàn)之后,納粹德國和日本軍國主義的侵略暴行,使得人們形成了一個共識,即是否維護和保障人權(quán),是判斷任何政治共同體是否具有正當(dāng)性與合法性的重要標(biāo)志之一，也是判斷任何政體的性質(zhì)良善與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。與此同時,在人權(quán)體系中，人的全面發(fā)展又是終極目標(biāo)。馬克思主義首先要解決的核心問題,就是私有制導(dǎo)致人的異化問題。私有制社會的存在,使得人性被褫奪而處于奴役狀態(tài)。馬克思所謂的“羊吃人”,實際上是被資本所異化了的“羊”吃掉了被資本所異化了的“人”。在馬克思主義理論體系中,最終的理論奮斗目標(biāo)和最高的社會理想是實現(xiàn)人的徹底解放,創(chuàng)建“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[10](P273)的聯(lián)合體。因此,人的解放和人的自由發(fā)展,是馬克思主義的靈魂所在。對于中國共產(chǎn)黨人而言,人權(quán)始終是一個偉大的事業(yè)。習(xí)近平總書記旗幟鮮明地指出:“將堅定不移走和平發(fā)展道路、堅定不移推進中國人權(quán)事業(yè)和世界人權(quán)事業(yè)?！盵11]從根本意義上看,中國夢的實質(zhì)最終將是人權(quán)夢，人的權(quán)利、人的尊嚴(yán)和人的全面發(fā)展是中國夢的終極價值。中國夢的主體是人民、中國夢的內(nèi)核是人民的根本利益,而利益的外在化即是人權(quán)。因此,民族的歷史復(fù)興夢、民主富強文明的強國夢和人的尊嚴(yán)與人的全面發(fā)展的人權(quán)夢是三位一體的結(jié)構(gòu)。正如習(xí)近平總書記指出的那樣:“中國人民正在為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗,這將在更高水平上保障中國人民的人權(quán),促進人的全面發(fā)展。”[11]

因此,建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,必須以實現(xiàn)人的尊嚴(yán)、權(quán)利和全面發(fā)展為目標(biāo)。而我們的所有工作根本上都圍繞在這一目標(biāo)周圍。習(xí)近平總書記指出:“不斷推動經(jīng)濟社會發(fā)展,增進人民福祉,促進社會公平正義,加強人權(quán)法治保障,努力促進經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利和公民、政治權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展,顯著提高了人民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保障水平,走出了一條適合中國國情的人權(quán)發(fā)展道路?！盵11]如果失去人權(quán)保障和人權(quán)發(fā)展的目標(biāo),則以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式就會迷失方向,喪失其核心價值。

(三)走向善治的中國道路

十八屆四中全會決定明確指出,法律是治國之重器,良法是善治之前提。而善治同樣是以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式的重要目標(biāo)之一。

在比較政治學(xué)的視域中,西方民主統(tǒng)治的異化使得善治成為人們開始探索的一種新的治理理論和治理模式。西方民主統(tǒng)治的異化主要源自于兩種因素,即選民與代表的分離和官僚主義。代議制民主無法解決選民與代表相分離、人民統(tǒng)治與精英政治相分離的矛盾。投票的功能退化為產(chǎn)生政府,只要選舉一經(jīng)結(jié)束,民主即行終結(jié)。民主政治不再是“人民的統(tǒng)治”,而是淪為“政治家的統(tǒng)治”[12](P415)。在一定意義上，官僚主義是一種大眾政治的異化產(chǎn)物。馬克思主義認(rèn)為,人民才是歷史的創(chuàng)造者,而官僚主義的實質(zhì)就是脫離群眾。一旦執(zhí)政黨脫離人民群眾,其執(zhí)政的正當(dāng)性就會面臨質(zhì)疑和削弱的風(fēng)險。同時需要指出的是,人民與代表的分離和官僚主義的盛行,都將會導(dǎo)致政府公共責(zé)任的蛻化,使得國家和政府極容易偏離如下兩個創(chuàng)制政治共同體的原初目標(biāo)和根本責(zé)任,即謀求全體共同體成員的公共福祉和促進其全面發(fā)展。異化后的代議制民主統(tǒng)治為人們展現(xiàn)的往往是“一旦選擇了政體,政治的邏輯便認(rèn)為,重點必須大幅度地轉(zhuǎn)向需要什么來維護政府形式,而不再僅僅是什么因素推動人類發(fā)展”[13](P113)。其最終結(jié)果,將是對政治統(tǒng)治正當(dāng)性產(chǎn)生直接和間接的消解,即“當(dāng)理性官僚制的公共責(zé)任被化約成政治統(tǒng)治的工具時,官僚制的精神開始背離公共責(zé)任,伴隨公共責(zé)任坍塌的則是信任這一行政倫理出現(xiàn)了危機”[14](P313)。

正是為了解決傳統(tǒng)民主統(tǒng)治的異化和官僚主義以及由此二者所帶來的政府公共責(zé)任的退化,理論界才提出“善治”的觀念。善治的本意就是良好的治理,是使公共利益最大化的社會治理過程,而不是政府利益或某個集團利益的最大化效果。善治的本質(zhì)特征是通過治理主體的多元化,實現(xiàn)政府與公民對公共事務(wù)進行有序和有效的合作治理,是政府與市場、社會、民眾的一種新型合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。

以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,按照十八屆四中全會的戰(zhàn)略部署,必須以善治為重要目標(biāo)。甚至還有政治學(xué)家指出：“善治的實現(xiàn)是政治制度的終極目的?！盵15]對于善治而言,現(xiàn)代化和法治化恰恰就是善治的兩個鮮明的時代特征。當(dāng)然,對于任何一個特定國家而言,善治還離不開另外一個特征,就是民族性(或本土化)，因此,現(xiàn)代化、法治化和民族性(或本土化)的善治,與以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式有著本質(zhì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。善治作為以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式的目標(biāo)之一,客觀上要求必須在以法治為中心的國家治理當(dāng)中,有機地嵌入具有中國特色的公眾參與和政府信息公開制度,實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民代表大會制度和公眾參與的有機結(jié)合,強化代議制民主和參與式民主的有機對接和相互配合,實現(xiàn)中國式的善治。

需要指出的是,善治不僅體現(xiàn)出治理主體的多元性,還表現(xiàn)出治理規(guī)則的多樣性。具言之,要實現(xiàn)有效的國家治理,實現(xiàn)善治的目標(biāo),一方面要強調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府的主導(dǎo)和社會公眾的參與；另一方面也需要強調(diào)治理規(guī)范性依據(jù)的多元性。參與國家治理的規(guī)則,不僅要依靠各項國家法律,還需要依靠黨內(nèi)法規(guī),要認(rèn)識到黨內(nèi)法規(guī)既是管黨治黨的規(guī)范性依據(jù),也是推動社會主義法治國家建設(shè)的制度性保障。同時,面對多民族國家的現(xiàn)實國情,在國家治理現(xiàn)代化的推進當(dāng)中,還需要注意宗教戒律和民族習(xí)慣法對于特定區(qū)域的社會治理、民間糾紛解決所具有的潛在價值和獨特作用,探索如何實現(xiàn)國家法律與黨內(nèi)法規(guī)、國家法與民間法的協(xié)同合作、良性互動、調(diào)試與整合,共同推進以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,提升治理現(xiàn)代化,實現(xiàn)善治。

(四)強化執(zhí)政正當(dāng)性

建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,還應(yīng)當(dāng)以強化執(zhí)政黨的執(zhí)政正當(dāng)性為目標(biāo)。任何模式的統(tǒng)治,都會面臨統(tǒng)治正當(dāng)性的追問。而執(zhí)政黨的主要任務(wù)之一就是通過有效的國家治理,來獲得有目共睹的政績，政績或效績的取得是制度或行動獲得統(tǒng)治正當(dāng)性的“主要來源之一”[16](P59)。博·羅斯坦(Bo Rothstein)甚至認(rèn)為,政治正當(dāng)性是一切政府體系的終極目標(biāo)。政治正當(dāng)性的主要來源不在于政治體系的輸入端(民主選舉),而在于政治體系的輸出端,與政府質(zhì)量相關(guān)，只有在權(quán)力行使中消除腐敗、歧視以及對公平正義原則的違背,才能創(chuàng)造出政治正當(dāng)性*關(guān)于此觀點,可參見博·羅斯坦:《建構(gòu)政治正當(dāng)性:選舉民主還是政府質(zhì)量》,載王紹光主編:《選主批判:對當(dāng)代西方民主的反思》,歐樹軍譯,北京大學(xué)出版社2014年版,第152-178頁。。

當(dāng)前中國國內(nèi)的改革已進入“攻堅期和深水區(qū)”,各種社會矛盾和糾紛呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性和結(jié)構(gòu)性特征。傳統(tǒng)的治理體系和治理職能發(fā)生體制性衰退,呈現(xiàn)出治理成本遞增和治理收益遞減的趨勢,導(dǎo)致公信力降低、決策權(quán)威和治理執(zhí)行力的系統(tǒng)性危機。與此同時,世界大國在全球秩序重構(gòu)中的競爭愈演愈烈,中國的領(lǐng)土安全、意識形態(tài)安全和制度安全都面臨著各種挑戰(zhàn)。因此,對中國共產(chǎn)黨自身而言,面對復(fù)雜的國內(nèi)外局勢,需要提高治國理政的能力,進而提升政府的決策和執(zhí)行的質(zhì)量。通過不斷提升國家治理能力,實現(xiàn)對困擾中國發(fā)展的內(nèi)部和外部問題的有效解決,獲得國家治理的顯著效績,是執(zhí)政黨強化其執(zhí)政正當(dāng)性的重要途徑。

就本質(zhì)而言,“效績正當(dāng)性”的獲得,最終是基于獲得被統(tǒng)治者的認(rèn)同。在馬克思·韋伯(Max Weber)看來,獲得被統(tǒng)治者的認(rèn)同,是實現(xiàn)統(tǒng)治正當(dāng)性的最根本的途徑和表現(xiàn)。被統(tǒng)治者對于特定統(tǒng)治權(quán)威及其治理模式的認(rèn)同,既可以源自于意識形態(tài)的塑造,也可以源自于有效治理效績的獲得和展示。以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,就是要通過治理效績的獲得和展示,包括但不限于社會糾紛的有效解決、社會秩序的維系、公平和正義的不斷實現(xiàn)、自由和民主的持續(xù)性拓展等,進而以此為基礎(chǔ)來實現(xiàn)人民群眾對于中國政治制度和政黨制度的高度認(rèn)同,實現(xiàn)強化執(zhí)政黨的執(zhí)政正當(dāng)性的目標(biāo)。

三、建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式的智識資源

正如習(xí)近平總書記指出的那樣,中國正在經(jīng)歷一個前所未有的、廣泛而深刻的社會變革時代。變革時代和改革舉措,為“理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時代,這是一個需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時代”[7]。以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,就是為了回應(yīng)時代發(fā)展提出的要求和政治實踐提出的問題。如何從理論上來建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,需要汲取什么樣的智識資源,則是另一個需要認(rèn)真對待的問題。在理論上建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,至少有三個智識資源是繞不過去的,即馬克思主義、國外哲學(xué)社會科學(xué)的積極成果以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

(一)必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)

堅持馬克思主義的指導(dǎo),是我國哲學(xué)社會科學(xué)研究的根本要求。因為“不堅持以馬克思主義為指導(dǎo),哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向,最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用”[7]。

作為人類最為重要的文明成果之一馬克思主義，其意義不在于為人們提供了現(xiàn)成的答案或方案,而是在于讓人們找到理論和實踐中的問題,形成正確的問題意識。只有在正確的問題意識的導(dǎo)向之下,理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)研究才具有生命力和可持續(xù)發(fā)展的能力。對于法學(xué)和政治學(xué)這種集中體現(xiàn)實踐理性的理論體系而言,更是如此。在理論上建構(gòu)和研究以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,就需要旗幟鮮明地以堅持中國問題為導(dǎo)向,這是馬克思主義的本質(zhì)要求。探索以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,應(yīng)當(dāng)基于中國的立場,將以法治為中心的國家治理置于中國的政治法律實踐發(fā)展中來考察,分析中國在社會變革中所面臨的治理困境和治理危機,總結(jié)可能導(dǎo)致治理失效的體制瓶頸,尋求有效改進治理方式、提升治理能力的途徑以及完善治理體系的可能性和切入點。只有以中國問題意識為導(dǎo)向的研究,才能夠為全球治理理論提供源自于中國的智識貢獻(xiàn)。

其次,馬克思主義的意義還在于為人們提供了科學(xué)的世界觀、人生觀和價值觀以及一個有效的分析視野和分析方法。質(zhì)言之,“馬克思的整個世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條,而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法”[17](P742-743)。因此,在理論上探索以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式的過程中,應(yīng)當(dāng)充分掌握和貫徹歷史唯物主義和辯證唯物主義的精神,客觀考察人類治理實踐和治理模式的歷史起源和發(fā)展歷程,客觀比較和分析各種治理模式和道路的異同,通過實證調(diào)查研究來考察治理制度的實施狀況,并基于實證數(shù)據(jù)的分析來作出治理效果和質(zhì)量的評判。只有以馬克思主義的方法論為指導(dǎo),以法治為中心的中國特色國家治理的理論和實踐,才會具有可持續(xù)性發(fā)展的內(nèi)生力量。

最后,馬克思主義以創(chuàng)新和發(fā)展為特征。馬克思主義不是以靜止、孤立的立場看待問題,而是以發(fā)展和聯(lián)系的立場來審視問題。因此,面對以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,必須堅持發(fā)展的眼光和視角。只有在發(fā)展的視角中分析國家治理問題,才能夠?qū)崿F(xiàn)國家治理在實踐層面的進步和在理論層面的創(chuàng)新。

(二)要吸收西方哲學(xué)社會科學(xué)的積極成果

在這個問題上,習(xí)近平總書記專門援引了毛澤東同志在1944年的講話，“我們的態(tài)度是批判地接受我們自己的歷史遺產(chǎn)和外國的思想。我們既反對盲目接受任何思想也反對盲目抵制任何思想。我們中國人必須用我們自己的頭腦進行思考,并決定什么東西能在我們自己的土壤里生長起來”[18](P192)，并明確指出：“國外哲學(xué)社會科學(xué)的資源,包括世界所有國家哲學(xué)社會科學(xué)取得的積極成果,這可以成為中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的有益滋養(yǎng)?！盵7]因此,世界一切國家在人類文明進程中所創(chuàng)造和體現(xiàn)出來的關(guān)于國家治理、法治、文化多樣性等思想文化成果,作為人類的共同智識財富,應(yīng)當(dāng)獲得重視和批判性的借鑒,并被吸收納入到以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式中來。

之所以強調(diào)批判性借鑒而不是無條件的借鑒,原因就在于,任何理論和思想的誕生都源自于其特有的社會存在。世界各國關(guān)于法治和國家治理的理論,都是以其自身的政治法律發(fā)展的實踐為基礎(chǔ)的。在某種意義上,都是各民族的民族精神的外化和體現(xiàn)。成功的治理理論和法治思想都是以解決該民族和國家的特定需求為導(dǎo)向而創(chuàng)造的。例如美國之所以創(chuàng)造出以司法審查為核心的憲法實施機制,而不是像英國那樣以最高代議制機關(guān)審查為中心的憲法實施機制,就是因為在北美殖民地早期,當(dāng)殖民地人民無權(quán)參加英國議會而主張殖民地人民的利益和要求時,由普通法所塑造的法院,就成為殖民地人民反對英國議會法律的最佳場所。正是憑借1610年伯納姆醫(yī)生案的先例,殖民地法院才開創(chuàng)了美國式的憲法實施的實踐和理論。然而對于這種美國式的憲法實施機制,由于中國憲法基本原則(是議會至上而非三權(quán)分立)的約束,就不能夠不經(jīng)批判地納入到中國當(dāng)下以法治為中心的國家治理體系之內(nèi)。大量實踐表明,未經(jīng)批判和本土化的一般法治理論或治理理論,都無法為特定國家的發(fā)展提供有效的和充分的指導(dǎo)。因此,當(dāng)下中國國家治理所需要的一定是中國模式;而國家治理的中國模式,所要吸取的一定是經(jīng)過批判、揚棄和本土化之后的外國關(guān)于法治和治理的理論成果。

(三)要創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化中國傳統(tǒng)思想文化

中華傳統(tǒng)思想文化包含富有特色的思想理論,體現(xiàn)了中國人幾千年來積累的知識智慧和理性思辨。尤其是先秦諸子時期的法家學(xué)說和儒家學(xué)說,包含著深厚的法治理論和國家治理思想。建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式,必須提煉和汲取以法家和儒家為代表的中國傳統(tǒng)思想文化中關(guān)于法治和國家治理的理論精髓。更為重要的是,要在批判性繼承的基礎(chǔ)上,實現(xiàn)對法家和儒家關(guān)于國家治理和法治思想的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,即基于中國立場,以關(guān)于中國治理現(xiàn)代化和中國道路的問題意識為導(dǎo)向,梳理和彰顯先秦法家思想中的法治主義、改革主義和權(quán)力制約觀念以及儒家思想中的民本主義、德治主義、仁愛思想等,并且實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換,“使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會相協(xié)調(diào),把跨越時空、超越國界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價值的文化精神弘揚起來?！盵7]

在建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式時,強調(diào)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的意義,并不是主張絕對的“去西方化”。更重要的是在馬克思主義的統(tǒng)攝之下,實現(xiàn)西方法治理論和國家治理理論的積極成果與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)治國理政和法治思想的匯流與融合。要建構(gòu)國家治理的中國模式,不能因此而排斥其相互間進行對話、交流與融合的可能。所以,在某種意義上,在國家治理現(xiàn)代化問題上,“中國模式”的建構(gòu),是在馬克思主義的統(tǒng)攝下,在西方法治和國家治理理論與中國傳統(tǒng)文化的對話、交流與融合的基礎(chǔ)上,尋求西方理論的合理因素與中國傳統(tǒng)文化精華之結(jié)合,建立中國自身的法治理論和國家治理體系,以關(guān)注中國實際問題為邏輯起點,提出能夠體現(xiàn)和彰顯“中國立場、中國智慧、中國價值”的學(xué)說理論和實踐方案。

堅持馬克思主義，吸收國外關(guān)于法治和國家治理的優(yōu)秀成果，繼承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化,實現(xiàn)三者的互動性交融和創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,還需要建構(gòu)出一種主體性意識。首先要在實踐和理論過程中,樹立一種反思—批判意識,這是當(dāng)下建構(gòu)以法治為中心的中國現(xiàn)代國家治理模式的認(rèn)識基礎(chǔ)和邏輯前提。其次是需要在實踐領(lǐng)域和理論界,塑造一種共同體的責(zé)任意識。最后,需要強化實踐和理論層面的話語“中國化”[19]。要擺脫那種不用別人的話就不會講述自己故事的困境。最終尋求到一條通向?qū)儆谥袊约旱摹艾F(xiàn)代國家治理的理想圖景”之路,從而促使中國特色國家治理理論走向成熟,在彰顯中國特色社會主義的“道路自信、理論自信、制度自信和文化自信”的同時,逐步參與到國際對話之中,為全球治理提供源自于中國的智識貢獻(xiàn)。

[1] 米勒，波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來，等，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[2] 亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京:商務(wù)印書館,1965.

[3] 司馬遷.史記·太史公自序[M].北京:中華書局,2005.

[4] 孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深，譯.北京:商務(wù)印書館,1963.

[5] 阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯健，范亞峰，譯.南京:譯林出版社,2011.

[6] 習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政[M].北京:外文出版社，2014.

[7] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19(02).

[8] 尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機[M].劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社,2000.

[9] 任劍濤.國家何以避免衰敗:比較政治學(xué)的國家主題[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2015，(3).

[10] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1972.

[11] 習(xí)近平.習(xí)近平致“2015·北京人權(quán)論壇”的賀信[EB/OL][2015-09-16]. http://www.gov.cn/xinwen/2015-09/16/content-2932998.htm.

[12] 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].吳良健，譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[13] 詹姆斯·W·西瑟.自由民主與政治學(xué)[M].竺乾威，譯.上海:上海人民出版社,1998.

[14] 張鳳陽，等.政治哲學(xué)關(guān)鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[15] 俞可平.善治與幸福[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2011，(2).

[16] 亨廷頓.第三波:20世紀(jì)后期的民主化浪潮[M].劉軍寧，譯.上海:上海三聯(lián)書店,1998.

[17] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[18] 毛澤東文集:第3卷[M].北京:人民出版社,1996.

[19] 錢錦宇.法學(xué)的“中國化”與法學(xué)自主性意識之建構(gòu)[J]. 山東社會科學(xué),2006，(4).

[責(zé)任編輯 霍 麗]

Modern China’s Governance Through the Rule of Law:Its Ends and Ideological Resources

QIAN Jin-yu

(AdministrativeLawSchool,NorthwestUniversityofPoliticsandLaw,Xi′an710063,China)

The rule of law is the precondition of the modern China′s governance. The ends of the modern China′s governance are as fellows: preventing ruin of the state, enforcing state ability, protecting human rights, realizing good governance and justifying the political governance. During the construction of the modern China′s governance, it should be based on the Marxism, absorb the positive advantages of western philosophic thoughts and social theory, and Chinese traditional culture on law and governance based on the criticizing.

the rule of law; governance; China′s road; ideological resources

2016-09-06

國家社會科學(xué)基金資助項目(16XZX008)的階段性成果

錢錦宇,男,云南昆明人,西北政法大學(xué)教授,法學(xué)博士，從事法理學(xué)和憲法學(xué)研究。

D920.0

A

10.16152/j.cnki.xdxbsk.2016-06-006

【編者按】 2016年5月17日,習(xí)近平總書記在全國哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出,堅持和發(fā)展中國特色社會主義,必須加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué),“要善于融通馬克思主義的資源、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源、國外哲學(xué)社會科學(xué)的資源,堅持不忘本來、吸收外來、面向未來。”在建設(shè)中國特色社會主義法治體系這一偉大實踐過程中,中國哲學(xué)社會科學(xué)界有責(zé)任深入研究和回答法治中國道路建設(shè)過程中所面臨的重大理論和實踐問題,并探究馬克思主義、中華傳統(tǒng)優(yōu)秀法治文化和國外哲學(xué)社會科學(xué)資源對于法治中國道路建設(shè)所具有的潛在的和現(xiàn)實的價值和意義。為此,我們設(shè)立這個專欄,組織優(yōu)秀稿件,以進一步在法學(xué)研究中貫徹和落實習(xí)近平總書記的重要講話精神。