華夷一體與尚質(zhì)崇古的元代詩風

劉嘉偉

(江蘇師范大學 文學院，江蘇 徐州 221116)

?

華夷一體與尚質(zhì)崇古的元代詩風

劉嘉偉

(江蘇師范大學 文學院，江蘇 徐州 221116)

[摘要]縱觀詩史，關(guān)于元代詩歌研究尚有較大空間可資開拓，本文從華夷一體的視域觀照元代詩風。蒙古、色目等少數(shù)民族士人大量登上元代詩壇，并以其獨特的民族性格、特殊的政治地位影響詩歌風貌。民族詩人耿介的精神氣質(zhì)沉淀為尚質(zhì)崇古的詩風，詩歌具有口語化傾向和民歌風調(diào)。在民族天性、時代思潮交互影響下少數(shù)民族詩人的文學思想多以古為尚，并呈現(xiàn)出復(fù)古開新之處。少數(shù)民族詩人的參與對元代詩風的影響在整部“中華文學史”建構(gòu)中是值得深入展開的課題。

[關(guān)鍵詞]元代詩歌；尚質(zhì)崇古；元代文化；華夷一體

中國是詩的國度，但縱觀詩史關(guān)于元代詩歌的研究尚有較大空間可資開拓。受“一代有一代之文學”觀念的影響，20世紀論者談及元代文學關(guān)注的焦點常常是元曲，相對而言元代詩文的研究冷清許多。2013年出版的《全元詩》共收錄元代近5 000詩人約13.2萬首詩；2011年出版的《全宋詩》收錄了宋代萬余詩人的20余萬詩作。而元立國不足百年，較之于元宋的歷史則在元的三倍以上。元代各種文學體式中，詩歌比之同時代的戲曲缺乏藝術(shù)形式的創(chuàng)新，藝術(shù)成就上也不及唐宋詩文，這是不爭的事實，但也并非乏善可陳。元末著名詩人楊維楨就相當自信地說：“我朝古文殊未邁韓柳歐曾蘇王，而詩則過之?！?《玩齋集序》)元代詩歌無論是數(shù)量還是質(zhì)量都值得我們關(guān)注。那么，元代詩歌有什么新的風貌，其新風貌又受何影響是值得思考的問題。

法國著名學者丹納的“種族(race)、環(huán)境(environment)、時代(epoch)”三要素說奠定了文學社會批評方法的科學形態(tài)，對20世紀文學批評影響深遠。我們思考元代詩風的新變，自然也離不開種族、環(huán)境與時代的影響。在元代特殊歷史文化時期，北方游牧民族蒙古族一統(tǒng)南北，元王朝疆域遼闊、民族繁復(fù)。眾多非漢族士子浸潤于中華文化之中，彬彬稱盛。元末葉子奇《草木子》中稱，元王朝“起自漠北，風俗渾厚質(zhì)樸”，生活在北方邊疆地區(qū)的少數(shù)民族常年要和猛獸打交道，必須手疾眼快。這種生產(chǎn)方式自然形成了民族詩人耿介直爽的性格，行諸文學便沉淀為尚質(zhì)崇古的詩風，也可以說是元詩的特質(zhì)之一。

元代科舉時行時廢，仁宗皇慶年間議復(fù)科舉時下詔說：“舉人亦以德行為首，試藝則以經(jīng)術(shù)為先，詞章次之。浮華過實，朕所不取?！盵1]這種尚質(zhì)樸而厭華巧的文學觀念正是游牧民族性格的體現(xiàn)。蒙元統(tǒng)治者的文化心態(tài)、華夷一體的社會環(huán)境勢必影響整個時代的文風。古代文學研究界的權(quán)威期刊《文學遺產(chǎn)》2015年第4期開辟“中華文學研究的理論與實踐”筆談欄目，旨在闡明“中華文學是中華文化的重要組成部分，是中華民族歷史上各民族之間文學交流與融合的產(chǎn)物?！?該刊編者按)如果從華夷一體的視域觀照元代詩風，庶幾可以得到新的認識，為涵括各民族文學的“中華文學史”建構(gòu)添磚加瓦。

一

“尚質(zhì)”與“尚文”是中國古典文藝美學的重要范疇?！拔摹迸c“質(zhì)”的觀念最早見于《論語·雍也》，“子曰：質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。文質(zhì)彬彬，然后君子?！笨鬃拥挠^念形諸文學，“文”可以理解為藻繪雕飾，崇尚華美；“質(zhì)”可以理解為質(zhì)樸剛健，崇尚簡要。“文”與“質(zhì)”調(diào)合得“文質(zhì)彬彬”自然是理想的狀態(tài)，但在不同朝代、不同文學家的理論主張與創(chuàng)作實踐中，“文”與“質(zhì)”常常此消彼長。

明代郎瑛《七修類稿·元朝諱謚》曰：“元主質(zhì)而無文，諱多不忌，故君臣同名者眾?！滨r卑后裔元明善評價雍古文學家馬祖常說：“子之修辭，幾于古矣，然于質(zhì)實則過之，于藻麗則乏矣?！盵2]元代朝野上下普遍崇尚質(zhì)實之美，這和少數(shù)民族耿介直爽的人格氣質(zhì)密不可分。元代文獻中關(guān)于民族士人慷慨磊落的評價比比皆是，可擇其要者撮錄幾則。王結(jié)《王文忠集》卷二《寄高彥敬侍郎》稱，回回人高克恭“英靈賦斯人，磊落皆豪雄。君侯尤秀發(fā)，杰出稠人中?！薄对贰肪硪黄咚谋緜鞣Q，蒙古人郝天挺“拜中書左丞，與宰相論事，有不合，輒面斥之。”《元史》卷一百八十本傳稱，雍古人趙世延“歷事凡九朝，揚歷省臺五十余年，負經(jīng)濟之資，而將之以忠義，守之以清介，飾之以文學，凡軍國利病，生民休戚，知無不言，而于儒者名教尤拳拳焉?！眳呛！堵勥^齋集》卷五《友石山人墓志》謂，唐兀氏那木翰“性強介，精敏有膽略，常慕古志士立名于世……居官廉潔，貨賂不入，吏畏若雷霆，其行事一以愛民為主?！睆堭B(yǎng)浩《歸田類稿》卷三《送元復(fù)初序》言，鮮卑后裔元明善“蚤宦學江南，富于觀覽，文辭踔厲奇刻，肖其為人。事有當言，剖露無所蘊?！鄙鲜鏊e元代少數(shù)民族士人有蒙古、色目人，也有元代族群等級制中被劃成“漢人”的鮮卑后裔，他們共同的文化性格是耿介尚質(zhì)。有如此的精神氣質(zhì)，發(fā)而為文，自然質(zhì)樸剛健，不尚浮華。中國古代文論中，所謂“質(zhì)”一方面是雄渾勁健，一方面是明白曉暢。少數(shù)民族詩人豪放灑脫的詩風前人已多論說，這里可以分析一下少數(shù)民族詩人詩作口語化、民歌化的傾向。

馬祖常(1279年—1338年)，字伯庸，號石田，西域雍古人，曾任禮部尚書、御史中丞等要職。其人為官剛直不阿，稱自己“往往篤信古道，動輒得咎。”(《題<松廳事稿略>后》)他贊賞董元“君平日務(wù)質(zhì)樸，不事靡習。”(《贈亞中大夫順德路總管董君行狀》)祖?！洞雾嵥物@夫》言，“芳年似酒何人問，盡屬而今坦率生?！逼滟|(zhì)樸坦率的精神氣質(zhì)形諸詩歌，自然是淺切流暢、不尚雕琢。馬氏《六月七日至昌平賦養(yǎng)馬戶》《踏水車行》《室婦嘆》等詩反映民生疾苦，以質(zhì)樸無巧的語言直白道來，卻自有感人的力量。其《題四皓圖》以“吾恨紫芝翁”抒寫胸臆，直來直去，有力地抨擊那些看似傲岸清高卻熱衷于宮廷政治斗爭的假隱士，也有借古諷今之意。祖常之詩如張頤《馬石田文集題后》所評，“明白痛快，如青天萬里，煙云不生。”其以口語入詩，通俗曉暢。如《寄六弟元德宰束鹿》：“我有六兄弟，我長汝最幼。我長守田廬，汝幼侍親右?！庇H切自然，如話家常。就算說明哲理，也不以佶屈聱牙為能事。其《種桃》詩：“種桃南山麓，三歲不得實。種瓜東郊園，擷之在百日。豈不思遲暮，終焉有常食。如何種瑤草，千歲始一獲?！敝v越珍貴的東西越來之不易，不能因生長速度的遲速而有所偏廢，將哲理融入淺顯的文字之中。不僅馬祖常為文如此，葛邏祿氏廼賢“不規(guī)規(guī)焉務(wù)為刻雕藻飾”[3]，茀林人金哈剌“詞語平和，意趣簡淡，不習乎體制崛奇，不尚乎章句之雕琢?！盵4]元代蒙古、色目作家之詩多平樸流暢、明白如話。

民歌是起源或流傳于一個國家或地區(qū)老百姓中間并成為他們獨特文化一部分的歌曲，屬民間文學的一種。游牧民族大多有說唱文學的傳統(tǒng)，民歌較為發(fā)達。中國文學史上《木蘭辭》《敕勒歌》以及諸多的北朝民歌都是游牧文化與中原漢文化融合的結(jié)晶。在元代，少數(shù)民族士人久居中土，他們有尚質(zhì)豪爽的民族性格，喜歡質(zhì)樸直白的民歌，加以學習創(chuàng)作取得了很高的藝術(shù)成就，薩都剌當為此中翹楚。薩都剌(1307年—1359年以后)，字天錫，號直齋，其族屬尚有爭議，一般認為是西域回回人。薩氏自云：“近曾夜直南臺上，學得吳兒白苧歌?！盵5]薩雖是西域人，但他對南方民歌也非常感興趣，從中汲取藝術(shù)營養(yǎng)，使其詩作語言通俗自然、質(zhì)樸明快，其中有不少就是歌謠體詩。如《擁爐夜酌嘲張友寄詩謝》：“張生不好飲，飲酒如飲藥。得酒味濡唇，形影先落魄。”《過淮河有感》：“淮水清，河水黃，出山偶爾同異鄉(xiāng)?！盵6]《燈蛾來》：“燈蛾來，燈蛾來，繞燈不去飛徘徊。”從中皆可感受到民歌的明快色調(diào)與質(zhì)樸氣息。

竹枝詞本為巴蜀民歌，一般認為是從唐代劉禹錫開始將其演化為文人詩體。元人薩都剌以寫《竹枝詞》著稱。徐釚在《詞苑叢談》中評道：“元薩都剌《西湖竹枝詞》‘湖上美人彈玉箏，小鶯飛度綠窗欞。沈郎雖病多情在，倦依屏山不厭聽?！粫r北里皆歌之?！?附錄三)他的竹枝詞筆調(diào)清新、通俗流暢，得到各族士子的喜愛?；鼗厝苏茩C沙“學詩于薩天錫，故其詩風流俊爽。”[7]蒙古人聶鏞“通經(jīng)術(shù)，善詩歌，尤工小樂章。其音節(jié)慕薩天錫，以宮詞稱于時?！苯鹆曛x宗可、江南名士劉仁本也紛紛向薩都剌學習。不僅薩氏詩具有民歌風調(diào)，高克恭《過京口》《過弋陽》、廼賢《月湖竹枝四首題四明俞及之竹嶼卷》、余闕《染習寓語為蘇友作》《結(jié)交警語》、昂吉《樂府二章送吳景良》也都通俗明暢，具有民歌風味。

王國維先生評論清代滿族文學家納蘭性德說：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此初入中原未染漢人風氣，故能真切如此?！?《人間詞話》)這個評價的對象如果前移幾百年，放于元代少數(shù)民族詩人群體也未嘗不可。他們雖浸染漢俗，但“風流蘊藉自天性中來”，詩風樸質(zhì)曉暢，語言自然渾成。明人李東陽說：“宋詩深，卻去唐遠；元詩淺，去唐卻近?！?《麓堂詩話》)元詩“淺”在何處，又為什么“淺”，這是值得思考的問題。如果我們從“華夷一體”的視域觀照，可以看到少數(shù)民族詩人耿介的民族氣質(zhì)對于元詩口語化傾向、民歌風調(diào)的深刻影響。如果我們再把元代多種文體進行通觀式思考，人謂元詩“清和”、“雅正”，元曲“急切痛快”、“滑稽灝爛”，元詞雖“衰”然“平易”尚有可取。諸體之不同風格，實都是“淺近”基礎(chǔ)上的某種升華，而這與元代特殊歷史文化時期“華夷一體”現(xiàn)象的關(guān)聯(lián)尚有待我們進一步研究揭示。

二

復(fù)古是中國文藝思想史上的重要命題之一，唐代、宋代、明代都有大規(guī)模的文學復(fù)古運動。而具體到元代，崇古風尚遍及朝野，有學者甚至指出，“幾乎沒有哪個朝代像元朝一樣，朝廷與民間、館閣與山林、從建元開始到終元之時，始終貫穿和彌漫著濃厚的復(fù)古思潮?！盵8]

元人崇古已有學者注意，但其與少數(shù)民族士人群體的關(guān)聯(lián)尚乏人探討。我們閱讀元人文獻會發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族士人大多有復(fù)古的文藝主張，或是創(chuàng)作實踐中體現(xiàn)出復(fù)古的文藝思想。如契丹人耶律楚材《和鄭景賢韻》言“但欲合純古，誰能媚世情”(《湛然居士文集》卷七)。唐元《餞馬昂夫郡侯赴池陽》稱畏兀兒人薛超吾“傳家龜鶴留清節(jié)，驚世文章有古風”(《筠軒詩稿》卷七)。蘇天爵《馬文貞公墓志銘》稱雍古人馬祖常“少慕古學，非三代兩漢之書弗好也”(《滋溪文稿》卷九)。余闕《題孟天暐擬古文后》稱唐兀氏孟昉“善模仿先秦文章，多似之”(《青陽先生文集》卷八)。龜茲盛熙明《法書考》開篇“夫?qū)W書之要在于師古”。陶宗儀《書史會要》卷七稱蒙古人泰不華“常以漢刻題額字法題今代碑額，極高古可尚，非他人所能及”，類似的例子還有很多。通過這些論斷評價皆可從中看到異族士子崇古的審美追求。為什么元代少數(shù)民族士人如此集中地呈現(xiàn)出尚古的文學觀念，我們可從以下幾個方面綜合考慮。

劉勰《文心雕龍·通變》篇中有言，“推而論之，則黃唐淳而質(zhì)，虞夏質(zhì)而辯，商周麗而雅，楚漢侈而艷，魏晉淺而綺，宋初訛而新。從質(zhì)及訛，彌近彌淡?！痹谒磥恚耙徊课膶W的發(fā)展歷史，就是一部文學越來越背離自然渾樸之美的退化史?！盵9]宋人楊萬里云：“古人之詩，天也；后世之詩，人焉而已矣?！盵10]就是說古人作詩直抒胸臆，自然感性，自由生成；而后人愈發(fā)的浮躁矯情，雕章琢句，反而不美。意大利哲學家維柯在《新科學》中也清晰地指出，人類應(yīng)該是先有詩的語言，然后才有散文語言。原始民族天然地用詩性思維說話。在“古人”與“詩性思維”的深層關(guān)系上，東西方思想界取得了認同。具體到元代的歷史實際，元初國子祭酒許衡稱自己執(zhí)教的蒙古、色目生徒“大樸未散，視聽專一”[11]，他們的精神氣質(zhì)和所謂的“古人”“原始民族”也最為接近。

少數(shù)民族士人多推尊漢魏古詩及唐詩，這和他們尚質(zhì)文學觀念也是一脈相承的。漢魏古詩的特色就是處于一種自然而然的狀態(tài)之中，不矯揉造作。如宋人嚴羽所說，“漢魏古詩，氣象混沌，難以句摘，晉以還方有佳句?！?《滄浪詩話》)初唐陳子昂開始大力提倡漢魏風骨和建安詩歌，其《與東方左史虬修竹篇序》中慨嘆，“文章道弊五百年矣，漢魏風骨，晉宋莫傳”。贊美東方虬之詩“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。”不少唐代詩人踵武子昂，推崇建安風骨。李白指責南朝詩“綺麗不足珍”(《古風》其一)，推崇“蓬萊文章建安骨”(《宣州謝朓樓錢別校書叔云》)。杜甫贊美高適詩“方駕曹劉不啻過”(《奉寄高常侍》)，崇尚質(zhì)樸之美。元代蒙古、色目作家詩學漢魏、唐人，如果從自身的民族情結(jié)來看，就是因為“漢魏古詩，氣象混沌”，而唐詩質(zhì)樸剛健，都合于他們的民族天性。如唐兀氏余闕“其詩以漢魏為宗，優(yōu)柔沉涵，于元人中別為一格?！盵12]他的五言古體《送康上人往三城》：“嘗登大龍嶺，橫槊視四方。原野何蕭條，白骨紛交橫。維昔休明日，茲城冠荊揚。芳郊列華屋，文纕被五章。乘車衣螭繡，貴擬金與張。此禍誰所為，念之五內(nèi)傷?！睙o需贅引，只看這么幾句就可知其詩風的確如清人翁方綱所評，“卓有風骨，非同時諸家所能及”(《石洲詩話》卷五)。明人胡應(yīng)麟《詩藪》外編卷六中舉例論說元人學唐，其中提到雍古人馬祖常(伯庸)：“吳娃蕩槳潮生浦，楚客吹簫月滿樓”；雍古人雅琥(正卿)：“梅花路近偏逢雪，桃葉波平好度江。一聲鐵笛千家月，十幅蒲帆萬里風”；唐兀氏甘立(允從)：“皂雕孤捩凌云翮，紫燕雙翻踣雪啼”；唐兀氏余闕(廷心)：“野人籬落通潛口，賈客帆檣出漢陽”；回回人薩都剌(天錫)：“河漢入樓天不夜，江風吹月海初潮?！币眠@些詩句后，胡評說：“皆句格莊嚴，詞藻瑰麗，上接大歷、元和之軌，下開正德、嘉靖之途。今以元人一概不復(fù)過目，余故稍為拈出以俟知者?！焙e的少數(shù)民族士子皆詩學唐人，庶幾也和他們的民族天性有關(guān)。

殆及元末，風衰俗變。時人王袆在《練伯上詩序》中感慨，“氣運乖裂，士習遽卑爭務(wù)粉繪鏤刻以相高，效齊梁而不能及?！?《王忠文集》卷五)而蒙古、色目作家以漢魏、盛唐為宗，如蒙古人泰不華之詩“清標雅韻，蔚有晉唐風度”[13]；元人王禮讀自己好友、西域人伯顏子中的詩集，“三復(fù)而嘆曰：‘美哉！沨沨乎殆有唐之正音，而陽明之氣也！’”(《麟原集》卷四《伯顏子中詩集序》)這在元末詩風丕變中便顯現(xiàn)出了少數(shù)民族詩人群體獨樹一幟的特征。

元代蒙古、色目士人有復(fù)古的文藝主張，除了受自身的民族審美理想影響外，還與時代審美思潮有關(guān)。蒙哥汗(元憲宗)元年(1251年)，忽必烈總領(lǐng)漠南漢地之時，便重用漢儒。元中期的文宗、仁宗等有為之君更是興復(fù)漢文化，建奎章閣，延攬儒流，命修《經(jīng)世大典》等等。統(tǒng)治者在文化上宣揚崇古，具體到文學思潮上自然是倡導復(fù)古。在軍事上，漢民族雖不敵蒙古鐵騎，但漢儒卻認為自己可以在文化上征服對方。忽必烈藩邸文人郝經(jīng)便標榜儒學，元中期更是如此。元詩四大家之首的虞集在文學上主張宗唐得古，明人陸行直以“古心古道文章古”稱之(《虞邵庵小像》)。就虞集而言，康里巎巎、馬祖常等皆為其翰苑友人，蒙古人泰不華、篤列圖、燮理溥化，色目人劉沙剌班、孟昉、薩都剌、廼賢、斡玉倫徒、雅琥、金哈剌、觀音奴等人是他的后學弟子。在華夷一體的文化環(huán)境中，虞集的復(fù)古主張通過政治上更具優(yōu)勢的蒙古、色目弟子，自然能得以更有效地宣揚。

統(tǒng)治者的倡導、漢儒的宣揚與少數(shù)民族士子的審美理想相結(jié)合，共同形成了元代“以古為尚”的文學思潮，既承接了唐宋古文運動的余緒，也為明代前后七子的復(fù)古思潮道夫先路。梁啟超在《清代學術(shù)概論》中反復(fù)強調(diào)“由復(fù)古得解放”，中國文學思想史上的“復(fù)古”常常師古開新，元代亦然。元人崇古創(chuàng)新之處也與作家群體的華夷一體有關(guān)，少數(shù)民族詩人雖然崇古，但常在古雅的詩風中熔鑄新的意象。如清人謝啟昆《論元詩絕句七十首》三十二題詠葛邏祿氏廼賢《金臺集》：“江南三絕韓王并，回首金臺古意多。”廼賢詩風尚古，但他的《送慈上人歸雪竇追挽淛東完者都元帥四首》其二：“觱篥按歌吹落月，髑髏盛酒醉西風?！币憎俭t碗的意象表現(xiàn)人物的英武豪邁，這在漢族士人中應(yīng)不多見。畏兀人貫云石、回回人薩都剌在詩歌中也都用過“骷髏杯”的意象，審美感受與漢族士人迥異。蒙古人聶鏞贈顧瑛《可詩齋》亦言：“千古再賡周大雅，五言能繼漢遺音?！?《玉山名勝集》卷四)他作詩推崇古雅，但落筆表現(xiàn)山水之時所用意象卻十分奇特。如其寫嘉定天目山：“拔地起千仞，去天不盈尺，劍矛輝日潔，芙蓉承露滴。”[14]無獨有偶，西域人聶古柏也以“羅戟”形容江南山水，隱然可見尚武的文化基因。少數(shù)民族士子將獨特的文化性格融入詩中，可稱元詩崇古開新之處。

署名干文傳的《雁門集序》云：“我元之有天下，拓基啟祚皆始于西北，其去周之邠、鎬益遠。然而大山崇林、長河曠壤鐘于兩間，而為風氣所凝結(jié)；況祖宗深仁厚澤浸灌陶煦，有加而無已。是以人生其間，多質(zhì)直端重，才豐而氣昌，豈比規(guī)規(guī)佔畢，尖新剽掠以為言者哉！”元代的少數(shù)民族士人有質(zhì)樸耿介的民族天性，發(fā)而為文，追求質(zhì)實、古樸，在華夷一體的文化環(huán)境中又與漢族士人相互影響，力矯詩壇“尖新剽掠”之弊。

著名學者楊義先生指出，“‘一統(tǒng)多元’的民族共同體構(gòu)架的長久可持續(xù)發(fā)展，發(fā)展得愈益牢固，壯大輝煌，就需要調(diào)動和發(fā)揮邊遠民族的‘邊緣活力’，使其多姿多彩的充滿野性強力的創(chuàng)造，反饋回贈于中原，在碰撞中激活已經(jīng)開始懈怠、陳舊、老化、衰頹的中原文化?！盵15]中國文學史是一部多民族文人參與建構(gòu)的文學史，而反思以往的文學史研究，多關(guān)注的是異族士子如何“漢化”的問題，而少數(shù)民族“邊緣活力”對于中原文化與文學的影響研究尚顯不足。在華夷一體的元代，蒙古、色目等多部族士子“舍弓馬而事詩書”，以其天然的民族性格、風神氣質(zhì)為中國詩壇增添了新的精彩，并以其特殊的政治、文化地位影響著漢族士人，影響著元代詩風的走向。少數(shù)民族詩人的參與對于元代尚質(zhì)崇古文學觀念的影響在整部“中華文學史”建構(gòu)中是值得深入展開的課題。

參考文獻：

[1]郭成偉點校.大元通制條格[Z].北京：法律出版社，2000.69.

[2]馬祖常.石田先生文集[C].李叔毅，傅瑛 點校.鄭州：中州古籍出版社，1991.169.(本文所引馬祖常詩文均據(jù)此書，下不一一注明，以避繁冗).

[3]黃溍.金臺集題詞[A].元好問等.元人十種詩[C].北京：中國書店，1990.299.

[4]趙由正.南游寓興詩集序[A].金哈剌.南游寓興詩集(抄本)卷首[C].日本國立公文館藏.

[5]薩都剌.和王本中直臺書事二首[A].薩都拉(剌).雁門集[C].上海：上海古籍出版社，1982.360.(本文所引薩都剌詩文均據(jù)此書，下不一一注明，以避繁冗).

[6]顧嗣立.元詩選(初集)[M].北京：中華書局，1987.1204.

[7]楊維楨.西湖竹枝集[M].叢書集成續(xù)編本.(下文所引蒙古人聶鏞之語亦據(jù)于此).

[8]邱江寧.奎章閣文人群體與元代中期文學研究[M].北京：人民出版社，2013.

[9]劉紹瑾.中國復(fù)古詩學文學退化史觀的美學審視[J].文學評論，2005，(5).

[10]羅大經(jīng).鶴林玉露[M].王瑞來 點校.北京：中華書局，1983.163.

[11]耶律有尚.行實[A].許衡.魯齋遺書(卷十三《附錄》)[C].文淵閣四庫全書本.

[12]永瑢.四庫全書總目(卷一六七《青陽集》提要)[Z].北京：中華書局，1965.1447-1448.

[13]蘇天爵.題兼善尚書自書所作詩后[A].滋溪文稿(卷三十)[C].陳高華，孟繁清 點校.北京：中華書局，1997.511.

[14]聶鏞.送張吳縣之官嘉定，分題賦得天平山[A].王叔磐，孫玉溱.古代蒙古族漢文詩選[C].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1984.185.

[15]楊義.文學地理學的信條：使文學連通“地氣”[J].江蘇師范大學學報，2013，(2).

(責任編輯李曉麗責任校對肇英杰)

[收稿日期]2016-05-11

[基金項目]江蘇省“青藍工程”資助項目(蘇教師〔2016〕15號)；江蘇省高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程資助二期項目“中國語言文學”(PAPD)

[作者簡介]劉嘉偉(1982—)，黑龍江哈爾濱人，副教授，碩士生導師，主要從事中國古代少數(shù)民族文學研究。

[中圖分類號]I222

[文獻標識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)04-0157-05