實現(xiàn)“宗教關(guān)系”的法治化

李　峰

(華東政法大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，上海 200241)

?

實現(xiàn)“宗教關(guān)系”的法治化

李峰

(華東政法大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，上海 200241)

[摘要]習(xí)近平總書記在2016年全國宗教工作會議上的講話強調(diào)了建構(gòu)中國特色社會主義宗教理論與積極健康的宗教關(guān)系的重要性。從中國宗教的社會學(xué)研究來看，此兩者緊密相連，此判斷具有非常重要的理論前瞻性與現(xiàn)實指導(dǎo)性。因為，宗教關(guān)系即是宗教理論的起點和終點。就起點來說，我們既要跳出對西方理論的完全套用，也要摒棄過分的東方學(xué)式否定，而宗教信仰方式中的關(guān)系及關(guān)系主義則可能成為構(gòu)建中國社會主義特色宗教社會學(xué)理論的重要視角和方法論基礎(chǔ)。而就其終點而言，在現(xiàn)代社會高度分化的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，我們需要通過法治化的宗教工作與社會治理來協(xié)調(diào)五類宗教關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]宗教理論；宗教關(guān)系；社會關(guān)系；社會治理

習(xí)近平總書記在全國宗教工作會議上強調(diào)指出，“要構(gòu)建積極健康的宗教關(guān)系。在我國，宗教關(guān)系包括黨和政府與宗教、社會與宗教、國內(nèi)不同宗教、我國宗教與外國宗教、信教群眾與不信教群眾的關(guān)系”。*《習(xí)近平在全國宗教工作會議上發(fā)表重要講話》，參見國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站http：//www.sara.gov.cn/xwzx/tplb/333676.htm，2016-5-15。習(xí)總書記對此五類宗教關(guān)系的強調(diào)，高屋建瓴地指出了當(dāng)前我國宗教工作的要點與難點，具有豐富的理論前瞻性與嚴(yán)格的現(xiàn)實指導(dǎo)性。習(xí)總書記的講話，使我們深切地體會到，中國的宗教工作與宗教事務(wù)的一個極其重要的方面，那就是要妥善處理好此類五大宗教關(guān)系，因為它涉及到一個國家與社會的穩(wěn)定及這些宗教正能量的充分體現(xiàn)。

2013年，中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！?參見網(wǎng)站http：//news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm，2016-5-15。以此為標(biāo)志，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念開始從“社會管理”到“社會治理”轉(zhuǎn)變。在此進(jìn)程中，宗教也應(yīng)被涵蓋其中。因為自改革開放以來，隨著黨與國家宗教政策的落實，我國宗教獲得了快速的發(fā)展。根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)，到2012年，中國各種宗教信徒的人數(shù)達(dá)1億多，宗教活動場所13.9萬余處，宗教教職人員36萬，宗教團(tuán)體5 500多個。*《中國宗教狀況》，參見國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站http：//www.sara.gov.cn/zwgk/17839.htm，2016-5-15。同時，一些涉及宗教類的事件也經(jīng)常見諸媒體。宗教不僅僅是個人的信仰問題，也關(guān)乎到社會的穩(wěn)定，乃至國家安全等問題。正如習(xí)近平總書記在全國宗教工作會議上指出的那樣：“宗教問題始終是我們黨治國理政必須處理好的重大問題，宗教工作在黨和國家工作全局中具有特殊重要性，關(guān)系中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展，關(guān)系黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，關(guān)系社會和諧、民族團(tuán)結(jié)，關(guān)系國家安全和祖國統(tǒng)一。”*習(xí)近平在全國宗教工作會議上發(fā)表重要講話》，參見國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站http：//www.sara.gov.cn/xwzx/tplb/333676.htm，2016-5-15。

一、宗教關(guān)系的比較視野

從宗教社會學(xué)的理論來看，宗教關(guān)系既涉及個體層面，也有群體層面，還包含社會子系統(tǒng)以及國家層面的多重關(guān)系；其涉及的宗教類型、領(lǐng)域以及關(guān)系紐帶不同；同時，現(xiàn)代社會是一個高度分化的社會，所以，每種關(guān)系的處理因所處情境不同可能也有其特殊性。但當(dāng)我們將之視為是一個關(guān)系存在時，我們就跳出就宗教論宗教的拘囿，從而為有效地處理宗教關(guān)系找到一條可行之路。一方面，我們要看到中國與西方在宗教方面的共同之處，即無論中國還是西方，宗教理論的基本邏輯當(dāng)是探討個體與社會、神圣與世俗的關(guān)系。另一方面，我們也應(yīng)注意中國宗教信仰方式的特殊性，即關(guān)系社會的本質(zhì)和關(guān)系主義的視角。

重要的問題是，如何理解或把握上述五類宗教關(guān)系，這就要求我們應(yīng)當(dāng)建構(gòu)起基于中國社會歷史與現(xiàn)實之上的宗教理論，基于中外宗教經(jīng)驗及其學(xué)術(shù)理論的對話，同時也有必要重回原點，即對中國本土宗教信仰方式的“中國化了解”——關(guān)系與宗教信仰方式的理論視角。

在對宗教關(guān)系的理論討論之中，即便是在西方學(xué)界，宗教理論雖是推陳出新，但本質(zhì)都屬于規(guī)范性的研究，由此造成對何為宗教以及采用何種分析路徑等問題的紛爭，并分裂為實質(zhì)論和功能論兩大陣營；同時，隨著全球化進(jìn)程的拓展以及東方宗教的西進(jìn)，這些論爭更是梳不清，理還亂?！白诮獭弊鳛橐粋€舶來品，當(dāng)我們將這套概念和理論體系移植于對非西方社會的解釋時，必然會出現(xiàn)某些解釋上的困境。如在中國，“民間信仰”是否是宗教，“儒教”是否成立？即便是中國的基督教徒，他們在對中國基督徒的身份認(rèn)定方面也存在著諸多的困難。因為基督教最顯著的社會學(xué)特點之一，是它放之四海而皆準(zhǔn)的成員標(biāo)準(zhǔn)，即“三位一體”的一神信仰。但社會學(xué)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自我宣稱為基督徒者明確選擇“世上只有唯一神”[1]的比例不到一半。由此，學(xué)術(shù)界也發(fā)展出“民間基督教”或“基督教的民間宗教化”等術(shù)語。

這些宗教與宗教比較關(guān)系上的不同復(fù)雜現(xiàn)象，并非當(dāng)前獨有。因為，自“宗教”一詞進(jìn)入近代中國之日，就開始存在著各種爭論，其中的爭論焦點有二。

爭論之一，是西學(xué)東漸話語背景下中國有無宗教之爭。梁漱溟、胡適等人認(rèn)為中國沒有西方式的宗教，有的僅是祭族、祀天之類的“倫理教”；美國宗教社會學(xué)家斯達(dá)克也認(rèn)為，宗教在中國是個“多余的概念”[2]。沿此邏輯，自20世紀(jì)80年代以來，圍繞著儒教信仰是否有至上神、是否是宗教的爭論卷土重來。

爭論之二，是對西方宗教理論能否適用于中國社會的“宗教”信仰分析之爭。學(xué)界對此存在著兩種截然相反的傾向。一種堅持理論的普世性應(yīng)用，認(rèn)為，正如不存在“中國物理學(xué)理論”一樣，也不存在“中國宗教理論”，因此，我們也能完全采用西方理論，或者稍加修改即可。另一種論斷則強調(diào)中國社會的特殊性，認(rèn)為，西方的宗教理論源自對西方社會及基督宗教的研究，不適用于我國，因此，我們在討論中國宗教現(xiàn)象時，要用中國人的宗教概念作為研究的起點。當(dāng)然，還有學(xué)者試圖調(diào)和此兩種立場的緊張，楊慶堃先生提出的中國宗教之“制度宗教”與“擴散宗教”區(qū)分即是一個有益的嘗試，但此兩概念在對某些宗教經(jīng)驗的解釋方面也存在著諸多似是而非的困境。如中國儒教體系中，既存在著信仰方式的分散性，也有著明顯的制度性；即便是在歐美社會的基督宗教中，同樣也存在著大量的“擴散宗教”現(xiàn)象，如西方學(xué)界日益關(guān)注的個體化“靈性”等則表現(xiàn)出明顯的擴散性。

實際上，這些爭論的實質(zhì)在于，有些學(xué)者基于宗教與社會的關(guān)系，看到中國社會及宗教之于西方社會的不同。而西方宗教理論多就宗教而研究宗教，這在西方無可厚非，因為其宗教是有機地嵌入在西方社會之中，兩者有著天然的互動關(guān)系。但在非西方社會，源自西方標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展出的“宗教”概念和理論與本土社會并不存在這種天然的聯(lián)系，而是一種移植或嫁接關(guān)系。如范麗珠教授指出的，西方學(xué)者或者套用西方理論分析中國宗教問題的社會學(xué)者，“基本上沒有將中國宗教當(dāng)作一個整體來看待，甚至在研究中國時將社會與宗教截然分開來對待，很顯然這是按照西方宗教價值觀來看待中國文化的直接反映”[3]。

但我們也完全沒必要因此而退縮成東方主義式的拒斥。有句話講“是民族的才是世界的”，我們應(yīng)該基于中國現(xiàn)實發(fā)展出具有普遍性意義的宗教理論。中國有著幾千年的文化傳統(tǒng)，在對人類宗教的理解方面應(yīng)有我們的元素。這既可反哺西方理論，同時，這也有助于理解當(dāng)前我國的宗教現(xiàn)實，從而更好地實現(xiàn)宗教與社會主義相適應(yīng)和相應(yīng)的社會管理。

二、建構(gòu)既中國化、亦法治化的“宗教關(guān)系”

要在已有的研究基礎(chǔ)上再進(jìn)一步深入，那么，我們可以看到，在現(xiàn)有大多數(shù)的反思性研究中，雖然學(xué)者們不斷強調(diào)中國社會之不同，但對社會或社會結(jié)構(gòu)的表述仍只采取存而不論的態(tài)度，對于其形而下的構(gòu)成缺乏具體而深入的探討。李向平教授等在此方面則指出了一條極具開拓性的研究進(jìn)路，即信仰關(guān)系理論的視角和關(guān)系主義方法論。筆者受益于此，也認(rèn)為，社會或社會結(jié)構(gòu)的實質(zhì)是各種關(guān)系的集合，因此，作為人類社會一個普遍性且將長期存在的現(xiàn)象，宗教的本質(zhì)之一也是社會關(guān)系的一種反映形式。從這個角度來看，關(guān)系應(yīng)是宗教理論的起點和終點。

就其起點而言，從其詞源來看，宗教“religion”一詞源自拉丁文“religare”或“religio”，前者為“聯(lián)結(jié)”之意，后者表示人對神的敬重。因此，宗教實質(zhì)是由人與人以及人與神構(gòu)成的三角關(guān)系。在西方近代宗教社會學(xué)理論中，不論是基于心理主義、自然主義，還是新康德主義的理論底蘊，相關(guān)學(xué)者都認(rèn)可宗教的實質(zhì)是社會關(guān)系形式。我們目前對宗教的理解主要是基于西歐理論界對近現(xiàn)代以來社會日趨世俗化的立論與判斷。在此進(jìn)程中，宗教逐漸為脫域化，成為一個獨立的社會子系統(tǒng)；同時，自二戰(zhàn)后，西方社會結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，這些都進(jìn)一步強化了就信仰而探討信仰的研究路徑。但“9·11”事件以及開啟于20世紀(jì)六七十年代的新時代“靈性”運動使得“社會”和社會關(guān)系在西方宗教社會學(xué)理論中逐步回歸。

對于中國學(xué)術(shù)界來說，我們更應(yīng)從社會關(guān)系的角度來討論宗教信仰。首先，在中國人的社會生活中，“關(guān)系”具有非常突出的意義，中國本質(zhì)是個關(guān)系社會，各種倫常關(guān)系是中國傳統(tǒng)社會的構(gòu)成基礎(chǔ)，故梁漱溟將中國社會稱之為“倫理社會”。其次，與西方二元對立的思維不同，關(guān)系主義也構(gòu)成了對中國社會現(xiàn)象理解的前提，這與個體主義和集體主義方法論不同，它認(rèn)為，社會現(xiàn)象的事實和原則不可化約為個體，是由社會關(guān)系衍生出來的，因此，對中國分析的基本單位不是單個的個體，而是處于關(guān)系中的人，關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)互為映照。最后，與西方社會結(jié)構(gòu)的基本穩(wěn)定不同，我國處于快速社會變遷時期，社會關(guān)系結(jié)構(gòu)是一個變量，對宗教的分析一定不能脫離具體的社會，否則，宗教問題就很容易被無限放大，不論是對宗教，還是對社會，都是一種傷害。

而最重要的是，宗教“關(guān)系”作為宗教理論的起點，則要求我們在合理解釋我國宗教現(xiàn)象的基礎(chǔ)上，正確地學(xué)習(xí)與體會習(xí)總書記提到的“黨和政府與宗教、社會與宗教、國內(nèi)不同宗教、我國宗教與外國宗教、信教群眾與不信教群眾的關(guān)系”。*《習(xí)近平在全國宗教工作會議上發(fā)表重要講話》，參見國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站http：//www.sara.gov.cn/xwzx/tplb/333676.htm，2016-5-15。具體來說，若基于關(guān)系及關(guān)系主義之立場，那么，不同國家社會性質(zhì)的差異以及同一國家不同時期社會關(guān)系的構(gòu)成變化也必然會導(dǎo)致信教者的宗教實踐、宗教與世俗社會以及宗教與宗教間關(guān)系的變化；同時，這一系列關(guān)系涉及多元的宗教信仰主體。因此，處理好這些關(guān)系實質(zhì)就成為實現(xiàn)社會善治的重要構(gòu)成部分。最后的問題就是，如何建構(gòu)出既有中國化特征、亦能提高法治化水平的各種宗教關(guān)系。

從整個社會而言，社會關(guān)系無外乎私人領(lǐng)域的私人關(guān)系，公共領(lǐng)域的政治關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系和文化關(guān)系等?，F(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的區(qū)別之一就是關(guān)系的異質(zhì)性程度高，在傳統(tǒng)社會，由于社會的同質(zhì)性，因此，各種關(guān)系也就具有本質(zhì)的一致性；但在現(xiàn)代社會，關(guān)系不僅異質(zhì)性較高，而且由于利益和觀念等不同，關(guān)系還存在著更多的沖突可能。在這種情況下，不論是私人關(guān)系、還是政治關(guān)系，抑或是經(jīng)濟關(guān)系和文化關(guān)系，都不能凌駕于其他關(guān)系之上而成為實現(xiàn)社會善治的標(biāo)準(zhǔn)，這就需有一種基于社會共識的底線來維護(hù)這些關(guān)系，這種底線即為標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是法治。法治一方面要求我們依法管理宗教事務(wù)，另一方面也要求宗教應(yīng)依法處理與社會其他群體和系統(tǒng)的關(guān)系。因此，習(xí)總書記在會議提出的“要提高宗教工作法治化水平，用法律規(guī)范政府管理宗教事務(wù)的行為，用法律調(diào)節(jié)涉及宗教的各種社會關(guān)系。要保護(hù)廣大信教群眾合法權(quán)益，深入開展法治宣傳教育，教育引導(dǎo)廣大信教群眾正確認(rèn)識和處理國法和教規(guī)的關(guān)系，提高法治觀念”，*《習(xí)近平在全國宗教工作會議上發(fā)表重要講話》，參見國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站http：//www.sara.gov.cn/xwzx/tplb/333676.htm，2016-5-15。正是為構(gòu)建積極健康的宗教關(guān)系開出的濟世良方。

據(jù)此，宗教問題實質(zhì)是宗教關(guān)系和社會關(guān)系問題，我們必須堅持中國國情，對轉(zhuǎn)型期的中國社會的個體意識、社會關(guān)系以及正在崛起的中國與他國的關(guān)系有著深入的“實然”與“應(yīng)然”分析，才能發(fā)展出具有解釋力的宗教理論，才能在依法治國的理念下，促進(jìn)黨和政府與宗教、社會與宗教、國內(nèi)不同宗教、我國宗教與外國宗教、信教群眾與不信教群眾關(guān)系的和諧，才能“全面提高宗教工作水平，更好組織和凝聚廣大信教群眾同全國人民一道，為實現(xiàn)‘兩個一百年’奮斗目標(biāo)、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗”。*《習(xí)近平在全國宗教工作會議上發(fā)表重要講話》，參見國家宗教事務(wù)局網(wǎng)站http：//www.sara.gov.cn/xwzx/tplb/333676.htm，2016-5-15。

參考文獻(xiàn)：

[1]李峰.多樣性與共同性：中國基督教信眾宗教認(rèn)同研究的新視角[J].新疆社會科學(xué)，2015，(4).

[2]斯達(dá)克·羅德尼，羅杰爾·芬克.信仰的法則——解釋宗教之人的方面[M].楊鳳崗譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.129.

[3]金耀基，范麗珠.研究中國宗教的社會學(xué)范式：楊慶堃眼中的中國社會宗教[J].社會，2007，(1).

(責(zé)任編輯楊士宏責(zé)任校對李曉麗)

[收稿日期]2016-06-20

[作者簡介]李峰(1976—)，男，湖北黃岡人，副教授，博士，主要從事宗教社會學(xué)研究。

[中圖分類號]B91

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1001-5140(2016)04-0036-04

Realizing Legalization of "Religious Relationship"

Li Feng

(School of Social Development, East China University of Political Science and Law, Shanghai, 200241)

[Abstract]At the National Conference of Religious Works in 2016, General Secretary Xi stressed the importance of constructing socialist religious theories with characteristics of Chinese socialism, and the importance of positive and healthy religious relationship. In terms of sociological research of religions in China, these two aspects are closely related, and this statement is very important in terms of theoretical originality and practical guidance. Therefore, religious relationship is both the starting point and destination of religious theories. As for the starting point, we should go beyond complete imitation of the Western theories, at the same time, discard excessive negation of oriental research. The relationships in religious belief modes and relationship theories could be important perspectives and method foundations for religious sociological theories with characteristics of Chinese socialism. As for the destination, based on the social structure of highly divided modern society, we need legalize religious works and social administration so as to coordinate five religious relationships.

[Key words]religious theory; religious relationship; social relationship; social administration