再論清朝對中亞宗藩體制的維系與鞏固
——以乾隆帝與外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系為中心*

耿 琦

(中國人民大學(xué)清史研究所，北京100872)

清朝對中亞宗藩體制的維系和鞏固，歷來為學(xué)界所重視。但是以往的研究成果，多以清朝中亞宗藩體制的構(gòu)造、清朝的中亞政策、處理中亞外藩問題時的重大舉措作為切入點。對乾隆帝利用他與中亞外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系鞏固中亞宗藩體制的做法，認識則稍顯薄弱①近年來，與清朝中亞宗藩體制相關(guān)的重要專著包括：潘志平的《中亞浩罕國與清代新疆》(中國社會科學(xué)出版社1991年)、厲聲著《哈薩克斯坦及其與中國新疆的關(guān)系》(黑龍江教育出版社2004年)、潘向明著《清代新疆和卓叛亂研究》(中國人民大學(xué)出版社2011年)、齊清順著《新疆多民族分布格局的形成》(新疆人民出版社2010年)，以及美國學(xué)者米華健的《嘉峪關(guān)外：1759—1864年新疆的經(jīng)濟、民族和清帝國》(賈建飛譯，國家清史委員會編譯組刊印)、哈薩克斯坦學(xué)者克拉拉·哈菲佐娃的《十四—十九世紀中國在中央亞細亞的外交》(楊恕、王尚達，譯，蘭州大學(xué)出版社2002年)。此外，厲聲《清王朝對西北藩屬哈薩克治理政策研究》(西北民族論叢：第二輯)，賈建飛《清朝對中亞諸部的政策探析——以1759—1864年為中心》(《社會科學(xué)輯刊》2007年第1期)，洪濤的《評乾隆皇帝的哈薩克政策》(《西域研究》2000年第3期)等多篇論文也對該問題進行了頗有價值的探討。。這些問題的存在，將不利于我們對清朝鞏固中亞宗藩體制方式多樣性的認識。故此，本文擬利用中國第一歷史檔案館館藏寄信檔，并結(jié)合其他相關(guān)材料，對乾隆帝為維系他與中亞外藩領(lǐng)主間的私人關(guān)系所采取的技術(shù)性運作，進行檢視和探討，希望能夠借此推動我們對清朝鞏固中亞宗藩體制方式的進一步認識。

一、強化私人關(guān)系

清朝在某種程度上，將外藩地位視為給予特定統(tǒng)治者個人，而非其所在政權(quán)的一種“權(quán)利”。正因如此，外藩統(tǒng)治者的繼承人，“即使是合法的和沒有爭議的繼承人，也得通過同樣的程序爭取中國的承認”[1]。根據(jù)這一觀點，乾隆帝在接納哈薩克、布魯特、浩罕諸部為清朝外藩的同時，他與這些中亞部落的領(lǐng)主之間也自覺地完成了非對稱性私人關(guān)系的構(gòu)筑②在清朝的宗藩體制下，作為藩屬的政權(quán)皆被置于清朝的從屬地位。而這些外藩或?qū)賴慕y(tǒng)治者與清朝皇帝間的關(guān)系，也因而被定義為類似于臣屬與君主的依附關(guān)系。因這種依附關(guān)系的真實性和具體程度難以確定，故本文將乾隆帝與外藩領(lǐng)主的關(guān)系，釋義為更具平等意味的非對稱性私人關(guān)系。。

在接納中亞各部落為外藩之初，乾隆帝對強化自己與這些部落領(lǐng)主的私人關(guān)系并無多少熱情。所以，在乾隆帝與各部領(lǐng)主的早期“對話中常常蘊涵相互對抗的權(quán)力訴求和限制此等訴求的詳盡策略”[2]35。譬如，哈薩克首領(lǐng)阿布賚借朝覲之機向乾隆帝懇請到新疆伊犁、塔爾巴哈臺游牧?xí)r，乾隆帝立即加以拒絕:“哈薩克游牧，頗屬寬廣，理宜守其舊界，不可妄思逾越?！盵3]卷613，895阿布賚懇請將一些土地賞給哈薩克，乾隆帝“乃妄行陳奏，朕必不允”[3]卷629，10。然而清朝在新疆的統(tǒng)治得以初步鞏固后，乾隆帝逐漸開始轉(zhuǎn)變了原有的態(tài)度，開始對強化他與中亞外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系產(chǎn)生興趣。

除了清朝在新疆的統(tǒng)治步入正軌之外，我們有理由相信，乾隆帝之所以產(chǎn)生加強自己與中亞外藩領(lǐng)主私人關(guān)系的念頭，很可能是受到了浩罕遵從清朝指示退還侵占布魯特土地事件的鼓舞。乾隆二十七年(1762)浩罕出兵侵占了額德格訥布魯特所屬的鄂什等處地方，并掠走了許多牲畜、財物。該部布魯特領(lǐng)主在不敵浩罕之下，急向駐守新疆的清朝官員求助。新疆官員由此派人至浩罕，責(zé)令其領(lǐng)主額爾德尼退還所侵布魯特之地。盡管乾隆帝得知此事后斷言浩罕伯克必定會遵從新疆官員的指示，退還占據(jù)布魯特之地。但是實際上，乾隆帝對于浩罕伯克會否聽命并無充分的把握①寄信檔：《寄諭伊犁將軍明瑞等著巴達克山等處用兵可調(diào)伊犁兵丁前往》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-129-5-47。。然而不久之后，卻從新疆傳來了浩罕伯克“謹遵約束，將所侵阿濟比之鄂斯(鄂什——筆者按)等處交還指給”的消息。這無疑大大提振了乾隆帝對清朝在中亞地區(qū)影響力的信心，同時也為乾隆帝強化他與浩罕伯克等外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系憑添了動力。所以，當巴達克山領(lǐng)主于不久之后向清朝討要磨匠和琴師時，乾隆帝毅然決定“派人前往”②寄信檔：《寄諭理藩院尚書新柱等著選派磨匠彈琴人等遣往巴達克山》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-129-5-3。。

在某些情況下，乾隆帝甚至?xí)榱舜_保他與中亞外藩領(lǐng)主間的私人關(guān)系，對這些外藩領(lǐng)主屬下部民的不馴之舉乃至犯罪行徑預(yù)做開脫。例如，乾隆帝曾于乾隆三十四年(1769)接到奏報，“哈薩克鄂羅木拜等十幾賊入卡倫傷人、盜馬”③寄信檔：《寄諭雅爾參贊大臣巴爾品著申飭未能嚴辦盜馬之哈薩克事》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-133-1-13。，其中八名賊匪在被新疆官兵捕獲后，又乘機逃歸所屬部落。然而就在案情尚未明朗之際，乾隆帝卻預(yù)先為他們進行了辯護:“爾等哈薩克以為現(xiàn)今盜取之馬，并非大皇帝之官馬，系參贊大臣馬群之馬，關(guān)系不大，亦未可定。”④寄信檔：《寄諭烏什參贊大臣舒赫德妥善查辦哈薩克盜馬事》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-133-2-26。從而規(guī)避了哈薩克蓄意挑釁乾隆帝本人權(quán)威的可能性。不久之后，逃跑的盜馬者的領(lǐng)主阿布勒比斯就對乾隆帝的提點進行了回應(yīng)，將此前一直拒絕交與新疆官員的屬下鄂羅木拜等，“交付伊子卓勒齊解來”⑤寄信檔：《寄諭署伊犁將軍永貴等秉公辦理哈薩克盜馬一案》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-133-3-16。。

另外，乾隆帝曾因浩罕伯克納爾巴圖違背清朝指令，拒不交出寄居在浩罕的和卓后裔薩木薩克，一度剝奪了其作為外藩領(lǐng)主遣使朝覲和在新疆貿(mào)易的特權(quán)。但是在新疆官員發(fā)給浩罕伯克給納爾巴圖的札文中，乾隆帝卻刻意將浩罕拒絕交出薩木薩克的責(zé)任，歸結(jié)為浩罕領(lǐng)主“聽信屬下歹人之言”⑥寄信檔：《寄諭喀什噶爾參贊大臣明亮等著將修改后之札付送交浩罕伯克(附件1)喀什噶爾參贊大臣給浩罕納爾巴圖伯克之札文》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-140-5-45。。也即是說，并非納爾巴圖本人有意違背乾隆帝的意志拒不交出薩木薩克，而是他的屬下從中作梗。從而為日后修復(fù)乾隆帝與納爾巴圖的私人關(guān)系，保留余地。乾隆五十七年(1792)清朝最終恢復(fù)了納爾巴圖通使朝覲和在新疆貿(mào)易的權(quán)利。在頒給浩罕的敕諭中，乾隆帝向納爾巴圖強調(diào)了他對自己與歷代浩罕伯克私人關(guān)系的重視，“自爾祖額爾德尼，受朕深恩，至爾猶不時遣使朝覲”[3]卷1420，6并借此暗示納爾巴圖，他也應(yīng)該同樣地珍視他們之間的這種私人關(guān)系。

在此需要加以說明的是，乾隆帝對強化他與中亞領(lǐng)主之間私人關(guān)系的熱情，是具有選擇性的。換言之，乾隆帝樂于強化私人關(guān)系的對象，僅限于哈薩克汗、浩罕伯克這種對清朝新疆權(quán)益具有較大影響的外藩領(lǐng)主。而對于那些距離新疆甚為遙遠或?qū)嵙θ跣〔柯涞慕y(tǒng)治者，乾隆帝顯然并無興趣拉近與他們的私人聯(lián)系。譬如，乾隆二十九年(1764)巴達克山伯克素勒坦沙曾代表布哈爾和達雅爾領(lǐng)主向乾隆帝表達了請為清朝外藩的意愿:“今有布哈爾之諾羅斯伯克、達雅爾伯克二人，至巴達克山。聞我等歸附后身受重恩，其汗阿布勒噶子等情愿率屬歸附?！盵3]卷713，956雖然布哈爾是中亞的一大部落，但因其對清朝在新疆的統(tǒng)治影響不大，所以乾隆帝最終還是拒絕了其領(lǐng)主請為清朝外藩的請求。再如，新疆官員曾于乾隆四十九年(1783)將未主動前來的布魯特領(lǐng)主召至新疆，賜給頂戴。乾隆帝得知此事后，即指責(zé)新疆官員“所辦殊屬過當?！辈⒂纱岁U明了他對布魯特的看法:“布魯特人等，不足輕重。其來附者，量予施恩，賞給頂戴，尚屬可行。”[3]卷1217，323對于不愿前來的布魯特領(lǐng)主，則大可不必喚來，更加無需賞給頂戴。由此可見，乾隆帝并不像他自己所宣稱的那樣對所有外藩一視同仁，他對自己與中亞的那些遙遠或弱小部落領(lǐng)主的關(guān)系，并不十分在意。

根據(jù)上述內(nèi)容，我們或許可以這樣認為，乾隆帝強化他與外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系，其意圖在于將清朝與中亞外藩部落之間的宗藩關(guān)系“限制在一個統(tǒng)治者與另外一個統(tǒng)治者之間而非一國政府臣服另一國政府，從而簡化這種關(guān)系”①楊聯(lián)陞：《從歷史看中國的世界秩序》，(美)費正清編：《中國的世界秩序——傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系》，杜繼東譯，北京：中國社會科學(xué)出版社2010年版，第50頁。。從而利用這種關(guān)系來鞏固和強化清朝在中亞的宗藩體系。

二、施恩外藩領(lǐng)主

乾隆帝出兵統(tǒng)一新疆的決策，早在公布伊始就招致了廣泛的非議。即便是在取得空前的軍事勝利，成功統(tǒng)一新疆之后，朝廷內(nèi)外“仍經(jīng)常出現(xiàn)對征服西域所付出的生命、勞動和國家財產(chǎn)的代價的批評”[2]50。盡管乾隆帝總是不遺余力地對自己西向用兵的正確和英明加以申明，但是對他窮兵黷武的指責(zé)卻從未真正平息。然而令乾隆帝頗感意外和欣喜的是，中亞諸部的爭相輸誠竟意外地起到了“稍可免眾人之浮議”[5]的作用。或許正因為如此，乾隆帝開始有意地弱化中亞諸部與清朝的地緣利益互動，堅持將中亞諸部請為清朝外藩的根本動因，歸結(jié)為對他恩德的感佩。與此相對應(yīng)，乾隆帝也不忘提醒中亞外藩各部的領(lǐng)主，牢記成為他“臣仆”后所得到的加恩撫恤和從前頻遭準噶爾侵擾的悲慘際遇，叮囑他們“惟當感激朕恩，益矢誠敬”[3]卷1420，956。并繼而向這些外藩領(lǐng)主允諾，只要他們保持對他的誠敬和恭順之心，他就會慷慨地對他們賜予“恩惠”②帝制時代，皇權(quán)與國家權(quán)力緊密地纏結(jié)在一起，難以明確區(qū)分。在本文中，乾隆皇帝施與中亞外藩領(lǐng)主的恩惠，僅限于釋回越境者、赦免外案犯、免收商稅等特定的私人權(quán)利。而清朝給予外藩的一般性權(quán)利，例如通商、朝覲、封爵等項，則不予其內(nèi)。。而乾隆帝也的確是這么做的。

清朝在統(tǒng)一新疆后，準許外藩商民到新疆進行貿(mào)易。而外藩領(lǐng)主本人的貨物在進出新疆進行貿(mào)易時，可以享受免交商稅的優(yōu)待。假如我們將清朝給予外藩商民到新疆進行貿(mào)易的權(quán)力，視為國家優(yōu)待外藩的政治舉措；那么我們大概也可以將乾隆帝賦予外藩領(lǐng)主的免稅特權(quán)，看作是清朝皇帝賜予外藩領(lǐng)主的私人恩惠。而清朝之所以賜予外藩領(lǐng)主恩惠，其根本目的在于強化皇帝與外藩統(tǒng)治者之間的私人關(guān)系。因此，即便這種個人特權(quán)被某些外藩領(lǐng)主所濫用，清朝也往往不加過問。例如，盡管乾隆帝知道浩罕伯克為得賄賂，常將商人貨物指為自己所有“代為稟請免稅”[6]，但是為了不破壞他們之間的私人關(guān)系，乾隆帝卻索性裝作對此一無所知。

如前文已經(jīng)論及，哈薩克部落首領(lǐng)早在清軍尚未將準噶爾徹底平定之前，就已開始向清朝謀求到塔爾巴哈臺、伊犁游牧的權(quán)利。在多次遭到拒絕之后，甚至不惜捏造消息，“謬言愛呼斯地方，已蒙大皇帝賞給哈薩克游牧”[3]卷629，10。即便在謊言被戳穿之后，一些哈薩克牧民仍連年偷越到新疆邊境牧放牲畜。雖然乾隆帝也對哈薩克牧民不斷越境感到不勝其惱，但是為了示恩外藩，乾隆帝不僅會將越境游牧哈薩克牧民概行釋回，甚至還會對聽命離境者的領(lǐng)主給予獎勵。乾隆二十六年(1761)，一批哈薩克牧民越境至新疆布木察罕烏蘇、勒布西等處游牧，被清朝官兵驅(qū)逐出境。乾隆帝在得知這些哈薩克牧民聽命離境的消息后，隨即令新疆官員將他們的部落名目“查詢存記”，待該部來新疆貿(mào)易時，以他的名義獎給其領(lǐng)主綢緞和布匹③寄信檔：《寄諭參贊大臣阿桂等獎賞遵檄遷移出境之哈薩克人等事》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-129-1-24。。

當然，與外藩屬人的遵檄聽命相比，外藩領(lǐng)主本人的恭順效力顯然更能激起乾隆帝施恩的意愿。乾隆五十二年(1787)，哈薩克領(lǐng)主杭和卓聽聞新疆馬匹被自己的屬人所劫，“立即親率屬下前往杜蘭哈拉，拿獲正犯；將被盜馬匹如數(shù)追回，一并解送前來”④寄信檔：《寄諭塔爾巴哈臺參贊大臣永保申飭復(fù)向哈薩克杭和卓索討案犯馬匹事》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-139-2-42。。乾隆帝得知此事后十分欣喜，隨即降旨對杭和卓“賞給緞匹、荷包，以示鼓勵”。而負責(zé)處理此案的新疆官員卻認為，此時仍有盜匪在逃，而且杭和卓送來的馬匹也并非新疆丟失之馬，所以要求杭和卓繼續(xù)尋找在逃案犯和被盜馬匹。此后不久，杭和卓之弟博普又將“緝獲偷盜厄魯特牧場馬匹之賊中之二人、馬五百余匹”押送前來。然而新疆官員卻因涉案人員仍未全部歸案，命該部繼續(xù)進行緝捕。面對新疆官員近乎苛刻的要求，博普不僅遵照指示立即“前往特穆爾綽霍之拜濟吉特鄂托克，努力辦理”，而且還提出在他解來的馬匹中選取良馬，抵償新疆的被盜馬匹。乾隆帝在獲悉此經(jīng)過后，不禁為博普的恭順效力大為贊嘆，“此乃感戴朕恩效力矣”①寄信檔：《寄諭伊犁將軍永保等著獎賞查獲盜馬恭順解送前來之哈薩克博普》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-139-4-50。。立刻降旨賞給博普以公銜、紅寶石頂和雙眼花翎，以表彰其此次感恩效力之舉。乾隆帝于事后宣稱，博普之所以如此恭順效力，“本因其兄杭和卓平素感戴朕恩”②寄信檔：《寄諭伊犁將軍永保等著獎賞查獲盜馬恭順解送前來之哈薩克博普》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-139-4-50。。換言之，在乾隆帝看來，正因為他對該部領(lǐng)主頻施恩惠，該部落才會對清朝如此恭順聽命。

另一方面，清朝為優(yōu)待外藩，決定自乾隆三十二年(1767)起，準許哈薩克交納“馬租”③為防止哈薩克牧民于新疆邊境游牧年久，將此游牧處視為自己所有。清朝決定對準予來新疆邊境游牧的哈薩克牧民，每百匹馬收取一匹，作為“馬租”。后在新疆邊境游牧。與哈薩克同為外藩的布魯特于乾隆四十三年(1778)也向清朝提出申請，愿照哈薩克之例到新疆邊境游牧。乾隆帝認為，布魯特進入新疆邊境后“必至終年居住”，若數(shù)年后再想逐回“反難免埋怨”，故此決定不允其請。令人意想不到的是，乾隆帝竟巧妙地借此次拒絕布魯特，達到了示恩于哈薩克的目的。乾隆帝命新疆大臣代其向哈薩克首領(lǐng)宣稱，他是為了顧全哈薩克的安寧——從前布魯特常到哈薩克劫掠，“今若準伊等于特穆爾圖諾爾等處游牧，則相離甚近，以后此等事必將較前甚多?！薄啪芙^布魯特入邊度冬之請。乾隆帝對自己此番的巧妙安排甚為得意，繼而斷定，“哈薩克等知此，想益加感激朕恩矣”④寄信檔：《寄諭伊犁將軍伊勒圖著勿準布魯特于特穆爾圖諾爾等處游牧》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-135-1-46。。

除此之外，乾隆帝還曾以赦免外藩所屬案犯的方式，施恩于中亞外藩領(lǐng)主。乾隆四十七年(1782年)八月，哈薩克首領(lǐng)阿布勒比斯將從前搶掠新疆瑪哈沁⑤清朝平定準噶爾部后，將流竄于新疆邊境的準噶爾部殘余厄魯特稱為瑪哈沁。的屬下加彌爾喒、哈色木臺二人，押送到了新疆。乾隆帝因阿布勒比斯主動交出賊犯“甚知奉法”，決定施恩阿布勒比斯，將他送交的兩名案犯示懲后交其領(lǐng)回。至于該部仍然在逃的涉案者“亦不必解送”[3]卷1163，581，由阿布勒比斯自行發(fā)落。這樣的例子還有很多，如浩罕曾借乾隆四十八年(1783)遣使朝覲之機，懇請乾隆帝赦免因私販賣玉石被捕的安集延商人阿布拉。盡管該犯已被押解京城，審明“擬絞”，但乾隆帝為了示恩于浩罕領(lǐng)主，仍決定“著加恩將阿布拉寬免”[3]卷1127，725，交與浩罕來使將其帶回。

需要加以強調(diào)的是，乾隆帝對在新疆作案的外藩案犯十分痛恨，一貫主張對這些犯案者施以嚴厲的懲治。如若不是為了向外藩領(lǐng)主施以恩惠，以拉近他們與自己的私人關(guān)系，乾隆帝是決不會對上述外藩案犯加以赦免或?qū)捹J的。

三、幕后的拒絕與訓(xùn)誡

盡管乾隆帝十分注重他與中亞外藩領(lǐng)主間的私人關(guān)系，但是對他而言，清朝在新疆的權(quán)益更是絕對不容侵犯的。所以，當外藩領(lǐng)主的非分之請或不馴之舉有可能損害清朝權(quán)益時，乾隆帝就會堅定地對他們予以拒絕乃至訓(xùn)誡。乾隆帝認為，只要在對外藩加以拒絕或訓(xùn)誡時，運用適當?shù)募记蓪⒆约弘[遁于幕后，他就可以在保護清朝權(quán)益的同時，維持自己與外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系和他在中亞地區(qū)的“大圣主”形象。

諸如，乾隆帝在處理哈薩克牧民越境游牧問題時，就采取了將自己懲處越境者的意志隱藏于幕后的辦法。乾隆帝曾多次指示新疆官員，應(yīng)該對偷越者嚴加懲治。但是當新疆官員真的要對越境者進行處置時，乾隆帝卻突然轉(zhuǎn)變了態(tài)度，以“大圣主”的身份對越境者施以寬貸。例如，乾隆二十六年(1761)新疆官兵“將潛來巴柴、勒布什之哈薩克等，捕獲三、四人，收其馬群”解送伊犁后。乾隆帝卻下令將他們?nèi)酷尫?，并以懷柔外藩的“大圣主”身份頒諭哈薩克各部領(lǐng)主，他已施恩將他們違禁偷越邊境的屬下概行釋回⑥寄信檔：《寄諭阿桂等著將拿獲之哈薩越境者遣回》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-129-3-23。。再如，乾隆二十七年(1762)清朝侍衛(wèi)護送哈薩克使臣返回時，發(fā)現(xiàn)新疆“愛呼斯地方，有哈薩克蘇旺鄂拓克之溫布德衣等游牧居住”，于是將其驅(qū)逐離境。乾隆帝得知哈薩克牧民再次前來越境游牧的消息后，命令新疆官員如發(fā)現(xiàn)哈薩克牧民再來越境，立即派兵“將伊等馬畜悉數(shù)掠取”①寄信檔：《寄諭伊犁將軍明瑞著驅(qū)逐越境游牧之哈薩克等》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-129-5-23。。然而僅過了十日，乾隆帝就因哈薩克領(lǐng)主努爾賚等即將遣使朝覲放棄了重懲越境者的計劃，急令新疆官員暫停罰沒越界哈薩克牧民的牲畜，“仍照前次曉示逐回”②寄信檔：《寄諭伊犁將軍明瑞著暫緩領(lǐng)兵驅(qū)逐越界游牧之哈薩克等》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-129-5-33。。因為在乾隆帝看來，派兵掠取越境哈薩克牧民的牲畜，很可能會令這些首次前來朝覲的哈薩克領(lǐng)主心生疑懼，“以為騙奪其牲只”；從而損害自己在他們心目中的“大圣主”形象，削弱這些外藩部落對清朝的歸屬感。

前文業(yè)已提到，清朝于乾隆三十二年(1767)起，準許哈薩克牧民交納“馬租”在新疆邊境住牧度冬。清朝收取哈薩克牧民的“馬租”雖然并無多少經(jīng)濟價值，卻具有很強的象征意義——既體現(xiàn)了清朝對借予哈薩克游牧地方的所有權(quán)，也代表著哈薩克牧民對乾隆帝賞借給他們度冬之地的“感恩”之心。因此，當乾隆帝發(fā)現(xiàn)竟然有哈薩克牧民企圖逃納“馬租”時，怒而決定對這些哈薩克牧民加以處罰。乾隆三十九年(1774)，塔爾巴哈臺官兵照例向暫借喀喇烏蘇度冬的哈薩克牧民征收“馬租”，而這些哈薩克牧民聲稱已將“馬租”交給了伊犁官兵。塔爾巴哈臺官員經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，哈薩克牧民已向伊犁官兵交過“馬租”的說法全系謊言，于是派人“前赴瑪勒塔巴爾等游牧，按馬數(shù)收馬十三匹”，了結(jié)此事。乾隆帝得知此事后認為，這些哈薩克牧民不僅不感激他賞借其度冬之地的恩惠，“乃并不繳馬，而且謊報，顯系躲差，卑鄙取巧?！庇谑敲钚陆賳T對蓄意逃納“馬租”的哈薩克牧民加以懲治，按其應(yīng)交馬匹每馬加罰一匹③寄信檔：《寄諭塔爾巴哈臺參贊大臣慶桂等對躲差哈薩克每馬加罰一匹》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-134-2-1。。雖然這一處罰決定出自乾隆帝本人之手，但是他卻提醒新疆官員，務(wù)必以新疆地方的名義對他們進行懲處。乾隆帝認為，這些布魯特人很可能會經(jīng)年久居新疆邊境不去，并與已在邊境度冬的哈薩克牧民互生盜掠，于是決定不準其請。乾隆帝為了不傷及他與布魯特領(lǐng)主間的關(guān)系，要求新疆官員對其宣稱:“爾等雖懇求，但我等不敢奏聞大皇帝?！雹芗男艡n：《寄諭伊犁將軍伊勒圖著勿準布魯特于特穆爾圖諾爾等處游牧》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-135-1-46。從而將他拒絕布魯特入邊度冬的立場隱瞞起來，以此來維護他寬待外藩的圣主形象。

在乾隆帝看來，新疆官員理應(yīng)成為保護他與外藩領(lǐng)主關(guān)系的“保護層”，向上文所提及的那樣，將拒絕或處罰外藩的舉動與他本人隔絕開來。然而一些新疆官員卻未能領(lǐng)會乾隆帝的這一意圖，反將難以處理的外藩問題直接推到了他的身上，從而令乾隆帝無法在幕后從容地對外藩加以處置。乾隆三十五年(1770)六月，被準許到塔爾巴哈臺邊境度冬的哈薩克牧民，向伊犁將軍伊勒圖請求免繳牲畜。伊勒圖向這些哈薩克牧民表示，自己沒有蠲免正賦的權(quán)力，他們?nèi)绻朊饫U牲畜必須得到皇帝的恩準，從而將這個難題推給了乾隆帝，使乾隆帝陷入了兩難之境——“倘照所請加恩，則伊等必不知足，互相效仿，以致一味照此請求；若不準行，則哈薩克等必怨大皇帝不加恩”⑤寄信檔：《寄諭伊犁將軍伊勒圖申飭辦理卓勒齊請免納牲畜一事殊屬錯誤》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-133-4-37。。乾隆帝不禁為此大為光火，隨即降旨對伊勒圖進行了申飭。

與上述情形相比，乾隆帝拒絕哈薩克牧民前來新疆移民的手法，則更為高明。清朝平定準噶爾之初，因新疆地廣人稀，所以對前來新疆移民的哈薩克、布魯特之人全部予以收留。此后，隨著清朝在新疆辦理駐兵、屯田，便開始有意識地禁止哈薩克、布魯特等部前來新疆移民。乾隆四十四年(1779)，哈薩克汗阿布賚屬下頭目穆色布向清朝奏請，希望率所部移居新疆。乾隆帝認為，倘若將他們收留于新疆，必將導(dǎo)致更多哈薩克牧民跟風(fēng)前來，于是決定不準其請。但是，乾隆帝并沒有直接回絕穆色布的請求，而是采取迂回的策略阻止其前來新疆。乾隆帝料定阿布賚、阿布勒等必不準其屬下投居新疆，于是命新疆官員假意咨詢阿布賚、阿布勒比斯。如此一來，阿布賚必將出面制止穆色布等來投新疆。從而在拒絕哈薩克部落移居新疆的同時，保全乾隆帝寬待外藩的“大圣主”形象。而且還為以后拒絕哈薩克其他部落請求來新疆預(yù)設(shè)了理由——“嗣后來投者，即可據(jù)阿布賚等覆文卻之”[3]卷1075，424。

早在準噶爾時期，安集延人移居新疆，娶當?shù)貗D女為妻者就已大有人在。清朝統(tǒng)一新疆之后，這種情況也依然存在。為了避免浩罕所屬的安集延人大量移民南疆，乾隆帝應(yīng)新疆官員之請，決定自乾隆六十年(1795)起，禁止回人婦女嫁予安集延人。但在作出這一決定后，乾隆帝卻極力避免該項決定與自己產(chǎn)生聯(lián)系，為此，他命新疆官員將“此事唯作為伊等大臣、伯克之意”曉諭南疆回人。繼而又令新疆官員向浩罕申明：南疆回人從前“生活窮困，無奈將女嫁給爾等安集延人等為妻。今承大圣主之恩，各立其業(yè),家俱殷實，不愿將女遠嫁藩部之人”①寄信檔：《寄諭參贊大臣瑯玕等著將禁止內(nèi)地回女遠嫁安集延一事作為伊意辦理》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-141-4-055。。換言之，安集延人現(xiàn)在娶不到回婦為妻，乃是因回人自己不愿外嫁，清朝并未對此有所干預(yù)。為保險起見，乾隆帝又于數(shù)日后叮囑新疆官員：切勿“將不準回女嫁與伊等之事，告知浩罕人等”。乾隆帝認為，經(jīng)過此番細致的安排，他禁止回女嫁給安集延人的決定，不僅不會傷及浩罕與清朝的宗藩關(guān)系，而且還能令浩罕伯克納爾巴圖更加“感激朕恩”②寄信檔：《寄諭新任烏魯木齊都統(tǒng)永保等著將不準回女嫁與安集延之處告知浩罕》，中國第一歷史檔案館藏，檔案號：03-141-4-057。，從而進一步拉近他們之間的私人關(guān)系。

如上所述，乾隆帝在拒絕或懲治中亞外藩時，往往采取間接或迂回的策略。無論是借新疆地方名義，向哈薩克越境者罰取牲畜；或是在拒絕布魯特人入邊度冬時，裝做并不知情；還是對禁止回婦嫁與安集延人的決定，嚴加隱瞞；乾隆帝總是有意識地運用“隱居幕后”的方式，對中亞外藩進行必要的規(guī)訓(xùn)。因為對乾隆帝來說，如果能通過這樣的技術(shù)性運作，在維護清朝權(quán)益的同時，確保和強化他與中亞外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系，那么這么做就是值得的。

四、結(jié) 語

如果說清朝與新疆周邊的中亞部落發(fā)生聯(lián)系是順應(yīng)中亞地緣格局變化的一種自覺的政治舉措，那么乾隆帝將這些部落納為清朝外藩，則“是有意識的實施政策與半無意識的政治趨勢的總結(jié)果”[7]。盡管乾隆帝不斷宣稱，中亞諸部的輸誠內(nèi)附，緣自這些部落對自己的衷心感戴。但是事實上，乾隆帝顯然清楚這些部落領(lǐng)主“請為臣仆”背后，謀求自身利益的真實動機。即便如此，乾隆帝仍然堅信他與這些外藩部落領(lǐng)主之間的私人關(guān)系，將有助于增強這些部落對清朝的歸屬感，進而推動清朝中亞宗藩體制的進一步鞏固和發(fā)展。

根據(jù)前文的論述可知，乾隆帝對清朝中亞宗藩體制的“抱負與虛榮心是相依為命的”[8]。特別是在成功使巴達克山停止出兵博洛爾，令浩罕退還侵占布魯特之地后，乾隆帝在中亞地區(qū)打造自己“大圣主”形象的熱情被激發(fā)起來。或許正是基于這樣的熱情，才使乾隆帝此時對中亞外藩的“大多數(shù)看法都混雜著分量不同的理想主義和現(xiàn)實主義、誘服和威迫”[4]。然而，隨著清朝對中亞地緣情形了解不斷深入，乾隆帝很快便清醒過來。此后，乾隆帝降低自己操控中亞地緣格局期望值，“若哈薩克、布魯特，俾為外圍而羈縻之；若安集延，若巴達克山益稱遠徼而概置之”[3]卷892，963。此后，乾隆帝開始極力避免介入中亞外藩之間的糾紛，力求在清朝權(quán)益與他和中亞外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系之間，保持某種合理化的平衡。為此，乾隆帝一面通過臺前“示恩”的方式，強化他與外藩統(tǒng)治者的私人關(guān)系；一面以幕后“藏威”的策略，來保障清朝的權(quán)益。或許對乾隆帝來說，他這些“在外人看來是冷酷無情和偷奸耍滑的做法”[9]，就他的職責(zé)和目的而言是完全正當且富有成效的。

雖然有人認為“乾隆并未能夠構(gòu)建起一個堅實穩(wěn)的框架來處理他和伊斯蘭世界的關(guān)系”[10]。但是，乾隆帝利用他與外藩領(lǐng)主間的私人關(guān)系，鞏固中亞宗藩體制的努力，確實在某種程度上獲得了成功。尤其是當我們考慮到，清朝從未在中亞投注過強大的軍事力量這一情況時，乾隆帝通過他與外藩領(lǐng)主的私人關(guān)系維系和鞏固中亞宗藩體制的做法，便具有了更高的合理性。