修枝對尾巨桉林分生長及無節(jié)材形成的影響

周建清

?

修枝對尾巨桉林分生長及無節(jié)材形成的影響

周建清

(長泰巖溪國有林場，福建長泰 363902)

開展尾巨桉不同修枝時(shí)間和修剪強(qiáng)度試驗(yàn)，分析修枝對桉樹生長及材性的影響，結(jié)果表明：不同修枝時(shí)間和強(qiáng)度對林分生長和木材材質(zhì)影響較大，從不同修枝時(shí)間看，適宜的修枝方案為D處理即造林當(dāng)年7、8、10月份和第二年5、8月份各修枝1次，強(qiáng)度為1/5。該修枝方案與對照相比，林分平均樹高、胸徑、材積和高徑比分別提高了24.3%、11.3%、56.8%和11.7%。從第二年8月6日不同修剪強(qiáng)度對林分生長來看，每次修枝1/5的B處理效果最好，修枝1/5的B處理與修枝3/5的E處理相比林分平均樹高、胸徑、材積和高徑比分別提高了10.2%、6.4%、19.7和%3.4%。綜合考慮不同修枝強(qiáng)度和不同修枝處理對尾巨桉林分生長和可獲得無節(jié)材長度的影響，認(rèn)為先后進(jìn)行多次1/5修剪強(qiáng)度的D處理修剪方法最好。

桉樹；修枝；生長性狀；材性

桉樹()具有生長快、產(chǎn)量高、適應(yīng)性廣等優(yōu)良特性[1]，漳州栽培面積達(dá)17.33萬hm2，隨著社會(huì)對高品質(zhì)木材需求的增加，桉樹培育目標(biāo)從紙漿材、卷板材向更高價(jià)值含量的鋸材轉(zhuǎn)化。桉樹自然整枝對材質(zhì)影響較大，主要因素是死節(jié)子較多，進(jìn)而影響桉樹鋸材質(zhì)量等級，合理的修枝強(qiáng)度對生產(chǎn)高質(zhì)量無節(jié)材非常重要[2-4]。本文用漳州種植面積最廣、數(shù)量最多的尾巨桉(×) DH32-29作為研究對象，探討桉樹無節(jié)大徑材培育的修枝技術(shù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)點(diǎn)設(shè)在地處東經(jīng)117°45′，北緯24°44′的長泰巖溪國有林場尖后工區(qū)18?3班。氣候?qū)儆谀蟻啛釒ШＱ笮约撅L(fēng)氣候，年均溫21.1℃，最冷月均溫12.4℃，最熱月均溫28.5℃，極端低溫?1.7℃，極端最高溫40.9℃，>10℃有效積溫7 394.7℃，年日照時(shí)數(shù)2 037.7 h，無霜期358 d，降雨量1 563 mm，相對濕度80%，年蒸發(fā)量1 267.8 mm。試驗(yàn)地海拔200 ~ 250 m，坡向東北，坡度25°，林地土壤為花崗巖發(fā)育的紅壤，土層厚度在80 ~ 100 cm，腐殖質(zhì)層較厚，土壤呈酸性，立地條件Ⅱ類。

1.2 材料與試驗(yàn)方法

試驗(yàn)林分為2008年4月5日造林，密度1 650株·hm-2，造林苗木為巖溪林場苗圃培育的同一批DH32-29無性系容器苗。試驗(yàn)地采用隨機(jī)區(qū)組，各處理的每個(gè)小區(qū)15株，3個(gè)重復(fù)。

修枝試驗(yàn)采用對比設(shè)計(jì)方法，設(shè)A、B、C、D、E、F和CK處理(表1)，其中A、B、C、D、E處理在第一年的7、8、10月份各修枝1次，每次強(qiáng)度不超過1/5，修剪下層光合作用不好的枝條，修枝高度2 m左右，第二年不同處理的修枝方法見表1；修剪方法是用修枝剪貼干修枝，切口要平滑、無撕裂；修枝強(qiáng)度是以修掉的樹冠占整個(gè)樹冠枝葉量的比例[2]。

表1 不同處理的修剪方法

注：表中“—”表示不進(jìn)行修枝處理。

1.3 調(diào)查與檢測

分別在2009年11月1日、2010年12月15日、2013年12月5日對不同處理進(jìn)行林木生長性狀調(diào)查，分別獲得19、32和68個(gè)月生的樹高、胸徑、枝下高和冠幅等指標(biāo)。利用福建省桉樹二元材積表= 0.000 038 992 21.749 641.209 02計(jì)算單株材積。于2010年12月15日和2013年12月5日分別選取A、B、D、F不同處理和對照平均木3株，木材鋸成2 m且做好標(biāo)記，利用木材旋切一體機(jī)進(jìn)行旋切，旋切到心材為3 cm，觀測心材和旋切后木材單板特性。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用方差分析比較各生長性狀在顯著性水平的差異，并用LSD法進(jìn)行多重比較[9]。采用相關(guān)分析計(jì)算生長性狀與修枝的相關(guān)系數(shù)，找出各修枝方法與生長性狀之間的關(guān)系。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同修剪時(shí)間對桉樹生長的影響

表2 不同修剪時(shí)間對桉樹生長的影響

注：同一列數(shù)字后不同大寫字母表示同一林齡內(nèi)不同處理為極顯著差異(<0.01)，不同小寫字母為顯著差異(<0.05)，下同。

2.1.1 對林分平均胸徑的影響

由表2可知，19個(gè)月生時(shí)，不同處理的林分平均胸徑生長量大小為D>B>A>F>CK，比CK處理高了4.1% ~ 9.5%；32個(gè)月生時(shí)，排序?yàn)镈>B>F> A>CK，比CK高了7.2% ~ 14.4%；68個(gè)月生時(shí)，排序?yàn)镈>B>F>A>CK，比CK高了3.3% ~ 11.3%。由此可見，在造林后前2 a，輕度的修剪會(huì)促進(jìn)桉樹早期胸徑生長，且第2年修枝比第1年修枝影響程度更大。多重比較不同處理的修枝方法對胸徑的影響差異均不顯著。

2.1.2 對林分平均樹高的影響

由表2可知，19個(gè)月生時(shí)，不同處理的林分平均樹高排序?yàn)镈>B>F>A>CK，比CK高了10.6% ~ 23.5%；32個(gè)月生時(shí)，排序?yàn)镈>B>F>A>CK，比CK高了11.8% ~ 28.6%，68個(gè)月生時(shí)，排序?yàn)镈>B>F>A>CK，比CK高了5.9% ~ 24.3%，且經(jīng)多重比較，19個(gè)月生時(shí)A、B、D、F與CK在樹高上差異極顯著，B、D與A的差異極顯著，B、D與F的差異極顯著，其余不顯著。32個(gè)月生時(shí)各修枝處理與CK差異極顯著，B、D與A的差異極顯著，B、D與F的差異也極顯著，其余不顯著。68個(gè)月生時(shí)，B、D、F與CK的差異極顯著，B、D、F與A的差異極顯著，B、D與F的差異顯著，其余不顯著。

2.1.3 對林分枝下高的影響

19個(gè)月時(shí)，枝下高排序?yàn)镈>B>F>A>CK，分析認(rèn)為D、B和F的桉樹枝下高主要由修枝高度決定，和自然整枝關(guān)系不大，只有CK、A有部分自然整枝，說明CK、A枝下高度主要由自然整枝關(guān)系決定；32個(gè)月生時(shí)，枝下高大小仍然為：D>B>F> A>CK，分析認(rèn)為不同處理的桉樹枝下高主要由修枝高度和自然整枝決定，且從鮮枝葉重看，大小為CK>A>F>B>D，由以上兩項(xiàng)指標(biāo)表明修剪會(huì)促進(jìn)樹高生長，加強(qiáng)頂端優(yōu)勢，促進(jìn)桉樹自然整枝，降低營養(yǎng)損耗；68個(gè)月生時(shí)各處理枝下高順序仍然與以前一致。

2.1.4 對林分冠幅的影響

由表2可知，19個(gè)月生時(shí)，不同處理桉樹的平均冠幅排序?yàn)镃K>A>B=D=F，分析認(rèn)為冠幅主要由修掉下層較長側(cè)枝原因決定；32個(gè)月生時(shí)，冠幅排序?yàn)镃K=A>F=B=D，說明冠幅主要由修掉的下層較長側(cè)枝和自然整枝原因決定；68個(gè)月生時(shí)與32個(gè)月生時(shí)類似，說明從第2年開始林分冠幅主要由下層較長側(cè)枝和自然整枝原因決定。

2.1.5 對林分平均單株材積的影響

由表2可知，19個(gè)月生時(shí)不同處理桉樹的平均單株材積排序?yàn)镈>B>A>F>CK，比CK高了22.6% ~ 51.2%；32個(gè)月生和68個(gè)月生時(shí)排序均為D>B>F>A>CK，與CK相比平均單株材積保持第二年時(shí)的幅度。多重比較的結(jié)果表明，不同處理的各處理與CK的差異極顯著(<0.01)。32個(gè)月生時(shí)，A、F與D、B的差異顯著，其余差異不顯著。68個(gè)月生時(shí)，D、B與CK的差異極顯著，D、B與A的差異顯著，其余差異不顯著。

2.1.6 對林木高徑比的影響

高徑比可體現(xiàn)樹體干形的好壞，高徑比越大說明樹體主干干形越好，反之則干形越差[5]。由表2可知，19個(gè)月生時(shí)，不同處理桉樹的高徑比為B>D> F>A>CK，各處理與CK相比高出4.9% ~ 12.9%；至32個(gè)月生時(shí)，排序?yàn)镈>B>F>A>CK，比CK高出4.2% ~ 12.4%；68個(gè)月生時(shí)排序與32個(gè)月生時(shí)一致。由此可知，進(jìn)行適宜的修枝處理能明顯提高桉樹的高徑比，對于優(yōu)化桉樹的干形有顯著的作用，但隨著桉樹生長，影響程度有減弱趨勢。19個(gè)月生時(shí)處B>D主要是由于修枝在桉樹生長高峰季節(jié)，且從修枝到調(diào)查時(shí)間較短造成。

2.2 不同枝葉修剪強(qiáng)度對桉樹生長的影響

2.2.1 不同修剪強(qiáng)度對林分的胸徑生長的影響

表3為B、C、E為3個(gè)不同修剪強(qiáng)度對林分的平均胸徑有不同程度的影響，不同林齡、不同處理間的平均胸徑大小排序均為B>C>E，說明輕度的修剪會(huì)促進(jìn)桉樹早期胸徑生長，而中強(qiáng)度的修剪，胸徑則會(huì)隨著修枝的強(qiáng)度增大而減少，但經(jīng)方差分析修枝強(qiáng)度對胸徑的影響不顯著。

2.2.2 不同修剪強(qiáng)度對林分樹高生長的影響

由表3可知，19個(gè)月生時(shí)，林分平均樹高排序?yàn)椋篊>B>E；32個(gè)月生和68個(gè)月生時(shí)不同處理樹高排序?yàn)椋築>C>E。經(jīng)多重比較，19個(gè)月生時(shí)，B、C與E處理差異極顯著，B與C處理差異不顯著；32個(gè)月生時(shí)，B、C與E處理差異極顯著，B、C處理差異不顯著；68個(gè)月生時(shí)B、C與E處理對樹高的影響差異顯著，表明中輕度的修剪會(huì)促進(jìn)早期樹高生長，而修剪強(qiáng)度增大樹高卻減少。

表3 不同枝葉修剪強(qiáng)度對桉樹生長的影響

2.2.3 不同修剪強(qiáng)度對林分枝下高和冠幅的影響

19個(gè)月生時(shí)，林分枝下高排序?yàn)椋篍>C>B；32個(gè)月、68個(gè)月生時(shí)，不同處理枝下高排序?yàn)椋篊>B>E，不同處理的桉樹枝下高主要由修枝高度和修剪強(qiáng)度決定；各處理冠幅差異不大，冠幅主要由修枝高度和修剪強(qiáng)度決定，因?yàn)樵缙阼駱鋫?cè)枝大都由上到下呈尖塔形造成，修枝時(shí)打掉下層較長側(cè)枝而影響了冠幅。由分析和實(shí)際觀測，各處理之間的差異隨修枝強(qiáng)度的加大，冠幅降低。

2.2.4 不同修剪強(qiáng)度對林分平均單株材積和高徑比的影響

不同處理對平均單株材積的影響為B>C>E。經(jīng)多重比較，不同修剪強(qiáng)度對單株材積的影響差異不顯著，適度修剪可促進(jìn)桉樹單株材積的生長量，加大修剪強(qiáng)度桉樹單株材積則趨于減少；不同處理對高徑比均為C>B>E，適度修剪可提高桉樹的高徑比，強(qiáng)度修剪則不然。

2.3 修剪時(shí)間對材質(zhì)的影響

表4 修剪對32個(gè)月生桉樹材質(zhì)的影響

注：節(jié)子數(shù)為同一株有修枝木材部分每50個(gè)節(jié)子的平均數(shù)，下同。

表5 修剪對68個(gè)月生桉樹材質(zhì)的影響

由表4可知，依據(jù)死節(jié)數(shù)和節(jié)子的長度判定材質(zhì)，32個(gè)月生時(shí)，桉樹的材質(zhì)排序?yàn)镈>B>A>F>CK，由表5可知，68個(gè)月生時(shí)，桉樹的材質(zhì)排序?yàn)镈>B>F>A>CK。不同處理32個(gè)月生、68個(gè)月生尾巨桉材性研究結(jié)果表明，適度修枝次數(shù)可減少死節(jié)數(shù)、降低節(jié)子長度，有利于提高材質(zhì)。修枯死枝無意義，修大枝可能影響邊材(例如F處理有部分修死枝和少量修大枝)。對不同處理32個(gè)月生尾巨桉材性分析主要是心材部分，修枝可限制側(cè)枝的發(fā)育，減少大節(jié)生成，便于切口愈合，促進(jìn)桉樹的節(jié)子形成活節(jié)[2]。在桉樹生長早期進(jìn)行修枝可將木材的節(jié)子缺陷限制在心材部份不擴(kuò)展到邊材，然后持續(xù)的徑向增長最終形成無節(jié)材；對不同處理桉樹未修枝部份材質(zhì)的優(yōu)劣為D>B>F>A>CK，適度修枝促進(jìn)桉樹生長同時(shí)促進(jìn)桉樹良性整枝，并促進(jìn)桉樹未修枝部份節(jié)子更多生成活節(jié)或無節(jié)，可能原因是適度修枝促進(jìn)桉樹生長同時(shí)易于桉樹良性整枝，從而抑制其孔洞的形成，進(jìn)而提高木材的材質(zhì)[6]。

3 小結(jié)與討論

3.1 適時(shí)修剪對桉樹林分有促進(jìn)生長的作用

不同修剪處理對尾巨桉林分平均樹高、胸徑、單株材積均有不同程度的增加，其中以D處理修剪方法最好。尾巨桉無性系DH32-29是一種生長較快的優(yōu)良無性系，早期生長在肥、水、熱量充足時(shí)，枝葉生物量非常大，且它的頂端優(yōu)勢非常強(qiáng)，光合作用主要集中上部分，修枝除去了一些衰、病、枯枝以及下層枝，減少了養(yǎng)分的損耗，使得營養(yǎng)物質(zhì)向生長旺盛的部分積累，同時(shí)增加了林分的透光度和生長空間，提高了光能利用效率，促進(jìn)了光合作用產(chǎn)物的積累[4-7]。

3.2 適宜修剪強(qiáng)度對桉樹林分有促進(jìn)生長的作用

每次修剪強(qiáng)度為1/5修剪方法最好。輕度修剪比中強(qiáng)度修剪更能促進(jìn)桉樹生長，其主要原因是輕度修剪主要是修去下部光合作用微弱、生長緩慢趨于死亡且消耗樹體大量養(yǎng)分和水分的枝條，而中強(qiáng)度修剪修去了樹冠下層大量枝葉，這些枝葉正是為下部樹干生長所需有機(jī)物質(zhì)進(jìn)行光合作用的加工廠，修剪強(qiáng)度過大，勢必削弱林木光合作用，不利于林木生長[2-3,8]。

3.3 適度及時(shí)修剪可提高桉樹木材質(zhì)量

D處理修剪方法材質(zhì)最好。多次且及時(shí)的適度修枝能促進(jìn)林分生長和優(yōu)化桉樹的干形，且能促進(jìn)桉樹活節(jié)生成及減少大節(jié)生成，可通過持續(xù)的徑向生長培育無節(jié)材以提高木材材性，但修死枝無意義，修大枝可能影響邊材材性[2-6]。

綜上所述，綜合考慮不同修枝強(qiáng)度和修枝處理對尾巨桉林分生長和可獲得無節(jié)材長度的影響，認(rèn)為先后進(jìn)行多次1/5修剪強(qiáng)度的D處理修剪方法最好。修枝林分的后續(xù)效應(yīng)尚未完全體現(xiàn)，還有待于進(jìn)一步觀察研究。

[1] 祁述雄.中國桉樹(第2版)[M].北京:中國林業(yè)出版社, 2002.

[2] 肖祥希.修枝對福建柏林分生長及無節(jié)材形成的影響[J].林業(yè)科學(xué)研究,2005,18(1):22?26.

[3] 陳瑞炎.不同修剪強(qiáng)度對樟樹生長的影響[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2010,30(2):154?156.

[4] 馬永春,方升佐.歐美楊107不同冠層光合特性的研究[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,35(4):39?42.

[5] 肖永元.修枝和間伐對福建柏生長的影響[J].福建林業(yè)科技,2012,39(3):68?70,74.

[6] 鄧玉華,楊明武,陶再平,等.桉樹旋切單板外觀質(zhì)量研究[J].桉樹科技,2013,30(3):42?46.

[7] 牛正田,張綺紋,彭鎮(zhèn)華,等.國外楊樹速生機(jī)制與理想株型研究進(jìn)展[J].世界林業(yè)研究,2006,19(2):23?27.

[8] 程朝陽.修枝強(qiáng)度對杉木幼林生長的影響[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2007,27(1):70?73.

[9] 洪偉,吳承禎.林業(yè)試驗(yàn)設(shè)計(jì)與分析[M].北京:中國林業(yè)出版社,2004.

Effect of Pruning on Growth and Knot Free Timber Production of

ZHOU Jian-qing

(,363902,,)

Pruning of×at different ages and intensities was examined in relation to subsequent growth and wood properties. Results showed that pruning at different ages and intensities had significant effects on tree height growth and wood properties of. Pruning treatment D proved to have the greatest impact with increases of 24.3%, 11.3%, 56.8% and 11.7% over the control treatment for average tree height, DHB, stem volume and height to diameter ratio respectively. Comprehensive comparison of pruning treatments ranked other treatments in the order of B>C>E, with the method involving pruning 1/5 each time working best. Treatment B with pruning 1/5 each time of B treatment provided significant increases of 10.2%, 6.4%, 19.7% and 3.4% for average tree height, DHB, stem volume and height to diameter ratio over treatment E. Considering the different pruning treatments, the best for production of knot free timber and growth involved treatment D applied several times to prune 1/5 each time.

; pruning; growth; wood property

S758.5+2

A

福建省科技重點(diǎn)項(xiàng)目“雜交桉新品種選育及示范推廣”(2005N057)

周建清(1973— )，男，工程師，主要從事森林培育和技術(shù)管理工作.E- mail:ZJQ730430@163.com