構(gòu)式視角下看“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

閆亞平

(復(fù)旦大學(xué)中文系 上海 200433)

構(gòu)式視角下看“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

閆亞平

(復(fù)旦大學(xué)中文系 上海 200433)

“X+N/NP+了”結(jié)構(gòu)因其特殊性而備受學(xué)界關(guān)注，并一度成為爭論的焦點(diǎn)。而焦點(diǎn)中的焦點(diǎn)當(dāng)數(shù)“N/NP”成分是否具有述謂義以及如何獲得了述謂義。在前人研究的基礎(chǔ)上，借鑒構(gòu)式語法相關(guān)理論對“X+N/NP+了”構(gòu)式中“N/NP”述謂義的獲得進(jìn)行新的解讀發(fā)現(xiàn)，“X+N/NP+了”構(gòu)式中“N/NP”述謂義的獲得是由構(gòu)式義，即“由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義”，和詞項(xiàng)“了”及其自身相互作用、相互制約的結(jié)果。

構(gòu)式；“N/NP”；述謂義

“X+N/NP+了”結(jié)構(gòu)屬于體詞謂語句中的一個次類。對“N/NP”述謂義的獲得，學(xué)界存有不同看法?？偟恼f來，可分成兩類。第一類著眼于“N/NP”成分自身。代表性的觀點(diǎn)有：葉長蔭從整個體詞謂語句出發(fā)，認(rèn)為有些體詞可以作謂語，是因?yàn)檫@些體詞具有一種特殊的表述功能。[1]至于哪些體詞具有以及為什么具有“特殊的表述功能”，作者并沒有展開詳細(xì)的說明。馬慶株從范疇性語法意義出發(fā)，認(rèn)為“N/NP”成分具有順序義是其能做謂語的關(guān)鍵因素。他指出有順序義的體詞和體詞性結(jié)構(gòu)，不僅有指稱作用，而且有陳述作用，所以可以作謂語，有謂詞性。[2]項(xiàng)開喜認(rèn)為：“體詞謂語句中，充當(dāng)謂語的體詞性成分有的是光桿名詞，有的是短語，它們負(fù)載著某些范疇性語義成分，本身具備謂詞化的充分的語義條件”[3]13。第二類著眼于“了”。代表性的觀點(diǎn)有：彭可君從陳述和指稱可以互轉(zhuǎn)的角度出發(fā)，認(rèn)為有些名詞性詞語“原都表示指稱，一帶上‘了’就轉(zhuǎn)化為陳述了”。[4]17周一民認(rèn)為，在“N/NP+了”構(gòu)式中，“語氣詞‘了’表示情況有了變化，有一種‘述謂化’的功能，使得前面的名詞語由指稱轉(zhuǎn)為述謂?！盵5]93

筆者認(rèn)為，“X+N/NP+了”句式中，“N/NP”述謂義的獲得是構(gòu)式義——由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義和詞項(xiàng)“了”及其自身相互作用、相互制約的結(jié)果。

一、作為構(gòu)式的“X+N/NP+了”

構(gòu)式語法理論認(rèn)為，構(gòu)式是語言和語言研究的基本單位。語法是構(gòu)式的集合，語法知識是以構(gòu)式為表征的心智網(wǎng)絡(luò)體系。而構(gòu)式是形式和意義的對應(yīng)體，其本身也有意義。正如Goldberg所說，假如C是一個獨(dú)立的構(gòu)式，當(dāng)且僅當(dāng)C是一個形式(Fi)和意義(Si)的對應(yīng)體，而無論是形式或意義的某些特征，都不能完全從C這個構(gòu)式的組成成分或另外的先前已有的構(gòu)式推知。[6]在此基礎(chǔ)上，Goldberg又對構(gòu)式的定義有所補(bǔ)充，指出：“任何語言結(jié)構(gòu)，只要在形式或功能的某個方面不能從其組成部分或其他已知構(gòu)式中嚴(yán)格預(yù)測出來，就可視為構(gòu)式。即使是能夠被完全預(yù)測出來的語言結(jié)構(gòu)，只要有足夠的出現(xiàn)頻率，也可被視為構(gòu)式”。[7]5由此，筆者認(rèn)為漢語中的“X+N/NP+了”也是一種構(gòu)式。例如：

(1)今天星期一了。

(2)那個女孩二十歲了。

(3)他大學(xué)校長了。

(4)研究甲骨三十年了。

(5)現(xiàn)在都北海了，馬上故宮了，過了美術(shù)館就王府井了。[2]

按照Goldberg的分類，“X+N/NP+了”是一種部分地由詞匯來填充的構(gòu)式。從形式上看，它包括3個部分。第一部分可以是名詞，如“今天”、“現(xiàn)在”；可以是名詞性短語，如“那個女孩”；可以是代詞，如“他”。或者，動詞性短語，如“研究甲骨”。當(dāng)然也可以為零，如直接說“北海了”。第二部分由名詞或名詞性短語充當(dāng)，如上例中的“星期一”、“北?！薄ⅰ肮蕦m”、“王府井”就為名詞，“二十歲”、“大學(xué)校長”、“三十年”是名詞性短語。第三部分為“了”。

從意義上看，該構(gòu)式具有獨(dú)立于其組成成分之外的構(gòu)式義——由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義。如例(1)表示的是從非星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義；例(2)表示的是從非二十歲到二十歲的實(shí)現(xiàn)義；例(3)表示的是從非大學(xué)校長到大學(xué)校長的實(shí)現(xiàn)義；例(4)表示的是從非三十年到三十年的實(shí)現(xiàn)義；例(5)表示的分別是從非北海到北海、非故宮到故宮、非王府井到王府井的實(shí)現(xiàn)義。而且正因?yàn)榫邆溥@樣的構(gòu)式義，我們經(jīng)常會在此類構(gòu)式中添加一些成分，如“已經(jīng)”、“都”等來強(qiáng)調(diào)其變化過程的實(shí)現(xiàn)，如例(3)經(jīng)常會說成“他已經(jīng)大學(xué)校長了”。同時，這個構(gòu)式義不能從其組成成分的任何一個來推知。比如，我們不能從“今天”、“星期一”、“了”中的任何一個，單獨(dú)推導(dǎo)出由不是星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義。因?yàn)閱为?dú)地看，“星期一”是表示時間的名詞，不具備陳述意義，更不具備從不是星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義。

此外，此構(gòu)式的構(gòu)式義不能從其他已知構(gòu)式中嚴(yán)格預(yù)測出來。比如我們不能從“X+VP+了”構(gòu)式，如“小明下班了”，嚴(yán)格預(yù)測出“X+N/NP+了”，如“他大學(xué)生了”等構(gòu)式的意義。

可見，“X+N/NP+了”是漢語中的一種獨(dú)特的構(gòu)式，其中“N/NP”做謂語，有述謂性。為什么這么認(rèn)為呢？首先，我們在使用“X+N/NP+了”構(gòu)式時并沒感覺缺少了些什么，沒有人聽不懂或發(fā)生分歧。其次，如果說“N/NP”前面省略了相應(yīng)的動詞，那么添加后意義會發(fā)生一定的變化。如把例(1)說成“今天是星期一了”，就缺少了這種從非星期一到星期一的實(shí)現(xiàn)義，而只表示一種確定的語氣。同樣地，把例(4)說成“研究甲骨有三十年了”，就失去了原例的由非N/NP到N/NP的動態(tài)實(shí)現(xiàn)義，而只表示一種客觀的陳述。

二、“X+N/NP+了”構(gòu)式義的由來

(一)構(gòu)式引申：從典型構(gòu)式“X+V/VP+了”到非典型構(gòu)式“X+N/NP+了”

構(gòu)式的意義不可能憑空產(chǎn)生。那么，它們產(chǎn)生的機(jī)制是什么呢？構(gòu)式語法認(rèn)為，構(gòu)式的形成是心理固化過程和聯(lián)想過程共同作用的結(jié)果，是對語言實(shí)際使用的抽象概括。Glodberg等發(fā)現(xiàn)，題元結(jié)構(gòu)的意義起源于該題元結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)頻率高、兒童較早習(xí)得的某些特定動詞。兒童基于這些特定動詞對該題元結(jié)構(gòu)的意義進(jìn)行概括，逐漸把概括出來的抽象意義賦予這種題元結(jié)構(gòu)，并用于理解其他同樣結(jié)構(gòu)的句子。[8]換句話說，也就是在某些特定成分的基礎(chǔ)上形成典型構(gòu)式的構(gòu)式義。而一旦典型構(gòu)式的構(gòu)式義形成，人們就會用它來理解其他同樣的結(jié)構(gòu)，比如一些非典型構(gòu)式。相比較而言，表示實(shí)現(xiàn)義的構(gòu)式最典型的莫過于“X+V/VP+了”。正如張國憲所指出的：“時間性是動詞最重要的特征”，因此，動詞或動詞性短語最適合、最有條件用來表示實(shí)現(xiàn)義。[9]451例如：

(6)小王回家了。

(7)他聽見我剛才說的話了。

(8)你的郵件到了。

(9)演出開始了。

(10)唱流行歌讓氣氛活躍起來了。

(11)過分驕傲使他落后了。

(12)下雨了。

……

上述例句的構(gòu)式形式可以概括為“X+V/VP+了”。其中“X”可以是名詞、代詞或名詞性短語，如“小王”、“他”、“你的郵件”；可以是動詞或動詞性短語，如“演出”、“唱流行歌”；可以是形容詞性短語，如“過分驕傲”。當(dāng)然也可以為零，如直接說“下雨了”。意義上整個構(gòu)式表示某種行為的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)然，這種構(gòu)式義源自語言使用者與外部世界的互動體驗(yàn)，是在對經(jīng)驗(yàn)世界中行為事件的體驗(yàn)和識解的基礎(chǔ)上，投射到人的認(rèn)知中逐漸固化的結(jié)果。它來源于部分而又大于部分之和，是在“V/VP”和“了”相互作用、相互制約的基礎(chǔ)上整合而成的。因?yàn)閱为?dú)從“VP”或“了”都推導(dǎo)不出這種構(gòu)式義。如把例(6)說成“小王回家”更多的是突出一種陳述義，而缺少這種行為的實(shí)現(xiàn)義。

在典型構(gòu)式“X+V/VP+了”的影響下，人們又造出了像“X+N/NP+了”這樣非典型成分形成的構(gòu)式。(為什么會產(chǎn)生這樣的非典型構(gòu)式？因?yàn)檎Z言知識具有動態(tài)性，使用者在使用過程中不斷獲得和更新構(gòu)式的概括性知識。也就是說，構(gòu)式具有動態(tài)性和能產(chǎn)性。正如泰勒所說：“言語社團(tuán)中使用語言者語法知識的建構(gòu)是一個動態(tài)的過程，是基于語言的接觸和使用而知曉、獲得、使用。”[10]4)而語言中某個典型構(gòu)式的構(gòu)式義一旦形成、固化，人們就會用它來理解其他同樣的結(jié)構(gòu)。因此，在“X+V/VP+了”構(gòu)式義的影響、制約下，“X+N/NP+了”構(gòu)式也體現(xiàn)為一種實(shí)現(xiàn)義，強(qiáng)調(diào)語義的動態(tài)性。但又由于其中的典型成分(動詞或動詞性短語)變成了(名詞或名詞性短語)，相應(yīng)的具體的構(gòu)式義也就變?yōu)橛煞荖/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義。

可見，“X+N/NP+了”的構(gòu)式義是典型構(gòu)式“X+V/VP+了”的構(gòu)式義輻射、制約的結(jié)果，是人們把典型構(gòu)式的構(gòu)式義投射到非典型構(gòu)式上并和其中的詞項(xiàng)相互整合而產(chǎn)生的。也正因?yàn)槿绱耍芏喾穸ā癗/NP”具有述謂義的學(xué)者其實(shí)是只看到了典型構(gòu)式“X+VP+了”，忽視了非典型構(gòu)式的存在，從而認(rèn)為“X+N/NP+了”是不自足的，是省略了相應(yīng)的動詞，如“是”、“有”等的結(jié)果。筆者認(rèn)為，無論是“X+V/VP+了”構(gòu)式還是“X+N/NP+了”構(gòu)式都是自足的，只不過存在典型與非典型之分罷了。

(二)“X+N/NP+了”從非典型構(gòu)式走向固化

Croft等指出，新構(gòu)式要得到人們的認(rèn)可，需要有一個固化過程。這個固化過程通過兩個條件可以實(shí)現(xiàn)。[11]一是詞條頻率的提高，即其構(gòu)式的某一例示構(gòu)式，如“今天星期一了”，被經(jīng)常使用，慢慢為人們所接受，并成為漢語使用者大腦中語言知識的一部分；二是類型頻率的增強(qiáng)，即該構(gòu)式的越來越多的例示構(gòu)式不斷被使用，如“小紅二十歲了”、“他大學(xué)校長了”等等，從而使其圖式構(gòu)式“X+N/NP+了”在漢語使用者的語言知識中得到固化。人類的語言正是在這種繼承、創(chuàng)新、使用、固化的過程中不斷豐富起來的。

三、“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

(一)詞義的動態(tài)性

認(rèn)知語言學(xué)認(rèn)為，語言知識源自人類的體驗(yàn)和語言的使用，意義的表征是百科知識性的。正如王寅所總結(jié)的，人類在互動體驗(yàn)和認(rèn)知加工的基礎(chǔ)上進(jìn)行范疇化，建立范疇，每個概念對應(yīng)于一個范疇，同時形成意義，然后將其固定于詞語之中，形成了語言。[12]可見，詞義的形成是多個認(rèn)知域心理固化和約定俗成的結(jié)果。對于詞義的定義和理解不能孤立于相關(guān)的背景知識。詞義不僅僅包括了最基本的概念內(nèi)核，百科知識也是詞義的一部分。也就是說，“只有將一個詞放到與之相關(guān)的認(rèn)知背景中去才能完整地理解它的意義。如對‘星期一’概念的理解只能建立在我們對‘星期’的理解以及夜去晝來構(gòu)成一日這些相關(guān)的背景知識之上，同時對‘星期一’ 的理解還包括星期一是每一個星期的第一個工作日這些相關(guān)知識。”[13]53因此，在具體的語境中，“當(dāng)這個復(fù)雜概念結(jié)構(gòu)(詞語)中的任何一個部分得到凸顯成為激活區(qū)，就可能形成詞語的動態(tài)詞義?！盵14]32

筆者認(rèn)為，這種動態(tài)詞義也表現(xiàn)為語境會賦予詞語一定的臨時性意義。比如在“剛才李小姐，馬上王小姐了”這句話中，“王小姐”這個表稱呼的名詞臨時就獲得了一種順序義，表示其排名次序是在“李小姐”之后。

(二)“X+N/NP+了”中“N/NP”述謂義的獲得

構(gòu)式語法認(rèn)為，當(dāng)成分與構(gòu)式相對應(yīng)時，兩者相容形成意義。而當(dāng)成分與構(gòu)式不完全對應(yīng)時，構(gòu)式往往占據(jù)主導(dǎo)地位，構(gòu)式義制約著其組成成分的意義。Goldberg指出，構(gòu)式通過對詞項(xiàng)施壓使其產(chǎn)生跟系統(tǒng)相關(guān)聯(lián)的意義。[15]施春宏更加明確地指出：“在詞項(xiàng)進(jìn)入構(gòu)式的過程中，如果詞項(xiàng)的功能及意義跟構(gòu)式的原型功能及意義不相吻合，那么構(gòu)式就會通過調(diào)整詞項(xiàng)所能凸顯的側(cè)面來使構(gòu)式和詞項(xiàng)兩相契合”。[16]4“X+N/NP+了”表示由非N/NP到N/NP的實(shí)現(xiàn)義就在很大程度上制約并凸顯“N/NP”成分潛在的動態(tài)的從非N/NP到N/NP。比如，“星期天”是時間名詞，表示一個星期的最后一天，單獨(dú)看無任何變化義，而一旦進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式中，如“明天星期天了”，其詞項(xiàng)義中潛在的由非星期天到星期天的實(shí)現(xiàn)義就會被激活，并凸顯出來。還比如，“副教授”是表示職稱的一個名詞，一旦進(jìn)入“X+N/NP+了”構(gòu)式，如“她副教授了”，就激活其詞項(xiàng)義中的由非副教授到副教授的實(shí)現(xiàn)義。同理，“夫妻”原是表人際關(guān)系的一個名詞，一旦進(jìn)入“X+N/NP+了”構(gòu)式，如“我們都夫妻了，還分什么分”，就不再凸顯其指稱意義，而是在構(gòu)式義的壓制下凸顯其由不是夫妻到成為夫妻的實(shí)現(xiàn)義。再如，“南京”原本是一個表處所的名詞，一旦進(jìn)入“X+N/NP+了”構(gòu)式，如“現(xiàn)在南京了”，就會凸顯其詞項(xiàng)義中由語境臨時賦予的由非南京到南京的實(shí)現(xiàn)義。

當(dāng)然，構(gòu)式義的壓制只是一個主要方面，構(gòu)式中成分與成分之間的相互作用、相互制約也是一個重要方面。蘭蓋克指出，心智語言中存在著自主、依存兩種組織成分或結(jié)構(gòu)。前者在語義上相對完整，具有相對獨(dú)立性，后者則需要預(yù)設(shè)并附著于其他結(jié)構(gòu)來詳述其概念內(nèi)容。[17]就“X+N/NP+了”構(gòu)式中的“了”和“N/NP”來說，“了”是依存成分，凸顯實(shí)現(xiàn)過程，“N/NP”是自主成分。兩個成分間的自主依存關(guān)系，是自主成分對依存成分中凸顯次結(jié)構(gòu)的精細(xì)化描寫。也就是說，自主依存關(guān)系在于依存成分中包含有一個圖式性的凸顯次結(jié)構(gòu)，可允準(zhǔn)多個自主成分填入來詳述兩者間的對應(yīng)關(guān)系。由此看出，“X+N/NP+了”構(gòu)式中“了”對“N/NP”成分實(shí)現(xiàn)義的凸顯也起著重要的作用。“了”在這里表示變化的完成和實(shí)現(xiàn)。作為依存成分的“了”能夠凸顯出“實(shí)現(xiàn)過程”，是整個構(gòu)式義的“側(cè)顯定位因子”。它不僅制約著相應(yīng)“X+N/NP+了”構(gòu)式所凸顯的事件域特征，也影響著什么樣的名詞能夠進(jìn)入此構(gòu)式中。因此，從這一點(diǎn)上，也可以看出為什么有些學(xué)者在分析“N/NP”成分述謂義的獲得時非常關(guān)注“了”了。

此外，“N/NP”本身也起著一定的作用。為什么在構(gòu)式義和“了”的雙重壓制下就能凸顯出“N/NP”從非N/NP到N/NP的意義呢？就是因?yàn)檫@些“N/NP”成分的意義中本身蘊(yùn)含或從外在語境中獲得了這種動態(tài)過程性。我們把這種動態(tài)過程性稱為“N/NP”的時間性。這里的“時間”就是指事物運(yùn)動過程的持續(xù)性、順序性和終結(jié)性。正如石毓智所指出的，“了”要求所搭配的詞語所指從前時點(diǎn)到自身實(shí)現(xiàn)之間有個動態(tài)變化的過程，也就是說有無“實(shí)現(xiàn)過程”是詞語能否加“了”的充要條件，“了”所要求的語義特征是“實(shí)現(xiàn)過程”[18]。

關(guān)于某些“N/NP”的時間性很多學(xué)者早已注意到。比如：王惠認(rèn)為，過程名詞蘊(yùn)含著事件從開始到終結(jié)的過程。[19]邵敬敏、劉焱指出，部分名詞也具有動態(tài)性，并稱之為動態(tài)名詞。[20]劉順把具有時間性的名詞分為時間名詞和普通名詞，并把普通名詞的時間性特征分成內(nèi)在時間性和外在時間性，“內(nèi)在時間性是指名詞所表示的事物具有可以隨時間而展開的可能的內(nèi)部過程，這個過程包括起點(diǎn)、續(xù)段、終點(diǎn)三個要素；外在時間性指事物在外部世界的時間流逝過程中的時間表現(xiàn)?！盵21]65-66我們所說的“N/NP”時間性跟劉順的定義和分類大體一致。

因此，在交際過程中，凡“N/NP”詞項(xiàng)義中本身蘊(yùn)含或從外在語境中獲得了這種動態(tài)過程性，就可以進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式中。如：

(13)暑假了，有的是時間，……[6]

(14)我們多年的朋友了，還這么見外！

(15)他一把胡子了。

(16)你這么個大個子了。

(17)他們都一條心了。

(18)他三個孩子的爸爸了。

(19)昨天他還是黑頭發(fā)，現(xiàn)在黃頭發(fā)了。

(20)剛才李小姐，馬上王小姐了。

(21)人家都席夢思了，你還木板床。[2]

上述例子中的“N/NP”成分，如“暑假”、“多年的朋友”、“一把胡子”、“這么大個子”、“一條心”、“三個孩子的爸爸”本身蘊(yùn)含著動態(tài)過程性。而像“黃頭發(fā)”、“王小姐”、“席夢思”等這樣的成分，是在具體語境中臨時獲得了這種動態(tài)過程性，并借助“X+N/NP+了”構(gòu)式的構(gòu)式義和“了”的制約作用凸顯出來。

這樣看來，有些以前被公認(rèn)為不合法的句子，如“桌子了”，“蘋果了”等，其實(shí)在一定的語境里也是可以成立的。比如，好不容易把原材料加工成桌子后，我們就可以說：“看，桌子了”。商場里在賣完一種水果后，該輪到賣蘋果的時候也可以說“蘋果了”。但是，人們對能夠進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式的“N/NP”成分的接受度是不一樣的。比如：

(22)今天星期六了。

(23)他二十歲了。

(24)小王副教授了。

(25)現(xiàn)在南京了，馬上上海了。

例(22)中“今天”和“星期六”都是表時間的名詞，但就充當(dāng)謂語的優(yōu)先順序而言，是“今天”表相對時間的名詞要讓位于“星期六”這樣表絕對時間的名詞。因?yàn)槔?22)可以成立，但倒過來說成“星期六今天了”就不能成立。因此，就充當(dāng)謂語來說，表絕對時間的“N/NP”要優(yōu)先于表相對時間的“N/NP”。如果把例(23)和例(24)作一比較，就會發(fā)現(xiàn)在語感上例(23)的接受度要高于例(24)，而且對于例(24)，我們可能更傾向于說成“小王已經(jīng)(都)副教授了”來強(qiáng)調(diào)其動態(tài)的實(shí)現(xiàn)義，其主要原因，在于例(23)中，做謂語的是表時間的名詞性短語，而例(24)中，做謂語的是具有時間性的普通名詞。也就是說，就充當(dāng)謂語而言，時間“N/NP”要優(yōu)先于具有時間性的“N/NP”。而例(24)和例(25)比較起來，例(25)這樣的句子對語境的依賴性更大.就是因?yàn)檫@里充當(dāng)謂語的名詞更多的是從外在語境中獲得了這種動態(tài)義。因此，我們把能進(jìn)入到“X+N/NP+了”構(gòu)式的“N/NP”成分的優(yōu)先順序表述為：時間名詞或名詞性短語(絕對時間N/NP >相對時間N/NP)>時間性的普通名詞或名詞性短語(內(nèi)在時間性N/NP >外在時間性N/NP)。

可見，“X+N/NP+了”構(gòu)式中“N/NP”成分的述謂義，是構(gòu)式壓制作用下構(gòu)式義與“N/NP”成分自身、“了”相互作用、相互制約后的結(jié)果。正如王寅所說，句式成分的語義實(shí)現(xiàn)，反映出相應(yīng)構(gòu)式與所處句法形態(tài)環(huán)境之間復(fù)雜的互動關(guān)系，以及互動后達(dá)成各個成分間的有效配置。對句式成分來說，這種關(guān)系就表現(xiàn)為成分項(xiàng)受制于句式和其他成分而做出的語義調(diào)整或改變。[22]

結(jié)語

近些年來，以Adele E. Goldberg等為代表的構(gòu)式語法理論引起了國內(nèi)學(xué)者的強(qiáng)烈關(guān)注。人們不僅紛紛介紹其理論或加以評論、補(bǔ)充，還把這種理論應(yīng)用到漢語具體構(gòu)式的解釋當(dāng)中。但總的說來，大多數(shù)學(xué)者還是集中在以“動詞”為中心或必須有動詞的構(gòu)式的分析上。其實(shí)，正如Goldberg所指出的那樣，構(gòu)式的習(xí)得基于語言輸入和普遍認(rèn)知機(jī)制，且構(gòu)式在各種語言中有所不同。[23]漢語中的體詞謂語句就非常值得關(guān)注。本文只是分析了“X+N/NP+了”構(gòu)式及其中“N/NP”述謂義的獲得，希望能為后續(xù)研究起到拋磚引玉的作用。

[1] 葉長蔭.體詞謂語句[A] //漢語論文集.黑龍江人民出版社,1987.

[2] 馬慶株.順序義對體詞語法功能的影響[A] //中國語言學(xué)報(四).商務(wù)印書館,1991.

[3] 項(xiàng)開喜.體詞謂語句的功能透視[J].漢語學(xué)習(xí),2001(1).

[4] 彭可君.關(guān)于指稱和陳述[J].漢語學(xué)習(xí),1992(2).

[5] 周一民.“N/NP了”的構(gòu)式類型和成句條件[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)),2011(6).

[6] 邢福義.說“N/NP了”句式[J].語文研究,1984(3).

[7] 楊成凱.關(guān)于“指稱”的反思[A] //語法研究和探索(十二).中國語文雜志社,編.北京:商務(wù)印書館,2003.

[8] Goldberg. Adele E. 構(gòu)式:論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究[M]. 吳海波，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[9] Goldberg, Adele E. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language [M].Oxford: Oxford University Press, 2006.

[10] Goldberg, Adele E. Devin M. Casenhiser， Nitya Sethuraman. Learning Argument Structure Generalizations[J].Cognitive Linguistics，2001(15: 3)：289-316.

[11] 張國憲.現(xiàn)代漢語形容詞的典型特征[J].中國語文,2000(5).

[12] Taylor， J R. Cognitive grammar[M].Oxford:OUP,2002.

[13] Croft， W，Cruse D A．Cognitive Linguistics[M]．Beijing: Peking University Press，2006．

[14] 王寅.認(rèn)知語言學(xué)[M].上海:上海外語教育出版社,2006.

[15] 周啟強(qiáng),謝曉明.認(rèn)知詞匯語義學(xué)的主要理論及其運(yùn)用[J].外語學(xué)刊,2009(3).

[16] 劉玉梅,沈志和.認(rèn)知詞匯學(xué)[J].外語學(xué)刊,2010(5).

[17] Adele E. Goldberg.構(gòu)式:論元結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法研究[M].吳海波，譯.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[18] 施春宏.從構(gòu)式壓制看語法和修辭的互動關(guān)系[J].當(dāng)代修辭學(xué),2012(1).

[19] Langacker R W．Foundations of Cognitive Grammar: Theoretical Prerequisites ( VolumeⅠ)[M]． Stanford: Stanford University Press，1987．

[20] 石毓智.語法的認(rèn)知語義基礎(chǔ)[M].南昌:江西教育出版社,2000.

[21] 王惠.現(xiàn)代漢語名詞的子類劃分及定量研究[A] //國際現(xiàn)代漢語語法研究國際會議論文集[C].濟(jì)南:山東教育出版社,1998.

[22] 邵敬敏,劉焱.論名詞的動態(tài)性及其鑒測方法[A] //漢語語法研究的新拓展(二).杭州:浙江教育出版社,2002.

[23] 劉順.現(xiàn)代漢語名詞的多視角研究[M].上海:學(xué)林出版社,2003.

[24] 王寅.構(gòu)式壓制、詞匯壓制和慣性壓制[J].外語教學(xué)與研究,2009(12).

[25] Goldberg. Adele E. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language [M].Oxford: Oxford University Press,2006.

The Predication Meaning Obtaining of the “N/NP” in the “X+N/NP+ le” from the Perspective of the Construction Grammar

YAN Ya-ping

(Chinese Department of Fudan University, Shanghai 200433, China)

Because of the special nature of the “X+N/NP+” structure, it has attracted the attention of many scholars, it has become the focus of the debate. And the focus of the focus is whether the component “N/NP” has predication meaning and how to get the predication meaning. On the basis of previous studies, we reinterpreted the obtaining of the predication meaning of “N/NP” in the Construction “X+N/NP+ le”. We think that the obtaining of the predication meaning of “N/NP” in the Construction “X+N/NP+ le” is the result that the Construction meaning of the “X+N/NP+ le”, that is “undergoing a change from not N/NP to N/NP”, and “l(fā)e” and “N/NP” mutual interact and constraint.

Construction; “N/NP”; Predication meaning

2016-02-03

閆亞平(1980-)，女，河南信陽人，講師，博士在讀。研究方向：現(xiàn)代漢語語法、修辭。

H04

A

1672-4860(2016)03-0057-06