當代中國媒介文化生產(chǎn)機制的轉(zhuǎn)換與聯(lián)動

王敏芝（陜西師范大學(xué)　新聞與傳播學(xué)院，陜西　西安　710062）

■傳播學(xué)

當代中國媒介文化生產(chǎn)機制的轉(zhuǎn)換與聯(lián)動

王敏芝
（陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，陜西西安710062）

從生產(chǎn)機制層面觀察，中國當代媒介文化生產(chǎn)從單一政治主導(dǎo)下的運作轉(zhuǎn)向由政治與市場雙重主導(dǎo)下的聯(lián)動運作機制。這種聯(lián)動機制直接影響了當代媒介文化生產(chǎn)的生產(chǎn)邏輯的內(nèi)在扭轉(zhuǎn)與調(diào)試更新。在這種復(fù)雜聯(lián)動的生產(chǎn)機制規(guī)定下，媒介產(chǎn)品也呈現(xiàn)出意識形態(tài)涵化、市場化與政治市場合意等多級樣態(tài)。

媒介文化；文化生產(chǎn)；機制轉(zhuǎn)換；市場化

媒介文化作為理解當今文化形態(tài)的重要切口，成為研究者們關(guān)注的焦點問題。對中國當代媒介文化生產(chǎn)層面的具體研究，則是理解和闡釋媒介文化的重要環(huán)節(jié)。生產(chǎn)機制，可以在某種程度上可以看作是媒介文化在一定歷史階段內(nèi)“游戲規(guī)則”的具體操作和常規(guī)實施，并對媒介文化的產(chǎn)品生產(chǎn)與整體面貌產(chǎn)生決定性影響。

中國進入20世紀90年代尤其是1993年以來，媒介文化的生產(chǎn)機制在技術(shù)配合與推進下產(chǎn)生了深刻的變化，進行著整體性地轉(zhuǎn)換與調(diào)試，也深刻地改變著當代媒介文化的具體形態(tài)。

一、“新聞改革”與“體制改造”

1992年春鄧小平“南巡講話”之后，我國新聞改革呈現(xiàn)出前所未有的活躍與解放之態(tài)，其改革的深度與廣度已經(jīng)廣為人知；同時，新聞改革的參與者與研究者們也擁有一致的看法，那就是由于市場機制的許可和引進使得媒介及其相關(guān)領(lǐng)域發(fā)生了深刻而廣泛的變化，一系列的變化中關(guān)涉到許多環(huán)節(jié)和因素，如媒介工作者的個人行為、媒介機構(gòu)的組織行為、媒介機構(gòu)同社會其他領(lǐng)域的關(guān)系等各個方面。

有學(xué)者總結(jié)90年代新聞改革的三大特點：1.既有新聞體制所包含的基本原則不予改變；2.新聞改革從總體上缺乏清晰完整的目標設(shè)置；3.因為第二點的原因，新聞改革體現(xiàn)出非常明顯的“摸著石頭過河”的不確定性[1]。所以，新聞改革的發(fā)生和進展帶著“臨場發(fā)揮”的行為特征。但值得追問的是，為什么 90年代的新聞改革在缺乏既定目標的情況下能夠如火如荼的展開并且受到管理者極大限度的寬容、默許甚至事后的認可與支持？或者可以解釋的理由之一是，中國當代的政治體制改革本身也具有“摸著石頭過河”的鮮明特征，社會主義國家在政治體制改革中并沒有現(xiàn)行成功的案例可以模仿，更沒有成熟的理論能全面指導(dǎo)，因此這種邊改革邊探索的特點反映在新聞體制改革領(lǐng)域中，也就表現(xiàn)出“臨場發(fā)揮”的特征了，換句話說，新聞領(lǐng)域的改革是業(yè)務(wù)突進之后帶動的觀念變革。

實際上，我國的新聞改革在80年代中后期就開始有較為重大的動作，比如對新聞制作和報道一些實踐層面的改變，“散文化寫作”對教條死板的文風(fēng)的突破、反對新聞假大空，強調(diào)新短多、恢復(fù)批評報道等等[2]。這些最初的行為更新，很大程度上促進了90年代傳播領(lǐng)域?qū)Α靶畔ⅰ?、“傳播”等概念的理解、以及對新聞“商品屬性”的熱烈討論與重新認可。隨著十二屆三中全會經(jīng)濟體制改革的啟動，到社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展道路的確定，再到1992年鄧小平南巡講話之后，經(jīng)濟發(fā)展改革和思想解放的社會氛圍愈加濃厚，新聞界的改革浪潮涌動，從管理者到業(yè)界實踐者體現(xiàn)出一種“合作”或“合謀”的推進模式。

稱作“合謀”，是在強調(diào)官方管理與新聞實踐主體雖各自擁有不同的追求和具體目標、不同的思考新聞改革的角度，但在追求方面卻有某些重合之處，或者各自關(guān)注的重點領(lǐng)域有重合之處，這是在客觀上能形成“合作”的前提。比如政府需要降低財政負擔并激發(fā)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟效益，而傳媒實踐者則需要擴大自主權(quán)、自謀好出路等等，雖然目標各有所向，但客觀上有很多一致之處，因此，也就能一拍即合。其結(jié)果是中央財政減負成功、媒介機構(gòu)逐步商業(yè)化。當然，改革行動是在政府管理層和傳媒實踐主體共同策劃協(xié)商中進行的，在那些雙方利益追求重合之處，改革就進行得非常順利，如果改革行為違背了基本的新聞原則，這種行為則會遭到限制和規(guī)約。

這種“上下協(xié)商”的新聞改革實踐在客觀上造成了90年代以來逐漸加強強度的新聞體制改造。之所以稱為體制改造，目的是強調(diào)體制層面改革是在一定空間內(nèi)進行的，并非完全徹底的改變既有體制。從整個新聞改革實踐來看，新聞改革中所取得的突出成就主要表現(xiàn)在新聞觀念的更新和新觀念的確立這個層面，比如：首先破除了唯一性的黨報觀念，確立了國家和人民的新聞觀念，形成多類型、多層次的傳媒結(jié)構(gòu)；其次突破了傳媒唯一性的黨性觀念，并在確立黨性觀念核心地位的前提下將傳媒事業(yè)的黨性、人民性、群眾性等結(jié)合起來；第三，突破了唯一性的媒體指導(dǎo)觀念，提出媒體的服務(wù)性、趣味性、思想性與指導(dǎo)性相結(jié)合的觀念[3]?？梢哉f，在新聞改革過程中，傳媒觀念、傳媒功能、傳播模式等層面都進行了全面的探索與大膽的實踐。但毋庸置疑的是，新聞改革中也有一些不能更改的原則，比如對黨性原則、黨管媒介的堅持，還包括一些既定的新聞觀念和規(guī)范：比如政治家辦報、政府出資辦報、新聞采寫要接受各級黨委的指導(dǎo)和管理、遵守黨的宣傳紀律等等。這些不能改變的內(nèi)容一方面框定了改革的運行空間，另一方面也決定了新聞改革的基本基調(diào)。

二、市場機制與管控機制的聯(lián)動

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院李良榮教授在分析90年代以來的中國媒介文化生產(chǎn)模式時使用了一個詞，將之稱為“完全國有的有限商業(yè)運作模式”[4]，同時認為媒介文化生產(chǎn)雖然僅僅引入“有限商業(yè)運作”，但卻在這個限度內(nèi)將商業(yè)運作表現(xiàn)得非常充分，甚至大眾媒體經(jīng)常表現(xiàn)出突破限度的企圖和行動來。

為什么是“有限的商業(yè)模式”呢，主要原因在于中國傳媒的所有權(quán)歸屬問題。我國的報紙、電臺、電視臺等重要新聞機構(gòu)的所有權(quán)都為國家所有，并構(gòu)成黨的事業(yè)的一部分；“事業(yè)單位、企業(yè)管理”的雙重定位賦予傳媒機構(gòu)市場追求的合法性和積極性，但政府的管控和規(guī)制仍然是非常重要的方面。與完全的市場運作方式不同，除了資本成為對傳媒生產(chǎn)施加影響的重要手段之外，另外兩個因素也在控制媒介生產(chǎn)：一是意識形態(tài)標準，主導(dǎo)性的意識形態(tài)標準構(gòu)建著傳媒生產(chǎn)的行為邊界；二是中國傳媒嚴格的等級差異，客觀上造成傳媒資源配置的不平等。

因此，我們可以將20世紀90年代以來所探索和建立起來的傳媒生產(chǎn)機制稱為“控制與市場的聯(lián)動機制”，一方面是市場化、商品化，另一方面是政治和意識形態(tài)控制。可以說，相對于單純的集中控制機制，“聯(lián)動機制”更為靈活也更能適應(yīng)時代發(fā)展和社會需求，同時，傳媒生產(chǎn)的“聯(lián)動機制”也更符合“中國模式”的要求。

“中國模式”這個詞在各種層面上被使用，但主要是在政治經(jīng)濟學(xué)意義上強調(diào)中國獨特的政治體制、發(fā)展道路和經(jīng)濟體制?！爸袊Ｊ健钡幕竞x包括三個方面：首先是一黨執(zhí)政的核心理念，即絕對不允許一切力量挑戰(zhàn)一黨執(zhí)政的核心權(quán)力；其二，社會控制系統(tǒng)的獨特性，無論是社會行為控制還是意識形態(tài)控制都具有中國特色；第三，經(jīng)濟層面的突出特點表現(xiàn)在政府操控下的市場經(jīng)濟，換句話說，中國所實行的市場經(jīng)濟并非同西方國家一樣的自由市場經(jīng)濟，而是受到政府宏觀調(diào)控與影響的市場經(jīng)濟[5]。

當然，“中國模式”的探索和選擇有非常深刻的歷史和社會根源。從八十年代真正進入改革開放的十年中，國門剛剛打開之后撲面而來的是各種國際國內(nèi)新狀況。對新中國成立以來社會主義實踐的反省和批判，再加上探索中國未來發(fā)展之路的思路和努力，這種思想基礎(chǔ)成為之后“中國模式”選擇的必要準備；而1989年的重大政治風(fēng)波和90年代初全球范圍內(nèi)社會主義國家所遭遇的危機與挑戰(zhàn)，成為形成“中國模式”的決定性環(huán)境因素。

中國政府經(jīng)過歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體的探索與實踐，選擇并繼續(xù)進行著“中國模式”主導(dǎo)下的改革和發(fā)展路徑，這也深刻地影響到社會各行業(yè)各領(lǐng)域的發(fā)展樣態(tài)。在文化建設(shè)和發(fā)展方面，“中國模式”依然是決定性標準和依據(jù)：文化建設(shè)既要保障意識形態(tài)層面的主導(dǎo)性，為政治穩(wěn)定做好文化保障；又要達到將文化產(chǎn)業(yè)作為國民經(jīng)濟的支柱性產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟增長點的目的。從這個角度觀察，文化生產(chǎn)中獨特的“控制—市場聯(lián)動機制”雖然產(chǎn)生諸多矛盾和問題，卻又極具合理性和可理解性。

中國媒介文化生產(chǎn)首先要在意識形態(tài)方面體現(xiàn)“社會主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。孟繁華認為，“現(xiàn)代傳媒在中國的出現(xiàn)，是被現(xiàn)代化的追求呼喚出來的，它適應(yīng)了社會政治動員的需要，國家民族的共同體認同……現(xiàn)代傳媒推動或支配了中國思想文化的發(fā)展動向。那些與現(xiàn)代民族國家相關(guān)的觀念和思想正是通過傳媒得以播撒的。從這個意義上也可以說，傳媒甚至成了某一時代的象征”[6]。同時，傳媒所表現(xiàn)出來的新的話語權(quán)力更不能輕視，傳媒的話語權(quán)力“在其傳播過程中如果為民間所認同，它也就獲得了‘文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’。傳媒和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是密切聯(lián)系在一起的”[6]。在政治經(jīng)濟領(lǐng)域廣泛施行的“中國模式”的指導(dǎo)下，文化領(lǐng)域的改革也在確?！拔幕I(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的前提下開始了引進市場機制并最終走向產(chǎn)業(yè)化的更高級發(fā)展狀態(tài)。

在這樣的背景下，當代傳媒文化生產(chǎn)也體現(xiàn)出復(fù)雜的樣態(tài)。經(jīng)濟領(lǐng)域改革的不斷深入，給傳媒文化生產(chǎn)帶來壓力也帶來了機遇，政策的推進給傳媒文化規(guī)范的同時也給它“松綁”，市場化和產(chǎn)業(yè)化的機制不斷從外部沖擊和改變著媒介文化的基本格局。把西方發(fā)達國家成功的文化產(chǎn)業(yè)化的實踐與中國追求經(jīng)濟強國和文化強國的目標聯(lián)系起來，在國內(nèi)消費文化崛起的環(huán)境下，思考文化生產(chǎn)的新型機制是極為迫切的問題。

毫無疑問，當政治力量和市場力量共同介入媒介機構(gòu)運作與生產(chǎn)領(lǐng)域的時候，媒介文化的生產(chǎn)機制突破了之前政治力量主導(dǎo)的單一的指令型運作模式。市場機制介入媒介文化運作之后，必然導(dǎo)致媒介運行領(lǐng)域內(nèi)的機制張力：一方面，媒介生產(chǎn)仍然且必須遵循政治力量的規(guī)范和制約，并承擔主導(dǎo)意識形態(tài)的宣傳與建構(gòu)功能；同時，市場運營的利益追求和大眾文化的廣泛需求，不斷促使媒介生產(chǎn)在市場化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的道路上越走越遠，甚至在事實上不斷調(diào)整政治力量的約束。既有的“控制機制”和新的“市場機制”在媒介機構(gòu)的意識形態(tài)導(dǎo)向、產(chǎn)品生產(chǎn)、目標訴求等方面有一致更有沖突和抵牾，這種復(fù)雜的聯(lián)動機制必然會導(dǎo)致媒介管理的調(diào)整、媒介體制的改造和媒介生態(tài)的變化，或者也可以說，這種復(fù)雜的聯(lián)動機制必然導(dǎo)致一個諸多力量復(fù)雜博弈以追求動態(tài)平衡的過程。

三、“聯(lián)動機制”下媒介文化生產(chǎn)的多極化現(xiàn)象

如同上文所分析，當代中國媒介文化生產(chǎn)受到政治力量和市場力量的雙重鉗制，顯示出復(fù)雜的機制性張力和空間內(nèi)的博弈過程。其實，除了政治力量和市場力量這兩種決定媒介生產(chǎn)運行機制的本質(zhì)性力量之外，還有兩種參與性因素也一起構(gòu)成了傳媒生產(chǎn)機制的復(fù)雜性，那就是媒介生產(chǎn)的專業(yè)因素和審美因素。專業(yè)因素主要指在技術(shù)構(gòu)成層面和操作理念層面“專業(yè)主義”的影響，而審美因素則是指媒介文化除了作為“商品”所具有的商業(yè)價值之外，還必然蘊含著作為“文化”而存在的審美價值或稱文化價值。

因此，中國當代媒介文化生產(chǎn)自上世紀90年代以來，從單一的政治控制性力量規(guī)范下的一體化生產(chǎn)，逐步演化為多種力量參與博弈下的復(fù)雜聯(lián)動式生產(chǎn)模式，其文化生產(chǎn)及其樣態(tài)也呈現(xiàn)出明顯的多極化現(xiàn)象。

（一）媒介生產(chǎn)中的“意識形態(tài)隱喻”

當我們將傳媒稱為“喉舌”的時候，對傳媒的立場要求就非常明顯了，同時，按照阿爾都塞的理論分析，大眾傳媒本身就是意識形態(tài)國家機器的構(gòu)成部分，并持續(xù)不斷地在它的文化文本生產(chǎn)中呈現(xiàn)著各種顯性的和隱性的意識形態(tài)的傳播手段。

媒介文本中的意識形態(tài)隱喻與涵化是最重要的手段。當今傳媒已經(jīng)成為制造、傳播和強化意識形態(tài)的最重要且最有效的渠道，它通過將某種特定的價值體系傳遞給公眾并解釋其為可被普遍接受的“自然”，成為意識形態(tài)的發(fā)散地。意識形態(tài)的涵化功能是指讓受眾在不察覺的情況下接受媒介的意識形態(tài)侵略與進攻，相當于沃納·賽佛林所提出的“教養(yǎng)理論”（cultivation theory）：“對大量看電視的觀眾來說，電視實際上主宰和包容了其他信息、觀念和意識的來源。所有接觸這些相同消息所產(chǎn)生的效果，就是格伯納等所稱的教養(yǎng)作用，或者說電視起到了教導(dǎo)人們共同的世界觀，共同的角色觀和共同的價值觀的作用”[7]。傳媒對意識形態(tài)涵化的過程通常需要兩個步驟：首先是對生產(chǎn)的文本進行意識形態(tài)裝扮并最終以媒介產(chǎn)品的形式進入公眾關(guān)注的視野；其次，涵化的最終效果需要公眾的參與和解讀，因此，這個最終的效果并非是確定的。

很多典型的媒介事件都能充分地解釋這種意識形態(tài)涵化的目的性。比如“春晚”：中國中央電視臺從1983年開始舉辦每年除夕夜的“春節(jié)聯(lián)歡晚會”，至今已有33年，這種中國電視生產(chǎn)出的典型而重大的傳媒產(chǎn)品甚至被稱為中國人的“新民俗”。這臺“文化大餐”不僅僅是一個娛樂電視節(jié)目，更承擔著重要的意識形態(tài)建構(gòu)功能。在“春晚”的關(guān)鍵詞中，除了與新年除夕相關(guān)的“團圓”、“祝?！薄ⅰ皻g樂”之外，更有“民族團結(jié)”、“中華兒女”、“凝聚力量”、“強國之夢”等等對民族國家理念的強烈追求。

因此，媒介生產(chǎn)從本質(zhì)上講生產(chǎn)和傳播的是價值觀，并且通過價值觀經(jīng)營實現(xiàn)意識形態(tài)的霸權(quán)統(tǒng)治，這是通過傳媒進行社會控制的真正目的。

（二）“資本之手”的產(chǎn)品

20世紀90年代以來，經(jīng)濟因素成為影響媒介生產(chǎn)的一個越來越重要的手段，同時，在資本運作領(lǐng)域贏利為首要目的的邏輯支配下，文化生產(chǎn)越來越向大眾文化的方向集中，因為大眾文化生產(chǎn)可以大量復(fù)制從而極大降低生產(chǎn)成本、大眾文化消費旺盛因而交易量大且利潤可觀。文化生產(chǎn)的經(jīng)濟邏輯與政治邏輯分化的另一結(jié)果，是產(chǎn)生了截然不同的文化生產(chǎn)主體，即商業(yè)性文化生產(chǎn)主體。

這種商業(yè)性文化生產(chǎn)機構(gòu)最大的特點就在于從事文化生產(chǎn)活動過程中的商業(yè)目的，換句話說，這些文化生產(chǎn)主體進行生產(chǎn)的主要目的，是要通過文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售贏利，因此，這些文化生產(chǎn)機構(gòu)必然采用商品化和市場化的運作方式；同時，“文化工人在等級森嚴、有高度勞動分工的‘職業(yè)’管理組織中工作”[8]，從而能夠做到高效率生產(chǎn)、大規(guī)模生產(chǎn)和復(fù)制生產(chǎn)。但商業(yè)性生產(chǎn)主體也存在弱點，比如“每家公司都在試圖獲得大眾市場最多的份額，壟斷組織的成員之間競爭激烈，但每一家?guī)缀醵紱]有創(chuàng)新動力。這些公司更傾向于避免與創(chuàng)新聯(lián)系在一起的風(fēng)險，樂意生產(chǎn)高度標準化的和同質(zhì)的產(chǎn)品。只有這些公司失去了對市場的控制而面臨日漸增多的競爭壓力時，它們才被迫進行創(chuàng)新，利用標準化程度不高的內(nèi)容來銷售它們的產(chǎn)品”[9]。這也很能說明為什么影視生產(chǎn)會產(chǎn)生許多可以預(yù)判市場價值的“類型片”，也能說明為什么媒介產(chǎn)品會出現(xiàn)“同質(zhì)化”，為什么一旦一個產(chǎn)品獲得商業(yè)上的成功后會引來一眾“跟風(fēng)”與“模仿”，根本原因就在于文化生產(chǎn)機構(gòu)對資本安全性和利潤可控性的考量。

媒介文化領(lǐng)域產(chǎn)生了新的生產(chǎn)主體，并遵循和使用市場運作機制進行生產(chǎn)，很大程度上沖擊并改變著媒介文化的單一面貌，迅速變得多樣化。

（三）政治化與市場化的分殊與合意

由于中國傳媒文化生產(chǎn)領(lǐng)域中行政與市場并行的二元機制，其內(nèi)部的張力與矛盾也并存：政治主導(dǎo)性的“喉舌”要求與傳媒市場化的訴求顯然存在矛盾，前者以維護意識形態(tài)霸權(quán)為目的，后者則以單純的市場原則為導(dǎo)向，如何解決矛盾并緩解二者之間必然存在的緊張關(guān)系，成為政府、傳媒和投資者等各方都不得不考慮的問題。

政治化生產(chǎn)與市場化生產(chǎn)在生產(chǎn)方式和目標上不盡一致，同時，政治化生產(chǎn)與市場化生產(chǎn)的空間和形態(tài)分離既能在某種程度上保障政治化生產(chǎn)的嚴肅性和可控性，也能夠為傳媒文化市場化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供相對充分獨立的空間。但盡管分殊如此，兩種不同樣態(tài)的媒介文化生產(chǎn)又在現(xiàn)實中呈現(xiàn)出互惠合作的態(tài)勢。其一，在內(nèi)容生產(chǎn)方面，政治話語希望能夠“寓教于樂”，并在某種程度上采用了市場化的傳播理念和運作方法，從結(jié)果上看改變了政治宣傳原有的刻板樣態(tài)而被重新接受。比如《感動中國》，在典型報道備受質(zhì)疑、充滿詬病的環(huán)境下，依然能夠獲得良好的社會反響，這很大程度上來自傳播理念和傳播方式的扭轉(zhuǎn)。其二，在格局劃分方面，市場化的娛樂話語通過自覺地“不越界”來體現(xiàn)自身存在的合理性，并以此作為條件換取政治許可和支持。

所以，當政治性目標想要借助市場力量達成時，當資本之手表面上迎合意識形態(tài)宣傳而實則圖謀更大的經(jīng)濟回報時，兩種力量便能達成暫時的一致進行合作。而合作成功，則能使意識形態(tài)教化、娛樂大眾、經(jīng)濟回報這三種不同取向的追求都獲得實現(xiàn)。

[1] 潘忠黨.新聞改革與新聞體制的改造-我國新聞改革實踐的傳播社會學(xué)之探討[J].新聞與傳播研究,1997(3):65.

[2] 童兵.市場經(jīng)濟:中國新聞界的新課題-兼議新聞改革的價值取向及其糾正[J].新聞知識,1993(3):6.

[3] 童兵,林涵.20世紀中國新聞學(xué)與傳播學(xué)·理論新聞學(xué)卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2001:392-393.

[4] 李良榮.西方新聞媒體變革20年[J].新聞大學(xué),2000(4):14.

[5] 丁學(xué)良.辯論“中國模式”[M]//何迪,魯利玲.反思“中國模式”.北京:社會科學(xué)文獻出版社,2012:149-150.

[6] 孟繁華.傳媒與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)-當代中國的文化生產(chǎn)與文化認同[M].濟南:山東教育出版社,2003:2.

[7] (美)沃納?賽佛林.傳播理論:起源、方法與應(yīng)用[M].郭鎮(zhèn)之,孟穎,譯.北京:華夏出版社,2000:292.

[8] (英)利薩?泰勒,安德魯·威利斯.媒介研究:文本、機構(gòu)與受眾[M].吳靖,黃佩,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2005:93.

[9] (美)戴安娜?克蘭.文化生產(chǎn):媒體與都市藝術(shù)[M].趙國新,譯.上海:譯林出版社,2012:50.

本文推薦專家：

鮑海波，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，教授，研究方向：新聞與傳播理論。

李震，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，教授，研究方向：現(xiàn)代詩歌批評與研究。

Transformation and Linkage of the Production Mechanism of Media Culture in Contemporary China

WANG MINZHI
(College of Journalism and Communication,Shaanxi Normal University, Xi’an,710062,China)

From the perspective of the production mechanism, the operation of Chinese contemporary media culture production transfers from the single political led mechanism to the linkage operation mechanism under the dual leadership of politics and the market. This linkage mechanism has a direct impact on the contemporary culture production of media production logic to the intrinsic torsion and update debugging. In this complex linkage mechanism of production rules, media products also show the ideology acculturation, marketization, and political market combining multi-level patterns.

media culture; culture production; mechanism conversion; marketization

G209

A

1008-472X(2016)03-0109-05

2016-02-16

王敏芝（1976-），女，陜西西安人，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授，文學(xué)博士研究生。