柏拉圖：希臘的摩西？

［美］席古拉++李睿（譯）

摘要：在西方文明的兩大發(fā)源地——希臘和希伯來——分別誕生了哲學和猶太教，基督教實為兩大古代文明匯合而生的異果。就柏拉圖與摩西的關系，作為基督教護教者，早期教父展現(xiàn)了由不同的立場所構(gòu)成的光譜：從最初簡單拒斥柏拉圖，到控訴柏拉圖剽竊摩西，到最終禮贊柏拉圖為“希臘的摩西”，并授予他僅次于摩西及其他先知的二號角色。在此過程中，通過由柏拉圖哲學所代表的希臘哲學，基督教突破猶太教的民族性，而走向了“普世化的一神教”。

關鍵詞：教父學；柏拉圖；希臘的摩西；一神教

中圖分類號：B13； B97文獻標識碼：A文章編號：16721101（2015）01000106

教父智識非凡，護教不懈，全力抹煞基督教受惠于希臘哲學之事實。反基督教者迫使教父應訴：為何基督教從希臘哲人（尤其是蘇格拉底和柏拉圖）那里借取大量信條？然而，盡管教父答辯異教，但就文獻而言，其答辯內(nèi)容卻大不相同。其中，既有人視希臘哲學為基督教的死敵，也有人視希臘哲人為基督教的先驅(qū)。

教父作品中的希臘哲學

在公元二、三世紀，作為基督教護教家，塔提安（Tatian）和德爾圖良（Tertullian）強烈呼吁人們遠離哲學?！端岚仓孪ＥD人》（Address of Tatian to the Greeks）惡意攻擊希臘思想制度，如下控訴在書中比比皆是：希臘哲學家毫無原創(chuàng)，只會竊取異族的思想，應為所有邪惡錯誤負責，其荒謬無能，更舉世聞名。塔提安反對希臘哲學，幾近宗教狂熱，但這不是《致希臘人》（Address）的主要目的。他主要想證明基督教哲學比希臘體系更為久遠。塔提安認為摩西是最古老的詩人兼史學家，并褫奪荷馬所有異族智慧創(chuàng)立者的頭銜。

德爾圖良之護教，同樣從全然拒斥異教哲學開始。然而，與塔提安不同，德爾圖良諳熟希臘哲學信條，也通曉希臘基本制度。如此，他的體系便更為可信。他拒絕理性主義，懷疑一切形而上學證據(jù)，這讓他自己在感知之非理性階段接受基督福音。因此，他聲稱：“Credo quia absurdum〔信仰恰因荒謬〕”。

盡管承認某些柏拉圖主義公式正確，德爾圖良依舊認為一切異端均源于異教哲學 On Prescription Against Heretics〔《論反異端的策略》〕， VII， ANF， III， 246.。

既然如此，那么在基督徒和哲學家之間，在希臘門徒和天堂門徒之間，在求名逐利者和追求生命者之間，在清談家和行動者之間，在建造者和拆毀者之間，在謬誤之友和謬誤之敵之間……，其中又有哪點相似呢？Apology〔《護教辭》〕， XLVI， ANF， III， 51.

德爾圖良強調(diào)：在福音研究之外，任何探究都徒勞無益。似乎，他絕不接受任何猶太—基督教哲學作為教會神學基礎：要理解基督教信仰，不能通過希臘智慧，而只能依靠非希臘化的舊約背景。在這雄辯、激情四溢、但卻難以服人的名段中，他吁求福音免被異教智慧所玷污。

雅典和耶路撒冷到底有什么相干？學園和教堂間能有什么協(xié)同？異教徒和基督徒又有什么關系？……別再制造混雜著斯多亞、柏拉圖和辯證法的基督教了！在擁有耶穌基督之后，我們無需好奇爭辯；在安享福音之后，我們再無需任何探究！On Prescription Against Heretics〔《論反異端的策略》〕， VII， ANF， III， 246.

很早就有人想調(diào)和基督教和柏拉圖主義，如殉教者查士?。↗ustin Martyr）。但凡柏拉圖著作，只要他能找得到，他皆精通無礙。況且，在其改宗前，他自己就是個柏拉圖主義者。他能審慎地估量：在柏拉圖的信條中，哪些能增進基督教體系，又有哪些卻與之對立。

查士丁通過“邏各斯”（Logos）定義原則，以統(tǒng)一希臘人和異邦人（基督徒）。

那是因為，不僅在希臘人中，“理（Reason）”（“邏各斯”）成功通過蘇格拉底去譴責他們；而且在野蠻人中，“理”（或“言”，“邏各斯”）祂自己——取了人形，變成了人，被稱為耶穌基督——同樣對他們施以天譴First Apology〔《第一護教辭》〕， V， ANF， I， 164.。

查士丁言論出格，甚至將蘇格拉底與耶穌相提并論，并認為蘇格拉底通過“邏各斯”而多少認識耶穌Second Apology〔《第二護教辭》〕， X， ANF， I， 191.。然而，基督降臨劃定了界限：在界限內(nèi)，我們可將柏拉圖及蘇格拉底視為預示者，他們大略預示“邏各斯”將于人間“復臨”（parousia）。

……因為，事實上，哲學就是最多地占有天主，以及在主前無上的榮耀。哲學把我們引向天主，并獨自將我們托付給天主……對無形之物的感受征服了我，對“相（ideas）”的沉思讓我的思想展翅高翔。我曾愚不可言，剎那間，我便耳聰目明。我期望立刻仰望天主，因為那就是柏拉圖哲學的盡頭Dialogue With Trypho〔《與特黎豐的對話》〕， II， ANF， 195.。

俄利根（Origen）、亞歷山大的克萊門（Clement of Alexandria）、潘代諾（Pantaenus）和亞歷山大教義問答學校（Alexandrian catechetical school）在智識靈修兩方面給予柏拉圖主義與新約作者相等的地位。他們崇敬希臘大師，并借此獲得靈感?？巳R門大量引用柏拉圖著作，尤其是《理想國》、《法律篇》和《斐多篇》，所占篇幅往往超過對新約的引用。與新約著作信徒一樣，柏拉圖的門徒熱情傳播柏拉圖的“相”William Temple： Plato and Christianity， Three Lectures （London： Macmillan， 1916）， p. 93. 〔《柏拉圖和基督教——三次講座》，倫敦：麥克米蘭，1916，第93頁?！匙髡咧赋觯骸皝啔v山大的柏拉圖主義位于圣亞他那修全部神學的背后，并提供了在尼西亞信條及偉大正統(tǒng)教義中被逐步提出的語言?！薄６砝瞧渲械湫?，就教會接受柏拉圖的程度，他要么被認為是基督教英雄，要么被認為是持異端者。

就正義及宗教而言，克萊門建議將哲學視為希臘人的神圣啟示，哲學使希臘人活在正義中并保持高度虔誠。因此，哲學是贈與希臘人的圣禮，其作用如教師將啟蒙的希臘人帶向基督，正像猶太律法的作用是指示將要來臨的彌賽亞Stromata〔《雜綴集》〕， I， V， ANF， II， 305； I， VII， ANF， II， 308； VI， XVII， ANF， II， 517 f.. 。無論如何，人們必須明辨哲學，或者是天堂的禮物，或者是誤導腐化的力量?？巳R門的選擇其實很簡單：真實可信的哲學就是通過柏拉圖講出的蘇格拉底 同上， I， XIX， ANF， II， 321.。

克萊門及其有趣，他讓保祿稱希臘著作明智地預言、精確地描述了神子同上， IV， V， ANF， II， 490.。此外，他將福音視為希臘猶太兩大古代文明的交匯點，而不是兩者間根本的轉(zhuǎn)折點Charles Bigg： The Christian Platonists of Alexandria （Oxford： Oxford Univ. Pres， 1886） p. 47.〔《亞歷山大城的基督教柏拉圖主義者》，牛津： 牛津大學出版社，1886，第47頁?！匙髡咧С执擞^點，但將古代文明視為偶像崇拜之路。。

因為俄利根哲學，尤其是其中關于柏拉圖的部分，成了基督教最強大的盟友；況且，俄利根以一己之力，為教會提供武器裝備，以反擊教會外（尤其是瑟爾蘇 Against Celsus〔《駁瑟爾蘇》〕， ANF， IV， 395-669.）的無情攻擊，所以俄利根無愧于基督教第一神學家。在他的幫助下，基督教信仰本可以安居于堅實的神學地基。然而，這種柏拉圖主義的地基難免使教會陷入哲學的迷惑。俄利根本人認為基督教絕不是被曲解的柏拉圖主義同上， V， LXV； VI， I-XX， ANF， IV， 571-582. 。所有真正的柏拉圖主義者都能接受三位一體中的兩個位格（圣父和圣子），但他們卻不能接受圣靈，而后者才能鮮明地體現(xiàn)基督教的特點 De Principiis〔《論原理》〕， I， III， ANF， IV， 251-256.。

教會對俄利根的柏拉圖主義抱有敵意，這導致他在第二次君士坦丁堡會議上被譴責。隨后，人們便遺忘了他。直到文藝復興時期，伊拉斯謨堅持為其恢復名譽。他寫下這句名言：“俄利根開啟了神學的泉源?！?/p>

在迦帕多加教父（Cappadocians）的影響下，教會獲得了基督教文明的視野。圣巴西流（Saint Basil）歷史性的文集《就如何閱讀希臘文學致年輕人》（Address to Young Men on Reading Greek Literature）業(yè)已成為西方文學經(jīng)典Werner Jaeger稱之為所有基督教教育的憲章。。

奧古斯丁對持柏拉圖主義的教父圈子并不陌生，盡管在他的時代，柏拉圖主義已不自覺地與新柏拉圖主義相混同。人們指責奧古斯丁，因他將新柏拉圖主義并入基督教的信條。

關于柏拉圖在基督教的影響，集中見于《天主之城》（The City of God）第八章及第十章。在那里，柏拉圖被當成古代最偉大的思想家，比許多神還要優(yōu)越。奧古斯丁的任務是：既要證明柏拉圖之偉大，又要聲明他卑于先知及使徒The City of God〔《天主之城》〕， II， 15， NPNF， II， 30 f..。

盡管有些不情愿，奧古斯丁依然認為柏拉圖體系受惠于基督教。不過，他禮贊柏拉圖，因為柏拉圖結(jié)合沉思與行動，而使哲學臻于完美同上， VIII， 6， NPNF， II， 148 f..。當談到柏拉圖主義者時，他總結(jié)道：“我們偏愛他們而不是其他人，并承認他們與我們最接近?！?同上， VIII， 9， NPNF， II， 150.。

盡管如此，奧古斯丁仍然要承擔艱巨的任務：去調(diào)和柏拉圖哲學技藝與保祿反哲學的警告歌2： 8。 對他而言，這警告不適用于柏拉圖主義哲學家——對他們來說，不能僅從字面上去理解保祿的話，因為他們協(xié)助以形成背景，正是在此背景下，保祿才能夠進行哲學沉思——這點體現(xiàn)在羅馬書1：19-23和宗徒大事錄17：28奧古斯丁并沒有象克萊門一樣出格，后者聲稱保祿鼓勵使用哲學。Stromata〔《雜綴集》〕， VI， VIII， ANF， II， 494-496.中。當然，問題在于：讓柏拉圖贊同保祿，反之亦然。

這便是我們偏愛他們的原因。因為當其他哲學家絞盡腦汁、竭盡全力，以尋求事物原因、正確的學習生活模式時，他們憑借知曉天主，業(yè)已發(fā)現(xiàn)構(gòu)建宇宙之原因，業(yè)已發(fā)現(xiàn)揭示真理之光芒，業(yè)已發(fā)現(xiàn)涌現(xiàn)幸福之泉源。所有的哲學家，只要他們擁有這些天主的思想，無論他們是不是柏拉圖主義者，他們都將認同我們The City of God〔《天主之城》〕， VII， 10， NPNF， II， 151.。

奧古斯丁在處理柏拉圖體系、普羅提諾（Plotinus）體系及波菲利（Porphyry）體系時遇到了困難。這些困難尤其體現(xiàn)在《天主之城》第十章中，這辜負了他對柏拉圖主義及新柏拉圖主義心照不宣的認可：因為這些思想擁有對天主的宗教洞見，所以不能棄之如敝履。奧古斯丁努力證明：當作為基督教神學潛在對手的時候，柏拉圖主義哲學將不能像基督所揭示的那樣導向?qū)μ熘鞯某绨荨?/p>

一神教的普世化

保祿絕不承認：基督教能從任何其他的歷史或精神進步中，獲取比基督死亡復活還大的恩惠。保祿讓人相信能夠建立一種神學體系，一種與浩如煙海的知識儲備無關的神學體系。而這些浩如煙海的、被公開或私下認可的知識儲備，卻構(gòu)成了公元一世紀地中海世界的智識基礎及社交基礎。這觀點卻無法在某些教父面前得到令人滿意的論證，而這些教父的任務便是在舊約的預言和希臘哲學的見識之間尋找交匯點。許多護教家都不得不承認：基督教根植于基督的巴勒斯坦門徒所傳達的悠久猶太傳統(tǒng)，但如果這些傳統(tǒng)沒被翻譯成希臘哲學中更為普世化的公式，基督教將不能被傳到世界各地。如果我們不想用強力把智識和精神全部摧毀，我們就不能全然拒絕柏拉圖體系，以及某種程度上的斯多亞體系。看來，我們最好接受這樣的真理——如同奧古斯丁曾被迫接受的那樣——天主的恩典普降人間，并通過柏拉圖的著作得以表現(xiàn)。雖然柏拉圖尚無天主的客觀知識Lectures or tractates on the Gospel According to St. John〔《根據(jù)圣若望的福音講座或論文》〕， II， 4， NPNF， VII， 14.，但是將柏拉圖視為天主恩典的工具，卻能使他成為基督教的先驅(qū)。柏拉圖主義在基督教中發(fā)現(xiàn)自身之完滿，這想法曾被基督教護教作品激烈地抵制，盡管這些作品通常也承認：哲學家最根本的教義通過四海同一的邏各斯——之后在耶穌基督身上道成肉身——的內(nèi)在工作（inworking）而得以展現(xiàn)。

正是在非猶太教的世界中，基督教神學才得以成形。盡管天主的啟示是唯一的，但柏拉圖主義及斯多亞主義的信條又滲入了基督徒的生命，這給早期教會帶來了雙重處境。盡管人們承認基督事件是唯一的，形成基督教神學卻需要某些比單純的猶太教信仰更復雜且更有力的元素?；浇绦枰軐W之形式，基督教神學源于這些最初讓基督教陌生的思想。

教父希望通過調(diào)和希臘哲學和舊約信仰以使基督教普世化，他們的努力讓新約寫作提前：這在亞歷山大的斐洛（Philo of Alexandria）身上體現(xiàn)得淋漓盡致。在此人作品中，柏拉圖主義是如此地根深蒂固，以致我們常有這種印象：他將柏拉圖視為希臘的摩西。事實上，圣靈啟示的核心觀念就是將邏各斯的普世分享延伸到為邏各斯而生的柏拉圖身上。

教父統(tǒng)一猶太律法和希臘哲學的通常進路就是：強調(diào)柏拉圖對舊約先知——尤其是對摩西——的依賴。

又有哪位詩人和哲人未嘗暢飲過先知的泉水呢？哲學家用那泉水灌溉他們貧瘠的思想，因此，這便是他們從我們這兒獲取的東西，這讓他們能和我們相提并論 Tertullian， Apology〔德爾圖良：《護教辭》〕， XLVII， ANF， III， 51 f..。

對某些基督教護教者而言，特別是對米蘭的安布羅斯（Ambrose of Milan），最有誘惑力的想法是：根據(jù)不太可信的記載，可能在公元前（[譯注]原文漏“前”字，茲補上）六世紀末，在巴比倫入侵之后，耶肋米亞（Jeremiah）離開巴勒斯坦去埃及避難，而柏拉圖也正好在那個時候游歷了埃及。全然不顧此說法中明顯的歷史年代錯誤，他們又進一步說，柏拉圖根據(jù)他從耶肋米亞那里聽來的東西形成了自己的哲學。奧古斯丁試圖更正此觀點引發(fā)的誤解。盡管有時他似乎也接受了柏拉圖和耶肋米亞在埃及會面的傳統(tǒng)說法On Christian Doctrine〔《論基督教教義》〕， II， 28 （43）， NPNF， II， 549. 然而在奧古斯丁的 Retractations〔《更正》〕 （ II， 4） 中，他試圖更正此錯誤。 ，但在其他的場合，他認為耶肋米亞沒有直接影響柏拉圖，他還認為，柏拉圖不可能讀過希伯來經(jīng)文。

然而，通過仔細計算編年史記載的日期，我們發(fā)現(xiàn)柏拉圖的出生日期比耶肋米亞作預言時晚了一百年……因此，在柏拉圖游歷的時候，他既不可能見過早已去世的耶肋米亞，也不可能讀過那些還沒被翻譯成希臘語的經(jīng)文，畢竟他只精通希臘語。當然，除非我們說，因為柏拉圖強烈追求知識，他已通過某個譯者研讀過這些作品The City of God〔《天主之城》〕， VIII， II， NPNF， II， 151. 奧古斯丁此處的年代表仍然頗多錯訛。在耶肋米亞去世和柏拉圖所謂的埃及之行之間大約間隔兩百年。。

在將一神教普世化的努力中，讓人印象最為深刻的步驟便是：結(jié)合猶太教創(chuàng)立者摩西和首位希臘理性宗教權(quán)威柏拉圖。按克萊門和查士丁的說法，柏拉圖分享同一天主分配給所有獻身智識者的、普世化的圣靈啟示。正是那同一個邏各斯在所有的哲學家體內(nèi)運作。

偉哉柏拉圖！汝業(yè)已手觸真諦。切勿懈怠。與我一同探究至善。蓋神圣之流射居汝體內(nèi)澆灌，萬眾于此概莫能外，而于獻身智識者尤甚矣Clement， Exhortation to the Heathen〔克萊門：《勸勉異教徒》〕， VI， ANF， II， 191.。

每個善言之士均相應地分享那充滿生命力的圣言，因兩者息息相關……所有的作者，在其體內(nèi)圣言的播種下，均能在黑暗中參透事實Justin， Second Apology〔查士?。骸兜诙o教辭》〕， XII， ANF， I， 193.。

就柏拉圖與摩西的關系，早期護教家展現(xiàn)了一副由不同立場所構(gòu)成的光譜：從純粹的贊美到剽竊的控訴。其中，查士丁就大費筆墨以控訴柏拉圖剽竊摩西?！@頗有幾分出人意料，因為在很大程度上，這與其普世化的邏各斯概念相矛盾，這同樣與其對希臘哲學積極接近的總體態(tài)度相矛盾。在其《勸勉希臘人》（Hortatory Address to the Greeks）中，查士丁努力說明，讓人作嘔：當柏拉圖在埃及時，他從摩西的傳統(tǒng)中拷貝了哲學模板，并以此模板為基礎構(gòu)建了他的全部思想觀念。然而，在柏拉圖的著作中充滿了他所受惠的詩人和哲人——這名單可列一長串；可在他的著作中，摩西的名字卻無處可尋。查士丁當然明白這點，他解釋說，柏拉圖之所以絕口不提摩西，是因為他處于蘇格拉底敢于介紹新的神圣觀念而遭厄運的環(huán)境中。

雖然當柏拉圖在埃及研學時，他很可能接受了摩西及其他先知關于唯一神論的信條，但因忌憚蘇格拉底的厄運，……所以他在談論神祇時，就創(chuàng)造了一套繁復且模棱兩可的話語Hortatory Address to the Greeks〔《勸勉希臘人》〕， XX， ANF， I， 281. （See also XXII， XXV， XXVI， XXXI .... ）. 關于柏拉圖剽竊希伯來人的說法亦可見Clement， Stromata〔克萊門：《雜綴集》〕V， XIV ff.， ANF， II， 465-476.。

在查士丁《與特黎豐的對話》（Dialogue with Trypho）中，我們更容易理解他的立場，那本書的論證很自然地導向如下辯護：眾先知是真理的唯一倉庫。他還笨拙地談到：應認為基督是所有先知的完滿狀態(tài)。因此，柏拉圖就拉達曼迪斯（Rhadamantus）和米諾斯（Minos）的神話故事而對末日審判所做的思考，同樣應被認為是因他偷師基督而得到的First Apology〔《第一護教辭》〕， V III， ANF， I， 165. 查士丁夸大其詞，令人震驚。他主張哲學家從先知那里借取了靈魂不朽的概念，（同上， XLIV， 177）. 而在柏拉圖哲學中，有個元素是先知完全不知道的：靈魂不朽。同樣讓人奇怪的是，查士丁相信柏拉圖擁有從摩西那里借取的十字架教條。（同上， LX， 183）.。

優(yōu)西比烏（Eusebius）頗為猶豫地想去證明柏拉圖哲學的根本基礎——現(xiàn)象王國和本相王國（the realm of the ideal）的二元論——也來自摩西和希伯來先知。

對無形無狀、唯有用思維方能看見的事物，柏拉圖同樣遵照全知的摩西和希伯來先知的教導和沉思，（1）無論那是來自他聽到的傳聞……或者（2）來自他意外發(fā)現(xiàn)的事物真正本質(zhì)，或者（3）無論如何，我們都認為那是無愧于來自天主的知識Praeparatio Evangelica〔《福音之準備》〕， XI， 8， 引自H.A. Wolfson， Philo： Foundations of Religious Philosophy in Judaism， Christianity， and Islam （Boston： Harvard Univ. Press， 1948）， vol. 1， p. 161.〔沃爾夫松：《斐洛：猶太教、基督教和伊斯蘭教的宗教哲學基礎》，波士頓：哈佛大學出版社，1948，第1卷，第161頁?！?。

要讓人相信柏拉圖主義和圣經(jīng)神學結(jié)為一體，這種普世化思想自然需要實例。這些實例應強調(diào)三方面的共識：創(chuàng)世，一神論和普世之律法。這三方面均為教父學所關注。

《蒂邁歐篇》——柏拉圖流傳最廣的著作——常被人拿來和圣經(jīng)的創(chuàng)世故事相比較，在斐洛時代后更是如此。在查士丁著作中，有兩大部分強調(diào)了《蒂邁歐篇》的摩西背景，以及圣經(jīng)與柏拉圖宇宙起源學并行不悖。雖然奧古斯丁沒太強調(diào)柏拉圖的宇宙起源學，但是他依然得出如下的結(jié)論：對《蒂邁歐篇》的研究說明柏拉圖了解摩西的神圣作品The City of God〔《天主之城》〕， VIII， 11， NPNF， II， 152.。

在護教作品中，柏拉圖從摩西那里接受了一神教的洞見，這說法或被默認或被公開表達。盡管教父并不愿得出這種結(jié)論：摩西的傳統(tǒng)——在這一特定的神學領域——足夠有力地影響了柏拉圖，以致于改變了希臘宗教的方向。雖然柏拉圖開拓了一神教的新領地，但是他也給予多神教同樣的支持。看來，我們很難認同查士丁所說的：柏拉圖傳授“僅有一個神的教條” Hortatory Address to the Greeks〔《勸勉希臘人》〕， XXII， ANF， I， 282.。

克萊門強調(diào)柏拉圖在制定律法時模仿摩西。既然摩西的立法不可超越，摩西的律法就成為所有倫理的泉源，正是從這泉源，希臘人導出了自己的倫理Stromata〔《雜綴集》〕， I， XXV， ANF， II， 338； II， XVIII， ANF， II， 364-369.。

哦柏拉圖！何處尋覓汝贈與之真理？……蓋律法與真理并行，亦與汝對天主之情感相契，汝實受恩惠于希伯來人Hortatory Address to the Greeks〔《勸勉希臘人》〕， VI， ANF， II， 191 f..。

因此，一神教的普世化建構(gòu)在大量臆測之上，即使這些臆測禮贊柏拉圖并授予他僅次于摩西及其他先知的二號角色。從基督教護教家的角度來看，只能在證明柏拉圖卑于摩西的基礎上，方可仰慕柏拉圖。作為亞威宗教的潛在對手，僅在那種情況下，他才能接受基督教作家的禮贊。因此，為了所有現(xiàn)實的目的，只有在付出讓歷史上的柏拉圖變形為猶太哲學門徒的代價后，圣靈啟示的普世化和邏各斯的內(nèi)在工作才能夠得以進行下去Clement， The Instructor〔克萊門：《導師》〕， II， 1， ANF， II， 242； II， X， 263；Stromata〔《雜綴集》〕， I， XV ff. ANF， II， 142； 263； 316.。 在畢達哥拉斯主義者努墨尼奧斯（Numenius）的格言中，讓柏拉圖從屬于摩西的進程達到了頂峰：“柏拉圖何許人也？豈非操阿提卡希臘語之摩西？”Clement， Stromata〔克萊門：《雜綴集》〕， I， XXII， ANF， II， 334 ff.

柏拉圖主義哲學是一神教在普世化進程中強大的盟友。與此同時，教父在作品中聲色俱厲地警告，以確保柏拉圖恰當?shù)仉`屬于新興的基督宗教?？巳R門尤其珍視保祿的位置：正是保祿摧毀敵意之墻進而統(tǒng)一信仰。正是因為他的努力，猶太與希臘才合為一體并共享拯救之贈禮。讓柏拉圖贊同基督教神學乃是護教家的唯一道路，他們無法認同排除柏拉圖主義哲學有力宗教信條的普世化的一神教。然而，耶穌自己也有可能受教于柏拉圖作品，但這觀念卻被教父徹底地拒絕了 Augustine， On Christian Doctrine〔奧古斯?。骸墩摶浇探塘x》〕， II， 28， 43， NPNF， II， 549； Letter〔《書信》〕XXXI， 8， NPNF， I， 260. 我們無法知道哪些柏拉圖崇拜者斷言耶穌曾師從柏拉圖。安布羅斯討論此問題的書籍業(yè)已佚失。。

參考文獻：

[1]Alexander Roberts，James Donaldson.The Ante-Nicene Fathers[C].Grand Rapids：Eerdmans，1906.

[2]Philip Schaff. A Select Library of the Nicene and Post-Nicene Fathers [C]. Grand Rapids： Eerdmans， 1956.

[3]William Temple. Plato and Christianity， Three Lectures [M].London： Macmillan， 1916：93.

[4]Charles Bigg. The Christian Platonists of Alexandria [M].Oxford： Oxford Univ. Pres， 1886：47.

[5]H.A. Wolfson. Philo： Foundations of Religious Philosophy in Judaism， Christianity， and Islam vol. 1[M]. Boston： Harvard Univ. Press， 1948：161.

[責任編輯：范君]