試論道德失范的原因及其解決的可能途徑

宋清華

(河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河南 洛陽 471023)

?

試論道德失范的原因及其解決的可能途徑

宋清華

(河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河南 洛陽 471023)

道德失范現(xiàn)象是困擾我們社會的一個亟待解決的問題,其產(chǎn)生的原因主要有:主觀主義價值觀和功利價值追求攪亂了人們的價值判斷和追求;傳統(tǒng)文化及其價值觀的消解,使得功利價值追求的最后防火墻被拆除;道德底線的喪失則使得人們的行為肆無忌憚;道德情感教育的不足或缺失則使人缺乏對美德或德性的喜好和鑒賞力。而道德的重建也應(yīng)立足于其產(chǎn)生的原因,才能解決問題。

道德失范;價值底線;道德情感

DOI:10.13450/j.cnki.jzknu.2016.04.017

近年來,我國新聞媒體不斷報道一些令人扼腕痛惜的現(xiàn)象,如2011年10月份發(fā)生的小悅悅事件、2013年發(fā)生的3個小學(xué)生做好事被人誣陷的事件、普通市民做好事遭人誣陷的事件、大學(xué)生做好事為人誣陷的事件、小伙子幫扶摔倒的老婦遭其誣陷等,不斷被曝出的這些不道德現(xiàn)象或者說道德失范問題不斷地烤炙著每一個善良的中國人的心,拷問著這個民族的道德良知。我們的社會怎么了?我們的國民怎么了?這個有五千年文明歷史的民族素有禮儀之邦之稱,怎么忽然間變得如此的冷漠、如此的讓人難以琢磨?又是如此的令人難以釋懷。我們的社會出了什么問題?我們的國民素質(zhì)出了什么問題?所有這一切都指向了人們的道德冷漠問題,或者說人們的道德良知的缺失問題。但為什么人們會產(chǎn)生道德冷漠或良知缺失問題,它是怎樣發(fā)生的?這些深層次的問題如不能理清,我們就無法找到解決問題的鑰匙。

一、道德失范的外在歷史因素

道德失范的問題也許是每一個劇烈變革時期的社會都會面臨的一個道德困境,究其原因自然與社會變革或轉(zhuǎn)型有關(guān),人們的價值觀、倫理道德觀念等都在做相應(yīng)的調(diào)整;而作為社會轉(zhuǎn)型或變革時期能夠有效抵抗外來文化入侵的傳統(tǒng)文化,也往往被轉(zhuǎn)型期的人們視為落后的或價值不大的東西而被棄之一邊,人們匆忙地擁抱外來的所謂新的先進的文化和價值觀念。如此一來,沒有了來自自身傳統(tǒng)的文化觀念的守護或呵護,轉(zhuǎn)型社會或變革時期很容易被外來文化觀念所俘獲,與之相應(yīng)的價值觀念、倫理道德判斷和道德評價都會被顛覆或廢棄,這樣演變的結(jié)果必然是價值觀和倫理道德觀念的混沌無序,最終會出現(xiàn)各自沖突的價值選擇,甚至使自我中心主義、利己主義判斷成為時尚。而這種自我中心主義和利己主義往往是以利益為最高尺度作為其價值判斷標準的,這種現(xiàn)象似乎成為轉(zhuǎn)型社會的一種常態(tài),人們可以在許多類似的社會中發(fā)現(xiàn)其驚人相似的一幕。

具體到我國當(dāng)前社會的問題,也不外乎如下一些因素:主觀主義價值觀和市場功利價值追求是其產(chǎn)生的原因之一。這似乎是兩個問題,但實際上則是同一問題的兩個方面,二者互為因果關(guān)系。主觀主義價值觀是建基于英美哲學(xué)的事實與價值無涉的基礎(chǔ)上的,它是休謨問題的現(xiàn)代演繹。在他們看來,應(yīng)將事實判斷和價值判斷截然分開,二者分屬于兩個不同的領(lǐng)域,這也是現(xiàn)代倫理學(xué)或價值哲學(xué)的基礎(chǔ)。它強調(diào)價值并不存在于事實之中,而事實則是價值中立的世界,它無涉價值,價值與人的需要相關(guān)聯(lián),反映的是人們的主觀偏好,是由人之主觀賦予的,這正是主觀主義價值哲學(xué)的基礎(chǔ),也是現(xiàn)代西方工具理性主義價值觀的理論來源。價值主觀主義關(guān)注價值和目標,由此形成相應(yīng)的方法和工具概念,并運用方法和工具去達成特定的價值和目標。這種工具理性將世界事物視為可控或可操作的工具,以達到目標。因此,它常常帶有功利性、實利性、實用性的特征。

因此,這種理性觀必然伴隨著價值主觀主義,二者在本質(zhì)上是相通的,它們的相互擁抱和相互欣賞也具有必然性。就如同兩個相互有好感的青年男女一樣,只要有合適的機會,就一定會走到一起一樣,這兩種理論的相互結(jié)合也具有天然的親和性和必然性。在這種理論或價值哲學(xué)的主導(dǎo)下,來自不同世界或擁有不同文化的人,對同一件事情的判斷,必然會各不相同。因為不同的人會賦予這一事件不同的價值,由于價值是主觀的,沒有任何客觀性標準,人們只能依據(jù)自己的價值偏好去評判事物、針砭事實或人物,這也是現(xiàn)代世界的一個普遍的特征。無論是東方,還是西方,只要處在這種工具理性主義的主導(dǎo)下,就必然盛行這種價值理論。事實上,在現(xiàn)代世界,如果一個國家、一個民族,要想立足于這個弱肉強食的世界而不受欺凌,就必須接受這種工具理性主義,也必須接受這種主觀主義價值觀,唯此,才能采取一切有利于自身的行動或行為,使自己的國家民族盡快地發(fā)展壯大起來,成為這個世界中的強者。如果做不成一個強者,最起碼也得保證是一個不被強者看作異類或“邪惡國家”“失敗者”之類的國家或族群,做到在價值觀上和強者是一致的,以免被視為或歸為“邪惡軸心”成員,最后被強者使用武力清除掉。這也是工具理性主義之所以盛行的原因。

可見,事實與價值的分離會導(dǎo)致價值主觀主義和相對主義,使人們選擇功利主義、實用主義價值觀。在此,也就實現(xiàn)了價值主觀主義與功利價值追求的合流。人們開始高度重視功利價值,甚至以之為唯一或最高價值的追求。以此為主導(dǎo)價值,人們就會更加肆無忌憚地重視感官和物質(zhì)追求,而輕慢崇高和理想價值、疏離高貴和高雅情趣,人們隨波逐流,追逐著時尚,體驗著感覺,在聲色犬馬中紙醉金迷,至于高尚、高貴，乃至真善美等物都既不能帶來任何的利益,也不能給予感官的滿足,自然被歸為無價值之物。試想,如果一個人的內(nèi)在精神世界沒有崇高、沒有理想、沒有堅定的信念支撐的時候,其本該由道德良知主宰的精神世界必然被其他低級趣味乃至邪惡的東西所支配,從而變成沒有靈魂的人。而此類人,在面對巨大的利益、致命的誘惑,甚至罪惡時,就會俯首低眉,賣身投靠;在面臨危境、需要見義勇為時,他會裹足不前,甚至退避三舍;在需要顯示人之崇高、高貴、高尚的關(guān)鍵時刻,他會因功利的小我計算而徘徊彷徨。因為沒有高尚的理想和信念的靈魂,也就是根本不會有倫理和道德底線，更不會有充滿正義、勇敢、責(zé)任和勇氣的靈魂,在需要崇高，需要德行，需要勇敢、正義、責(zé)任擔(dān)當(dāng)之時,他們則出奇地保持冷漠或沉默的態(tài)度,因為正義和德性、高貴和勇氣的缺位,使其精神或心智處于邪惡或者鬼迷心竅的狀態(tài)中,根本不可能激發(fā)起任何道德的沖動或正義的激情。這種人,與其說他有自由意志,倒不如說其根本匱乏自由,匱乏良善意志,因為良善和自由乃是上天饋贈給高貴的人們的高尚禮品,只有德行高尚、靈魂美好的人們才配擁有。上天賦予人類善良意志和自由的禮品是為了讓人們展示它高于動物世界的高貴性一面的,而不僅僅是為了滿足其動物之欲,因為那是動物同樣具有的本能特征。作為具有更高級靈魂的人類應(yīng)該追尋不同于動物，而且還要遠遠地高于肉體欲望的東西——善和崇高的東西。面對自甘墮落的靈魂,我們又能怎樣呢?

其次,傳統(tǒng)文化及其價值觀的消解,使得功利價值追求的最后防火墻被拆除。傳統(tǒng)文化和其價值觀是抵御功利價值追求和外來文化入侵的最后防火墻,也是保證一個民族自身身份和認同的最根本之物,還是一個民族凝聚力和民族團結(jié)的內(nèi)在基因,更是一個民族愛國保家的精神支柱。傳統(tǒng)文化及其價值觀是一個民族在長期共同的生活中逐漸累積而成的文明成果,是千百年來他們共同生活智慧的結(jié)晶,也是他們生活和行為的準則和道德規(guī)范。該傳統(tǒng)文化及其價值觀以各種潛移默化的方式存留在其社會成員中,使其區(qū)別于其他民族,并以此為傲。人們在文化傳統(tǒng)中生活、成長,并被其價值觀所孕育、熏陶,甚至又創(chuàng)造出更加豐富多樣的文化精神財富,使傳統(tǒng)不斷生長。這些文化傳統(tǒng)是他們極為熟識的文化象征、記憶或符號,就如同生活中人們所熟識的路標一樣,可以幫助人們辨識方向而不至迷途。因為失去了它們,人們會不知所措。所以一旦一個民族的文化傳統(tǒng)被廢棄,就無異等同于自戕本民族的文化傳統(tǒng)及其價值的生命,就等于消滅掉整個民族。因為某個民族的存在與否,是以該民族的傳統(tǒng)文化存續(xù)與否為標志的,一個沒有文化傳統(tǒng)及其價值符號的族群,很難說它是一個真正的民族。事實上,當(dāng)一個社會失去其傳統(tǒng)文化、風(fēng)俗、習(xí)慣、民族記憶的時候,該國家及其族群也就喪失了其自身及其最根本的特征,因為它割斷了自身得以從中生長,并孕育其民族精神、民族性格、品質(zhì)、民族特征的文化傳統(tǒng),這樣的民族,要么臣服于其他民族的文化和傳統(tǒng)而成為非本民族之人,要么逐漸自行湮滅、消亡。我們無法想象,一個沒有自己傳統(tǒng)文化和價值的民族,一個失去了自己民族傳統(tǒng)、文化典章、歷史、慣例習(xí)俗、經(jīng)驗記憶等價值符號的族群,還能夠作為一個民族存留下去。當(dāng)這些傳統(tǒng)價值符號在一個民族身上消失殆盡的時候,這一族群也就不再是一個統(tǒng)一的民族,而變成一個烏合之眾了;即使它還保留了該族群的血統(tǒng),但已經(jīng)喪失了該民族的內(nèi)在靈魂和文化品質(zhì),就不可能再具有該民族的特征,當(dāng)然就昭示著此民族在傳統(tǒng)和文化上的最終死亡,其最后宿命也就是這一族群作為一個民族的消亡。

由是,我們不難看出,要從外部毀掉一個民族的文化傳統(tǒng)及其價值是極為困難的,即使侵略者付出極大的代價也未必能夠如愿。但一個民族內(nèi)部的精英分子及其廣大成員則可以輕而易舉地做到這一點。因為內(nèi)部的損毀要比外部的危害要嚴重得多,只消這一民族的知識精英喚起大多數(shù)成員不再信任它，不再將該文化傳統(tǒng)作為價值的源泉、行為的規(guī)范和尺度,進而詆毀它、否定它就可以了。這是一種文化傳統(tǒng)退出歷史舞臺的共同規(guī)律。所以阿倫特強調(diào),“我想去注意那些道德問題,那些關(guān)于個人行為的東西,即那少數(shù)幾個規(guī)則和標準,過去人們根據(jù)它們?nèi)ケ鎰e是非,判斷或證明別人和他們自己的合法性?！钡剿羞@一切幾乎突然崩潰了,也就是說,不知不覺地崩潰了,而那時道德就仿佛突然以它這個詞語的源初意義而顯現(xiàn)為一套習(xí)俗,即習(xí)慣和風(fēng)俗,它能夠像改變一個人或一個民族的餐桌禮儀那樣輕易地被改換。令人恐懼而震驚的是,我們用以指示這些東西的哪些詞語本身——源于拉丁語的‘道德’和源于希臘語的‘倫理’——突然之間,不過只意味著一些約定和習(xí)慣”[1]74。她認為:“要發(fā)現(xiàn)甚至理解一個人是如何決心要‘要成為一個惡魔’,并且如果他有機會的話,就試圖把整個十誡 (從‘不可殺人’的戒條到‘不可說謊’的規(guī)則)來一個顛倒,這其實不太困難。……這些人所干的事是可怕的……但他們并沒有造成什么道德難題。不是在罪犯那里,而是在普通人那里,道德被瓦解為一套孤立的風(fēng)俗——一些可隨意改變的風(fēng)格、習(xí)俗、傳統(tǒng)。只要道德標準被社會普遍接受,那么對于他們被教導(dǎo)要去信仰的東西,這些普通人就絕不會想到要表示懷疑。”[1]77由是,當(dāng)文化傳統(tǒng)被毀壞時,其中所蘊含的習(xí)俗、習(xí)慣傳統(tǒng)、風(fēng)格等都被破壞掉了,那時整個社會的道德淪喪也就不可避免了。因為道德的基礎(chǔ)已經(jīng)被抽空和毀壞,建立在其上的道德本身也自然無法留存。沒有了道德判斷或道德良知的社會,才是真正可怕的野蠻的社會。因此,真正能夠幫助我們的社會、我們的公民筑起最后的道德防線的可能就是我們的文化傳統(tǒng)了,從傳統(tǒng)中尋求資源或許是我們醫(yī)治那些被功利價值和道德冷漠、不道德行為浸潤的有污點的靈魂的良好處方。

二、道德失范的內(nèi)在因素

道德底線的喪失也是道德失范的原因之一。功利價值追求之所以甚囂塵上,最主要的原因乃是我們社會道德底線的被損毀,當(dāng)然也與我們沒有了傳統(tǒng)文化的防火墻有關(guān)。當(dāng)?shù)赖碌拙€被清除之后,人們的良知也就被功利價值徹底蒙蔽。沒有了道德底線,也就無所謂善惡了,一切都由利害關(guān)系或利益大小來定,就像柏拉圖所講的靈魂的三駕馬車一樣,當(dāng)欲望之馬和激情之馬結(jié)合在一起時,潘多拉之盒就徹底打開了,欲望和激情都偏好功利價值和享樂,沉醉于聲色犬馬、感官之樂,并在名韁利鎖中沉浮。而理性——道德法則的代表者,則是完全無力的,沒有了激情的支持,理性就像只有槍而沒有子彈的戰(zhàn)士一樣,只能無奈地退出對邪惡的戰(zhàn)斗,任由欲望在惡欲中為所欲為。具體到社會領(lǐng)域,則會使利己主義盛行,所以休謨說:“有一條原則被假定在眾多的原則中處于支配的地位……這條原則就是整個仁愛是純粹的偽善,友誼是一種欺騙,公共精神是一種滑稽,忠實是一種獲取信任和信賴的圈套,當(dāng)我們?nèi)夹牡桌镏蛔非笪覀冏约旱乃饺死鏁r,我們就披上這些漂亮的偽裝,以解除他人的防備,使他人更容易暴露于我們的詭計和陰謀面前。當(dāng)一個人擁有這樣的原則、感到他沒有什么內(nèi)在的感情是同如此有害的理論不像一致時,他必有一顆什么樣的心,是很容易想象的;而對一個他以如此丑陋的色彩加以描繪，并設(shè)想其不可能有感激或任何感情回報的物種,他能懷有何種程度的感情和仁愛,也是很容易想象的?！盵2]147這是休謨對利己主義的描述,他認為這種利己主義視一切德性為偽善,它完全沒有任何道德情感和仁愛之心,“信奉它的人決不可能感受到真正的仁愛的情感,或決不可能對真正的德性有任何尊重,他將經(jīng)常發(fā)現(xiàn)自己其實是完全錯誤的”[2]148。

在此原則支配下,他們根本不會具備任何的善良意志或良知、良心,有的是利益的權(quán)衡、得失的盤算,以此觀之,去善向惡乃是必然的事。奧古斯丁視之為惡,他認為惡是一種善之缺乏,是“背離本體,趨向非存在的東西?！鼉A向于造成存在的中斷”[3]165。他認為,上帝造的世界是一個存在的等級體系,低一級的存在相對高一級的存在就是非存在,高級存在乃是低級存在的根據(jù),如果一存在追求低于自身的存在,那就是趨向于非存在,即是趨向惡。惡之所以發(fā)生,乃是因為“當(dāng)意志放棄優(yōu)于它本身的東西而轉(zhuǎn)向劣于它的東西時,意志就變成惡的,這不是因為它轉(zhuǎn)向的那個東西是邪惡的,而是因為轉(zhuǎn)向本身是邪惡的。所以,低劣的東西沒有使意志變得邪惡,倒不如說,是意志本身由于邪惡地、放縱地想要得到低劣的東西而使它本身變得邪惡”[4]501。所以他說,“我們不應(yīng)尋找邪惡意志的動力因,而是一個缺陷。從最崇高的存在者到不足的存在者之間有差距,由此開始有了邪惡的意志。尋找這些差距的原因,如我所說,不是動力因,而是缺乏因,猶如在黑暗處看,于沉默處聽,但兩者都能為我們所知。前者通過眼睛,后者通過耳朵,所知的不是正面的現(xiàn)實性,而是它們的缺乏”[4]502-503。他說,惡乃是“人的意志的反面,無視責(zé)任,沉湎于有害的東西”[3]167。惡是意志悖逆了它本性的秩序、偏離最高的存在、選擇了不該選的目標、舍棄了不該舍棄的目標而產(chǎn)生的,“當(dāng)意志背離了不變的和共同的善,追求個人的善,即外在于自身、低于自身的善,他便在犯罪”[3]168。

無獨有偶,另一位哲學(xué)家漢娜·阿倫特在對惡進行深入的觀察與思考后,提出了“平庸的惡”的問題。阿倫特是在她旁聽納粹軍官艾希曼審判時寫下的感受,提出了這一概念的。讓她感到震驚的是,艾希曼這個劊子手表現(xiàn)得很有教養(yǎng),他溫文爾雅、彬彬有禮,還能將康德的“絕對命令”一字不差地背出來。他強調(diào)他所做的僅僅是執(zhí)行命令,也是在盡其職責(zé)內(nèi)的義務(wù),他強調(diào)職責(zé)外的事務(wù)他不懂。阿倫特認為,艾希曼既不陰險奸刁,也不兇狠殘暴,恐怕除了對自己的晉升非常關(guān)心外,沒有其他任何的動機。但最使她感到震驚的乃是他的無思想性,即“惡的平庸”,阿倫特認為:艾希曼“并不愚蠢,卻完全沒有思想——這絕不等同于愚蠢,卻又是他成為那個時代最大犯罪者之一因素。這就是平庸,就僅這一點滑稽,如果還去做任何努力嘗試,希望能知艾希曼有惡魔一般的要因,那是不可能成功的。這種脫離現(xiàn)實與無思想性恐怕能發(fā)揮潛伏在人類中所有的惡的本能,表現(xiàn)出巨大的能量的事實正是我們在耶路撒冷學(xué)到的教訓(xùn)”[5]。而納粹犯下的滔天罪行、絕對之惡也不過是這種無思想性之人的“惡之平庸”所構(gòu)成的。切不要認為惡必定就是十惡不赦的大奸大惡,平時善良的人們,只要他沒有了思想的力量,或思想極為膚淺,甚至沒有思想,由此,他心中的一切良知、良心、善良意志等就會在頃刻間土崩瓦解,立刻就會犯下聳人聽聞的大惡。阿倫特根據(jù)其自身的經(jīng)歷,認為真正令我們困惑的不是敵人的作為,而是我們的親朋好友的行為,即使是保持了幾十年的友情,也會在瞬間被毀掉。很多人平時是很友善的人,但是到了危機時刻或重要的時刻,則會因為他們的無思想性、缺乏判斷善惡是非的能力,在隨波逐流中,或以執(zhí)行職責(zé)或義務(wù)之名,犯下不可饒恕之罪。更令她困惑的是,真正的作惡者并沒有因為其惡行而產(chǎn)生任何的困惑或不適,而只有好人才為敗壞的良心感到痛苦、痛心疾首。所以惡本身是一個極為淺薄、極其平庸的行為,不需要為之尋找什么深刻的理由或原因。它是一種很低級的、平庸的東西,它在沒有任何動力因的作用下,在不知不覺中,在無意識中,在無意志自覺的選擇下,在沒有了思想力,沒有了判斷力,沒有了道德底線的情況下,它就悄然地發(fā)生了,并且造成了極為嚴重的后果。無須為它找一個終極的原因或更根本的論證,它僅僅是平庸的、膚淺的,我們需要警惕日常生活中經(jīng)常發(fā)生的這種膚淺的惡或平庸的惡,它就在我們身邊潛伏著,“勿以善小而不為,勿以惡小而為之”乃是古人留給我們的警示。

最后,道德情感教育的不足或缺失也是其原因。因此,在道德教育中,道德情感的教育是很重要的事情,培養(yǎng)學(xué)生具有優(yōu)良的道德情感是培養(yǎng)其具有優(yōu)良品質(zhì)的前提。“重要的是從小培養(yǎng)其對該快樂的事物的快樂感情,和對該痛苦的事物的痛苦感情,正確的教育就是這樣?！盵6]

然而,我們的教育,無論是學(xué)校教育,還是家庭教育,都毫無例外地不重視道德情感的培養(yǎng)和教育。我們更重視的是知識的教育,即智育的培養(yǎng),更多的是工具理性的教育,因為這種教育可以獲得一份好工作,可以掙到更多的錢,過一個體面的生活,維持一個家庭的生計。學(xué)生和家長更關(guān)注的是所學(xué)的知識對能否獲得一個好工作、好的收入有益,而不是學(xué)生的道德是否優(yōu)良、道德情感是否健康等問題。而學(xué)校也根據(jù)這種需求進一步地強化知識教育,并以之作為評價學(xué)校辦學(xué)成敗的尺度,教育行政主管部門也以此為考核學(xué)校辦學(xué)成功與否的標準,而高考的指揮棒更是以知識為標準評價一個學(xué)生是否有資格進入高校。至于大學(xué)則是以培養(yǎng)受市場青睞的人才為標準,這實際上也就是以市場的功利價值標準為尺度來進行人才培養(yǎng)的。它們要把學(xué)生培養(yǎng)成像工廠生產(chǎn)的產(chǎn)品一樣有價值,能在市場上賣一個好價錢。根本不會考慮道德德性及道德情感的培養(yǎng)問題,如此培養(yǎng)的學(xué)生,只能是沒有任何對善和美有美好情感和溫馨感受的人,沒有任何對人間至善、至美、至誠、摯愛、摯情的欣喜之情,沒有任何對假惡丑的憤怒、憤恨之情,有的僅是只會算計和獲取功利或利益的工具理性。這樣的人在面對邪惡和偽善時,在面臨危難時刻、需要挺身而出、扶危救困時,在面對大仁大義,需要拔刀相助時,在面臨外寇入侵、民族危亡的關(guān)鍵時刻,他們都不可能有任何有氣節(jié)、有操守的行為,因為沒有卓越的道德情感、沒有優(yōu)雅的鑒賞力和豐富的感受力,沒有對世界萬物的真正同情心、沒有對人類的仁愛之心,自然不會產(chǎn)生任何意志力去懲惡揚善、扶危救困,更不會對國家、民族、社會、他人產(chǎn)生盡任何的義務(wù)和責(zé)任,也不會對美德行為或人類美好的德性有任何的喜悅之情。如果一個社會到處都充斥著這樣平庸的人,這個社會文明的低下程度和道德缺失的嚴重程度都是可以預(yù)期的。因此,我們必須培養(yǎng)孩子們具有優(yōu)良的道德感情,從小訓(xùn)練他們具有對真善美的鑒賞力、判斷力和感受力,使他們對真善美具有天然的欣喜感和喜悅之情,而對假惡丑具有天然的厭惡和憎恨之情,培養(yǎng)他們具有該喜悅之時感到喜悅、該憤怒時感到憤怒的情感,唯此,美德或德性才能獲得其情感基礎(chǔ),否則,一切都無從談起。

三、解決道德失范的可能途徑

理清了道德失范的原因,也就找到了解決問題的途徑。具體而言,主要有以下幾個方面:

第一,在市場功利價值追求的大環(huán)境下,社會應(yīng)建立弘揚崇高、高尚和美德的評價機制,至少要鼓勵人們做一個好公民。在一個道德失范的社會中,道德的重建,首先要體現(xiàn)在社會的道德評價標準和機制上。如果一個社會鼓勵高尚、崇高和美德，鼓勵做一個好人,并將之作為社會評價一個好公民的標準,將之體現(xiàn)在社會生活的方方面面,對真善美進行褒獎,對假惡丑進行懲罰,從我們的媒體,到我們的企事業(yè)單位、到學(xué)校的教育,再到我們的政府部門,甚至直到我們的社區(qū)或農(nóng)村都能體現(xiàn)這一價值評價尺度,在人才錄用、評價、宣傳、晉級升遷、優(yōu)秀評價等各個方面都體現(xiàn)這一尺度時,社會風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)也就指日可待了。

第二,我們在學(xué)術(shù)研究上要強調(diào)價值的客觀性,反對主觀主義價值觀。主觀主義價值觀否定價值的客觀性,強調(diào)價值的主觀性,這種理論最終目的是要否定價值具有任何客觀的評價標準和尺度,最后會產(chǎn)生價值主觀主義和相對主義,從而徹底地倒向功利主義和利己主義的懷抱,淪為物質(zhì)主義和享樂主義的淵藪。這對一個社會是極為有害的,一個社會要建立崇高、高尚的理想、信念,要成就一個好公民的社會,就必須否定這種價值主觀主義,強調(diào)價值的普遍客觀性,才能擺脫相對主義、功利主義、利己主義和物質(zhì)享樂主義的糾纏,建立昂揚向上、健康和美的道德倫理。

第三,應(yīng)從我們優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化中汲取資源,重構(gòu)我們的道德評價體系,重塑人們的行為尺度,真正做到使人成為有恥、有格、有度、有德、有尊嚴、有操守的好公民。在我們的文化傳統(tǒng)中,有無盡的構(gòu)建優(yōu)良或卓越道德品格的資源,歷代先賢們都做了許多探索,為我們留下了極為豐富的寶藏。在做人方面,最為典型的如儒家做人的規(guī)范“仁義禮智信”“溫良恭儉讓”等價值符號就是極好的范例,如果我們能在學(xué)校教育和社會行為規(guī)范中提倡和踐行這些優(yōu)秀的文化因子,將對改善我們目前的道德困境產(chǎn)生積極的影響。

第四,重視道德情感的培養(yǎng)和教育。我們應(yīng)在學(xué)校教育中重視道德情感的教育,強化這種情感的教育,培養(yǎng)學(xué)生具有卓越或者優(yōu)良的道德情感,并在實踐中感受德行的美和愉悅,欣賞之、踐行之。在實踐中使高尚的德性面對生活發(fā)揮感召力,在此感召力的作用下,人們的情感才能觸景生情、情景交融,并在這種環(huán)境中,純化情感,凈化心靈,陶冶情操,使學(xué)生學(xué)會欣賞崇高德性的壯美和大美。學(xué)生在這種美的熏陶中獲得賞心悅目的感受,逐步學(xué)會適應(yīng)和接受這種美,由此也形成了一種情感的認同和覺解,并在這種不斷實踐的德性活動中得到強化,成為心靈的一種判斷力和積習(xí),久而久之,就會生長為一種愛憎分明的道德情感,這種道德情感的養(yǎng)成通過逐步地提高其層級,則人之道德鑒賞力和品質(zhì)的修為也會同步地提高。如此,心靈的力量在道德情感、道德鑒賞力和道德判斷力的合力推動下,人的健康人格和高尚的情趣、愛好、美好的品德都會得到美德倫理的滋養(yǎng)。在不斷激蕩著的德性實踐中,人之道德情感、品格和高尚的情趣、鑒賞力等都會以心靈積習(xí)的方式在人的靈魂中構(gòu)筑一曲恢宏壯闊的美麗樂章。

第五,維護和保證道德底線的嚴肅性和嚴厲性,對背離它的人要做出相應(yīng)的懲處。道德底線是指道德應(yīng)該而且必須成為所有公民的道德,對一切人一視同仁,它包含的道德要求的基本內(nèi)容就要減少,道德要求相對較低;同時,道德底線又不同于人生理想、信念和價值目標,這一底線是做人必須做到的最低標準,而后才有其他目標的追求。底線道德乃是一個最基本的道德規(guī)范,在邏輯上具有優(yōu)先性,因為它是較高道德的最基本起點,最基礎(chǔ)的東西,它必須成為任何有正常理性之人的道德法則,就像康德的絕對命令一樣。所以它非隸屬于個體的私德,而屬于公共的具有普遍性的倫理規(guī)范。我們可以把它視為倫理道德規(guī)范的基準線,要求所有的心智健全的人都必須遵守的規(guī)范?？梢匀绱苏f,它既與法律相連,因其內(nèi)在規(guī)定類似于法律的規(guī)定,同時它又與人們的信仰或信念相關(guān)聯(lián)。道德底線乃人類社會維系其存在的最起碼的道德要求,如果失去倫理道德規(guī)范的話,則人們的行為將遭遇很大的困惑和紛爭。無論在人際交往,還是在共同的社會活動中,人們將不知所措,因為失去了倫理道德規(guī)范的引導(dǎo),人們不得不重新摸索新的規(guī)范和規(guī)則,否則人們將不知道按什么行事,依據(jù)什么做判斷,也無法有效地判斷他人將怎樣作為,最終會使整個社會迷失方向,甚至重新退化到野蠻社會中?？梢匀绱苏f,一個社會如果沒有了道德底線,就像沒有上鎖、如同擺設(shè)的居家大門,外面的強盜、竊賊、壞人都能隨意進出,完全喪失了其防護功能一樣。倫理道德底線的喪失,也將使一個社會最終陷入無盡的混亂中。

正因為道德底線具有如此重要的價值和作用,我們才必須高度重視并認真思考如何維護它的尊嚴性、嚴肅性和權(quán)威性。對那些喪失道德底線的行為,我們可以考慮給予必要的懲處,甚至在法律、紀律上予以懲處 (事實上,國外對這些行為也是很嚴厲的。法國1994年修訂的《法國刑法典》就有“怠于給予救助罪”,具體條文是:“任何人對處于危險中的他人,能夠個人采取行動,或者能喚起救助行動,且對其本人或第三人均無危險,而故意放棄給予救助的,處5年監(jiān)禁并扣50萬法郎罰金?！泵绹莘梢?guī)定,如果發(fā)現(xiàn)陌生人受傷時,如果不打“911”電話,可構(gòu)成輕微疏忽罪。新加坡也有類似的規(guī)定,正因為有“道歉+賠償”,新加坡再沒有發(fā)生過類似的事情,公民在實施見義勇為時也免去了顧慮和擔(dān)憂) 。因為這些行為,不僅僅違背了人們的道德底線,更主要的是它傷害了人們普遍具有的道德良知,是對善良、正直、純潔、無私、良知的戕害,它使做好人這一文明社會最普遍的一個現(xiàn)象變得如此沉重和困惑,甚至使做好人成為一件十分困難的事情,這種傷害對人類社會簡直是致命的。同時,那些喪失道德底線的人,如果他們自身沒有道德底線或道德判斷的話,或者他們平時也是良善的人,只是因為沒有判斷力,只是因為平庸和無思想,才做了這些行為,或者他們本身就是壞人,從未受過任何的道德教養(yǎng)或德性的熏陶,或者他們本身就是接受過敗壞道德教育的人,那么,這些人根本不會為自身無德的行為感到困惑,在良心上感到不安。而只有那些具有思想和判斷力的善良的人們才會為此感到困惑和不安,時時受到良知被傷害、被污染的糾纏,這是極不公道的。所以為了維護社會的公平正義,為了使道德底線得到應(yīng)有的遵守,在法律、紀律等方面如何給予懲罰,是我們必須思考的問題。

總之,道德失范問題確實是一個十分棘手的問題,如果它成為一個社會的普遍現(xiàn)象的話,那么只能說明這個社會的道德和道德判斷、道德評價尺度出了問題,表明人們的道德良知出了問題,也說明我們的教育出了問題。對此,包括我們的知識界、媒體界、政府部門、企業(yè)界等都應(yīng)反省和深思,并為此負責(zé),盡管它產(chǎn)生的原因是極為復(fù)雜的,但它的危害性卻是極為嚴重的。

[1]漢娜·阿倫特.反抗“平庸之惡”[M].陳聯(lián)營，譯.上海：上海人民出版社,2014.

[2]休謨.道德原則研究[M].曾曉平，譯.北京：商務(wù)印書館,2001.

[3]趙敦華.基督教哲學(xué)1500年[M].北京：人民出版社,1994.

[4]奧古斯丁.上帝之城：上[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社,2006.

[5]漢娜·阿倫特，等.耶路撒冷的艾希曼:倫理的現(xiàn)代困境[M].孫傳釗，譯.長春：吉林人民出版社,2003:54-55.

[6]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京:商務(wù)印書館,2003:39.

2015-10-25

國家社科基金項目“先秦儒家樂教文獻的生成及思想演進”(12CZX032)；河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“啟蒙時期的法德理性觀比較研究”(2015BZX010)；河南科技大學(xué)教改課題“對《馬克思主義基本原理概論》的文本理解”(2015YB-034)。

宋清華(1968-)，男，河南西平人，教授,北京市馬克思主義大眾化研究基地兼職研究員,哲學(xué)博士,主要從事西方價值哲學(xué)和政治哲學(xué)研究。

B82-052

A

1671-9476(2016)04-0063-05