PPH術(shù)在重度痔瘡治療中的綜合效果觀察

宋博群

?

PPH術(shù)在重度痔瘡治療中的綜合效果觀察

宋博群

【摘要】目的 觀察重度痔瘡應(yīng)用PPH術(shù)治療的綜合效果。方法 隨機(jī)將醫(yī)院治療的重度痔瘡患者144例分為A組和B組，A組采用PPH術(shù)治療，B組采用傳統(tǒng)手術(shù)治療，對(duì)比兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 A組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 臨床采用PPH術(shù)治療重度痔瘡患者時(shí)，治療效果優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)，促進(jìn)患者痊愈。

【關(guān)鍵詞】PPH術(shù)；重度痔瘡；綜合效果

痔瘡為肛腸科疾病，發(fā)病率較高，便血為重度患者常見(jiàn)癥狀，嚴(yán)重影響患者的日常生活及工作，臨床治療重度痔瘡患者時(shí)，主要采用手術(shù)治療[1]。傳統(tǒng)手術(shù)治療，盡管療效良好，但術(shù)后患者疼痛程度高，恢復(fù)慢，患者接受性差，近年來(lái)，臨床上越來(lái)越多的應(yīng)用吻合器痔上粘膜環(huán)形切除術(shù)（PPH）治療重度痔瘡，患者接受性良好，本院以收治的重度痔瘡患者為研究對(duì)象，給予PPH術(shù)治療，取得滿(mǎn)意臨床效果。

1　資料與方法

1.1 一般資料

選擇醫(yī)院2014年3月～2014年3月收治的重度痔瘡患者144例，男78例，女66例；年齡21～73歲，平均年齡（46.8±4.2）歲；病程1～14年，平均病程（8.3±2.5）年；Ⅲ度82例，Ⅳ度62例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合痔瘡診斷標(biāo)準(zhǔn)。（2）術(shù)前尿常規(guī)檢查、血常規(guī)檢查、心電檢查結(jié)果均正常，具有手術(shù)指征。（3）排除嚴(yán)重心腎功能不全患者，孤立脫垂性?xún)?nèi)痔患者。隨機(jī)將患者分為A組和B組，各72例，兩組患者一般資料對(duì)比，差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

1.2 方法

A組采用PPH術(shù)治療，給予患者腰部麻醉，并充分消毒，擴(kuò)肛之后對(duì)痔核情況進(jìn)行保留了解。擴(kuò)肛器置入患者肛部，并進(jìn)行固定，放入肛鏡縫扎器，荷包縫合，縫合位置為齒狀線上3～4 cm，隨后在2～3 cm處進(jìn)行縫合，完成后推出肛鏡縫扎器，經(jīng)直腸伸入食指，準(zhǔn)確了解荷包縫合情況。于直腸處放置吻合器，荷包收緊，荷包線向外牽拉，將吻合器順時(shí)針旋緊，指針與底部接近時(shí)，吻合器擊發(fā)并壓迫30 s，將吻合器逆時(shí)針?biāo)砷_(kāi)并取出。吻合口如有出血的情況，利用7號(hào)絲線縫合止血。退出擴(kuò)腸器，皮贅較大時(shí)直接切除，若較小無(wú)需處理。B組采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療，局部麻醉后，患者取側(cè)臥位，消毒并對(duì)痔核情況充分了解后，在痔核外痔部位作皮膚切口，形狀為“V”形，將切口與內(nèi)痔部分剝離，鉗夾內(nèi)痔底部，將痔核完全剝離，切口利用7號(hào)絲線縫合，縫合形狀為8形。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，包含手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、疼痛時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間及至恢復(fù)時(shí)間。觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，包含肛緣水腫、肛門(mén)瘙癢、尿潴留、便中帶血、切口滲血。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)數(shù)資料用n，%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較

A組患者手術(shù)時(shí)間（15.9±2.2）min、術(shù)中出血量（21.2±7.6）ml、疼痛時(shí)間（3.5±1.2）d、創(chuàng)面愈合時(shí)間（7.9±1.9）d、住院時(shí)間（9.8±1.6）d、恢復(fù)時(shí)間（13.8±1.2）d；B組患者手術(shù)時(shí)間（22.9±2.4）min、術(shù)中出血量（33.6±8.5）ml、疼痛時(shí)間（5.6±1.8）d、創(chuàng)面愈合時(shí)間（13.7±2.1）d、住院時(shí)間（12.7±2.1）d、恢復(fù)時(shí)間（16.6±1.7）d。A組各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)均低于B組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

術(shù)后，A組4例發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率為5.6%，其中肛緣水腫2例，肛門(mén)瘙癢1例，尿潴留1例；B組12例發(fā)生并發(fā)癥，發(fā)生率為16.7%，其中肛緣水腫5例，肛門(mén)瘙癢3例，尿潴留2例，便中帶血1例，切口滲血1例。A組并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，肛墊為病理性靜脈團(tuán)，由其他原因所引發(fā)。肛墊學(xué)說(shuō)認(rèn)為，肛管的正常結(jié)構(gòu)即為肛墊，盡管從外觀上看與靜脈比較相近，但與靜脈并不相同，肛墊為血管團(tuán)，由靜脈組成，這一學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)改變了傳統(tǒng)的理論。肛墊學(xué)說(shuō)為PPH術(shù)的建立奠定理論基礎(chǔ)，同時(shí)，將植物神經(jīng)所控制的直腸黏膜進(jìn)行環(huán)切，將痔瘡血供切斷，脫垂的肛墊組織懸吊，痔瘡體積減小，肛墊的正常功能并不受損害，正常的排便反射保留，降低了患者的痛苦程度[2]。傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度痔瘡患者，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，術(shù)后患者恢復(fù)較緩慢，且并發(fā)癥的發(fā)生率也較高。而PPH術(shù)治療中，手術(shù)時(shí)間縮短，術(shù)后患者住院時(shí)間減少，恢復(fù)速度提升，并發(fā)癥發(fā)生率低，促進(jìn)了患者的痊愈[3]。本次研究結(jié)果顯示，A組采用PPH術(shù)治療，B組采用傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療，治療后，A組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時(shí)間、住院時(shí)間及恢復(fù)時(shí)間都短于B組，且并發(fā)癥發(fā)生率也低于對(duì)照組，具有良好的治療效果。

綜上所述，臨床采用PPH術(shù)治療重度痔瘡患者時(shí)，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)中出血量少，減輕患者術(shù)后疼痛程度，縮短恢復(fù)時(shí)間及住院時(shí)間，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進(jìn)患者痊愈，具有良好的治療效果及安全性，可提高患者術(shù)后的生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)

[1]唐山.PPH聯(lián)合電鉗外痔切除術(shù)治療重度痔臨床療效分析[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013（25）：77，79.

[2]夏俊韜.傳統(tǒng)手術(shù)與PPH治療重度痔瘡的臨床效果對(duì)照[J].大家健康(學(xué)術(shù)版)，2014，8（15）：115.

[3]曾正，戚小培.應(yīng)用PPH技術(shù)治療重度痔瘡58例[J].轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)電子雜志，2015，2（6）：85-86.

Observation on the Comprehensive Effect of PPH Surgery in Treatment of Severe Hemorrhoids

SONG Boqun, The People's Hospital of Mingshui County, Mingshui 151700, China

[Abstract]Objective To observe the comprehensive effect of severe hemorrhoids PPH surgery treatment.Methods Randomly selected 44 cases with severe hemorrhoids in our hospital, which were divided into group A and group B, group A used for the treatment of PPH, group B with traditional surgery treatment, compared two groups of patients with indicators related to the operation and postoperative complications.Results The patients of group A indicators related to the operation and complication rates lower than group B, the difference was statistically significant.Conclusion Clinical use for the treatment of PPH in patients with severe hemorrhoids, the effect is better than traditional surgery treatment, promote patients recover.

[Key words]PPH surgery, Severe hemorrhoids, Comprehensive effect

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.06.064

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）06-0087-02

【中圖分類(lèi)號(hào)】R61

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

作者單位： 151700黑龍江省綏化市明水縣人民醫(yī)院