喬姆斯基語言觀的哲學(xué)內(nèi)涵

楊秀珍

（天津科技大學(xué)，天津300222）

喬姆斯基語言觀的哲學(xué)內(nèi)涵

楊秀珍

（天津科技大學(xué)，天津300222）

喬姆斯基的語言觀秉承了蘇格拉底的唯心主義知識論，康德的先驗(yàn)理念和柏拉圖的虛無縹緲的理想形象學(xué)說。喬姆斯基的語言學(xué)研究方法則與笛卡兒一脈相承：數(shù)學(xué)推理。

知識論；形象學(xué)說；先驗(yàn)論；哲學(xué)；喬姆斯基

上個世紀(jì)語言學(xué)界最具轟動意義的事件莫過于語言知識先天論的誕生。國內(nèi)外，尤其是國內(nèi)，不少知名語言學(xué)家都曾經(jīng)花費(fèi)了數(shù)十年的精力和時間追隨其創(chuàng)始人喬姆斯基去研究并且尋找他們深信能夠代表全人類的語言的普遍語法（UG）。遺憾的是盡管他們的模式不斷修訂，最終的結(jié)局都是一樣：毫無結(jié)果。

喬姆斯基語言觀的核心是語言知識先天論。語言知識先天論絕不僅僅是一種語言學(xué)理論。一是因?yàn)閱棠匪够怯谜Z言作為切入點(diǎn)，他真正要探究和回答的是一個重要的哲學(xué)問題：大腦的功能。他的一部主要著作的書名就是：語言與心智研究新視野（New Horizons in the Study of Language and Mind）。二是語言知識先天論涉及人類知識的來源，這本來就是一個古老的哲學(xué)問題。因此，分析和討論喬姆斯基語言觀的哲學(xué)內(nèi)涵對真正理解其語言理論并判斷它的真理性具有不可小覷的重要性和必要性。

喬姆斯基的語言知識內(nèi)在論曾以其“創(chuàng)新性”和“革命性”轟動一時，名聲大噪。更有人把喬姆斯基比作20世紀(jì)語言學(xué)界的哥白尼。其影響力和吸引力可見一斑。然而，若把其語言觀放在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)和歷史背景下仔細(xì)審視、分析，其創(chuàng)新性和革命性幾近蕩然無存，因?yàn)閺闹T多方面來看，這一語言觀都是西方一些哲學(xué)先人的哲理在語言學(xué)研究中的綜合或翻版，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

一、笛卡爾的研究方法

喬姆斯基多次強(qiáng)調(diào)，要把語言研究放入笛卡爾的哲學(xué)框架中。

笛卡爾屬客觀唯心主義哲學(xué)家，因?yàn)樗粌H堅(jiān)信上帝的存在，而且終生都在不懈地想方設(shè)法證明上帝的存在。笛卡爾又是著名的唯理論哲學(xué)家，因?yàn)樗嘈胖R天賦觀念，并且認(rèn)為一切像“自我”那樣自明的，我們極清楚、極明白地想到的都是真理［1］。笛卡爾哲學(xué)不缺乏合理內(nèi)核和精彩之處。他的很多哲學(xué)理念在17世紀(jì)歐洲哲學(xué)界和科學(xué)界，在反對教會統(tǒng)治、反對崇尚權(quán)威、提倡理性、提倡科學(xué)起過很大作用。但是，喬姆斯基最推崇和效仿的是笛卡爾的研究方法。

笛卡爾堪稱17世紀(jì)及其后的歐洲哲學(xué)界和科學(xué)界最有影響的巨匠之一，被譽(yù)為“近代科學(xué)的始祖”。遺憾的是，歷史上不乏這樣的大家。因?yàn)樗麄兊睦碚摶蛘哐芯砍晒谀硞€領(lǐng)域里非常先進(jìn)、實(shí)用，就被誤認(rèn)為是能夠解釋宇宙萬物的絕對真理。笛卡爾的錯誤之一就在于此。

笛卡爾認(rèn)為，科學(xué)的統(tǒng)一性不在于研究對象，而在于研究方法。他創(chuàng)立了解析幾何學(xué)，用數(shù)學(xué)方法解決了很多幾何問題。因此，他便錯誤地認(rèn)為數(shù)學(xué)是一種普遍適用的研究方法，并且把這種所謂的普遍適用的方法定義為“普遍數(shù)學(xué)”（mathesis universalis），進(jìn)而試圖以“普遍數(shù)學(xué)”為基礎(chǔ)，按照分析和綜合的方法，像建立數(shù)學(xué)公理體系一樣來構(gòu)建他的哲學(xué)體系，解決所有的哲學(xué)問題；尤其是想推導(dǎo)出關(guān)于心靈、上帝、和物質(zhì)的確定知識，表達(dá)他的天賦觀念、理智至上的立場，和心物二元論的唯理論［1］。不容否認(rèn)“普遍數(shù)學(xué)”在自然科學(xué)界非常有用，但若想用它來解決所有的問題就不太可能了。

喬姆斯基的研究方法也是數(shù)學(xué)。無論是從最初的表層結(jié)構(gòu)（surface structure）和深層結(jié)構(gòu)（deep structure）論，還是到最新的簡約模式（minimalism），喬姆斯基的語言學(xué)研究方法都無外乎是分析、假設(shè)、推論、移動、證明等與幾何學(xué)和邏輯學(xué)都幾乎一模一樣的推理步驟、程序和方法。喬姆斯基及其追隨者們試圖用這些方式、方法推導(dǎo)出普遍語法（UG）。

喬姆斯基與笛卡爾的研究方法的驚人一致絕非偶然，而是前者對后者的哲學(xué)理念和方法認(rèn)真仔細(xì)研究之后，刻意學(xué)習(xí)和繼承來的。對此，Smith曾經(jīng)說過，喬姆斯基語言觀基于傳統(tǒng)的哲學(xué)理念；最具代表性的是笛卡爾的理念［2］。喬姆斯基自己也不止一次地直言：現(xiàn)代生成語法就是要“重啟傳統(tǒng)，尤其是笛卡爾的傳統(tǒng)”［3］；“若重新回到笛卡爾的二元論，問題就更容易解釋了”［3］。

二、蘇格拉底的知識論

喬姆斯基不僅效仿笛卡爾研究方法，而且對于人類知識的來源，也與笛卡爾的觀點(diǎn)一模一樣。不同的是，笛卡爾認(rèn)為人類的幾何圖形概念是先天的。喬姆斯基關(guān)心的不是數(shù)學(xué)知識，而是語言知識，并且認(rèn)為人類的語言知識是先天的。喬姆斯基的語言知識先天論集中體現(xiàn)在他的器官學(xué)說和成長論。

辯證唯物論認(rèn)為，人類語言知識的獲得是內(nèi)、外因共同作用的結(jié)果。歷時和共時的世界各地的狼孩和豬孩實(shí)例早已證明，上述兩個條件缺一不可。但是，喬姆斯基卻固執(zhí)地認(rèn)為，人的大腦中存在一個是言語習(xí)得機(jī)制（LAD），它的本質(zhì)與人的胳膊和腿一樣，也是一個人體器官［3］，里面有人類共有的語言知識：普遍語法。語言器官與其它的人體器官一樣，會成長、成熟。幼兒不會說話的原因是語言器官不成熟。語言器官成長時，里面的語法知識也會成長（grammar grows in mind），到了成熟期，幼兒就自然而地會說話了，與后天的學(xué)習(xí)和教育無關(guān)［2］，從而排除了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在言語習(xí)得過程中的重要作用和意義。

喬姆斯基早期的語言理論認(rèn)為：“每個語言使用者都掌握并且內(nèi)化了一種生成語法”［2］。因?yàn)閮?nèi)化的意思是把外來的東西變成內(nèi)在的，所以人們認(rèn)為喬姆斯基早期的語言理論還承認(rèn)外部環(huán)境在語言習(xí)得過程中的一定的作用，還有一點(diǎn)兒唯物論的色彩。而其后來的語言學(xué)理論卻否定了自己的早期觀點(diǎn)，原因是喬姆斯基認(rèn)為它有誤導(dǎo)作用（misleading），會“令人覺得在言語習(xí)得過程中有外部因素的合作”［2］，并且把外部環(huán)境的作用縮小到僅僅是板機(jī)（trigger）功能，僅僅是用來釋放在語言器官（LAD）中通過人體內(nèi)部獨(dú)立自導(dǎo)而成長、成熟的語言［3］，并不參與語言知識的形成過程［2］。此后，他的語言哲學(xué)徹底拋棄了本來就微不足道的唯物論，走入了完完全全的唯理主義的知識先天內(nèi)在觀。

殊不知，知識先天論的始祖并不是笛卡爾，而是蘇格拉底。

蘇格拉底是二元論者。他的唯心主義知識論認(rèn)為，人由靈魂和軀體兩部分組成。人體可沒，但靈魂不朽，可以游離已經(jīng)死亡的人體。靈魂是知識的居所，不論它是否在人體，永遠(yuǎn)處于有知識的狀態(tài)。神會把靈魂放入新生兒的軀體，所以，人生來就有知識［4］。蘇格拉底甚至以從未受過教育的奴隸Meno解幾何題的事件為例，證明人的知識是生而有之的，不是后天學(xué)來的［4］。難怪英語中只能說“獲得知識”（acquire knowledge），不能說學(xué)習(xí)知識（learn knowledge）。但是，誰也不曾見過哪個嬰兒生來就會說話而且有豐富的知識。對此類質(zhì)疑，蘇格拉底的解釋是，原因是嬰兒的知識處于睡眠狀態(tài)，需要攪動、激活、記起。辦法是不斷地向青年人提問題，迫使他們苦思冥想，在思考的過程中把知識喚醒，使它們重新活躍起來，開始工作［4］。換句話講，蘇格拉底認(rèn)為，人的知識不是來自實(shí)踐，而是天賦的。

喬姆斯基沒有像蘇格拉底那樣認(rèn)為人的所有知識都是先天的，沒有像笛卡爾那樣認(rèn)為人的幾何圖形概念是先天的，也沒有像康德那樣認(rèn)為認(rèn)得數(shù)的概念是先天的，而是另辟新徑，認(rèn)為人的語言知識是先天的、下意識的，“不是社會規(guī)約出的規(guī)則，而是人腦的心智規(guī)則”［2］。

不難看出，喬姆斯基的語言知識先天論的終極師傅應(yīng)該是2400多年前的蘇格拉底。

三、康德的先驗(yàn)理念（priori）

喬姆斯基還認(rèn)為語言知識是一種先驗(yàn)理念（priori）。先驗(yàn)理念的創(chuàng)始人是康德。

西方哲學(xué)史上關(guān)于人類知識的來源的最有名的持久戰(zhàn)莫過于唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之爭。蘇格拉底、笛卡爾、萊布尼茨、斯賓諾莎等代表的唯理論認(rèn)為知識天賦，生來具有。經(jīng)驗(yàn)論的創(chuàng)始人和主要代表，英國哲學(xué)家洛克則認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是知識的唯一來源，并對天賦觀念進(jìn)行了針鋒相對的批判。洛克與萊布尼茨的多年書信交鋒最終以洛克的去世宣告結(jié)束，但卻成就了哲學(xué)史上的精彩篇章。

康德的知識論經(jīng)歷了從唯理論到先驗(yàn)論的轉(zhuǎn)變歷程。康德也認(rèn)識到經(jīng)驗(yàn)的重要性，但是他卻接受唯理論，把天賦理念置于經(jīng)驗(yàn)之先、之上。他沒有在兩學(xué)派間做簡單的選擇，而是采取了總結(jié)和調(diào)和的態(tài)度，開辟了先驗(yàn)哲學(xué)的新徑?？档抡J(rèn)為，“人的直觀能力先于直觀對象”。“這種直觀能力和概念都是先于并且獨(dú)立于外在對象的，是關(guān)于對象的先天知識?！笨档伦约邯?dú)創(chuàng)了一個術(shù)語，“先天綜合判斷（priori）”，用來定義這種獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的能力和概念［1］?？档聦ο闰?yàn)論的著名陳述是：“毫無疑問，我們所有的知識都由經(jīng)驗(yàn)開始。但是，盡管如此，這并不說明我們的知識都來自經(jīng)驗(yàn)”［5］。

喬姆斯基非常欣賞康德的先驗(yàn)論。他認(rèn)為，“在人的思維中存在一個先驗(yàn)綜合判斷框架。它在各種觀念中起著必要的連接作用。人的語言就是從這個先驗(yàn)綜合判斷框架中獲得的”［3］。喬姆斯基還歡呼道：“非常高興地看到康德的方法論和先驗(yàn)論成了主要的，或者可能是主要的認(rèn)知科學(xué)的方法”［3］。喬姆斯基直接借用了康德的先驗(yàn)理念（priori）來定義他認(rèn)為人類的大腦中生而有之的語言知識。因此，在某種意義上講，喬姆斯基語言觀也是康德的知識先驗(yàn)論在語言學(xué)界的復(fù)蘇和回潮。

四、柏拉圖的形象學(xué)說

2400多年前的古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為宇宙中存在兩種形象。一種是大寫的形象，英文是Form，另一種是小寫的形象，英文的表述是form或者being。前者存在于地球以外的某個地方。那里的大寫的形象都是原創(chuàng)的、真實(shí)的、完美的、理想的、永恒的原本。遺憾的是人類的凡胎肉眼不能及。地球上的可見世界中的萬物都只是小寫的形象（forms），都是以理想世界里的大寫的形象（Forms）為母本復(fù)制來的，都只能算是副本（copies）。這些復(fù)制品（forms或者beings）是不完美的、不真實(shí)的、不斷變化的、都遲早會消亡。它們只帶有Form的部分特征，永遠(yuǎn)也不會具備Form的全部特征［4］。

柏拉圖的形象學(xué)說在他的《菲多篇》《蒂邁歐篇》《巴門尼德篇》《智者篇》和《理想國》中都有論述。他的宇宙觀、認(rèn)識論和真理觀都是建立在這一基礎(chǔ)思想上的。不記得哪位哲學(xué)先人曾經(jīng)說過，人類對很多事情的認(rèn)識，并沒有比柏拉圖前進(jìn)多少。

歷史總是不斷地重復(fù)自己。在認(rèn)識論上也是如此。

事情無獨(dú)有偶。20世紀(jì)的喬姆斯基語言觀認(rèn)為人類語言分為兩種：一種是I-語言，另一種是L-語言。I表示“內(nèi)在的（internal）”，“個體的（individual）”和“內(nèi)涵的（intentional）”。I-語言是與生俱來的先天就有的最初的語言知識，是全人類所有語言的共同的初始階段和狀態(tài)，既普遍語法（UG）。這種語言不受人種、性別和國籍的限制，也不受限于或依附于任何一種人類語言。他是全人類共有的相同的語言，可以涵蓋地球上所有的語言，是人類所有語言的來源，只存在于尚不能開口講話的嬰、幼兒腦中。L-語言是人們生活中真正使用的具體語言；都是從普遍語法（UG）轉(zhuǎn)化生成來的語言。

喬姆斯基認(rèn)為，幼兒大腦中的LAD語言器官不僅生來就有語言知識，而且還具開關(guān)功能。外界環(huán)境只有啟動語言知識庫的開關(guān)的作用，不會向幼兒大腦輸入任何語言知識和信息。LAD語言器官生長成熟之后，幼兒就會自動啟動開關(guān)，聯(lián)通所生活的環(huán)境中的語言，開口講這種語言。

不難看出，喬姆斯基的I-語言，或普遍語法（UG），豈不有意無意地成了那個原創(chuàng)的、真實(shí)的、完美的、理想的、永恒的、大寫的、能夠代表全人類所有語言的語言原本形象Form；各國人民所使用的當(dāng)?shù)氐?、特定的、不同的語言恰好成了語言Form的摹本，小寫的語言form。喬姆斯基的語言理論與古老的柏拉圖的形象學(xué)說可謂不謀而合、驚人的一致。

五、結(jié)束語

喬姆斯基是語言學(xué)家，但他更象個哲學(xué)家。說他“象”哲學(xué)家，一是因?yàn)樗麤]有創(chuàng)造新的哲學(xué)理論或體系，二是因?yàn)樗麅H僅把一些古老的西方哲學(xué)家的思想、理念和方法借用到了語言學(xué)研究，以便證明他的語言知識，普遍語法先天論的正確性。因此，在他的語言學(xué)著作中極其頻繁的出現(xiàn)笛卡爾、康德、柏拉圖、萊布尼茨等人的名字就不足為怪了。

然而，事實(shí)總是難如人意，有時還會適得其反。歷史已經(jīng)證明，笛卡爾的數(shù)學(xué)方法不僅不是論證一切問題的萬能公式，而且還導(dǎo)致了笛卡爾的客觀唯心主義的上帝安排論［1］；柏拉圖的理想的、完美的、能夠代表世上萬物的那些大寫形象們一直而且依舊虛無縹緲；人類知識既不是先天的也不是先驗(yàn)的，只能來自于實(shí)踐。更重要的是，不論那些哲學(xué)家在西方哲學(xué)史上名聲多么顯赫，不論他們的哲學(xué)理念在他們所生活的時代多么鮮活、先進(jìn)、著名，都不能保證它們是永恒的真理。

總而言之，喬姆斯基的語言觀與辯證唯物論的基本哲學(xué)思想和原理完完全全背道而馳。值得注意和警惕并且令人不得不深思的是，在20世紀(jì)和21世紀(jì)的現(xiàn)代世界，如果有人試圖用數(shù)百年，甚至數(shù)千年以前的思想、理念和方法來認(rèn)識和解釋人類語言知識的來源，犯錯的幾率很可能就太大了。

［1］趙敦華.西方哲學(xué)簡史［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.

［2］Smith，N.Chomsky：Ideas and Ideals［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2001.

［3］Chomsky，N.New Horizons in the Study of Language and Mind.［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

［4］Hamilton，E.&Caims，H.The Collected Dialogues of Plato.［M］.New York：Princeton University Press，1989.

［5］Velasquez，M.Philosophy：A Text with Readings（7th edition）［M］.New York：Wadsworth Publishing Company，1999.

（責(zé)任編輯：姚歆燁）

Philosophies Behind Chomsky’s Language Theory

YANG Xiuzhen
（Tianjin University of Science and Technology，Tianjin 300222，China）

The major argument of this paper is that Chomsky’s language theory is deeply and philosophically rooted in Socrates’idealistic epistemology，Kant’s priori，and Plato’s Form and form philosophy，while his research method is based on Descartes’“universal mathematics”.

epistemology；Form and form philosophy；priori；philosophy；Chomsky

H0-06

楊秀珍（1950—），女，教授，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)、語言哲學(xué)。