單純性腎囊腫應(yīng)用兩種微創(chuàng)術(shù)式治療的效果研究

丁震

·療效對比·

單純性腎囊腫應(yīng)用兩種微創(chuàng)術(shù)式治療的效果研究

丁震

目的 探究單純性腎囊腫應(yīng)用兩種微創(chuàng)術(shù)式治療的效果。方法選取2014年3月～2015年9月本院收治的單純性腎囊腫患者80例，隨機(jī)分為A組與B組各40例。A組采用B超引導(dǎo)下腎囊腫穿刺硬化治療，B組采用腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)治療。觀察兩種術(shù)式的手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療效果以及治療費(fèi)用。結(jié)果 A組手術(shù)時(shí)間和住院天數(shù)均短于B組，費(fèi)用少于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論 針對單純性腎囊腫患者，應(yīng)以實(shí)際情況和經(jīng)濟(jì)條件為出發(fā)點(diǎn)，合理選擇治療方式。

單純性腎囊腫；微創(chuàng)術(shù)式；腎囊腫穿刺硬化；腎囊腫去頂術(shù)

R195.1

A

為研究兩種微創(chuàng)術(shù)式在單純性腎囊腫中的應(yīng)用，本院于2014年3月～2015年9月期間，通過B超引導(dǎo)腎囊穿刺硬化和腹腔鏡囊腫去頂術(shù)進(jìn)行治療，取得了一定成效，現(xiàn)將相關(guān)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年3月～2015年9月本院收治的80例單純性腎囊腫患者，包括46例男性和34例女性，年齡26～69歲，平均（47.9±12.1）歲。采用隨機(jī)分組方式，分為A組與B組各40例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1A組對于A組，通過B超引導(dǎo)下腎囊腫穿刺硬化治療。指導(dǎo)患者處于側(cè)臥位或俯臥位狀態(tài)下，利用普通探頭對腎囊腫大小、部位以及鄰近情況進(jìn)行掃描，以腎囊腫和皮膚最短距離為穿刺點(diǎn)，在局部麻醉?xiàng)l件下和B超監(jiān)視下，促使穿刺導(dǎo)向進(jìn)針到達(dá)腎囊腫中心部位，將囊液抽出，以緩慢速度將無水乙醇注入其內(nèi)，乙醇注射量以抽出腎囊腫液量的1/4～1/3為指標(biāo)，待保留約3～5 min后，對腎囊腔進(jìn)行2～3次的反復(fù)沖洗，且將穿刺針拔除。在消毒的基礎(chǔ)上，將穿刺點(diǎn)用無菌紗布覆蓋。

1.2.2B組對于B組，通過腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)治療。在氣管插管全麻基礎(chǔ)上，指導(dǎo)患者處于側(cè)臥位狀態(tài)下，保持患側(cè)向上，將頭略低，先于髂前上棘上方兩橫指，腋中線處，將皮膚切開，約2～2.5 cm。通過止血鉗將肌層分開，將手指直接深入腹膜腔內(nèi)，利用手指的作用，將腔隙擴(kuò)大?；谑值闹敢拢謩e建立操作孔于腋前線肋緣下和豎脊肌腋后，將腹腔鏡套管和操作機(jī)械置入，促使三孔大致為等腰三角形，注入CO2，并打開脂肪囊于腎表面游離至囊腫部位，待顯露囊腫后，利用電鉤或見剪刀剪開一個(gè)小孔，將囊液吸凈，沿腎實(shí)質(zhì)邊緣，大致為1 cm，剪掉囊腫并送病檢，查看囊腫內(nèi)是否存在病變現(xiàn)象。針對邊緣部位，通過40 W的電凝進(jìn)行止血，切勿凝及至腎實(shí)質(zhì)和囊腫底部。同時(shí)，所有患者均置入引流管于囊腔內(nèi)，將CO2放出。術(shù)后24～48 h，以患者引流情況為依據(jù)，拔除引流管。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

通過不同治療方式，對于手術(shù)時(shí)間、住院天數(shù)、住院費(fèi)用，A組分別為（35.0±10.5）min、（2.0±1.0）d、（2 029.45±79.35）元，B組分別為（90.0±21.5）min、（5.0±0.5）d、（4 094.00±321.54）元。A組手術(shù)時(shí)間和住院天數(shù)均短于B組，費(fèi)用少于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。同時(shí)，A組患者，通過B超引導(dǎo)穿刺硬化治療，40例患者均一次性穿刺成功，且無并發(fā)癥現(xiàn)象。在術(shù)后隨訪過程中，33例患者囊腫得以消失，6例患者呈現(xiàn)出明顯縮小趨勢，1例患者囊腫無明顯變化。B組患者，通過腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)進(jìn)行治療，40例患者手術(shù)均成功，在隨訪過程中，無復(fù)發(fā)現(xiàn)象。

3　討論

單純性腎囊腫常見于腎囊性疾病中，多為單側(cè)單發(fā)，少見單側(cè)多發(fā)和雙側(cè)發(fā)生［1-2］。單純性腎囊腫，除非囊腫較大，一般對腎功能影響不大，故常采用非手術(shù)治療方式。若囊壁存在癌變現(xiàn)象，或者出現(xiàn)同時(shí)并發(fā)腎癌情況，需盡早進(jìn)行手術(shù)治療［3］。

傳統(tǒng)的開放手術(shù)治療單純性腎囊腫，其不易復(fù)發(fā)，但具有創(chuàng)傷大、住院時(shí)間長等不足［4-5］。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療水平得以進(jìn)步，微創(chuàng)手術(shù)在臨床治療中得到廣泛應(yīng)用。B超引導(dǎo)穿刺硬化治療，操作簡單、治療效果好、費(fèi)用低、恢復(fù)較快等均屬于其優(yōu)點(diǎn)，適用于心肺功能差的患者。但其對囊腫部位要求較高［6-7］。腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、效果好等優(yōu)點(diǎn)，但對設(shè)備需求較高，且住院和麻醉費(fèi)用高［8］。

［1］劉志勇，程文超. 兩種微創(chuàng)術(shù)式治療單純性腎囊腫78例臨床體會［J］. 河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，30（2）：113-114.

［2］劉玉坤. 經(jīng)皮腎囊腫穿刺硬化與腹腔鏡去頂減壓術(shù)的比較研究［D］. 青海大學(xué)，2015：19.

［3］馬普能. 不同手術(shù)方式治療單純性腎囊腫的臨床療效對比［D］.昆明醫(yī)科大學(xué)，2015：16.

［4］呂光偉. 微創(chuàng)手術(shù)治療腎囊腫三種方法的比較研究［D］. 青海大學(xué)，2013：11.

［5］李涵，胡興平，張力，等. 單人雙通道后腹腔鏡治療單純性腎囊腫的療效評價(jià)［J］ .臨床泌尿外科雜志，2014，29（3）：242-244.

［6］羅海廷. 腹腔鏡手術(shù)與穿刺硬化術(shù)治療單純性腎囊腫臨床分析［D］.青海大學(xué)，2013：23.

［7］曾利川，杜勇，楊漢豐，等. CT引導(dǎo)下單純性腎囊腫硬化治療中乙醇濃度監(jiān)測的應(yīng)用［J］. 介入放射學(xué)雜志，2014，23（1）：46-49.

［8］唐炎權(quán)，周均洪，方友強(qiáng). 兩種后腹腔鏡腎囊腫去頂術(shù)式治療單純性腎囊腫的對比研究［J］. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2012，6（5）：380-383.

Study on the Effect of Two Kinds of Minimally Invasive Surgery for the Treatment of Simple Renal Cysts

DING Zhen Department of Urology， Qinggang Maternal and Child Health Care Hospital ， Qinggang County， Heilongjiang Province， Qinggang Heilongjiang 151600，China

Objective To explore the efficacy of two kinds of minimally invasive surgery for the treatment of simple renal cysts. Methods A total of 80 cases with from March 2014 to September 2015 were randomly divided into group A and group B， each of 40 cases. Group A was treated with the B ultrasound guided renal cyst puncture aspiration and sclerosing treatment，and B group was treated with the laparoscopic renal cyst unroofing surgery treatment. Operation time， hospitalization time， and hospitalization expenses of two groups were compared. Results Operation time and hospitalization time of group A were shorter than group， and hospitalization expenses of group A was less than group B， which showed significant difference （P＜0.01）. Conclusion For patients with simple renal cyst， the actual situation and economic conditions should be the starting point， the reasonable choice of treatment.

Simple renal cysts， Minimally invasive surgery， Renal cyst puncture and sclerosis， Renal cyst resection

1674-9308（2016）14-0127-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.086

黑龍江省青岡縣婦幼保健院泌尿外科，黑龍江 青岡 151600

綜上所述，以上兩種微創(chuàng)術(shù)式均屬于單純性腎囊腫治療的有效方法，且各自存在特點(diǎn)，在選擇時(shí)，應(yīng)以患者實(shí)際情況，合理選擇。