尿道狹窄合并尿道結(jié)石經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療的效果研究

李英俊

尿道狹窄合并尿道結(jié)石經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療的效果研究

李英俊

目的 探析尿道狹窄合并尿道結(jié)石經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療的臨床效果。方法 選擇2014年8月～2015年8月我院收治的尿道狹窄合并尿道結(jié)石患者78例為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)字表法將其分為兩組，其中給予對(duì)照組常規(guī)手術(shù)治療，而觀察組則運(yùn)用輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療，比較兩組的治療效果和平均碎石時(shí)間。結(jié)果 相比較對(duì)照組而言，觀察組的治療總有效率明顯較高，組間比較差異顯著（P＜0.05）；同時(shí)，兩組在平均碎石時(shí)間方面比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論臨床上運(yùn)用經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療尿道狹窄合并尿道結(jié)石能夠使尿道黏膜損傷降低，使碎石率提高，使手術(shù)治療質(zhì)量提高，值得推廣運(yùn)用。

輸尿管鏡鈥激光術(shù)；尿道結(jié)石；尿道狹窄；碎石率

尿道狹窄是臨床上的一種多發(fā)病和常見(jiàn)病，臨床表現(xiàn)以排尿困難、排尿時(shí)間長(zhǎng)、尿潴留等癥狀為主，而尿道結(jié)石是比較常見(jiàn)的一種泌尿系統(tǒng)疾病，在泌尿結(jié)石中發(fā)病率不高，約為0.4%左右［1］。當(dāng)前臨床上在治療尿道狹窄合并尿道結(jié)石時(shí)，開(kāi)放性手術(shù)是常用的一種方法，包括體外沖擊波碎石、碎石手術(shù)等，但是無(wú)法獲得令人滿(mǎn)意的療效。因此，本文對(duì)尿道狹窄合并尿道結(jié)石經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療的臨床效果進(jìn)行了探討，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年8月～2015年8月我院收治的尿道狹窄合并尿道結(jié)石患者78例為研究對(duì)象，運(yùn)用數(shù)字表法將其分為兩組，每組39例。對(duì)照組年齡24～68歲，平均年齡為（40.5±10.3）歲，其中膜部尿道結(jié)石者10例、前尿道結(jié)石者18例、前列腺尿道結(jié)石者11例；觀察組年齡25～69歲，平均年齡為（40.6±10.4）歲，其中膜部尿道結(jié)石者11例、前尿道結(jié)石者19例、前列腺尿道結(jié)石者9例。兩組在年齡、原發(fā)病等資料方面比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）。

1.2方法

對(duì)照組采用常規(guī)手術(shù)治療。觀察組則運(yùn)用經(jīng)輸尿管鈥激光術(shù)治療。操作如下：術(shù)前，叮囑患者排空膀胱，對(duì)患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉后，取膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪巾，在輸尿管鏡的直視下，灌入生理鹽水，輸尿管引導(dǎo)為前端截?cái)嗟腇5管道，然后將365 μm鈥激光加入，對(duì)功率、能量以及頻率進(jìn)行調(diào)整，其中功率為60～80 W、能量為0.4～3.0 J、頻率為10～30 Hz。在輸尿管鏡的直視下，明確尿道狹窄位置后，選擇前端狹窄管道中的5點(diǎn)、7點(diǎn)以及12點(diǎn)作為切開(kāi)部位，對(duì)于膜部尿道狹窄的患者，應(yīng)該將狹窄部位多點(diǎn)切開(kāi)，并且將患者的實(shí)際情況作為基本依據(jù)，確定切開(kāi)深度，將凸起的傷疤氣化切除，切除操作與推進(jìn)同時(shí)進(jìn)行，使切除狹窄部位保持通暢；對(duì)于前列腺尿道狹窄的患者，應(yīng)該運(yùn)用鈥激光對(duì)患者進(jìn)行激光操作，切開(kāi)瘢痕和狹窄部位，待進(jìn)入膀胱后退至前列腺窩，運(yùn)用鈥激光切除殘留腺體，并對(duì)前列腺窩進(jìn)行修整使其保持平整。然后再將輸尿管鏡送入狹窄部位，確定尿道結(jié)石位置后，調(diào)整激光，功率、能量以及頻率分別為15～30 W、0.6～1.6 J、10～20 Hz，在輸尿管鏡的直視下?lián)羲槟虻澜Y(jié)石，直到結(jié)石直徑＜2 mm，使輸尿管保持通暢，并且結(jié)石在水流的作用下進(jìn)入膀胱腔，將輸尿管硬鏡退出，對(duì)ACMI尿道膀胱鏡進(jìn)行更換，運(yùn)用Elik沖洗器吸出碎石，確定無(wú)結(jié)石殘留后，尿道管腔保持通暢后，將手術(shù)結(jié)束。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)療效：（1）臨床痊愈。術(shù)后，患者的排尿困難、排尿時(shí)間長(zhǎng)等臨床癥狀完全消失，小便通暢，且無(wú)任何疼痛感；（2）有效。術(shù)后，患者的排尿困難、排尿時(shí)間長(zhǎng)等臨床癥狀明顯改善，小便通暢，且存在輕微疼痛感；（3）無(wú)效。術(shù)后，患者的排尿困難、排尿時(shí)間長(zhǎng)等臨床癥狀無(wú)變化，小便受阻，且存在明顯的疼痛感［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS16.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)本次研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中計(jì)數(shù)資料運(yùn)用百分率（%）表示，運(yùn)用χ2檢驗(yàn)組間比較，計(jì)量資料運(yùn)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，運(yùn)用t檢驗(yàn)組間對(duì)比，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

3　討論

體外沖擊波碎石術(shù)是臨床上治療尿道結(jié)石常用的一種方法，雖然操作簡(jiǎn)單，但是無(wú)法徹底粉碎結(jié)石，并且結(jié)石排出體內(nèi)難度大，容易停留在原處，損傷尿道，影響患者預(yù)后。腔內(nèi)手術(shù)因?yàn)榫哂锌芍貜?fù)、安全、損傷小、方便、療效好、恢復(fù)快以及并發(fā)癥少等諸多優(yōu)點(diǎn)，被廣泛運(yùn)用在臨床上，并且其療效得到臨床肯定，是治療尿道狹窄的一個(gè)有效方法。鈥激光作為脈沖式的一種固體激光，發(fā)射采用脈沖方式，時(shí)間短、作用均勻，通過(guò)光纖相作用物表層傳遞能量，組織穿透深度較淺，約為0.4 mm左右，熱損傷區(qū)域不大，約為0.5～1.0 mm，相比較熱傳導(dǎo)時(shí)間而言，且脈沖時(shí)間較短，所以在手術(shù)的過(guò)程中，可以對(duì)瘢痕組織進(jìn)行汽化切割，不容易損傷周?chē)＝M織，切除組織的周?chē)蛘邉?chuàng)面不存在焦灼樣觀，創(chuàng)面比較新鮮，經(jīng)過(guò)上皮化、修復(fù)和吸收后，不容易狹窄收縮，在一定程度上能夠降低術(shù)后復(fù)發(fā)率［3］。臨床研究資料表明，鈥激光能夠?qū)⒉煌芏群统煞值慕Y(jié)石徹底粉碎，不容易損傷輸尿管黏膜，能夠徹底碎石，并且具有較高的一次性結(jié)石取凈率，并發(fā)癥少，在輸尿管結(jié)石的治療中得到廣泛運(yùn)用，尤其適用于尿道結(jié)石［4-5］。同時(shí)，在輸尿管鏡的直視下，鈥激光可以同時(shí)完成對(duì)組織的止血、切開(kāi)以及汽化切割，所以在手術(shù)的過(guò)程中，出血量較少，并且解剖組織比較精確，手術(shù)視野清晰，能夠準(zhǔn)確定位結(jié)石位置，使尿道持續(xù)性解剖恢復(fù)，將狹窄部位瘢痕完全切除，避免損傷尿道，提高治療效果［6-7］。在本次研究中，觀察組的治療總有效率為97.44%，明顯高于對(duì)照組的76.92%，并且與對(duì)照組比較，觀察組的平均碎石時(shí)間較短，提示尿道狹窄合并尿道結(jié)石運(yùn)用經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療效果顯著，這一結(jié)果與儂智虎［8］等研究報(bào)道一致。

綜上所述，臨床上運(yùn)用經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療尿道狹窄合并尿道結(jié)石能夠使尿道黏膜損傷降低，使碎石率提高，使手術(shù)治療質(zhì)量提高，值得推廣運(yùn)用。

［1］楊涵，葉烈夫，朱偉. 經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)治療尿道狹窄合并尿道結(jié)石32例［J］. 福建醫(yī)藥雜志，2010，12（3）：110-112.

［2］薛英杰. 經(jīng)輸尿管鏡鈥激光術(shù)用于尿道狹窄合并尿道結(jié)石的療效觀察［J］. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014，16（3）：50-51.

［3］李宏偉，趙增喜. 超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療老年與青年腎結(jié)石患者的回顧性研究［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，9（24）：15-18.

［4］吳俊杰，崔子連. 經(jīng)尿道輸尿管鏡鈥激光在治療尿道狹窄中的應(yīng)用（附18例報(bào)告）［J］. 泌尿外科雜志（電子版），2015，12（1）：38-40.

［5］葉霆宇，張杰，胡陽(yáng)軍，等. 經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石100例臨床分析［J］. 中華現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)雜志，2012，18（3）：93-95.

［6］鳳開(kāi)躍. 經(jīng)輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)治療輸尿管結(jié)石的臨床療效觀察［J］. 求醫(yī)問(wèn)藥：學(xué)術(shù)版，2013，11（1）：103-104.

［7］楊嗣星，宋超，劉凌琪，等. 輸尿管鏡下鈥激光碎石與經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療腎結(jié)石的療效比較［J］. 臨床外科雜志，2013，21（10）：802-803.

［8］儂智虎，姚孝奎，樂(lè)立虎. 經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡鈥激光碎石取石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床觀察［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2014，30（30）：85-86.

Clinical Efficacy of Holmium Laser Lithotripsy in Treatment of Urethral Stricture Complicated with Urethral Calculi

LI Yingjun Department of Urology Surgery， Qinggang County People's Hospital， Heilongjiang Province， Qinggang Heilongjiang 151600， China

Objective To study the clinical efficacy of holmium laser lithotripsy in treatment of Urethral stricture complicated with urethral calculi. Methods Selected 78 cases with urethral stricture complicated with urethral calculi treated with holmium laser lithotripsy from August 2014 to August 2015 in our hospital were divided into two groups by using of digital table method. The control group was treated with routine surgical treatment， and the observation group was treated with YAG laser surgery. The clinical efficacy and average gravel time of two groups were compared. Results Compared with the control group， the total efficiency of observation group was significantly higher， which showed significant difference （P＜0.05）； Average gravel time between two groups showed significant difference （P＜0.05）. Conclusion Holmium laser lithotripsy in treatment of Urethral stricture complicated with urethral calculi reduce the urethral mucosa damage， improve the rate of gravel， so that the quality of surgery treatment， worthy of clinical promotion.

Holmium laser surgery， Urinary stones， Urethral stricture，Stone-free rate

R691.4

A

1674-9308（2016）14-0074-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.048

黑龍江省青岡縣人民醫(yī)院泌尿外科，黑龍江 青岡 151600

2.1兩組治療效果對(duì)比

觀察組無(wú)效1例，有效5例，33例痊愈，治療總有效率為97.44%；而對(duì)照組無(wú)效9例，有效10例，痊愈20例，治療總有效率為76.92%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組平均碎石時(shí)間對(duì)比

觀察組和對(duì)照組的平均碎石時(shí)間分別為（19.8±1.8）min、（42.3±5.6）min，組間比較差異顯著（P＜0.05）。