CSEA與CEA在重度子癇前期孕婦剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用價值對比

郭東升

CSEA與CEA在重度子癇前期孕婦剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用價值對比

郭東升

目的 分析腰硬聯(lián)合麻醉（CSEA）、硬膜外麻醉（CEA）在重度子癇前期孕婦剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用價值。方法 應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將我院186例SPE剖宮產(chǎn)孕婦分為觀察組93例（應(yīng)用CSEA），對照組93例（應(yīng)用CEA），對比兩組麻醉效果。結(jié)果 觀察組麻醉誘導(dǎo)時間為（12.23±2.30）min，顯著短于對照組（22.47±3.06）min（P＜0.05）；兩組感覺阻滯平面、血流動力學(xué)變化比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 CSEA麻醉誘導(dǎo)時間更短，更適用于即刻剖宮產(chǎn)手術(shù)。

剖宮產(chǎn)；腰硬聯(lián)合麻醉；硬膜外麻醉

重度子癇前期（Severe preeclampsia，SPE）是妊娠高血壓綜合征的最嚴(yán)重階段，發(fā)生率約為2.77%，可引起肺水腫、心衰等并發(fā)癥［1］，采用剖宮產(chǎn)終止妊娠可最大限度保證母嬰安全，其中合理選擇麻醉方式對提高剖宮產(chǎn)手術(shù)安全性具有重要意義。本研究選取我院186例SPE剖宮產(chǎn)孕婦行分組研究，對比不同麻醉方法的麻醉效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

2004年1月～2014年12月應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將我院186例SPE剖宮產(chǎn)孕婦分為觀察組93例及對照組93例。入組標(biāo)準(zhǔn)：符合《中華婦產(chǎn)科學(xué)》SPE的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］；孕周大于34周，單胎妊娠；知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并椎管內(nèi)麻醉相關(guān)禁忌證者；合并胎盤早剝、凝血功能異常者。觀察組，年齡24～36歲，平均（29.15±3.04）歲；孕周34～41周，平均（36.77±2.49）周。對照組，年齡23～37歲，平均（29.28±3.14）歲；孕周34～41周，平均（36.68±2.54）周。兩組產(chǎn)婦孕周及年齡比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

（1）對照組應(yīng)用CEA。協(xié)助產(chǎn)婦取側(cè)臥位，于產(chǎn)婦L1～2間隙常規(guī)置入硬膜外管，置入3～4 cm并進(jìn)行固定；完成操作后，協(xié)助產(chǎn)婦取仰臥位（左傾20°）。注入3 ml利多卡因（1%）作為試驗(yàn)劑量，然后，分次注入5 ml利多卡因（2%），控制阻滯平面在T6～8。（2）觀察組應(yīng)用CSEA。于產(chǎn)婦L3～4間隙穿刺，常規(guī)置入腰麻針，見清亮腦脊液流出后注入布比卡因（0.5%），拔出腰麻針，置入硬膜外導(dǎo)管（置管深度約為3～4 cm）并進(jìn)行固定，協(xié)助產(chǎn)婦取仰臥位（左傾20°），控制阻滯平面在T6～8，如阻滯平面未達(dá)到此范圍，則應(yīng)酌情注入利多卡因（2%）。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組麻醉誘導(dǎo)時間、感覺阻滯平面、血流動力學(xué)變化。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05提示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1比較兩組麻醉誘導(dǎo)時間及感覺阻滯平面

觀察組麻醉誘導(dǎo)時間為（12.23±2.30）min，明顯短于對照組（22.47±3.06）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=25.797，P=0.000）。觀察組感覺阻滯平面為T（6.12±0.44），對照組為T（6.25±0.52），兩組對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.840，P=0.067）。

2.2比較兩組血流動力學(xué)變化

麻醉前，觀察組心率、平均動脈壓、心輸出量分別為（85.44±4.32）次/min、（124.36±5.62）mm Hg、（4.16±0.54）L/min，對照組分別為（84.51±4.06）次/min、（126.04±6.04）mm Hg、（4.09±0.51）L/min，兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.513、1.964、0.909，P=0.132、0.051、0.365）；胎兒剖出后，觀察組上述指標(biāo)分別為（84.26±5.47）次/min、（113.52±6.24）mm Hg、（5.02±0.51）L/min，對照組分別為（82.85±5.50）次/min、（112.48±6.79）mm Hg、（5.14±0.49）L/min，兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.753、1.088、1636，P=0.081、0.078、0.104）。

3　討論

剖宮產(chǎn)是搶救SPE患者最有效的手段，然而，臨床上此類患者麻醉方式的選擇一直備受爭議［3-5］。CSEA、CEA及腰麻屬臨床常見麻醉方法［6-9］，在SPE患者剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用腰麻可因阻滯交感神經(jīng)而導(dǎo)致血壓急速下降，嚴(yán)重影響母嬰安全，因此，腰麻并不適用于此類患者。CEA不僅可為SPE患者提供良好的鎮(zhèn)痛效果，而且它對交感神經(jīng)的阻滯作用是逐步的，有利于促進(jìn)患者血流動力學(xué)穩(wěn)定。CSEA是臨床剖宮產(chǎn)最常用的麻醉方式，具有麻醉效果好、起效快、可控性好等優(yōu)點(diǎn)。

本研究對比CSEA、CEA發(fā)現(xiàn)，兩種方法感覺阻滯平面、血流動力學(xué)變化無顯著差異，但CSEA麻醉誘導(dǎo)時間更短（P＜0.05），與相關(guān)報道一致［10-11］。結(jié)果提示，CSEA與CEA有效性及安全性相當(dāng)，但CSEA麻醉誘導(dǎo)時間更短，更適用于即刻剖宮產(chǎn)手術(shù)。

［1］何玉甜，林琳，陳敦金，等. 重度子癇前期并發(fā)多器官功能障礙綜合征發(fā)病危險因素分析［J］. 中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2013，29（9）：728-732.

［2］曹澤毅. 中華婦產(chǎn)科學(xué)［M］. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2005：398.

［3］張秀海，爾麗綿. 腰硬聯(lián)合麻醉在重度子癇前期孕婦行剖宮產(chǎn)術(shù)的安全應(yīng)用分析［J］. 中國臨床醫(yī)生雜志，2015，43（9）：69-71.

［4］邱正國，劉文雄. 地佐辛復(fù)合咪達(dá)唑侖在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2015，44（6）：742-744.

［5］張文良. 小劑量咪達(dá)唑侖對剖宮產(chǎn)術(shù)后產(chǎn)婦認(rèn)知功能的影響［J］.中國基層醫(yī)藥，2015，22（4）：549-550.

［6］韋明福. 重度子癇前期及子癇期患者剖宮產(chǎn)的麻醉研究進(jìn)展［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，36（2）：271-273.

［7］徐小莉. 重度子癇前期嚴(yán)重并發(fā)癥及預(yù)后［J］. 中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（6）：53-55.

［8］段火旺. 腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)45例中的應(yīng)用［J］.中國民族民間醫(yī)藥雜志，2016，25（1）：67.

［9］李連海，周濤. 剖宮產(chǎn)手術(shù)中硬膜外麻醉和腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果比較［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（10）：1050-1051.

［10］李文彬，李振洲，陳學(xué)新. 不同麻醉方式對重度子癇前期患者剖宮產(chǎn)母嬰的影響［J］. 山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2015，46（1）：89-91.

［11］劉瓊，許莉，許鏗，等. 連續(xù)硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦圍術(shù)期皮質(zhì)醇和血漿D-D水平的影響［J］. 中國婦幼保健，2016，31（6）：1285-1287.

Analysis of the Application Value of CSEA and CEA in Cesarean Delivery of Pregnant Women with Severe Preeclampsia Eclampsia（SPE）

GUO Dongsheng Department of Anesthesiology， Heilongjiang Province Fujin City MCH， Fujin Heilongjiang 156100， China

Objective To explore the application value of CSEA and CEA in cesarean delivery of pregnant women with SPE. Methods 186 cases of patients with SPE were randomly divided into two groups， the observation group 93 cases （used CSEA） and the control group 93 cases （used CEA）. The narcotic effect of two groups were compared. Results The anesthesia induction time of the observation group was （12.23±2.30）min ，which was significantly shorter than the control group（22.47±3.06）min （P＜0.05）.The sensory blockade plane and hemodynamic changes in two groups had no significant difference （P＞0.05）. Conclusion The anesthesia induction time of CSEA is shorter， it's more suitable for the immediate cesarean delivery operation.

Cesarean section， Waist hard joint anesthesia， Continuous epidural anesthesia

R614.4

A

1674-9308（2016）14-0056-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.036

黑龍江省富錦市婦幼保健院麻醉科，黑龍江 富錦 156100