PICC與CVC在自體造血干細胞移植中應(yīng)用研究

張桂艷

PICC與CVC在自體造血干細胞移植中應(yīng)用研究

張桂艷

目的 探討分析經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（PICC）與經(jīng)鎖骨下中心靜脈置管（CVC）在自體造血干細胞移植患者中臨床應(yīng)用。方法 選取2013年4月～2016年6月入住層流病房行自體造血干細胞移植患者20例為研究對象，將13例B超引導(dǎo)下經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管設(shè)為PICC組，7例經(jīng)鎖骨下靜脈穿刺中心靜脈置管設(shè)為CVC組。對比一次置管成功率、并發(fā)癥發(fā)生率、患者滿意度等。結(jié)果 PICC置管組一次插管成功率為100%，CVC置管組為71.4%（P＜0.05）；PICC組患者滿意度100%，CVC 組57.1%，PICC組高于CVC組。結(jié)論 PICC組較CVC組一次置管成功率高，并發(fā)癥發(fā)生率低，患者滿意度高，導(dǎo)管流速不同對造血重建無影響。

經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管（PICC）；經(jīng)鎖骨下中心靜脈置管（CVC）；自體造血干細胞移植

自體造血干細胞移植術(shù)的不斷發(fā)展為惡性血液病患者帶來了根治的希望，然而移植前建立安全可靠的靜脈通道是保證治療順利進行的重要前提，國內(nèi)文獻報道PICC技術(shù)操作安全、方便、易于維護，感染幾率低，同時還降低了護士工作量，又提高了病人的生活質(zhì)量[1-3］?，F(xiàn)收集本院血液科自2013年4月～2016年6月自體造血干細胞移植患者靜脈通路選擇情況，此研究通過對比PICC與CVC應(yīng)用，以確定優(yōu)越性，在臨床工作中得以應(yīng)用及推廣?，F(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年4月～2016年6月入住層流病房行自體造血干細胞移植患者20例為研究對象，隨機分為PICC組和CVC組，將13例B超引導(dǎo)下經(jīng)外周靜脈穿刺中心靜脈置管設(shè)為PICC組，7例經(jīng)鎖骨下靜脈穿刺中心靜脈置管設(shè)為CVC組?；颊吣挲g25～79歲，平均年齡（46.07±9.85）歲，均簽署知情同意書，兩組在年齡、腫瘤類型、血管條件等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1PICC組導(dǎo)管選擇：對本組患者病情及血管情況進行評估，并查看血象情況，患者均為成人，均采用美國巴德公司生產(chǎn)的4Fr規(guī)格三向瓣膜導(dǎo)管，導(dǎo)管總長度為，PICC導(dǎo)管長度為60 cm，管腔容積為0.33 ml，最大流速為275 ml/h。

1.2.2CVC組兩組患者均根據(jù)《靜脈治療護理技術(shù)規(guī)范》的PICC、CVC護理原則進行置管后護理，對常見并發(fā)癥實行預(yù)防護理，同時指導(dǎo)患者進行適當?shù)墓δ苠憻?，防止血栓的發(fā)生。

1.3觀察指標

1.3.1一次性置管成功在一個穿刺部位一次穿刺成功或三次以下的皮下探測動作穿刺成功，回血正常。

1.3.2患者滿意度應(yīng)用自行設(shè)計的專項滿意度調(diào)查問卷對自體造血干細胞移植成功轉(zhuǎn)出層流病房患者進行調(diào)查，比較患者滿意度。

1.3.3導(dǎo)管流速不同對造血重建影響記錄患者移植后連續(xù)三天中性粒細胞≥0.5×109/L的第1天、血小板≥20×109/L連續(xù)7天的第1天，以確定造血重建完成[4］。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

PICC 置管組一次插管成功率為100%，CVC置管組為71.4 %（P ＜ 0.05）；PICC 組患者滿意度100%，CVC 組57.1%（P ＜ 0.05）。PICC一次置管成功率較CVC高；CVC置管后局部感染率較高，PICC置管后機械性靜脈炎發(fā)生率較高；PICC組患者滿意度高；PICC組與CVC組患者雖然導(dǎo)管流速不同，但是對自體造血干細胞患者造血重建沒有明顯影響。

3　討論

3.1PICC組與CVC組一次置管成功率比較

PICC與CVC是兩種較為成熟的穿刺置管技術(shù)。PICC所選血管是分布在外周的貴要靜脈等，均是在可見或在可觸及[5-6］，特別是B超引導(dǎo)下PICC置入，解決了選取靜脈的難題，大大提高了PICC一次置管成功率[7-8］。本研究PICC組一次性置管成功率高于CVC組。

3.2PICC組與CVC組滿意度比較

通過本研究結(jié)果顯示在置管時對疼痛、恐懼的感受，帶管期間舒適感、安全感以及帶管對日常生活的影響，患者在外在形象上的自我認知等方面比較，PICC組患者滿意度高于CVC組患者滿意度。

3.3PICC組與CVC組導(dǎo)管流速不同對造血重建影響

本研究中PICC所采用的PICC導(dǎo)管流速為275 ml/h，而CVC導(dǎo)管流速為318 ml/h ，二者流速不同。PICC組13例患者粒系中位植活時間為11（6～26）d，巨核系中位植活時間為13（7～29）d，CVC組7例患者粒系中位植活時間為10.5（7～24）d，巨核系中位植活時間為12（7～27）d，與文獻報道自體干細胞造血重建時間相吻合[5］。比較二者沒有明顯差異，可見PICC與CVC兩種導(dǎo)管流速不同對造血重建無明顯影響 。

綜上所述，通過本研究發(fā)現(xiàn)PICC 在臨床工作中具有一次置管成功率高；并發(fā)癥少，風(fēng)險較?。换颊邼M意度高；對自體造血干細胞患者造血重建沒有明顯影響的優(yōu)點，建議在自體造血干細胞移植實際護理工作中，選取安全、便捷的PICC導(dǎo)管。

[1]曹禎. 異基因造血干細胞移植中雙腔PICC置管的應(yīng)用及其護理方法[J］. 中國實用醫(yī)藥，2015，10（29）：213-214.

[2]魯建春，劉素珍，冷亞美. 經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管術(shù)與鎖骨下靜脈插管在造血干細胞移植治療中的應(yīng)用效果[J］. 華西醫(yī)學(xué)，2013，28（6）：913-914.

[3]黃曉軍，吳德沛，劉代紅. 實用造血干細胞移植[M］. 北京：人民衛(wèi)生出版，2014：60-62.

[4]李曉燕，祁箐澤、王雪嬌. 自體外周血干細胞移植患者的術(shù)前護理[J］. 實用醫(yī)藥雜志，2013，1（30）：68.

[5]金麗娜，傅衛(wèi)軍，奚昊，等. 誘導(dǎo)治療序貫自體外周血干細胞移植后201例多發(fā)骨髓瘤患者的療效及預(yù)后影響因素[J］. 中華血液學(xué)雜志，2016，1（37）：25-26.

[6]邱玉蓮. 超聲引導(dǎo)血管穿刺對PICC置管相關(guān)靜脈血栓形成的影響[J］. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（33）：144-146.

[7]韓愛芝. 雙腔PICC置管在異基因造血干細胞移植中應(yīng)用的護理探討[J］. 臨床護理雜志，2013，12（3）：9-12.

[8]于春芳，曾凝，楊彩櫻，等. PICC技術(shù)在造血干細胞移植患者中的應(yīng)用及效果分析[J］. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（21）：2385-2387.

PICC and CVC App lication of Autologous Hem atopoietic Stem Cell Transplantation

ZHANG Guiyan Department of Hematology， Chifeng Municipal Hospital，Inner Mongolia Autonomous Region， Chifeng Inner Mongolia 024001，China

Objective To discuss clinical efficacy of PICC and CVC in the clinical application of autologous stem cell transplant patients. Methods 20 patients from April 2013 to June 2016 with autologous hematopoietic stem cell transplantation in lam inar flow ward were selected for the study. 13cases were guided by B ultrasound guided by peripheral venous puncture central venous catheter was set as PICC group， and 7 cases of clavicle vein puncture central venous catheter was set as CVC group. Catheterization success rate， complication rates， and patient satisfaction of two groups were compared. Results Success rate of one time intubation of PICC group was 100%， CVC group was 71.4% （P＜0.05）； Satisfaction degree of PICC group was 100 %， CVC group was 57.1%. Conclusion Compared with CVC，success rate of one time intubation of PICC is higher， complication rate is lower， satisfactory degree is higher. There is no effect of flow velocity on hematopoietic reconstitution.

PICC， CVC， Au to logous hem atopoietic stem cell transplantation

R472

A

1674-9308（2016）24-0248-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.24.161

內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市醫(yī)院血液科，內(nèi)蒙古 赤峰 024001