英美設(shè)計史研究理念的異同?

陳永怡

英美設(shè)計史研究理念的異同?

陳永怡

以1995年英美兩國設(shè)計史研究者的一次爭辯文章為分析文本，就設(shè)計史的主旨和范域、好設(shè)計和壞設(shè)計的區(qū)分、設(shè)計史作為一門學(xué)科等問題展開思考，可見英美設(shè)計史研究理念的異同。

英國；美國；設(shè)計史；研究；理念

現(xiàn)代學(xué)科意義上的設(shè)計史發(fā)端于上世紀(jì)70年代的英國。但設(shè)計史寫作可上溯至1934年赫伯特·里德 （Herbert Read）的 《藝術(shù)與工業(yè)》和尼古拉斯·佩夫斯納 （Nikolas Pevsner）1936年的《現(xiàn)代運動的先驅(qū)》（后修訂為 《現(xiàn)代設(shè)計的先驅(qū)者：從威廉·莫里斯到格羅皮烏斯》）。到20世紀(jì)晚期，設(shè)計史已形成了一定的研究界域和方法。美國設(shè)計史的發(fā)展要稍晚于英國。上世紀(jì)80年代末期，僅有很少幾所高等院校有設(shè)計史家。1983年成立設(shè)計史學(xué)論壇，后出版 《設(shè)計論叢》雜志。1995年，英美兩國的設(shè)計史研究者曾就設(shè)計史的主旨和范域有過一次爭辯。①這次爭辯集中刊發(fā)于 Design Issue，Vol.11，No.1（Spring 1995），Nigel Whiteley，Alain Findeli，Barbara Stafford，Jeffrey Meikle，Dennis Doordan等。對此次爭辯，中文研究涉及的已有錢鳳根.世界設(shè)計史的中國設(shè)計史板塊構(gòu)建.設(shè)計史研究：設(shè)計與中國設(shè)計史研究年會專輯 ［M］，上海：上海書畫出版社，2007；翁註重.當(dāng) “歷史”碰到 “設(shè)計”——重看 “設(shè)計史”或 “設(shè)計研究”的爭論，及其背后的歷史思維 ［J］，臺灣：設(shè)計學(xué)報，第7卷第1期.本文將通過對三四篇主要爭論文章的解讀，來分析兩國設(shè)計研究理念的異同，以啟發(fā)中國的設(shè)計史研究。

1995年，美國設(shè)計史家維克多·馬格林（Victor Margolin）發(fā)表 《設(shè)計史還是設(shè)計研究：主題和方法》一文［1］，文章回顧了20世紀(jì)70年代以來英國設(shè)計史研究的概貌，對英國主要設(shè)計史家進行了評析，如認(rèn)為佩夫斯納總試圖尋求辨別具有突出特征的現(xiàn)代藝術(shù)和建筑，這種尋求是帶有強烈的先在的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的，在選擇的過程中他也剔除了很多對于設(shè)計史來說重要的東西。而班漢姆 （Reyner Bahnam）對大眾文化的研究也沒有為把設(shè)計定義為一種具有自洽性邊界的學(xué)科而提供規(guī)范。之后興起的女性主義、物質(zhì)文化的研究視角，還有對亞洲、非洲、拉丁美洲及歐洲和北美洲之外的其他地區(qū)的設(shè)計研究，都表明設(shè)計史學(xué)是一個不斷開放的研究領(lǐng)域，因此馬格林在文章中質(zhì)疑，設(shè)計史雖然在英國發(fā)展了幾十年，但作為一個真正的學(xué)科領(lǐng)域的特點仍然是模糊的、不顯明的。馬格林是美國伊利諾伊大學(xué)芝加哥分校建筑與藝術(shù)史系的終身教授，早年研究電影史，后獲得設(shè)計史博士學(xué)位。他的這篇文章在英國設(shè)計研究界、出版界，以及本科和研究生層面的教學(xué)中引發(fā)了較大反響。英國設(shè)計史家、英國倫敦大學(xué)學(xué)院建筑環(huán)境系建筑史教授福蒂 （A-drian Forty）［2］和英國布萊頓大學(xué)設(shè)計史學(xué)科奠基者之一伍德漢教授 （Jonathan M.Woodham）［3］分別撰文對馬格林的觀點進行了反駁。

他們的爭辯主要圍繞以下幾點：

一、“好”設(shè)計與 “壞”設(shè)計

到底設(shè)計能不能用 “好”和 “壞”來界分？馬格林認(rèn)為，佩夫斯納在 《現(xiàn)代設(shè)計的先驅(qū)者》中用審美的觀點去評價什么是 “好”的設(shè)計，什么是 “壞”的設(shè)計，并以此認(rèn)定 “現(xiàn)代”設(shè)計的性質(zhì)是不合適的，把設(shè)計史引向了迷途。如果設(shè)計史是幫助消費者去區(qū)別好的和差的設(shè)計，那么19世紀(jì)或者上世紀(jì)60年代的設(shè)計史評價如何能幫助現(xiàn)代的人們?nèi)ヅ袛嗫萍及l(fā)展下設(shè)計的變化？

而福蒂卻認(rèn)為，設(shè)計史的一個重要宗旨，就是幫助人們形成設(shè)計判斷。判斷設(shè)計的品質(zhì)和好壞，是以整個設(shè)計活動為基礎(chǔ)的。佩夫斯納判斷設(shè)計好壞的標(biāo)準(zhǔn)，可能不適用于當(dāng)下，但這并不是說他的做法不可取。即我們無需接受佩夫斯納對于好設(shè)計的判斷，但我們不應(yīng)對他做出設(shè)計評價的努力感到不屑。假如他的判斷不那么正確，那我們則需要去討論為什么他沒有做好。實際上，對于設(shè)計師和消費者來說，必須回答為什么一個設(shè)計好于另外一個設(shè)計。盡管這些判斷是相對的，并不絕對。但檢諸設(shè)計史，可以說每一種設(shè)計形式都是倚賴設(shè)計批評或設(shè)計評價而改善的。

因此，“好”和 “壞”的判斷還是要有的，否則就是消解設(shè)計的 “價值”，對設(shè)計的發(fā)展無益。而且還要研究好壞的判斷究竟是基于什么形成的，怎樣形成的，設(shè)計史要做的就是這個工作。福蒂在駁文中指出，一些研究現(xiàn)代主義設(shè)計歷史的著作正在關(guān)注這個問題，他以羅賓·金羅斯 （Robin Kinross）撰寫的 《現(xiàn)代版面設(shè)計》（Hyphen Press，London，1992）為例。在這本書里，金羅斯指出，“版面設(shè)計師需要在自己的實踐中體現(xiàn)批判性的反思”。版面是有意義的，“這些意義體現(xiàn)在編排、圖文的內(nèi)容，以及它們準(zhǔn)確的傳達(dá)上”。版面設(shè)計所體現(xiàn)的意義不是任意的——它們有自己的合理性，可以用來討論，也正是基于此，他寫出了版面設(shè)計史。對于 “好設(shè)計”“壞設(shè)計”的討論，不僅版面設(shè)計需要，其他類型的設(shè)計史也需要，研究設(shè)計史就包括了對人們怎樣認(rèn)知好設(shè)計的討論。

2009年美國特里·馬克斯和馬修·波特撰寫的 《好設(shè)計》（Good Design）［4］，就從標(biāo)志設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計和包裝設(shè)計等一流設(shè)計師的作品入手，討論了究竟什么才是好設(shè)計。如何客觀地去認(rèn)定好設(shè)計，它們的共同特征是什么？可見，若干年后，美國設(shè)計研究者也不排斥使用 “好”“壞”來界定設(shè)計，因為這是設(shè)計改良和進步的重要推助力。

二、作為學(xué)科的設(shè)計史

設(shè)計在日新月異地變化，不斷改變舊的分類，形成新的研究問題。只有廣義的對設(shè)計的理解，才能拓寬設(shè)計的范圍。鑒于不能將一種特定的產(chǎn)品——無論它是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的——界定為設(shè)計史研究的對象，也由于我們需要將設(shè)計看作為一種持續(xù)地創(chuàng)造新產(chǎn)品的活動，所以馬格林認(rèn)為，標(biāo)示出設(shè)計史的研究領(lǐng)域是不現(xiàn)實的。既然設(shè)計是如蝴蝶一樣不斷變化的活動，就不能給它設(shè)置邊界，不要讓其成為一門學(xué)科，擁有固定的知識體系，而是要超越那些給設(shè)計史設(shè)限的作法。設(shè)計可以成為一個強大的主題，以它為中心，各種歷史或當(dāng)下的問題都可以組織起來。因此馬格林提出可以用 “設(shè)計研究”代替 “設(shè)計史”，且 “設(shè)計研究”中包含了歷史的內(nèi)容，如其所說：“我不打算在過去和現(xiàn)在之間作出鮮明的劃分，也不愿將其與設(shè)計的思考分割開來?！?/p>

早在1989年馬格林編著的 《設(shè)計問題：歷史、理論和批評》（Design Discourse：History· Theory·Criticism）中的緒論部分，他已提出 “設(shè)計研究是一門新學(xué)科”的觀點。［5］他認(rèn)為當(dāng)時的設(shè)計教育分類，如工業(yè)、平面、室內(nèi)、手工藝等等，阻隔了設(shè)計成為一門更加綜合全面的學(xué)科。所以他們邀請了各個學(xué)科背景的研究者，共同圍繞 “什么是設(shè)計和它在社會中的職能何在”這一核心問題展開了富有啟發(fā)性的討論。

針對此，伍德漢撰文批駁馬格林忽視了英國多年來在本科和研究生層面的設(shè)計歷史專業(yè)研究的發(fā)展，也很大程度上忽略了設(shè)計史領(lǐng)域已有的富有價值的研究、展覽和出版工作，這對設(shè)計史的學(xué)術(shù)性質(zhì)和健康發(fā)展是不利的。約翰·沃克（John.A.Walker）在其1990年出版的 《設(shè)計史與設(shè)計歷史》（Design History and the History of Design）中就已指出：“英國早已很好地建立了設(shè)計史學(xué)科，這個學(xué)科是由英國設(shè)計史家所主導(dǎo)的?！瘪R格林意欲將 “設(shè)計史”置于 “設(shè)計研究”這把大傘下，類似于一種 “殖民”。

英國的設(shè)計史教育最早是為設(shè)計實踐的學(xué)生而設(shè)，但70年代中期卻出現(xiàn)了一些獨立的設(shè)計歷史研究學(xué)位課程，如曼徹斯特和布萊頓大學(xué)。1977年在布萊頓大學(xué)舉辦了設(shè)計史研討會。這是一次重要的會議，會議體現(xiàn)了設(shè)計史的跨學(xué)科特征。會議關(guān)注的內(nèi)容很廣泛，如鐵路設(shè)計、設(shè)計師與法律之間的關(guān)系、墻紙設(shè)計、美國早期工業(yè)設(shè)計等。選題十分關(guān)注社會文化的內(nèi)容，如設(shè)計中的風(fēng)格、趣味、個性等，以及社會和經(jīng)濟對設(shè)計過程的制約，設(shè)計史與設(shè)計評價的相關(guān)性，更為重要的是，關(guān)注什么是設(shè)計史，設(shè)計史為誰而作。

到80年代中期，英國國家教育部門還對藝術(shù)和設(shè)計史的公共學(xué)位課程作過調(diào)研。調(diào)查認(rèn)為這些課程致力于拓寬人工制品、物品和圖像的研究領(lǐng)域，而這些正是歷史性研究必要的材料。同時這些課程也為新的研究領(lǐng)域建構(gòu)起理論性的分析批評的框架，跟傳統(tǒng)的藝術(shù)史課程不一樣，這些學(xué)位課程對發(fā)展中的學(xué)科領(lǐng)域所具有的潛在作用是顯而易見的。

隨著英國獨立的設(shè)計史學(xué)位課程的數(shù)量不斷增加，對設(shè)計的研究納入了更為廣闊的研究框架。1975年布萊頓大學(xué)潘妮·斯帕克 （Penny Sparke）的 《波普時代的理論與設(shè)計》、1980年蘇澤特·沃登 （Suzette Worden）的 《起居室的家具：英國社會和設(shè)計之間關(guān)系的調(diào)查 （1919-1939）》等博士論文，就旨在為設(shè)計史在學(xué)術(shù)領(lǐng)域找到獨特性。馬格林認(rèn)為，設(shè)計史跟藝術(shù)史不同，藝術(shù)史可以獨立于實踐之外，而設(shè)計史不能。所以他意欲使 “設(shè)計研究”介入和回應(yīng)當(dāng)代設(shè)計問題，而英國設(shè)計史研究者卻認(rèn)為 “設(shè)計史”早已做到了這一點。

三、設(shè)計史的領(lǐng)域和方法

當(dāng)討論作為學(xué)科的設(shè)計史時，其實就涉及了設(shè)計史的界域和方法問題。馬格林說，設(shè)計史研究雖然已涉及了人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，甚至包括軍事武器設(shè)計，但其實設(shè)計史的領(lǐng)域還是狹窄的，譬如現(xiàn)代設(shè)計史較多關(guān)注到工業(yè)產(chǎn)品，很少關(guān)注到工藝史，這就在很大程度上排除了忽略了女性在設(shè)計史中的創(chuàng)造力。

馬格林認(rèn)為設(shè)計史沒有發(fā)展出對學(xué)科的自覺，這個領(lǐng)域的首要問題是要解決研究的對象是什么，設(shè)計史對此未能有一個明確的認(rèn)定，說“這”才是它所研究的領(lǐng)域，因為它沒能從自身的研究中發(fā)展出一種或多種明確的方法。它借鑒了來自人類學(xué)、社會學(xué)、藝術(shù)史、文化研究、物質(zhì)文化、技術(shù)研究以及歷史自身的方法，設(shè)計史仿佛只是提供了一個場所，讓這些研究者能相聚在一起，但他們通常用自己原來的專業(yè)背景作為區(qū)別，并在自己原來的領(lǐng)域教學(xué)。

對于馬格林的觀點，福蒂反駁道，設(shè)計史本身就是一個開放的領(lǐng)域，沒必要硬性劃定設(shè)計史的邊界。設(shè)計史的主要職責(zé)還是寫出好的設(shè)計史，目的是為了將歷史敘述得更好，揭示過去的人們是如何評判產(chǎn)品的品質(zhì)的。說到底，設(shè)計史跟歷史的其他分支沒有區(qū)別。政治、經(jīng)濟、藝術(shù)或者商業(yè)史，都是為了追求對人類社會整體的理解。既然研究設(shè)計，不是經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)，就要求我們?nèi)セ卮鹨恍┨厥獾膯栴}，發(fā)展出一些特別的技巧，處理一些特別的歷史材料。正是這些特別之處，是設(shè)計史區(qū)別于經(jīng)濟史的地方。

伍德漢認(rèn)為，馬格林嚴(yán)厲抨擊佩夫斯納研究方法的局限性是有偏見的。設(shè)計史研究相對佩夫斯納時代早已有了很大的突破。譬如 Herwin Schaefer在1970年所寫的 《現(xiàn)代設(shè)計的根基：19世紀(jì)的功能性傳統(tǒng)》（The Roots of Modern Design：Functional Tradition in the 19th Century），就對佩夫斯納過度贊揚藝術(shù)家個人的創(chuàng)造性表示了批評，并對佩夫斯納書中所沒有涉及的機器和無名的設(shè)計進行了關(guān)注。希格弗萊德·吉迪恩 （Siegfried Giedion）的 《機械化掌控》和福蒂的 《欲求之物：1750年以來的設(shè)計與社會》［6］，也打破了“單個偉大的創(chuàng)造天才”的神話。丹尼爾·米勒（Daniel Miller）的 《物質(zhì)文化與大眾消費》對消費的研究，改變了設(shè)計原有的分類方式，都表明設(shè)計史早就在探尋新的視角，集體的而非個體的，象征的而非功能的，發(fā)散的而非聚集的，就是設(shè)計史研究的范域特征。

從他們對設(shè)計史領(lǐng)域和方法的爭論可以看出，馬格林更關(guān)注設(shè)計史研究對當(dāng)下設(shè)計實踐做出反應(yīng)的能力。設(shè)計變化很快，不能用老方法來分析新問題，譬如新的技術(shù)設(shè)計團隊中的創(chuàng)新性協(xié)作、復(fù)雜的產(chǎn)品給予用戶的影響、物態(tài)化設(shè)計和非物態(tài)化過程之間的關(guān)系，等等。所以他提出用“設(shè)計研究”，因為它可以更有效地將歷史性研究和當(dāng)下的實踐問題相關(guān)聯(lián)。馬格林認(rèn)為福蒂犯了跟佩夫斯納一樣的錯誤，就是認(rèn)為設(shè)計是既定的概念，設(shè)計史的任務(wù)就是去解釋那些材料，而那些材料是可以被判斷的。［7］

馬格林還指出，設(shè)計史家是需要努力寫出好的設(shè)計史，但是不管有沒有新的領(lǐng)域，設(shè)計史都是可以寫出來的，然而，要把關(guān)于設(shè)計的各種知識從多樣的學(xué)科中抽取出來，去回答當(dāng)下的各種問題，沒有一個新的研究領(lǐng)域是不行的，而這領(lǐng)域正是 “設(shè)計研究”所要承擔(dān)的。對他而言，為研究清理出一個新的場所，比在一塊已經(jīng)耕種過的土地上用籬笆重新圍一下要有意思得多。他把“設(shè)計研究”定義為一個涵蓋所有與設(shè)計相關(guān)領(lǐng)域的研究，在大學(xué)里要以一個靈活、融合多學(xué)科的研究中心而不是以一個系的構(gòu)架存在，才能真正促進交叉學(xué)科間的合作。［8］

但伍德漢認(rèn)為，設(shè)計史學(xué)科的核心當(dāng)然就是設(shè)計，這也是它區(qū)別于其他歷史研究的核心。跟其他學(xué)科一樣，它的方法和研究途徑在持續(xù)不斷地更新，其界域也在不斷變化。試圖為設(shè)計史構(gòu)畫一個版圖，將會影響它實際、客觀并在不斷變化的性質(zhì)。他認(rèn)為，馬格林試圖重畫設(shè)計史的版圖，其實是20世紀(jì)晚期強有力興起的美國設(shè)計史家不甘于英國在設(shè)計史研究上長期的壟斷地位。［9］

這場爭辯已經(jīng)過去了20年，但所涉問題仍是未明的。馬格林曾于1987年撰寫了 《美國設(shè)計史10年：1977-1987》，后來擴充為 《設(shè)計史在美國 （1977-2000）》一文。［10］此文開篇他仍表示設(shè)計史的研究內(nèi)容始終沒有達(dá)成共識。一些學(xué)者把非物質(zhì)性的產(chǎn)品，如服務(wù)列入設(shè)計，而另一些學(xué)者卻認(rèn)為只有材料制品才算設(shè)計，還有一些把手工藝品和鄉(xiāng)土圖像排除在設(shè)計之外，藝術(shù)史學(xué)家則希望把設(shè)計史納入一個寬泛的視覺文化概念群，等等。也就是設(shè)計史的領(lǐng)域不斷在拓展，大家對它內(nèi)容和方法的界定卻莫衷一是。在美國，有很多研究領(lǐng)域涉及了設(shè)計史的研究，如藝術(shù)史、建筑史和裝飾藝術(shù)、印刷史、美國研究、物質(zhì)文化、流行文化、技術(shù)史、歷史、設(shè)計檔案、博物館中的設(shè)計史等等，呈現(xiàn)了跨學(xué)科的典型特征。

可以看到，近四十年來，英美設(shè)計史家對設(shè)計的研究，在方法和思路上多有重合處。如伍德漢撰寫的 《20世紀(jì)設(shè)計》［11］展示了商業(yè)、零售業(yè)、消費主義、民族認(rèn)同、戰(zhàn)爭、跨國企業(yè)、設(shè)計職業(yè)和管理、設(shè)計責(zé)任和價值觀等對20世紀(jì)設(shè)計的影響，他重在為設(shè)計提供社會、歷史和文化的背景框架。而他任編委的 《設(shè)計史學(xué)報》也在探索設(shè)計史與其他學(xué)科的連接，這與馬格林所說的 “設(shè)計研究”內(nèi)涵并無多大差異。［12］其分歧主要還是在英國設(shè)計史家傾向于將設(shè)計史研究作為一個有明確領(lǐng)域和方法的學(xué)科，能夠通過學(xué)位課程進行傳授的知識體系，而美國設(shè)計史家則認(rèn)為要以更為靈活的學(xué)院研究中心設(shè)置、團體協(xié)作、平臺建設(shè)等手段，來促成多領(lǐng)域多學(xué)科專家的碰撞，而這恰恰符合設(shè)計研究的跨學(xué)科特征。如果“設(shè)計史”研究著力于揭示服務(wù)與塑造人類日常生活的設(shè)計在人類社會和文化中的重要角色，那么 “設(shè)計研究”關(guān)心的則是如何應(yīng)對日益突顯的設(shè)計的跨文化跨學(xué)科問題，即如何介入和影響設(shè)計實踐，如何回應(yīng)科學(xué)技術(shù)對設(shè)計實踐和產(chǎn)品形態(tài)的沖擊。這種不同體現(xiàn)了英美設(shè)計研究者對科技發(fā)展的不同態(tài)度，也間接展現(xiàn)了兩國自工藝美術(shù)運動以來不同的設(shè)計發(fā)展之路。

這場爭辯使我們了解到英美設(shè)計史研究的蓬勃和發(fā)達(dá)，設(shè)計的跨學(xué)科特征，以及其他學(xué)科和研究方法對設(shè)計史研究的深遠(yuǎn)影響。但一些問題仍是懸而未決的，譬如，到目前為止，設(shè)計史到底有沒有形成像藝術(shù)史這樣明確的研究對象和體系？它是不是仍然只能從歷史學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等別的學(xué)科中借取方法而尚未能對社會和歷史研究起到自己的獨特的作用？設(shè)計原理、范疇、技術(shù)和對象的變化是否使設(shè)計研究永遠(yuǎn)滯后于對設(shè)計實踐的解讀？由于設(shè)計的變動性，所以英美設(shè)計史家會認(rèn)為，其實我們很難窮盡和設(shè)計有關(guān)的所有可能的方法。對于中國設(shè)計史研究者來說，筆者認(rèn)為在研究方法上大致有三條路徑可循：一是學(xué)習(xí)借鑒近四十年來英美設(shè)計史研究的角度和方法；二是在學(xué)習(xí)借鑒的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)中國設(shè)計史發(fā)展的獨特性，并總結(jié)出適用于自己的方法和理論體系；三是與西方設(shè)計研究現(xiàn)狀保持信息同步，把握設(shè)計研究領(lǐng)域的最新成果，以提高中國設(shè)計研究的理論水平。

［1］Victor Margolin.Design History or Design Studies：Subject Matter and Methods［J］.Design Issue，1995，11（1）：4-15.

［2］Adrain Forty，A Reply to Margolin［J］.Design Issue，1995，11（1）：16-18.

［3］Jonathan M.Woodham.Resisting Colonization：Design History Has Its Own Identity［J］.Design Issue，1995，11（1）：22-37.

［4］特里·馬克斯，馬修·波特.好設(shè)計 ［M］.張嬋媛，譯.濟南：山東畫報出版社，2011.

［5］維克多·馬格林編.設(shè)計問題——歷史·理論·批評 ［M］.柳沙，張朵朵等，譯.北京：建筑工業(yè)出版社，2009：緒論.

［6］阿德里安·福蒂.欲求之物：1750年以來的設(shè)計與社會［M］.茍嫻煦，譯.北京：譯林出版社，2014.

［7］Victor Margolin.A Reply to Adrain Forty［J］.Design Issue，1995，11（1）：19-21.

［8］維克多·馬格林.設(shè)計研究的多重使命 ［A］.金曉雯，熊嫕.//人造世界的策略：設(shè)計與設(shè)計研究論文集 ［C］.南京：江蘇美術(shù)出版社，2009：289.

［9］翁註重.當(dāng) “歷史”碰到 “設(shè)計”——重看 “設(shè)計史”或“設(shè)計研究”的爭論，及其背后的歷史思維 ［J］.設(shè)計學(xué)報，7（01）.

［10］Victor Margolin.A Decade of Design History in the United States 1977-1987［J］.Journal of Design History，1988，1 （1）；設(shè)計史在美國 （1977-2000）［A］//馬格林著.人造世界的策略：設(shè)計與設(shè)計研究論文集 ［C］.金曉雯，熊嫕，譯.南京：江蘇美術(shù)出版社，2009.

［11］Jonathan M.Woodham，Twentieth Century Design，Oxford New York：Oxford University Press，1997.

［12］錢鳳根.世界設(shè)計史的中國設(shè)計史板塊構(gòu)建.設(shè)計史研究：設(shè)計與中國設(shè)計史研究年會專輯 ［M］.上海：上海書畫出版社，2007：14.

（責(zé)任編輯：李 寧）

Similarities and Differences of Design History Idea between British and American

CHEN Yongyi

Based on an argument between British and American historians of design in 1995，the purpose and range of design history，good design and bad design，design history as a subject，etc.are discussed.The similarities and differences of design history in the two countries are also discussed.

British；American；design history；study；idea

J110.9

A

2016-04-28

陳永怡 （1973— ），女，浙江寧波人，中國美術(shù)學(xué)院副教授，主要從事中國近現(xiàn)代美術(shù)史和設(shè)計史研究。（杭州310002）
?本文系2011年度教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目 《西方設(shè)計史研究方法探析》結(jié)題成果。（立項號：11YJC760010）