“法律文化熱”為何會(huì)發(fā)展為“法治文化熱”

文/ 王金霞

“法律文化熱”為何會(huì)發(fā)展為“法治文化熱”

文/ 王金霞

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確提出要建設(shè)社會(huì)主義法治文化。社會(huì)主義法治文化作為法治中國的重要組成部分，隨著全面推進(jìn)依法治國進(jìn)程的不斷深入，社會(huì)主義法治文化建設(shè)也將不斷加強(qiáng)。然而，我國的法治發(fā)展進(jìn)程為什么會(huì)由當(dāng)初的“法律文化熱”走向如今的“法治文化熱”？法治文化為什么會(huì)成為一個(gè)獨(dú)立于法律文化的概念？所有這些，都使對(duì)法律文化和法治文化之間的辨析成為必要。

20世紀(jì)80年代中期，在中國法學(xué)研究中興起了一種重要的研究類型——即法律文化研究。諸多學(xué)者關(guān)注過這一主題的研究，如梁治平、劉作翔、舒國瀅、張中秋等學(xué)者，甚至有學(xué)者把法律文化研究作為一種獨(dú)立的研究范式。①從右圖來看，最近十年法律文化研究擁有比較穩(wěn)定的研究數(shù)量。某種程度上來說，在中國語境下近30多年來一直存在著某種“法律文化”研究的熱潮。同法律文化的研究相比，法治文化研究的興起更為晚近，不過其正日益成為一個(gè)重要的研究熱點(diǎn)，從右圖可以看出，法治文化研究文章的數(shù)量近年來正超越法律文化研究的數(shù)量，盡管僅從數(shù)量上看問題會(huì)有很多局限，但卻足以反映法治文化的研究正在成為某種“顯學(xué)”。

2006-2015年法律文化和法治文化主題文章數(shù)量對(duì)比圖

從法律文化到法治文化的歷史根源

20世紀(jì)80年代，在改革開放大潮的推動(dòng)下，適應(yīng)社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的新觀念不斷出現(xiàn)，給我國社會(huì)生活的各個(gè)方面都帶來了蓬勃生機(jī)，推動(dòng)了改革開放。然而同時(shí)，這些觀念卻受到根深蒂固的僵化觀念和消極的社會(huì)心理的抵制。中國傳統(tǒng)文化所擁有的歷史慣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象，要繼續(xù)深入推進(jìn)改革開放和各項(xiàng)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，文化的反思和變革勢(shì)在必行。在這樣的社會(huì)歷史條件下，“文化熱”悄然興起并產(chǎn)生廣泛影響。各種類型的文化問題座談會(huì)、研討會(huì)先后召開，文化專欄、文化論叢、文化叢書相繼出現(xiàn)，專門研究文化的機(jī)構(gòu)也陸續(xù)建立。一般文化研究也給法律文化研究提供了理論資源和思想方式。

“文化熱”也感染了法學(xué)界，中國作為一個(gè)現(xiàn)代法治的后發(fā)國家，人們的法律意識(shí)嚴(yán)重滯后于法律制度的建設(shè)。政府推動(dòng)型的法治建設(shè)并沒有深厚文化土壤的支持，法律文化的研究很快在法學(xué)界興起。從理論上來說，法律文化可以看成是理論界反思中國法學(xué)發(fā)展的過程，作為一種新的探索性的表現(xiàn)，一批學(xué)者不滿意把法學(xué)研究完全的意識(shí)形態(tài)化，試圖走出“政治法學(xué)”的困境。隨著中西學(xué)術(shù)交流的加強(qiáng)，美國、蘇聯(lián)、日本等國家的法律文化理論傳入中國，也為中國法律文化研究的發(fā)展提供了眾多的理論資源。在理論、實(shí)踐因素的多重作用下，法律文化的研究不斷深入而持續(xù)，成為法學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要的研究范式。

從理論上說，法治文化的提出更為晚近。法治文化的話語是伴隨著法治話語的興盛而產(chǎn)生的。在1979年，李步云等人撰寫的《論以法治國》，被公認(rèn)為是我國最早明確提出必須搞法治，并從歷史背景、理論依據(jù)、觀念變革、制度保障四個(gè)方面對(duì)實(shí)行“以法治國”作出系統(tǒng)論證的“法治第一腔”。隨后，對(duì)法治概念的闡述，對(duì)西方法治理論的譯介，對(duì)中國法治現(xiàn)狀的反思等問題被越來越多的學(xué)者關(guān)注和討論。1999年3月15日，第九屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過了《中華人民共和國憲法》第13條修正案，在《憲法》第5條增加一款，明確規(guī)定：“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家?！弊源耍ㄖ斡辛烁镜囊罁?jù)。隨著怎么實(shí)現(xiàn)法治，怎么建設(shè)社會(huì)主義法治國家問題的提出，怎么培育社會(huì)主義的法治文化，怎么為法治建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)的文化基礎(chǔ)的問題呼之欲出。從實(shí)踐上來說，進(jìn)入21世紀(jì)以來，在全球化的浪潮之下，整個(gè)世界的聯(lián)系變得日益緊密，競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈化。一方面，受到西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，中國的經(jīng)濟(jì)在持續(xù)高速增長(zhǎng)之后，有逐漸放緩的趨勢(shì)，在世界經(jīng)濟(jì)普遍疲軟的情況下，中國的經(jīng)濟(jì)怎樣繼續(xù)保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的難題正日益凸顯。另一方面，中國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持高速的增長(zhǎng)，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩，一些深刻的社會(huì)問題開始凸顯出來。社會(huì)利益正日益分化，不同利益群體之間的沖突開始呈現(xiàn)。貧富差距日益擴(kuò)大，窮人更窮，富人更富的馬太效應(yīng)在中國日益呈現(xiàn)。此外，群體性事件日益增多，維穩(wěn)成本增加，社會(huì)管理中的各種矛盾不斷涌現(xiàn)，怎樣為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制改革的推行提供一個(gè)良好的秩序環(huán)境？怎樣在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)急劇變化的社會(huì)中給人們以安全感？法治被賦予了更多的期待。此時(shí)，作為一個(gè)描述性概念的法律文化概念已經(jīng)難以滿足實(shí)踐的要求，中國的現(xiàn)實(shí)要求建構(gòu)一種法治型法律文化，必須直接指向法治的價(jià)值目標(biāo)，必須對(duì)概念進(jìn)行重新選擇，法治文化即在這種理論和實(shí)踐背景下生發(fā)出來。

從上面可以看出，從法律文化到法治文化，并不是單純概念上的文字游戲，而是具有深刻的歷史實(shí)踐的根源。

法律文化和法治文化側(cè)重不同

然而，法律文化和法治文化概念之間具有很多內(nèi)在的一致性和天然的聯(lián)系。首先，從歷史的長(zhǎng)維度來看，兩者具有相類似的“前見”或“前理解”。無論是法律文化還是法治文化都需要從現(xiàn)代的法律概念出發(fā)，現(xiàn)代的法律概念具有普遍性、規(guī)范性、穩(wěn)定性、內(nèi)在的一致性，不溯及既往，符合最低限度自然法等的特點(diǎn)。法律文化由現(xiàn)實(shí)反觀歷史，為什么是西方提出現(xiàn)代法律的概念？為什么傳統(tǒng)中國會(huì)走向一條完全不同的道路？由此，無論是對(duì)中國法律傳統(tǒng)的同情式理解還是對(duì)中國傳統(tǒng)的反思和批判，都擁有現(xiàn)代人思維方式的影子。其次，中國的法律文化研究和法治文化研究都以反思中國問題為出發(fā)點(diǎn)，遇到現(xiàn)實(shí)的問題必須從文化的角度對(duì)法律或法治的問題做出反思。如何面對(duì)中國法律傳統(tǒng)的古今之變，如何建構(gòu)當(dāng)代中國的法治文化等都是以中國為出發(fā)的前提。還有，從法律文化和法治文化不同研究進(jìn)路的探討中可以看出，兩者同樣具有相類似的研究視角和方法。再次，從運(yùn)用的理論參照系上來說，兩者都需要借助諸如法哲學(xué)、文化學(xué)、歷史學(xué)或法史學(xué)、人類學(xué)等不同類型的理論資源。最后，從兩者的研究目標(biāo)來說，兩者都以當(dāng)代中國的法治事業(yè)為根本旨?xì)w。所以，如果從一個(gè)研究者的視角來看，并不需要嚴(yán)格區(qū)分法律文化和法治文化的領(lǐng)域，而只需強(qiáng)調(diào)以具體問題為中心進(jìn)行的思考和討論。

可以說，法律文化和法治文化的區(qū)分可能并不在于兩者是完全不同的領(lǐng)域，或者是完全可以相互剝離的研究范圍，而是由于研究者具有不同的側(cè)重點(diǎn)。法律文化和法治文化區(qū)分的核心即在于兩者的不同側(cè)重。正是由于法律文化和法治文化的不同側(cè)重，才使得法律文化和法治文化之間是一種交叉關(guān)系而非一種包含關(guān)系。

法律文化側(cè)重理解，強(qiáng)調(diào)理解特定民族或文化傳統(tǒng)的法律類型，具有鮮明的特殊性。法治文化側(cè)重現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)和反思，民主法治文化作為一種整體文化走向，具有一定的普遍性。法律文化側(cè)重于描述，而法治文化具有鮮明的價(jià)值判斷。法律文化側(cè)重于歷史，而法治文化則傾向于現(xiàn)實(shí)。如果把法律文化劃分為人治型法律文化和法治型法律文化，那么法治文化則屬于法治型法律文化。正如徐愛國教授所指出的，“法律文化是文化的一個(gè)組成部分，不同民族有不同的法律文化；法治文化則是法律文化的一個(gè)亞類，它強(qiáng)調(diào)法律文化中現(xiàn)代法治的成分。法律文化是歷史的積淀，本身無優(yōu)劣之分，法治文化則是現(xiàn)代的產(chǎn)物，有其價(jià)值上的判斷。文化與法律的關(guān)系，一方面，文化決定了法律的民族特性，另外一方面，法律也可以重構(gòu)新的法律文化。法律文化是一種描述，法治文化是一種構(gòu)建。在東方社會(huì)的語境下，從法律文化到法治文化的轉(zhuǎn)化，意味著非法治的法律文化向法治的法律文化的轉(zhuǎn)向?！雹劭梢?，從概念本身的展開來說，法律文化和法治文化是擁有不同的側(cè)重的。

法律文化和法治文化的功能比較

美國社會(huì)學(xué)家塔爾科特·帕森斯發(fā)展了結(jié)構(gòu)功能主義的傳統(tǒng)，從功能分化的角度分析社會(huì)系統(tǒng)。帕森斯認(rèn)為，任何行動(dòng)系統(tǒng)都必須滿足四個(gè)最基本的功能要求，即功能模式，這四個(gè)功能是：適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合、潛在模式維持。這就是帕森斯有名的AGIL功能分析法，四項(xiàng)功能對(duì)應(yīng)一定的社會(huì)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)執(zhí)行適應(yīng)環(huán)境的功能，政治系統(tǒng)執(zhí)行目標(biāo)達(dá)成功能，社會(huì)系統(tǒng)執(zhí)行整合功能，文化系統(tǒng)執(zhí)行模式維護(hù)功能。④如果借鑒帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義理論，法律文化和法治文化系統(tǒng)同樣執(zhí)行特定法律體系運(yùn)行的模式維護(hù)功能。而如果作更為精致的考察，能夠在一個(gè)現(xiàn)代法律系統(tǒng)的運(yùn)行中承擔(dān)模式維持功能的，只能是法治型的法律文化或法治文化。法治文化和法律系統(tǒng)的其他構(gòu)成部分如法律制度系統(tǒng)等是一種互動(dòng)關(guān)系，法治的理念系統(tǒng)，如法律面前人人平等、限制公權(quán)力、保護(hù)人權(quán)、契約自由、罪刑法定、司法獨(dú)立等，在法律出現(xiàn)漏洞的時(shí)候，法治理念系統(tǒng)則執(zhí)行漏洞填補(bǔ)功能，在出現(xiàn)惡法時(shí)，法治理念則執(zhí)行修復(fù)功能。正如《瑞士民法典》第一條規(guī)定，“本制定法統(tǒng)管屬于本法任何一條法令的文字或精神之內(nèi)的所有事務(wù)。在缺乏可適用的法條時(shí)，法官應(yīng)依據(jù)習(xí)慣法，并且在缺乏習(xí)慣時(shí)依據(jù)若法官是立法者將會(huì)制定的規(guī)則來宣告判決。然而，法官應(yīng)從得到學(xué)者的學(xué)說和法院的法理——學(xué)說和法理——驗(yàn)證并受到尊重的解決辦法中汲取自己的啟示?！笨梢?，在一個(gè)理性化的現(xiàn)代社會(huì)，只有表示價(jià)值追求目標(biāo)的法治文化概念才能更好地承擔(dān)社會(huì)系統(tǒng)賦予文化系統(tǒng)的功能。

總體來看，法律文化和法治文化的區(qū)分本身并不是目的，而是幫助我們進(jìn)一步了解法治文化本身，理解法治文化概念的提出為什么具有必要性和現(xiàn)實(shí)意義。法治文化并不是法律文化的重述，而具有自己?jiǎn)栴}意識(shí)、客觀現(xiàn)實(shí)背景、概念指向和現(xiàn)實(shí)社會(huì)功能。其是對(duì)法律文化研究的一種延展和拓深，進(jìn)而彌補(bǔ)法律文化研究的缺陷和不足。黨的十八屆三中、四中全會(huì)以來，法治中國建設(shè)被提升到了前所未有的高度，法治文化研究的興盛則是這一現(xiàn)實(shí)的典型反映，法治文化研究如何承擔(dān)起當(dāng)代中國社會(huì)歷史情勢(shì)所賦予的功能？如何培育與法治社會(huì)相匹配的公民法治意識(shí)或法治文化，為法治建設(shè)提供更為穩(wěn)固的文化奠基？現(xiàn)實(shí)的法治社會(huì)建設(shè)如何走出中國傳統(tǒng)政治法律文化的歷史慣性？等等。僵死的概念并不重要，概念的形式和內(nèi)容相互結(jié)合所迸發(fā)生活實(shí)踐的活力或解釋力才更為重要。法治文化概念之下蘊(yùn)含著十分開放的內(nèi)在活力和張力，如何發(fā)掘這種內(nèi)在的活力和張力，則是當(dāng)代學(xué)人應(yīng)有的責(zé)任。

（本文作者系中國政法大學(xué)人文學(xué)院博士）

①強(qiáng)世功：《邁向立法者的法理學(xué)——法律移植背景下對(duì)當(dāng)代法理學(xué)的反思》，載《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

②以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（cnki）為數(shù)據(jù)來源，分別以“法律文化”、“法治文化”為檢索關(guān)鍵詞，最后檢索時(shí)間2015年12月13日。

③徐愛國：《從法律文化到法治文化》，載《人民法院報(bào)》2012年2月17日。

④Parsons, T. , 1951, Social System , New York: Free Press，p.15-45.