再談高考改革

張晉軍

再談高考改革

張晉軍

高考一定要追求公平，沒(méi)有公平，就不會(huì)有自由的競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有自由的競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有效率；在招生層面上，高考會(huì)離開(kāi)事實(shí)判斷，基于價(jià)值判斷，照顧弱勢(shì)群體，超越考試公平，追求社會(huì)公正；高考要兼顧品德，但明顯是以能力為重的；不能夸大高考改革的能量，不能靠高考改革來(lái)解決應(yīng)試教育的問(wèn)題。

高考；考試公平；應(yīng)試教育

高考要改革，一個(gè)重要原因是，人們對(duì)高考的認(rèn)識(shí)有了很大的提高，而這類(lèi)認(rèn)識(shí)尚未在現(xiàn)行高考中體現(xiàn)出來(lái)。

為什么要進(jìn)行高考改革？有人認(rèn)為“高考需要改革的主要原因是‘缺乏效率’，而不是‘不夠公平’”，這種觀點(diǎn)值得商榷。

1 關(guān)于公平與效率的問(wèn)題

對(duì)高考而言，公平與效率正如一枚硬幣的正反兩面，是不可分割的。無(wú)論是過(guò)去，還是今天，乃至未來(lái)，優(yōu)質(zhì)的高等教育資源總是稀缺的，分配這些資源總是要兼顧公平與效率。當(dāng)這些稀缺資源是公共資源時(shí)，就須遵循“公平優(yōu)先”的原則。和平年代，為了維護(hù)公平，即使?fàn)奚室苍谒幌?；而為了?qiáng)調(diào)效率而犧牲公平則是不可接受的，犧牲了公平，效率必定行之不遠(yuǎn)。

高考的命題、科研、改革等如果完全依賴一家考試機(jī)構(gòu)，對(duì)其他考試機(jī)構(gòu)乃至對(duì)考生而言是不公平的，由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)化機(jī)制，高考的質(zhì)量是堪憂的，效率是值得懷疑的；“一考定終身”對(duì)那些重壓之下發(fā)揮失常的考生是不公平的，高考效率難免不受影響；“高分低能”的考生獲得了上大學(xué)的機(jī)會(huì)，對(duì)“低分高能”的考生而言是不公平的，這樣的高考是低效的；讓報(bào)考普通高等職業(yè)院校的考生與報(bào)考北大、清華的考生參加同樣的考試，對(duì)前者而言也是不公平的，高考效率也要大打折扣；將“考試面前人人平等”曲解為“紙筆分?jǐn)?shù)面前人人平等”，對(duì)每個(gè)考生都是不公平的，高考效率又從何談起？考生不能同時(shí)獲得多個(gè)院校的錄取通知書(shū)，沒(méi)有選擇院校的權(quán)利，這樣的高考絕不是“不夠公平”，而是非常不公平，它直接導(dǎo)致了院校的不思進(jìn)取，效率低下，高考效率又如何能夠獨(dú)善其身？1977年恢復(fù)高考，自然是為了提高教育效率，但它首先是當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)改革撥亂反正的一個(gè)部分，是維護(hù)社會(huì)公平、扭轉(zhuǎn)混亂秩序的一個(gè)重要舉措。破壞社會(huì)公平原則，剝奪廣大知識(shí)青年參加高考的權(quán)利，教育效率只能成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。無(wú)視這種不公平，認(rèn)為今天高考中的不公平僅僅是“地區(qū)間錄取率的差異問(wèn)題，地區(qū)間名額分配的不平衡問(wèn)題”，一味鼓吹效率，是見(jiàn)標(biāo)不見(jiàn)本、知果不知因。沒(méi)有公平的環(huán)境，就沒(méi)有自由的競(jìng)爭(zhēng)；沒(méi)有對(duì)公平的追求，就沒(méi)有高質(zhì)量的考試；沒(méi)有自由的競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有高質(zhì)量的考試，探討高考改革、高考效率是空談。輕慢公平，無(wú)論從考試技術(shù)上還是從考試制度上，都不利于高考改革的順利進(jìn)行?！翱荚囎鳛橐环N人員評(píng)價(jià)手段，它主要是提高效率的工具，而不是維護(hù)公平的工具?！敝辽賹?duì)高考而言，這是不客觀的。

謝小慶教授認(rèn)為：“延續(xù)了1 300年的科舉考試在100多年前被取消，并不是由于科舉‘不公平’，而是由于科舉‘沒(méi)效率’，是由于科舉考試脫離實(shí)際，引導(dǎo)人死讀書(shū)，讀死書(shū)，是由于科舉不以‘德才’取人，而是以‘背書(shū)’取人。”其實(shí)，因?yàn)榭婆e考試很公平，所以它的效率也是很高的。以八股取士為例，得高分者駕馭漢語(yǔ)言文字的能力也很高，思維品質(zhì)也屬上乘。事實(shí)上，無(wú)人能夠否認(rèn)，科舉考試為中國(guó)歷代封建王朝選拔了一大批治國(guó)理政的人才，在中國(guó)歷史上發(fā)揮過(guò)極其重要的作用，產(chǎn)生過(guò)積極而深遠(yuǎn)的影響。科舉考試被廢除，不能簡(jiǎn)單地歸因于科舉考試“沒(méi)效率”。在遭遇西方堅(jiān)船利炮工業(yè)文明的時(shí)代背景下，清末社會(huì)面臨著翻天覆地的變化，不僅科舉考試無(wú)法適應(yīng)這一數(shù)千年未有之變局，整個(gè)國(guó)家的教育、經(jīng)濟(jì)、政治等制度都在歐風(fēng)美雨的沖擊下，變得風(fēng)雨飄搖、手足無(wú)措。大廈將傾，單單給科舉考試貼上“沒(méi)效率”的標(biāo)簽，是不公平的。另外，考試是否有效，取決于兩個(gè)方面，一是考試本身質(zhì)量如何，二是考試是否用對(duì)了地方。倘若以英語(yǔ)考試來(lái)選拔音樂(lè)人才，我們不能因英語(yǔ)考試選拔音樂(lè)人才的低效，就武斷地說(shuō)英語(yǔ)考試是低效的。

謝小慶教授認(rèn)為，“考試通常會(huì)擴(kuò)大社會(huì)的不平等。優(yōu)質(zhì)教育資源十分有限，通過(guò)考試把有限的優(yōu)質(zhì)資源提供給強(qiáng)者而不是弱者，使強(qiáng)者更強(qiáng)，弱者更弱，自然會(huì)增大不平等”，“考試是追求效率的工具，考試所追求的并不是公平”。其實(shí)，公平和平等是兩個(gè)概念。優(yōu)質(zhì)教育資源有限，有兩種分配方式，一是均分，公平，人人平等，但低效；二是考試，公平，承認(rèn)個(gè)體有差異，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)選出最適合享用有限優(yōu)質(zhì)教育資源的“強(qiáng)者”，“自然會(huì)增大不平等”，但高效?？荚嚥皇蔷?，會(huì)帶來(lái)不平等，但它是公平的。公平是手段，高效、會(huì)帶來(lái)不平等是結(jié)果。不能因?yàn)榻Y(jié)果高效、會(huì)帶來(lái)不平等，而否定考試的公平屬性，否定考試對(duì)公平的追求。國(guó)家政策明確規(guī)定不允許在小學(xué)和初中入學(xué)中采用考試，不是“由于考試導(dǎo)致不平等”，而是因?yàn)榛A(chǔ)教育屬于義務(wù)教育范疇，原則上不是有限的資源，原則上不存在分配公平與否的問(wèn)題。

2 關(guān)于公平與公正的問(wèn)題

高考一定要追求公平，沒(méi)有公平，就不會(huì)有自由的競(jìng)爭(zhēng)，沒(méi)有自由的競(jìng)爭(zhēng)，就不會(huì)有效率?？荚嚬接胁煌膶哟?，有形式公平或程序公平，還有事實(shí)公平。結(jié)合高考來(lái)看，形式公平關(guān)注的是考生現(xiàn)在走到了哪里，達(dá)到了什么水平，而事實(shí)公平則還要看考生是從哪里出發(fā)，經(jīng)歷了怎樣的路程走到了這里，今后可能會(huì)達(dá)到什么水平?！耙酝瑯拥目荚嚳疾閷W(xué)習(xí)條件迥異的學(xué)生，并不能算公平。同樣的一個(gè)高考分?jǐn)?shù)，對(duì)于一個(gè)艱苦環(huán)境中的自學(xué)者和一個(gè)優(yōu)越環(huán)境中接受特殊輔導(dǎo)的學(xué)生，具有很不同的意義?！备呖贾械墓P試成績(jī)是形式公平層面上的成績(jī)，而面試、考生報(bào)考自述、相關(guān)能力證明、教師推薦信等則屬于事實(shí)公平層面上的考試方式?，F(xiàn)行高考的弊端在于，在錄取決策中，起決定作用的是形式公平層面上所獲得的信息，事實(shí)公平層面上的信息起的作用太少甚至沒(méi)起作用。為提高高考效率，須加大事實(shí)公平層面上的成績(jī)對(duì)錄取決策的影響力。

無(wú)論形式公平還是事實(shí)公平，都基于事實(shí)判斷。在招生層面上，高考會(huì)離開(kāi)事實(shí)判斷，基于價(jià)值判斷，照顧弱勢(shì)群體，超越考試公平，追求社會(huì)公正。如在高考中引入地域公正的理念，實(shí)行分省定額錄取制度，以避免“高考名額被少數(shù)幾個(gè)高考大省瓜分”而相對(duì)落后的省份則難分一杯羹。又如在高考中引入少數(shù)民族考生加分的政策，以“利于提高少數(shù)民族的文化水平，維護(hù)邊疆地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定”。為了照顧一些弱勢(shì)省份，致使各地區(qū)考生在高考競(jìng)爭(zhēng)中因地域身份的限制而處于不公平競(jìng)爭(zhēng)的地位，為了照顧少數(shù)民族，使?jié)h族考生在高考競(jìng)爭(zhēng)中因民族身份的限制而處于不公平競(jìng)爭(zhēng)的地位。這些規(guī)定是否合理？可以討論，但它已經(jīng)不是考試公平與否的問(wèn)題，而是高考要不要追求社會(huì)公正、能否實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的問(wèn)題。

高考移民、加分造假屢禁不止，使得通過(guò)高考實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的努力日益變得不切實(shí)際。照顧西部省份、少數(shù)民族等，不能靠高考，而要靠國(guó)家層面上教育資源的合理配置。加強(qiáng)對(duì)西部省份、少數(shù)民族地區(qū)的財(cái)政投入，優(yōu)先配置優(yōu)質(zhì)教育資源，積極支持民辦院校，大力發(fā)展那里的教育事業(yè)，那里的考生才有可能經(jīng)過(guò)努力，走得和其他地方的考生一樣遠(yuǎn)?！?003年的高校招生規(guī)模是335萬(wàn)，其中87.5%是地方大學(xué)的計(jì)劃，只有12.5%是教育部和中央其他部門(mén)的計(jì)劃。這87.5%的地方計(jì)劃中有20%是地方高校向省外投放，絕大部分是在本地招生，因?yàn)榈胤秸紤]自己投資辦學(xué)主要是為了解決本地考生的升學(xué)問(wèn)題，盡量不讓地方院校在外省投放計(jì)劃。目前，從宏觀上看，中央部門(mén)所屬高校招生計(jì)劃對(duì)各地整體的錄取比例的影響是有限的?！闭沾藖?lái)看，北京、上海、天津等地院校眾多，當(dāng)?shù)乜忌母呖间浫÷史浅８?，也就可以在一定程度上得以解釋了。我們?dāng)然不能要求將這些地方現(xiàn)有的高教資源切割出來(lái)，輸送到西部省份、少數(shù)民族地區(qū)，但我們應(yīng)該盡快使西部省份、少數(shù)民族地區(qū)也能擁有北京、上海、天津等地那樣豐富的高教資源，為此作出行之有效的努力。我們不要拉低發(fā)達(dá)地區(qū)的高考錄取率，但我們要切實(shí)提高相對(duì)落后地區(qū)的高考錄取率。這關(guān)系到社會(huì)公正，但無(wú)關(guān)考試公平。

需要說(shuō)明的是，要遵循“公平優(yōu)先”原則進(jìn)行分配的稀缺的優(yōu)質(zhì)高教資源，指的是公立院校的教育資源，對(duì)于民辦院校、私立院校而言，則不存在這個(gè)問(wèn)題。民辦院校、私立院校應(yīng)有完全的招生自主權(quán)，它可以遵循公平原則以追求更高的效率，也可以不遵循公平原則、不追求太高的效率。而為了生存與發(fā)展，民辦、私立院校往往比公立院校更追求公平，從而具有更高的效率，更為考生、家長(zhǎng)、社會(huì)所認(rèn)可、推崇。我們所面對(duì)的問(wèn)題是目前民辦、私立院校不發(fā)達(dá)，這不是靠高考改革所能解決的。

3 關(guān)于能力與品德的問(wèn)題

心理學(xué)中，將人的心理特征劃分為認(rèn)知和個(gè)性兩個(gè)部分。認(rèn)知是能力，如閱讀理解能力、數(shù)字運(yùn)算能力、計(jì)算機(jī)操作能力等；個(gè)性是品德，如節(jié)儉、敬業(yè)、民主等。孟子說(shuō)過(guò)：“挾泰山以超北海，語(yǔ)人曰‘我不能’，是誠(chéng)不能也。為長(zhǎng)者折枝，語(yǔ)人曰‘我不能’，是不為也，非不能也?！狈遣粸橐?，實(shí)不能也，這是能力，是認(rèn)知，較客觀，較易測(cè)量，考生不易作假；非不能也，實(shí)不為也，這是個(gè)性，是品德，較主觀，不易測(cè)量，考生容易作假，筆試尤甚。

高考的目標(biāo)是將那些學(xué)習(xí)能力最突出、最具發(fā)展?jié)摿Φ目忌x出，主要通過(guò)考查考生的認(rèn)知能力來(lái)篩選優(yōu)秀者。能力突出的考生不一定品德良好、情商突出，而品德良好、情商突出的考生不一定認(rèn)知能力突出，高考要兼顧品德，但明顯是以能力為重的。研究表明，美國(guó)高校招生錄取指標(biāo)影響度中，標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)和中學(xué)成績(jī)的影響度均為88%，而其他如輔導(dǎo)員推薦信、教師推薦信、學(xué)生提交給大學(xué)錄取委員會(huì)的論文或?qū)懽鳂颖尽⒐ぷ鹘?jīng)驗(yàn)或課外活動(dòng)表現(xiàn)、面試的表現(xiàn)、學(xué)生展現(xiàn)出來(lái)的可證實(shí)的興趣等的影響度則在36%～65%。

謝小慶教授認(rèn)為：“相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)畢業(yè)生寧愿留在家中‘啃老’或‘混在城市’，也不愿到非常需要他們的欠發(fā)達(dá)地區(qū)去工作。這已經(jīng)不是能力發(fā)展方面的問(wèn)題，而是人格發(fā)展方面的問(wèn)題?！笔紫?，要分析這樣的學(xué)生在人格發(fā)展方面是否出了問(wèn)題。一個(gè)社會(huì)的文明程度越高，其包容度越大。在一個(gè)包容的社會(huì)當(dāng)中，每個(gè)人都有選擇自己生活方式的自由，每個(gè)人都有選擇不同生活理想的權(quán)利。有的人向往農(nóng)村生活，有的人則熱愛(ài)城市生活；有的人樂(lè)于奉獻(xiàn)，有的人則偏愛(ài)享受；有的人喜歡光宗耀祖，有的人則慶幸自己是“富二代”；有的人渴望超越他人，有的人則安于自己的“小幸?！?，在一個(gè)包容的社會(huì)當(dāng)中，我們將其視為個(gè)性、偏好，不會(huì)因?yàn)橐恍┤瞬贿x擇去欠發(fā)達(dá)地區(qū)工作，就說(shuō)他們的人格發(fā)展出了問(wèn)題。其次，想讓大學(xué)畢業(yè)生去“非常需要他們的欠發(fā)達(dá)地區(qū)工作”，應(yīng)該主要靠那里優(yōu)厚的待遇吸引人，而不是靠道德說(shuō)教。最后，不能將品德問(wèn)題的帽子扣在高考的頭上，認(rèn)為通過(guò)高考改革，甚至可以解決考生的品德問(wèn)題，是有害的。

4 不能靠高考改革來(lái)解決應(yīng)試教育的問(wèn)題

“應(yīng)試教育正在摧毀中華民族的自主創(chuàng)新能力，必須下決心通過(guò)高考改革來(lái)改變應(yīng)試教育的局面?！备呖夹枰母锏氖侨藗兊墓沧R(shí)，但改革高考的目標(biāo)不是改變應(yīng)試教育的局面。以改變應(yīng)試教育局面為高考改革的目標(biāo)，一是對(duì)“應(yīng)試教育”的認(rèn)識(shí)有偏頗，二是會(huì)使高考改革的力氣用錯(cuò)了地方?！案呖嫉母母锊豢赡芨淖兡壳按嬖诘摹畱?yīng)試教育’傾向?！畱?yīng)試教育’不是因?yàn)楦呖嫉拇嬖诙鸬?，也不因?qū)W校課程設(shè)置的變化而變化，而是有更深刻的社會(huì)根源?！薄安荒芤浴畱?yīng)試教育’是否還存在作為新課程改革或高考改革是否成功的依據(jù)?！?/p>

應(yīng)試教育不為中國(guó)所獨(dú)有，美國(guó)等其他國(guó)家也有。“在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，考生通過(guò)高考競(jìng)爭(zhēng)取得最好的上大學(xué)機(jī)會(huì)的心理基本不會(huì)改變，即使我們的高考體制將來(lái)比較完善了也是如此。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家到所有發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家能夠完全避免這一競(jìng)爭(zhēng)及其殘酷性給考生帶來(lái)的心理壓力和相關(guān)的負(fù)面影響?！毕肷厦绹?guó)名牌大學(xué)的美國(guó)中學(xué)生同樣要走“應(yīng)試”的道路，同樣要承受過(guò)重的負(fù)擔(dān)。中美的差別在于，在美國(guó)，只有一部分中學(xué)生在“擠獨(dú)木橋”，更多的中學(xué)生有不同的選擇，也樂(lè)于選擇不同的出路。而中國(guó)則是“千軍萬(wàn)馬”來(lái)“擠獨(dú)木橋”，很多中學(xué)生甘愿“陪綁”，甘當(dāng)“炮灰”，犧牲自己的時(shí)間、精力、情感、青春也無(wú)怨無(wú)悔。他們這樣做，首先是缺乏其他選擇。其次，縱有別的選擇也棄而不顧?！叭f(wàn)般皆下品，唯有‘應(yīng)試’高”，他們可能缺少獨(dú)立思考的習(xí)慣，難以獲得客觀的自我認(rèn)知，無(wú)法形成健康、多元的價(jià)值觀、幸福觀、人生觀，將自己的理想、未來(lái)、幸福建立在隨大流的從眾、攀比的思維定式之上，認(rèn)為只有通過(guò)高考才能獲得成功，只有高考成功才能獲得幸福。這不是通過(guò)改革高考就可以解決的問(wèn)題，“應(yīng)試教育”的改善有賴于教育、文化、社會(huì)各領(lǐng)域全方位的改革與進(jìn)步。

謝小慶教授認(rèn)為，高考改革“主要是為了提高教育的效率，主要是為了改變青少年的普遍厭學(xué)狀況，主要是為了保護(hù)青少年的好奇心和發(fā)展青少年的創(chuàng)新能力”，“改革高考，還有更重要的原因，就是為了保證學(xué)生健康人格的發(fā)展”。這都明顯夸大了高考改革的能量，“指望高考改革解決教育領(lǐng)域中的一切問(wèn)題?！睂?shí)際上，“理想的教育只能通過(guò)社會(huì)歷史的進(jìn)步和教育體制的整體改革來(lái)逐步完善，而不能指望通過(guò)某一項(xiàng)教育方面的改革或變遷來(lái)完全實(shí)現(xiàn)?！?/p>

[1]高凌飚.高考與新課程[J].考試研究，2008（1）.

[2]李立峰.高考錄取分?jǐn)?shù)線的歷史演化及理性分析[J].考試研究，2008（1）.

[3]謝小慶.必須認(rèn)真清理考試領(lǐng)域中不合理的行政許可——兼談考試應(yīng)體現(xiàn)誰(shuí)的意志[J].湖北招生考試，2004（12）.

[4]謝小慶.降低招生中考試比重，增加考試中能力比重——高考向何處去之我見(jiàn)[J].湖北招生考試，2005（10）.

[5]謝小慶.“考試公平”的三種不同含義[M]//考試研究文集（第3輯）.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

[6]謝小慶.為什么要進(jìn)行高考改革[J].中國(guó)教師，2007（4）.

[7]謝小慶.再談為什么要進(jìn)行高考改革[J].中國(guó)教師，2007（10）.

[8]應(yīng)書(shū)增，楊東平，等.高考改革——實(shí)踐與探索[J].群言，2003（9）.

[9]張晉軍.公務(wù)員考試：制度先于效率[J].人力資源，2014（3）.

[10]張晉軍.我談高考改革[J].湖北招生考試，2015（12）.

Discussion again on the Reform of College Entrance Examination

ZHANG Jinjun

The College Entrance Examination should pursue fairness.If there is no fairness,there would be no freedom of competition;if there is no freedom of competition,there would be no efficiency.In terms of enrollment, the College Entrance Examination will be deviated from fact-based judgment,instead,it will be based on value judgement,care for the disadvantaged groups,surpass the fairness of the test and be in the pursuit of social justice. The examination should take moral character into consideration,but obviously the ability should go in the first place.The power of the College Entrance Examination reform shouldn’t be exaggerated,and we can not rely on the reform of College Entrance Examination to solve the problem of exam-oriented education.

College Entrance Examination;Test Fairness;Exam-oriented Education

G405

A

1005-8427（2016）05-0027-5

張晉軍，男，孔子學(xué)院總部/國(guó)家漢辦考試，副處長(zhǎng)（北京 100088）