論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)
——基于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛視角的分析

許 望，常曦微

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院,浙江 杭州 310018)

?

論中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)
——基于中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛視角的分析

許 望，常曦微

(浙江工商大學(xué) 法學(xué)院,浙江 杭州 310018)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立和完善既有國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)的貢獻(xiàn)，也有外部因素的助力。在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題是兩國(guó)長(zhǎng)期談判的重點(diǎn)議題，兩國(guó)之間也產(chǎn)生了大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)起到了一定的推動(dòng)作用，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，中國(guó)應(yīng)當(dāng)基于自身現(xiàn)實(shí)和國(guó)家利益，主動(dòng)、穩(wěn)步地提高國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在改革開放后經(jīng)歷了從無(wú)到有的歷程。在這個(gè)過程中，中美之間開展了多輪知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判并發(fā)生了激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。與此同時(shí)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也得到顯著提高。但一直以來(lái)，美國(guó)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不滿，在此問題上經(jīng)常攻訐中國(guó)。常見的觀點(diǎn)是，美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上壓迫中國(guó)，以阻止中國(guó)崛起。然而不能否認(rèn)的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步同樣給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)了巨大的利益。因此，我們不應(yīng)該總站在被動(dòng)的角度看問題，而是應(yīng)該換位思考，站在主動(dòng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度來(lái)理解中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)所存在的爭(zhēng)端。

1 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立

在中美正式建交之后，鄧小平率團(tuán)訪美，促使兩國(guó)簽訂了《中美高能物理協(xié)議》并開啟兩國(guó)貿(mào)易關(guān)系協(xié)定的談判。在談判中，美方代表要求在協(xié)議文本中加入相互保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的條款，聲明美國(guó)不會(huì)簽署不包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款的科技、文化和貿(mào)易協(xié)定。當(dāng)時(shí)中國(guó)并沒有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，很多人根本沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念，甚至很多政府高層人員的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也是一片空白，所以中方代表對(duì)這些要求感到非常不解。但最終中國(guó)仍然接受了美方的要求，將其作為協(xié)議的原則性條款。1979年3月，中美兩國(guó)在北京開展關(guān)于《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》的談判，美方代表再次強(qiáng)烈要求添加保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容并作為協(xié)定的正式條款。因?yàn)槊婪酱淼膱?jiān)持，兩國(guó)簽署的正式協(xié)定在第6條規(guī)定了雙方相互保護(hù)對(duì)方知識(shí)產(chǎn)權(quán)[1]。這開啟了中國(guó)建立國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并逐漸融入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的進(jìn)程。

在《中美高能物理協(xié)議》和《中美貿(mào)易關(guān)系協(xié)定》談判過程中，美方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的重視給中國(guó)代表留下了深刻印象，可以說(shuō)是一次觀念的啟蒙。由此，中國(guó)開始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度給予高度重視，并陸續(xù)加入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，特別是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織 ( WIPO)和《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》。在國(guó)內(nèi)層面，中國(guó)在1982年制定了第一部保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律——《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下簡(jiǎn)稱《商標(biāo)法》)，1984年制定了《中華人民共和國(guó)專利法》(以下簡(jiǎn)稱《專利法》)，開始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供法律上的保護(hù)。一般認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要包括版權(quán)(在中國(guó)被稱為著作權(quán))、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)。但是保護(hù)版權(quán)的法律卻并沒有緊接著《商標(biāo)法》《專利法》被制定出來(lái)。

在20世紀(jì)80年代后期，中美兩國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)開始出現(xiàn)。兩國(guó)在開展科技合作協(xié)定續(xù)簽談判時(shí)，美國(guó)堅(jiān)持要求先簽訂保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的附件，再續(xù)簽科技合作協(xié)定，并且向中國(guó)施壓以促使中國(guó)修改國(guó)內(nèi)立法，增強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。同時(shí)，美方代表在各種場(chǎng)合抱怨中國(guó)沒有制定保護(hù)版權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件的法律，并且已有法律對(duì)藥品、商業(yè)秘密等沒能提供有效保護(hù)，指責(zé)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法不完善、令人失望。隨后，兩國(guó)展開艱苦的談判，雙方代表草擬了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的備忘錄，中國(guó)承諾將完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，承諾盡快制定版權(quán)法，并將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)法的保護(hù)范圍；同時(shí)承諾將修改《專利法》，擴(kuò)大專利保護(hù)的范圍并延長(zhǎng)專利保護(hù)的期限。在此背景下，中國(guó)于1990年制定了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)，以保護(hù)著作權(quán)和計(jì)算機(jī)軟件。

2 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度執(zhí)行的難題

在改革開放伊始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在某種程度上是無(wú)秩序的野蠻生長(zhǎng)，市場(chǎng)秩序、法律秩序的建立遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，初步建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展至上的社會(huì)環(huán)境中被束之高閣，國(guó)內(nèi)執(zhí)法不力、侵權(quán)行為頻發(fā)的情形導(dǎo)致中美之間在20世紀(jì)90年代產(chǎn)生更加激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突。

80年代末，美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟就中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況進(jìn)行調(diào)查，報(bào)告顯示[2]：中國(guó)的一些機(jī)構(gòu)不顧版權(quán)人的反對(duì)發(fā)行供內(nèi)部人員閱讀的各種參考資料；中國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)大量復(fù)制美國(guó)軟件公司的計(jì)算機(jī)軟件，此種復(fù)制在中國(guó)大學(xué)的實(shí)驗(yàn)室里也經(jīng)常發(fā)生；中國(guó)很多企業(yè)侵犯美國(guó)的馳名商標(biāo)并濫用商標(biāo)標(biāo)識(shí)；美國(guó)的企業(yè)到中國(guó)投資，在投資審批環(huán)節(jié)，提交的申請(qǐng)文件中的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)式或描述式常被不當(dāng)泄露，被中國(guó)的企業(yè)仿制，而美國(guó)的企業(yè)卻不能得到有效的救濟(jì)。在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)狀況已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的地步。美國(guó)認(rèn)為，中國(guó)并沒有認(rèn)真執(zhí)行保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律，并就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法問題不斷向中國(guó)施壓。

1992年，中美達(dá)成了第一個(gè)關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正式協(xié)議——《中華人民共和國(guó)政府與美利堅(jiān)合眾國(guó)政府關(guān)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的諒解備忘錄》，重要內(nèi)容就是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的改進(jìn)。美國(guó)所要求的不僅僅是中國(guó)修訂保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律,更主要的是要求中國(guó)改善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施效果。但隨后中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法并未滿足美國(guó)的期待，美國(guó)甚至認(rèn)為中國(guó)完全沒有按照諒解備忘錄的承諾承擔(dān)實(shí)施保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)，一度威脅要對(duì)中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)[3]。其時(shí)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法形勢(shì)面臨著極大的困難，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況遲遲得不到有效改善。

首先，國(guó)民沒有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的道路上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題往往讓位于短期經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)時(shí)中國(guó)的自主、知名品牌較少，為了迅速拓展市場(chǎng)，中國(guó)的企業(yè)和生產(chǎn)者經(jīng)常侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)消費(fèi)者也能買到便宜的商品，導(dǎo)致國(guó)民沒有保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的動(dòng)力[4]。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才缺乏。一名合格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才，不僅需要深厚的法律知識(shí)，還需要其他專業(yè)的背景知識(shí)作為積淀。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才嚴(yán)重匱乏，而相關(guān)人才又不能在短時(shí)間內(nèi)大量培養(yǎng)[5]。在實(shí)踐中，執(zhí)法人員并不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)，執(zhí)法者會(huì)以行政思維對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，加大了執(zhí)法的隨意性、任意性和武斷性。導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法效果不甚理想，而缺失的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法已經(jīng)成為制約中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的瓶頸[6]。

最后，中國(guó)缺乏有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法院系統(tǒng)。在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，中國(guó)法院在財(cái)政和人事上受到地方行政機(jī)關(guān)的影響，而地方政府出于發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的考慮，對(duì)于在本地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意愿并不強(qiáng)烈，甚至消極對(duì)待。法院在受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，法官自身并不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)，加上被告多為本地企業(yè)或生產(chǎn)者，受害者通過訴訟保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的效果并不明顯。即使受害者勝訴，所獲得的救濟(jì)也非常少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)被侵權(quán)遭致的損失，而侵權(quán)者往往通過重新注冊(cè)公司、改換門庭后繼續(xù)從事侵權(quán)行為。鑒于此，很多企業(yè)不愿意再將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件訴諸法院以獲取司法救濟(jì)[7]。

當(dāng)然，中國(guó)面臨的困難遠(yuǎn)不止如此，但中國(guó)也確實(shí)為改進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法做出了自己的努力，也表現(xiàn)出擔(dān)心提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾態(tài)度。與此同時(shí)，美國(guó)希望中國(guó)迅速提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到令美國(guó)滿意的水平，并將其與人權(quán)問題結(jié)合起來(lái)向中國(guó)施壓，導(dǎo)致中國(guó)的不滿。中美兩國(guó)在1996年為進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法水平繼續(xù)展開談判。

3 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革

進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)加入世貿(mào)組織，經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)，特別是出口飛速增長(zhǎng)，中美之間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)更加密切。根據(jù)中國(guó)方面的統(tǒng)計(jì)，1979年—2005年,中美雙邊貿(mào)易額累計(jì)超過了10 142億美元，其中2005年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口額達(dá)到了1 629億美元，中美之間的雙邊貿(mào)易額增長(zhǎng)了684倍。美國(guó)成為僅次于日本的中國(guó)第二大貿(mào)易伙伴, 而中國(guó)也成為僅次于加拿大、墨西哥和日本的美國(guó)第四大貿(mào)易伙伴，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系隨之成為世界上最重要的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系之一。但與此同時(shí)，中美之間日益擴(kuò)大的貿(mào)易逆差成為兩國(guó)關(guān)系中的不穩(wěn)定因素。根據(jù)美國(guó)方面作出的統(tǒng)計(jì), 從1979年至1982年美國(guó)對(duì)華表現(xiàn)為順差,1983年開始首次轉(zhuǎn)變?yōu)槟娌?此后持續(xù)增長(zhǎng),2004年達(dá)到1 619.8億美元，2005年中方順差達(dá)到2 015.45億美元[2]。中國(guó)認(rèn)為美國(guó)的統(tǒng)計(jì)夸大了實(shí)際情況，但承認(rèn)中國(guó)在兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)中處于順差地位。美國(guó)認(rèn)為，貿(mào)易逆差的擴(kuò)大很大程度上是因?yàn)橹袊?guó)未能有效保護(hù)美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)造成的。美國(guó)聲稱,絕大多數(shù)涉及對(duì)華關(guān)系的美國(guó)企業(yè)，特別是中小企業(yè)，都認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在侵犯它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)每一個(gè)國(guó)會(huì)議員所在的選區(qū),都有人提出中國(guó)違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的問題[8]。美國(guó)國(guó)內(nèi)選民要求美國(guó)政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上持續(xù)向中國(guó)施加更大的壓力，以改善中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的狀況。

在此背景下，美國(guó)對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的單邊主義傾向逐漸抬頭，開始對(duì)中國(guó)展開知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查。1996年—2005年間，美國(guó)涉華的337調(diào)查(是指美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)及相關(guān)修正案進(jìn)行的調(diào)查，調(diào)查對(duì)象為進(jìn)口產(chǎn)品侵犯美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為以及進(jìn)口貿(mào)易中的其他不公平競(jìng)爭(zhēng))呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)，共有43起，占其知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查總數(shù)的24.29%；2006年—2010年間，美國(guó)在全球發(fā)起的337調(diào)查數(shù)量總體上呈現(xiàn)出逐年增加的態(tài)勢(shì)，涉華的337調(diào)查的數(shù)量也迅速增長(zhǎng)；2011年，美國(guó)共發(fā)起337調(diào)查69起，涉華的有26起，占總數(shù)的37.68%；2012年，美國(guó)共發(fā)起337調(diào)查60起，涉華的有18起，占總數(shù)的30%；2013年，美國(guó)共發(fā)起337調(diào)查42起，涉華的有17起，占總數(shù)的40.47%。統(tǒng)計(jì)顯示，在2002年—2013年間，中國(guó)連續(xù)成為美國(guó)展開337調(diào)查次數(shù)最多的國(guó)家[9]?？梢哉f(shuō)，在這十余年間，中美之間經(jīng)貿(mào)往來(lái)的不斷增長(zhǎng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問題的顯現(xiàn)是相伴隨的。

在美國(guó)不斷發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查的壓力和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的雙重因素下，中國(guó)不論是在政府層面，還是社會(huì)層面，均認(rèn)識(shí)到有必要推動(dòng)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革，更重要的是，一些有助于變革的基礎(chǔ)逐漸得到積累并在制度上進(jìn)行構(gòu)建。

首先，中國(guó)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)大幅提高。就政府層面而言，政府日益認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性，在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的低水平并不利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新能力的提高。就中國(guó)的企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的經(jīng)歷使企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中變得更加成熟，從自認(rèn)倒霉到被動(dòng)應(yīng)訴，再到主動(dòng)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，都體現(xiàn)了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，也更符合現(xiàn)代企業(yè)的特征。現(xiàn)在，中國(guó)很多的企業(yè)都建立了內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，設(shè)立專職人員進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，并聘請(qǐng)法律顧問進(jìn)行指導(dǎo)。改革開放30多年來(lái)，中國(guó)已有一批知名企業(yè)在大浪淘沙中成長(zhǎng)起來(lái)，這些企業(yè)所擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)常會(huì)被別國(guó)侵權(quán)，曾經(jīng)的模仿者正成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的受害者。這也為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高培育了土壤，增加了更多的國(guó)內(nèi)動(dòng)力。

其次，中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律進(jìn)一步改進(jìn)，專業(yè)人才隊(duì)伍得到培養(yǎng)。繼2000年對(duì)《專利法》進(jìn)行修改后，全國(guó)人大常委會(huì)在2008年對(duì)《專利法》進(jìn)行了第三次修正；2001年，中國(guó)修改了《商標(biāo)法》，在2013年，又第三次修改了《商標(biāo)法》；《著作權(quán)法》也在2010年被修正；同年，國(guó)務(wù)院修改了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》?？傮w而言，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，經(jīng)過一次又一次的修正，不能說(shuō)在內(nèi)容上已經(jīng)足夠完善，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律在內(nèi)容上具備了更多的合理性。可以說(shuō)，中國(guó)在立法上已經(jīng)建立了比較完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，這也為一些國(guó)際組織的官員所肯定。就執(zhí)法而言，國(guó)家加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法人員的培訓(xùn)，國(guó)內(nèi)高校里知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院也紛紛建立。經(jīng)過多年努力，中國(guó)已經(jīng)培養(yǎng)了一批專業(yè)的知識(shí)人才隊(duì)伍，其中，不乏許多國(guó)際化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人士。

最后，中國(guó)已經(jīng)開始嘗試建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，以建立能夠更加有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法系統(tǒng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立既是中國(guó)司法體制改革計(jì)劃中的重要部分，也是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必然要求。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院只受理涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，選拔的法官應(yīng)當(dāng)具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)方面的知識(shí)，人員配置更加專業(yè)；在程序上也做了改進(jìn)，能夠提高訴訟效率；在體制上也不同于以往的法院，能夠更加有效地排除地方的干擾。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院僅僅在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)較多的城市北京、上海、廣州試點(diǎn)，其對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)證效果尚有待觀察，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立體現(xiàn)了中國(guó)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心。

4 結(jié)束語(yǔ)

通過考察中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建立、發(fā)展及變革的歷程，分析在此過程中伴隨著的中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛及其解決，可以得出以下結(jié)論：

首先，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，外部的壓力在適當(dāng)條件下可以轉(zhuǎn)化為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的契機(jī)。這種外部因素并不是決定性的，但對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的進(jìn)步具有一定程度的促進(jìn)作用。中美兩國(guó)在開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判、解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的過程中，美方對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)持促使中國(guó)了解、研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其制度，盡管中國(guó)并不會(huì)全盤接受美國(guó)的主張，但參與談判的中國(guó)代表卻逐步認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其保護(hù)制度的價(jià)值，也就可以在承諾提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的領(lǐng)域和標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。

其次，為了進(jìn)一步完善中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，中國(guó)對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度從被動(dòng)應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)為主動(dòng)布局會(huì)有利得多。為了保護(hù)和發(fā)展創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是必然的，雖然在短時(shí)期內(nèi)不能提高到以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家的水平，但以高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為目標(biāo)逐步提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性是中國(guó)邁向發(fā)達(dá)的必經(jīng)之路。鑒于此，在應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)理性認(rèn)識(shí)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的問題及其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中產(chǎn)生的影響，避免過度以受害者心態(tài)和意識(shí)形態(tài)出發(fā)簡(jiǎn)單理解為國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)不公。

最后，在宏觀層面上，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展是中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、國(guó)際化的必然產(chǎn)物，由此產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的必然陣痛。中美之間在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上的糾葛產(chǎn)生在兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)大幅增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，由此產(chǎn)生的利益碰撞、法律制度的碰撞正是兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的證明。在對(duì)待中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的問題上，我們大可不必采取敵對(duì)的心態(tài)，而應(yīng)該反過來(lái)思考中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步國(guó)際化的影響。中美之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不會(huì)完全消除以達(dá)到和諧，中國(guó)也不應(yīng)當(dāng)奢求于此，只要理性地將兩國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛控制在法律碰撞的合理范圍內(nèi)，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和中國(guó)經(jīng)濟(jì)就可以保持協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] 凌金鑄.中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的發(fā)生、發(fā)展與影響[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,2007(5):108-115.

[2] 孫煒.中美貿(mào)易差額分析及其平衡對(duì)策研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇.2006(4):25-31.

[3] 鄒小宇,朱宇.中美貿(mào)易摩擦:歷史、原因和對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2009(3):44-47.

[4] 沈鑫.從權(quán)力導(dǎo)向到規(guī)則導(dǎo)向：中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決機(jī)制的演進(jìn)[J].暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(4):69-77.

[5] 李劍峰.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才問題分析[J].發(fā)明與創(chuàng)新(綜合版),2005(12):32-33.

[6] 吳漢東.為什么要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].人民論壇,2006(11):11-12.

[7] 章穎.論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)所存在的問題[J].教育前沿.2006(5):12-14.

[8] 王緝思.淺論中美關(guān)系的大環(huán)境和發(fā)展趨勢(shì)[J].美國(guó)研究,2006(1):89-95.

[9] 趙棣.中美貿(mào)易摩擦中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究[J].中國(guó)商貿(mào),2014(10)：154-155.

〔責(zé)任編輯： 張 敏〕

On the evolution of Chinese intellectual property system — Analysis based on the intellectual property conflict between China and the United States

XU Wang, CHANG Xiwei

(School of Law, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China)

The establishment and improvement of intellectual property system in China has the contributions of the development of domestic economy and the aid of external factors. In the economic and trade relationships between China and the United States, the intellectual property issue is the key issue of long-term negotiations between the two countries, and there are also a lot of intellectual property disputes between the two countries. Conflicts on the intellectual property rights between China and the United States has helped the evolution of the intellectual property system in China, and China’s intellectual property rights protection standards continue to improve. In the field of intellectual property rights protection, China should actively and steadily improve the level of domestic intellectual property rights protection based on his own reality and national interests.

intellectual property rights; intellectual property system; intellectual property protection

2016-04-11

許 望(1990—)，男，重慶忠縣人，碩士生，主要從事國(guó)際關(guān)系研究；常曦微(1990—)，女，陜西西安人，碩士生，主要從事國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D923.4

B

1008-8148(2016)04-0059-04