紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)體制改革的實踐探索
——以遵義市為個案的分析

李正旭

（遵義師范學院，貴州遵義563002）

紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)體制改革的實踐探索
——以遵義市為個案的分析

李正旭

（遵義師范學院，貴州遵義563002）

作者首先回顧了我黨紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)的發(fā)展歷程和現(xiàn)有的改革模式，接著以貴州省遵義市推行紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)突破性改革實踐為例，分析了原有派駐部門紀檢監(jiān)察機構(gòu)的體制缺陷，介紹了派駐機構(gòu)體制改革的路徑設(shè)計，并用相關(guān)數(shù)據(jù)論證了改革的成效，同時還分析了改革中存在的問題，最后提出了在反腐敗戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的背景下，紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)體制改革的政策建議。

紀檢監(jiān)察；派駐機構(gòu)；體制改革；探索

紀檢監(jiān)察機關(guān)的紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)是我黨實施黨內(nèi)監(jiān)督的重要組織形式，也是一項涉及監(jiān)督體制和干部人事制度的重大改革。隨著黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的發(fā)展，紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)的角色和職能也發(fā)生了變化。在實際工作中，派駐機構(gòu)的作用發(fā)揮面臨很多局限。怎樣突破瓶頸，充分發(fā)揮派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)的監(jiān)督作用，一直是紀律檢查體制改革的重要課題。近年來，特別是黨的十八大以來，各級紀檢監(jiān)察機關(guān)按照黨中央新的要求和部署，全面“轉(zhuǎn)職能、轉(zhuǎn)方式、轉(zhuǎn)作風”，[1]積極創(chuàng)新黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作的體制機制，不斷深化紀律檢查體制改革。特別是對紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)體制改革進行的有益探索和嘗試，使反腐敗工作的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制更加健全，“這是改革開放以來，黨的紀律檢查體制改革的重大突破，具有里程碑的意義”。[2]本文以遵義市紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)統(tǒng)管改革為個案，就新常態(tài)下派駐機構(gòu)體制改革作一探討。

一、我黨紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)發(fā)展的歷程和改革模式

我們黨首次確立監(jiān)察機關(guān)派駐監(jiān)察組的“派駐”

形式是1962年9月7日的中共八屆十中全會提出的，全會通過的《關(guān)于加強黨的監(jiān)察機關(guān)的決定》提出：“中央監(jiān)察委員會向國務(wù)院所屬各部門派出監(jiān)察組常駐，監(jiān)察組由中央監(jiān)察委員會直接領(lǐng)導(dǎo)?！盵3]P991?！拔母铩睍r期，隨著黨的監(jiān)察機構(gòu)的撤銷，監(jiān)察機關(guān)派駐機構(gòu)也不復(fù)存在。1982年9月，黨的十二大將紀檢派駐機構(gòu)的內(nèi)容寫入了黨章，明確“黨的中央紀律檢查委員會根據(jù)工作需要，可以向中央一級黨和國家機關(guān)派駐黨的紀律檢查組或紀律檢查員”，恢復(fù)并發(fā)展了1962年確立的監(jiān)察機關(guān)“派駐”形式。1993年5月，中央紀委監(jiān)察部提出了“派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)實行中央紀委監(jiān)察部和所在部門黨組、行政領(lǐng)導(dǎo)的雙重領(lǐng)導(dǎo)，紀檢監(jiān)察業(yè)務(wù)以中央紀委監(jiān)察部領(lǐng)導(dǎo)為主”的“雙重領(lǐng)導(dǎo)一個為主”的“派駐”體制（中央紀委監(jiān)察部《關(guān)于中央直屬機關(guān)和中央國家機關(guān)紀檢監(jiān)察機構(gòu)設(shè)置的意見》，1993.05）。2000年9月，中央紀委、中央組織部、中編辦、監(jiān)察部在《關(guān)于加強中央紀委監(jiān)察部派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)管理的意見》中更加明確了“雙重領(lǐng)導(dǎo)一個為主”的“派駐”管理模式。2001年9月，黨的十五屆六中全會針對“派駐”管理體制中存在的問題，明確要求“改革和完善黨的紀律檢查體制。紀律檢查機關(guān)對派出機構(gòu)實行統(tǒng)一管理”（《中共中央關(guān)于加強和改進黨的作風建設(shè)的決定》，2001.09）。2004年4月，中央紀委監(jiān)察部對派駐機構(gòu)逐步實行了統(tǒng)一管理（《中央紀委、中央組織部、中央編辦、監(jiān)察部關(guān)于對中央紀委監(jiān)察部派駐機構(gòu)實行統(tǒng)一管理的實施意見》）。2013年11月，中共中央提出：“全面落實中央紀委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀檢機構(gòu)，實行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理。”（《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，2013.11）明確了派駐紀檢機構(gòu)“全覆蓋”的改革方向。2014年1月，十八屆中央紀委三次全會就加強派駐機構(gòu)建設(shè)進行了部署，提出要制定加強派駐機構(gòu)建設(shè)的指導(dǎo)性意見。同年12月，中央政治局常委會審議通過了《關(guān)于加強中央紀委派駐機構(gòu)建設(shè)的意見》，通過新設(shè)、調(diào)整等方式，統(tǒng)一規(guī)劃，分步實施，實現(xiàn)中央一級黨和國家機關(guān)派駐機構(gòu)“全覆蓋”，并決定在中央辦公廳等7家中央和國家機關(guān)新設(shè)中央紀委派駐機構(gòu)。三十多年來，派駐機構(gòu)改革與時俱進，逐步走向“設(shè)置更加科學、管理更加規(guī)范、履職更加有效、監(jiān)督更加有力”的軌道，派駐機構(gòu)改革呈現(xiàn)出以下三種模式。

1.“點派駐”模式。它是指紀檢監(jiān)察機關(guān)對所監(jiān)督的單位派駐紀檢組、監(jiān)察室的“派駐”監(jiān)督管理模式，派駐紀檢組長同時擔任所監(jiān)督單位的黨組成員?！包c派駐”模式有“單派駐”（只派駐紀檢組或監(jiān)察室）和“雙派駐”（同時派駐紀檢組和監(jiān)察室）兩種方式?！包c派駐”模式的優(yōu)點是便于及時、準確地掌握所駐在部門的實際情況，不利方面是派駐機構(gòu)人手少，同時接受上級紀檢監(jiān)察機關(guān)和所監(jiān)督單位黨組的雙重領(lǐng)導(dǎo)，不利于獨立有效履行監(jiān)督職能。

2.“面派駐”模式。它是指一個派出機構(gòu)負責監(jiān)督多個部門或單位。優(yōu)勢是監(jiān)督力量得到了整合，緩解了人手不夠、監(jiān)督分散的矛盾，派出機構(gòu)由雙重領(lǐng)導(dǎo)變成了由上級紀檢監(jiān)察機關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)，不受駐在部門的制約，派出機構(gòu)的獨立性、權(quán)威性更加突顯。但是，“面派駐”模式下的紀檢監(jiān)察派出機構(gòu)對所監(jiān)督的單位的相關(guān)情況難以全面及時掌握，信息不對稱現(xiàn)象時有發(fā)生，造成監(jiān)督工作不及時、不到位。

3.“點面結(jié)合”模式。它是上述兩種模式的結(jié)合體，即在設(shè)置“面派駐”的同時，還對少數(shù)重點部門實行“點派駐”。“點面結(jié)合”模式同時接納了“面派駐”模式和“點派駐”模式的優(yōu)點，但是，派駐機構(gòu)數(shù)量多，管理難度增大，同時以“點派駐”模式單獨派駐的紀檢監(jiān)察機構(gòu)，后勤保障仍由駐在部門解決，還存在不能理直氣壯監(jiān)督的可能。

二、遵義市紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)改革的動因

遵義市自2002年來，先后兩次對派駐機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、工作職責等方面進行調(diào)整，在一定程度上強化了監(jiān)督職能。但是，隨著現(xiàn)代社會的高速發(fā)展和反腐敗斗爭的全面、深入推進，紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)原有的管理模式、工作方式與新形勢、新任務(wù)不相適應(yīng)的矛盾日益凸顯。主要表現(xiàn)在四個方面。

1.監(jiān)督體制不順暢，監(jiān)督難到位。在原有的派駐機構(gòu)“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制下，派駐機構(gòu)紀檢組長擔任了駐在部門的黨組成員，不是接受上級紀檢監(jiān)察機關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo)，紀檢組長除了紀檢監(jiān)察工作之外，還分管駐在部門的其他多項工作，在履行監(jiān)督職能時缺少權(quán)威性，且在監(jiān)督過程中精力難以集中，“種了

別人的地，荒了自家的田”，監(jiān)督職能淡化。而且這種既是裁判員、又是運動員的同體監(jiān)督模式，導(dǎo)致監(jiān)督作用發(fā)揮不好。

1.派駐機構(gòu)的職責不清，角色錯位?！凹o委對派駐紀檢組實行統(tǒng)一管理。派駐紀檢組按照有關(guān)規(guī)定對駐在部門的黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進行監(jiān)督?！盵4]但在實際工作中派駐紀檢監(jiān)察機構(gòu)常常履行的是部門黨組安排的非監(jiān)督執(zhí)紀職責。比如，不同程度地扮演了組織干部職工學習、主持制訂有關(guān)制度、承擔所在單位黨風廉政建設(shè)任務(wù)的牽頭者而不是監(jiān)督和檢查者的角色，監(jiān)督者履行了主體責任，而真正的責任主體沒有履行主體責任。

3.監(jiān)督缺乏獨立性，監(jiān)督效能低。由于派駐機構(gòu)人員的福利、工資待遇等保障依賴于駐在部門，使監(jiān)督者和被監(jiān)督者成了某種意義上的利益共同體。在這種情況下，派駐機構(gòu)缺乏應(yīng)有的獨立性，形不成真正有效的監(jiān)督。

4.監(jiān)督力量分散，難以形成拳頭效應(yīng)。由于派駐到各部門的紀檢組或監(jiān)察室往往只有1―2人，點多面廣、人員分散，根本無法獨立辦案，很難形成拳頭效應(yīng)。如遵義市原有市直紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)編制人員71人，分布在38個市直部門，每個機構(gòu)平均不足2人，造成有限的人力比較分散。同時，只派駐了38個市直部門，達不到監(jiān)督的全覆蓋。

針對存在的問題，2010年，遵義市在深入調(diào)研，廣泛借鑒的基礎(chǔ)上，提出了以“分片歸口設(shè)置、垂直領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理”為核心內(nèi)容的紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理工作初步設(shè)想，并按照試點先行、逐步推行的工作思路，在湄潭縣、習水縣開展派駐統(tǒng)管試點工作。2012年，在總結(jié)改革試點工作的基礎(chǔ)上，分階段分步驟在全市推開紀檢監(jiān)察機構(gòu)派駐統(tǒng)管工作。第一輪改革是在市一級，首先撤銷了市紀委（監(jiān)察局）原派駐市直部門的35個紀檢組、29個監(jiān)察室，組建7個正處級派出紀工委（監(jiān)察分局），全稱為“中國共產(chǎn)黨遵義市紀律檢查委員會第×紀律檢查工作委員會、遵義市監(jiān)察局第×監(jiān)察分局”，簡稱“遵義市第×紀工委（監(jiān)察分局）”，隸屬市紀委（監(jiān)察局）領(lǐng)導(dǎo)。原派駐市直部門的紀檢監(jiān)察干部整體平級劃轉(zhuǎn)到紀工委監(jiān)察分局。市公安局紀委、市工委紀委、遵義國家經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)紀工委、新蒲新區(qū)紀工委，市檢察院、市中級人民法院、市國土局紀檢組按原有管理體制和設(shè)置模式予以保留，紀檢監(jiān)察業(yè)務(wù)工作接受市紀委（監(jiān)察局）領(lǐng)導(dǎo)。隨后，在貴州省紀委和遵義市委的高度重視和支持下，遵義市的派駐機構(gòu)改革進一步在全市15個縣（區(qū)、市）全面推開。2014年12月，市一級又撤銷了市工商局紀檢組（監(jiān)察室）、市技術(shù)監(jiān)督局紀檢組（監(jiān)察室）和市直屬機關(guān)工委紀工委，組建了第八紀工委（監(jiān)察分局）。市縣兩級派駐機構(gòu)改革，共撤銷了190個紀檢組、83個監(jiān)察室，組建了78個紀工委（監(jiān)察分局），其中市級8個，14個縣（區(qū)、市）70個。

三、市一級派駐機構(gòu)改革的路徑設(shè)計

按照“統(tǒng)一機構(gòu)規(guī)格、統(tǒng)一制度設(shè)計、統(tǒng)一工作安排、統(tǒng)一后勤保障、統(tǒng)一干部調(diào)配、統(tǒng)一績效考核”原則對派駐機構(gòu)進行改革。市級8個紀工委（監(jiān)察分局）共劃轉(zhuǎn)行政編制56名,實行單列管理。紀工委設(shè)書記1名(正縣長級)，副書記2名(副縣長級)；監(jiān)察分局設(shè)局長1名（由1名副書記兼任)，副局長1名(副縣長級)；內(nèi)設(shè)綜合辦公室，主任1名（副縣長級），專職工作人員2名。按照工作便利和業(yè)務(wù)相近的原則，各紀工委（監(jiān)察分局）分片監(jiān)督或聯(lián)系若干部門與單位。紀工委（監(jiān)察分局）在市紀委（監(jiān)察局）授予的職權(quán)范圍內(nèi)開展工作，不僅要履行黨的紀檢監(jiān)察職能，而且還要對所轄部門的重大事項和工作決策具有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)；對所轄部門的黨風廉政建設(shè)工作具有建議權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)、處置權(quán)；對所轄部門黨委（黨組）和行政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員違反黨紀政紀的問題有初步核實和參與調(diào)查，并提出處理建議權(quán)；對部門除黨政領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員以外的其他黨組織、黨員及行政監(jiān)察對象違反黨紀政紀的案件有初步核實和立案調(diào)查，并按干部管理權(quán)限直接作出或建議作出處理權(quán)。有權(quán)組織協(xié)調(diào)部門召開相關(guān)會議，傳達貫徹上級指示，部署工作，交流經(jīng)驗，協(xié)調(diào)解決工作中的有關(guān)問題。紀工委（監(jiān)察分局）可以根據(jù)工作需要開展巡察巡視，有權(quán)了解相關(guān)單位的情況，查閱有關(guān)文件資料、會議記錄、財務(wù)報表，開展明察暗訪等，對部門落實黨的路線、方針、政策以及開展黨風廉政建設(shè)情況進行常態(tài)性檢查。紀工委（監(jiān)察分局）的日常工作由市紀委一名副書記分管，業(yè)務(wù)工作由常委成員按照分工分管。市紀委（監(jiān)察

局）機關(guān)各室負責業(yè)務(wù)指導(dǎo)。紀工委（監(jiān)察分局）與所轄部門是監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系，是監(jiān)督主體與責任主體的關(guān)系。各部門黨政領(lǐng)導(dǎo)班子作為黨風廉政建設(shè)和反腐敗工作的責任主體，對本單位的黨風廉政建設(shè)工作負全面責任。紀工委（監(jiān)察分局）對部門履行監(jiān)督責任，進行組織協(xié)調(diào)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)，抓作風反“四風”，受理信訪舉報，開展日常監(jiān)督，查辦部門黨員干部違紀案件，在職責和權(quán)限范圍內(nèi)提出合理意見和建議。紀工委（監(jiān)察分局）干部的任免，按照干部管理權(quán)限，由市紀委或市紀委會同市委組織部共同提名、考察和考核。紀工委（監(jiān)察分局）的業(yè)務(wù)經(jīng)費由財政單列，市紀委統(tǒng)一管理，實行報帳制；紀工委（監(jiān)察分局）后勤保障由市紀委統(tǒng)一負責，教育培訓(xùn)納入全市干部教育培訓(xùn)范圍，由市紀委（監(jiān)察局）按照培訓(xùn)計劃統(tǒng)一安排。同時，制定了《中共遵義市紀委遵義市監(jiān)察局派出紀工委（監(jiān)察分局）業(yè)務(wù)工作管理暫行辦法》、《中共遵義市紀委遵義市監(jiān)察局派出紀工委(監(jiān)察分局)議事決策程序管理辦法(試行)》、《中共遵義市紀委遵義市監(jiān)察局派出紀工委(監(jiān)察分局)常規(guī)工作流程規(guī)定(試行)》、《中共遵義市紀委監(jiān)察局派出紀工委（監(jiān)察分局）巡查工作暫行辦法》等制度，對派出紀工委（監(jiān)察分局）的工作職責、工作程序、工作權(quán)限等作出規(guī)定，為規(guī)范、有序推進工作提供了制度保障。

四、遵義市派駐機構(gòu)改革成效分析

經(jīng)過三年多的探索實踐，遵義市紀檢監(jiān)察機構(gòu)在回歸主業(yè)，聚焦中心任務(wù)，履行監(jiān)督執(zhí)紀問責主責上取得明顯成效，派駐機構(gòu)統(tǒng)管改革工作基本實現(xiàn)了“改革管理體制，完善機制制度，強化監(jiān)督職能，維護政令暢通”的目標。

1.實現(xiàn)了監(jiān)督主體與責任主體的完全分離，解決了“同體監(jiān)督”的矛盾，紀工委監(jiān)察分局的權(quán)威性大大增強，監(jiān)督功能得到充分發(fā)揮。集中統(tǒng)管前，派駐紀檢組長作為單位的黨組成員，大多還分管部門黨建、財務(wù)、信訪、安全等業(yè)務(wù)工作，對本職工作“專職不?！?；集中統(tǒng)管后，不再擔任部門黨組成員，不參與部門分工，紀工委監(jiān)察分局干部能集中精力思考、研究和落實本職工作。集中統(tǒng)管前，派駐紀檢組長由于是部門班子成員，決策表決時必須少數(shù)服從多數(shù)，且處在部門“一把手”的領(lǐng)導(dǎo)下，被監(jiān)督者領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督者，監(jiān)督者無法對部門實施有效監(jiān)督；實行集中統(tǒng)管后，紀工委監(jiān)察分局的人權(quán)、財權(quán)、事權(quán)全部收歸市紀委監(jiān)察局管理，與原駐在部門完全“脫鉤”，在市紀委監(jiān)察局的直接領(lǐng)導(dǎo)下，主要履行紀律檢查和行政監(jiān)察兩項職能，由雙重領(lǐng)導(dǎo)變?yōu)橹苯宇I(lǐng)導(dǎo)，“同體監(jiān)督”變?yōu)椤爱愺w監(jiān)督”，走出了過去由于駐在部門和紀檢組的上下級關(guān)系決定了對“一把手”難于監(jiān)督的困境，有力地強化了監(jiān)督執(zhí)紀問責的職能。紀工委監(jiān)察分局在監(jiān)督部門“三重一大”、否定部門不符合規(guī)定的決議、受理信訪舉報、查辦部門違紀案件時，更能理直氣壯。

2.強化了部門的主體責任。集中統(tǒng)管前，紀檢組長的主要任務(wù)是配合駐在部門黨組書記做好黨風廉政建設(shè)工作，但實際上，完全承擔了駐在部門的黨風廉政建設(shè)工作，比如年初制定部門黨風廉政建設(shè)工作計劃，由紀檢組負責；分解年度黨風廉政建設(shè)工作任務(wù)，由紀檢組負責；年終上級來檢查駐在部門的黨風廉政建設(shè)工作時，都是紀檢組和監(jiān)察室負責收集整理資料，撰寫匯報材料，紀檢組和監(jiān)察室履行的是主體責任；集中統(tǒng)管后，派駐部門的紀檢組監(jiān)察室已經(jīng)撤銷，紀工委監(jiān)察分局與部門之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，部門黨組結(jié)合業(yè)務(wù)工作制定年度黨風廉政建設(shè)工作計劃，分解任務(wù)并按照分工分頭抓落實，主體責任和分管責任更加明確，一把手負總責、班子成員分工負責、齊抓共管的工作格局進一步確立，“一崗雙責”責任層層落實，消除了過去部門黨風廉政建設(shè)工作抓而不牢、流于形式的弊病。

3.確保聚焦主業(yè)開展工作。集中統(tǒng)管后，由于派駐紀檢干部不在部門擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，不參與部門分工，能夠集中精力，聚焦主業(yè)，抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點部位，圍繞中心任務(wù)，對所監(jiān)管部門開展有針對性的監(jiān)督檢查，切實履行了監(jiān)督執(zhí)紀問責的職責，產(chǎn)生了事半功倍的效果。市紀工委監(jiān)察分局成立至今，共開展工作督查、接訪、巡查、專項治理2495次，監(jiān)督部門“三重一大”事項2879次，向部門提出工作意見、建議2290條，否定部門不符合規(guī)定的決議188項，受理信訪舉報669件，初核430件，了結(jié)430件，轉(zhuǎn)立案83件，辦結(jié)67件，黨政紀處分80人，移送司法機關(guān)3人，清退違規(guī)資金344.36萬元，挽回直接經(jīng)濟損失648.22萬元。徹底改變了原有體制下紀檢

組、監(jiān)察室不辦案辦不了案的狀況。

4.實現(xiàn)了監(jiān)督面的全覆蓋，有效整合了監(jiān)督力量。統(tǒng)管前，市縣兩級的190個派駐紀檢組和83個監(jiān)察室，只能解決190個單位的監(jiān)督工作，集中統(tǒng)管后，市縣兩級所有部門均納入監(jiān)管范圍，實現(xiàn)了監(jiān)督面的全覆蓋，且監(jiān)督力量明顯增強。集中統(tǒng)管前，一個派駐部門只有1至2名紀檢監(jiān)察干部，統(tǒng)管后市級每個紀工委監(jiān)察分局7人，縣級每個紀工委監(jiān)察分局5人，能夠集中力量對重點部門進行監(jiān)督，也能集中力量圍繞黨委政府的中心工作開展監(jiān)督檢查，握緊拳頭突破大案要案，工作成效顯著。

5.創(chuàng)新監(jiān)督方式，理順了工作關(guān)系。集中統(tǒng)管后，紀工委監(jiān)察分局獨立于部門之外，圍繞黨委、政府的中心工作，按照市紀委監(jiān)察局的工作安排，通過督促貫徹落實黨委、政府的安排部署，督促開展反腐倡廉教育，列席駐在部門的“三重一大”會議，初查核實駐在部門信訪舉報件，幫助查找廉政風險點等，既及時了解駐在部門的黨風廉政建設(shè)工作情況，又抓早抓小，監(jiān)督關(guān)口前移，提前預(yù)防，理順了監(jiān)督主體與監(jiān)督對象之間的工作關(guān)系。

五、改革中存在的主要問題及政策建議

派駐機構(gòu)改革后的成效是顯著的，但在實際工作運行中，也暴露出一些亟待加強和完善的問題。

首先是監(jiān)督工作的脫節(jié)問題。集中統(tǒng)管后，紀工委成員不再兼任部門黨組成員，在監(jiān)督部門增多的情況下，在監(jiān)督者轉(zhuǎn)變角色、熟悉了解被監(jiān)督單位的內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置、工作職責權(quán)限、工作運行模式等情況的過程中，個別被監(jiān)督單位出現(xiàn)了不主動配合或規(guī)避監(jiān)督的現(xiàn)象。如果不明晰職責和創(chuàng)新監(jiān)督方法，紀工委就可能游離于被監(jiān)督部門的一些具體業(yè)務(wù)工作之外，出現(xiàn)“敢于監(jiān)督但不了解情況”，監(jiān)督難以到位、難以取得實效的問題。

其次是干部隊伍自身建設(shè)和業(yè)務(wù)素質(zhì)問題。干部隊伍年齡相對老化，極少數(shù)干部有思想情緒。市級紀工委較為突出。市級派駐機構(gòu)統(tǒng)管改革時，收回原派駐的44名干部平均年齡46歲，其中50歲以上15人（最大的57歲），40至49歲干部23人，40歲以下干部6人（最年輕的31歲）。由于所有紀檢組長是“整體劃轉(zhuǎn)”，缺少一個雙向選擇的消化過程，個別紀檢組長想留在原單位轉(zhuǎn)崗轉(zhuǎn)非的要求未能如愿，統(tǒng)管后認為政治待遇不如以前，加之后勤保障處于邊探索邊完善的過程，個別同志有失落感，有思想情緒，影響了工作的主動性和積極性?？h級紀工委中，大部份干部是選調(diào)和選拔的“新手”，而且隨著統(tǒng)管后監(jiān)管部門和單位的增多，紀工委干部需要了解掌握的綜合業(yè)務(wù)知識也增多，加強紀工委干部業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)、提高履職能力的迫切性顯得尤為突出。

第三是內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置存在問題。每個市級紀工委監(jiān)察分局的核定編制為7名，其中正副縣級干部編制5名，一般干部編制2名，干部職級結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“倒三角”型，這是派駐機構(gòu)改革時為了保留原有派駐紀檢監(jiān)察干部的職級，以確保市委提出的“派駐紀檢監(jiān)察干部整體劃轉(zhuǎn)到紀工委監(jiān)察分局”的要求，但實際工作中，這樣的設(shè)置，領(lǐng)導(dǎo)干部明顯偏多，一般干部明顯偏少，不利于工作的開展。

新形勢下加強和改革派駐機構(gòu)建設(shè)，是深化黨的紀律檢查體制改革的重要舉措，是落實黨的十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革決策部署的重要組成部分。但是，如何適應(yīng)新常態(tài)，進一步改進現(xiàn)有的體制設(shè)置，使其更好地監(jiān)督執(zhí)紀問責，還有許多值得探索的問題。今后我們黨的紀檢監(jiān)察派駐體制向什么方向發(fā)展，提出以下建議：

第一，堅定不移推進紀檢監(jiān)察派駐體制集中統(tǒng)管。“實行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理”[6]派駐機構(gòu)集中統(tǒng)管只能加強、不能削弱。實行紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)集中管理是加強反腐倡廉建設(shè)的重要舉措，是強化黨內(nèi)監(jiān)督的有效載體，也是一項涉及監(jiān)督體制和干部人事制度的重大改革。各級黨委應(yīng)積極支持紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)體制改革工作，主動出臺相關(guān)的配套制度，積極幫助解決統(tǒng)管中的具體困難和問題，為派駐機構(gòu)樹立權(quán)威。

第二，紀檢監(jiān)察派駐體制改革應(yīng)消除體制交叉。不論是“面派駐”還是“點派駐”，或是“點面結(jié)合派駐”，都應(yīng)避免派駐機構(gòu)脫離所駐單位實際，監(jiān)督體外循環(huán)、浮于面上；避免被監(jiān)督者領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督者，了解情況卻不敢開展監(jiān)督。要改革紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)的人事關(guān)系和監(jiān)督體制，在“嚴控地方政府機構(gòu)和編制總量，確保財政供養(yǎng)人員只減不增”[5]的前提下，創(chuàng)新組織機制，通過人、財、物集中統(tǒng)管，有效整合工作資源和監(jiān)督力量，突出監(jiān)督主體與責任主體的分離，

將黨風廉政建設(shè)主體責任歸還于部門黨組，督促部門領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員、特別是黨政主要負責人履行好自己的主體責任，避免派駐機構(gòu)既當“裁判員”、又當“運動員”的問題。

第三，紀檢監(jiān)察派駐體制改革應(yīng)創(chuàng)新工作機制。“全面落實中央紀委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀檢機構(gòu)，實行統(tǒng)一名稱、統(tǒng)一管理。積極探索加強不同層級派駐機構(gòu)建設(shè)的有效途徑”。[6]改革和完善紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)，一方面，應(yīng)明確理順工作關(guān)系。不論采用何種派駐方式，派駐機構(gòu)與被監(jiān)督檢查部門之間是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不能存在利益關(guān)系。派駐機構(gòu)對派出機關(guān)負責，按照紀檢監(jiān)察機關(guān)“三轉(zhuǎn)”的要求，全面履行監(jiān)督職責，加強對駐在部門領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的監(jiān)督，不在黨組中分管其他業(yè)務(wù)工作。另一方面，統(tǒng)管派駐應(yīng)發(fā)揮集中力量的優(yōu)勢，實現(xiàn)監(jiān)督“全覆蓋”。在監(jiān)督檢查和案件辦理實踐中，發(fā)揮整體作戰(zhàn)的作用，集中力量突破重點環(huán)節(jié)、集中力量合力攻克難點問題；促進加強紀檢監(jiān)察隊伍的專業(yè)化建設(shè)，確保統(tǒng)得了、管得好、敢監(jiān)督、能辦案。這不僅是中紀委的要求，也是推進紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)改革的重要舉措。

第四，紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)改革應(yīng)加強制度建設(shè)。派駐機構(gòu)的職責任務(wù)、工作權(quán)限，是派駐機構(gòu)工作的中心和著力點。推進派駐機構(gòu)改革，應(yīng)及時對派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理的組織構(gòu)成、人員配備、職能職責、職級和編制等作出規(guī)定，依法明確職能職責；同時，完善考核、激勵和責任追究等機制，健全紀檢監(jiān)察內(nèi)部監(jiān)督制約機制，規(guī)范派駐機構(gòu)管理。要加強制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，強化自我監(jiān)督，嚴厲查處以案謀私、串通包庇、跑風漏氣等突出問題，不遮掩、不護短、零容忍，避免“燈下黑”。

第五，紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)改革應(yīng)加強能力建設(shè)?！凹o檢監(jiān)察機關(guān)要創(chuàng)新思想理念，改進方式方法，把握新形勢下的規(guī)律”。[1]推進派駐機構(gòu)改革，應(yīng)強化教育培訓(xùn)，通過掛職鍛煉、跟班學習等多種形式，加強紀檢監(jiān)察實踐煅煉，提升監(jiān)督執(zhí)紀問責能力，改進和優(yōu)化監(jiān)督執(zhí)紀的方式方法；要牢固樹立“監(jiān)督的再監(jiān)督、檢查的再檢查”觀念，突出監(jiān)督執(zhí)紀問責，把監(jiān)督檢查的切入點轉(zhuǎn)變到對職能部門履行職責的再監(jiān)督、再檢查上來。在監(jiān)督的方法上，要探索有效的監(jiān)督方式方法，如聯(lián)合檢查、交叉檢查、部門巡查、交叉辦案、聯(lián)合辦案方式，通過領(lǐng)導(dǎo)約談、誡勉談話、監(jiān)察建議、責任追究等措施，提高監(jiān)督的針對性和有效性，加強對關(guān)鍵領(lǐng)域和重要環(huán)節(jié)的監(jiān)督，強化對主抓者、主責者的監(jiān)督，切實提高監(jiān)督工作的權(quán)威性。

第六，紀檢監(jiān)察派駐機構(gòu)改革應(yīng)注重加強隊伍建設(shè)。派駐機構(gòu)干部的提名和考察必須以上級紀委會同組織部門為主，要“強化上級紀委對下級紀委的領(lǐng)導(dǎo)”，[6]讓他們更加大膽地履行監(jiān)督職責，同時紀委要統(tǒng)籌安排派駐機構(gòu)干部選調(diào)、使用、交流、培訓(xùn)、鍛煉等工作，建立健全交流制度和競爭性選拔機制，預(yù)防“出不去、進不來、流不動”，近親繁殖、活力不夠的問題。

誠然，我們對派駐機構(gòu)體制改革的探索還遠遠不夠，還需要不斷的豐富和完善，但愿遵義市的實踐對于我黨紀檢監(jiān)察體制未來的改革有所幫助。

[1]王岐山.聚焦中心任務(wù)創(chuàng)新體制機制深入推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭[N].人民日報，2014-01-28（02）.

[2]完顏平.創(chuàng)新體制機制將反腐推向深入[N].光明日報，2013-11-29.

[3]魏明鐸.中國共產(chǎn)黨紀律檢查工作全書[M].石家莊：河北人民出版社，1992.

[4]中共中央.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）[EB/OL]. (2016-06-12).http://www.gkstk.com/article/60780866.html

[5]李克強.在地方政府職能轉(zhuǎn)變和機構(gòu)改革工作電視電話會議上的講話[N].人民日報，2013-11-08（02）.

[6]中共中央.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].(2016-06-12).http://www.gkstk.com/article/60780866.html

(責任編輯:魏登云)

A Practical Exploration of the System for Accredited Agency of Disciplinary Inspection——A Case Study of Zunyi

LI Zheng-xu
(Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China)

After reviewing the developed course and the existentreform model of the accredited agency of disciplinary inspection of CCP and taking the reform practice of the system in Zunyi as an example,the author of this paper analyzes the weak points of the former accredited agency system of disciplinary inspection carried out by Zunyi municipality and the problems in the course of reform,and then propounds some suggestions on how to implement this kind of reform.

disciplinary inspection;accredited reform;systematic reform;exploration

D262.6

A

1009-3583（2016）-0025-06

2016-05-12

李正旭，男，貴州余慶人，遵義師范學院紀委書記。研究方向：思想政治教育與黨風廉政建設(shè)、區(qū)域經(jīng)濟。