關于瓷畫作者的鑒定

李　儼中國科學技術大學　合肥　230029

關于瓷畫作者的鑒定

李儼
中國科學技術大學合肥230029

談到瓷畫作者的鑒定，并不是一件輕而易舉的事。首先，必須做到識字正確。如果我們連題款的字也認錯了，那么鑒定的結果往往是指鹿為馬。也就是說，如果我們竟連第一關都過不了的話，又何以鑒定？何況鑒定是一件復雜的事，必須多方面的驗證，諸如書畫、印章、時間、地點、字號、籍貫、事跡、師承、文化背景等等。這就涉及到各種文化，包括看得見的有文獻記載的文化，和看不見的隱文化即無文的文化。因此，我們得不斷地充實自己，換句話說，要勤奮學習，刻苦鉆研，學以致用；要正確認識自己，既不要盲目自大，也不要妄自菲?。灰朴谟^察，勤于思考，不要人云亦云。

在對瓷畫作者的辯論中，曾有反對者說我“好像你是法官一樣的”。其實，法官的境界正是我們所要追求的理想的境界，因為我們缺乏像法官那樣淵博的學識，以及明確地辨別案件，做出公正判斷的能力。

事實證明，我們的辨別能力至為有限。藏家畢竟是藏家，專家畢竟是專家，兩者的學力是根本不同的（偽專家學者另當別論）。尤其是我們的探索文章，也根本算不上嚴謹?shù)膶W術研究，基本上都是習作或學習心得而已，這當然是拿不出去的，所以我們不必以此標榜，免得貽笑大方。

當然，我并不是說全盤否定藏家。在這一方面，我們雖然只是打雜的工作，也不免有或淺陋，或粗疏，或偏激，甚或錯誤的部分，但大概卻是不錯的，尤其是大家的努力全是好意的。在我們看來，收藏之真正的價值與意義、方向與樂趣，恐怕也就在此罷。

但是，鑒定談何容易！而鑒定的最大困難，那就是對代筆題款中瓷畫家和瓷書家的考定。根據(jù)我對代筆題款的一點研究，我發(fā)現(xiàn)代筆人在題款上有時候不夠謹嚴，甚至嚴重到任意改竄的地步。其情形是很錯綜復雜的，大致是：一、題款沒寫清楚，難于分辨瓷畫家、題款人、定制人或持贈人。二、題款雖然寫清楚了，但是事實上卻往往大謬不然。因為代筆瓷書家的落款并不完全可靠，有時是有錯誤的，即有時把瓷畫家寫成題款人，有時又把題款人寫成瓷畫作者，也有時把定制人持贈人寫成瓷畫家或題款人。此外，這情形也見于瓷畫家的題款中，比如程友石的“周介甫書贈”，真然的“方外蓮溪作于邗上，錫卿弟題贈”，就是兩個最好的例證。因為經過仔細考查，可知其題款并非“周介甫書贈”、“錫卿弟題贈”，根本就是程友石、真然本人的筆跡，可見這些題款的語句，難免會使不明真相的人導致誤判。

加之，這類的題款，涉及的人名眾多，落款錯綜復雜，且資料難得一見，有的人名甚至是第一次出現(xiàn)，究竟誰是畫者和書者判斷起來卻困難重重，難以厘清真實情況?，F(xiàn)在只略舉一個代筆人的六件題款作品為例，以見一斑。

一、光緒二十九年淡彩人物疊盒，署款：少云氏書、筱邨氏畫、吟香氏寫、羅仲林繪。

二、同光彩人物六方提壺，署款：少云、吟香主人、湖山居士。

三、同光彩人物方筆筒，署款：玉堂主人題、吟香居士識。

四、光緒三十三年同光彩山水、人物六方提壺，署款：炳興氏作、湖山居士、吟香主人、景鎮(zhèn)徐炳興造（底款）。

五、光緒二十三年同光彩人物四方提壺，署款：小石、云峰氏畫。

六、光緒二十七年同光彩人物方提壺，署款：少云氏作、小石。

以上作品之題款，就書法風格看來，無疑應該都是同一人的手筆。像這樣的作品有幾十件，辨之當如墜五里霧中。經探究以后，題款代筆人似是湖山居士、松石、小石、云甫、少云、味香主人、吟香氏、吟香主人、吟香居士、玉堂主人；被代筆的畫家則是少巖（顏筱云）、筱云氏（顏筱云）、問樵（俞子明）、徐炳興、俞裕元、戴柏章、戴恒豐、少甫、萬長順、譚順義、譚元泰、羅仲林、汪照黎等人。然而，很顯然代筆人的名號太多了，至于是不是一個人，實在可疑之至。這真是令人難以索解的事。我只是改正了些較明顯的錯誤，由于資料不足，沒有比較可靠的資料來做資證，發(fā)現(xiàn)許多問題難于解決。關于題款的考據(jù)之難，情形不同，可想見了。所以以我個人來說，我對作者的判定難免有錯認曲解之處。

值得注意的是瓷畫和題款風格相同的人并不少。不同的是，書法以代筆題款為主，模仿的較少，也較容易判斷（代筆）。而瓷畫則以模仿為主，有的作品如果不看署名就難以判定何人之作。尤其是光緒時的錢仙槎、周筱松的作品，幾乎與汪友棠完全相同。其他模仿比較好的還有：學任煥章的人物，有李蘊輝、胡菎、李友梅；學馬慶云的人物，有公義合、袁凌云、楊紫卿、江炳榮、鎮(zhèn)和祥、王榮發(fā)、高恒生；學楊紫卿的人物，有詹順太、黃金盛、王順發(fā)、楊步云、義順太。另外，還有陶瓷家同名的現(xiàn)象，對于收藏和研究來說，也是不容忽視的問題。