“公共良知”：一部書(shū)冊(cè)的研辯文化價(jià)值的梳理
——寫(xiě)在《工部廠庫(kù)須知》版行四百年、再顯七十五年之際

連　冕

（中國(guó)美術(shù)學(xué)院，浙江　杭州　310024）

“公共良知”：一部書(shū)冊(cè)的研辯文化價(jià)值的梳理
——寫(xiě)在《工部廠庫(kù)須知》版行四百年、再顯七十五年之際

連冕

（中國(guó)美術(shù)學(xué)院，浙江杭州310024）

由歷史文獻(xiàn)尋找曾經(jīng)的公共治理、經(jīng)濟(jì)生活經(jīng)驗(yàn)，已逐步成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)的一種新手段。然而，礙于解讀能力的局限，研究者往往無(wú)法更深入地進(jìn)行探尋。此外，對(duì)于文獻(xiàn)本身的精謹(jǐn)理董，對(duì)于學(xué)術(shù)史脈絡(luò)的基本掌握，也是深度研究的必經(jīng)過(guò)程。而在中國(guó)古代并不多見(jiàn)的此類(lèi)史料中，明人何士晉匯纂的《工部廠庫(kù)須知》，是一部較為合適且有針對(duì)性的專(zhuān)門(mén)例證。只是，自其版行約400年后，也即于民國(guó)間被重新發(fā)現(xiàn)至今，近75年來(lái)，特有價(jià)值的文本細(xì)讀，才隨著一路的磕絆而真正開(kāi)啟。為了更好地了解此部歷史時(shí)期公共機(jī)構(gòu)的管治專(zhuān)冊(cè)，則首先有必要對(duì)其從史學(xué)研辯的線(xiàn)索及相關(guān)層面上，進(jìn)行徹底地爬梳，以便收獲更有創(chuàng)見(jiàn)的新成果。

明代;文獻(xiàn);學(xué)術(shù)史;公共部門(mén);治理

如若，能將《工部廠庫(kù)須知》①除征引文獻(xiàn)時(shí)，保持其所記之題名情形——或簡(jiǎn)稱(chēng)、或全稱(chēng)，余下行文，則基本省為《廠庫(kù)須知》，后不再注。，這部物理形態(tài)上并非格外厚重的書(shū)冊(cè)，放回到歷史的河流之中，那么，它好似瑩亮浪花般的“躍出”，以及向著黑沉漩渦的“隱沒(méi)”，實(shí)在又與一連串令人頗感奇譎的“戲劇性”事件，緊緊相扣。而鄭振鐸，是近代較早的“公共化的良性知識(shí)”的發(fā)現(xiàn)者之一。

所以說(shuō)“公共化”，即指藉由社群內(nèi)足可推進(jìn)共享的“話(huà)語(yǔ)能力”，進(jìn)行紹介、做出薦舉，繼而將舊的、或已消失百千年的，當(dāng)前又確能資以利用的“良知”、“真識(shí)”，重新引入一種超越“私家秘藏”、“口傳心授”的“絕學(xué)”式的，可供大眾反復(fù)比勘、檢驗(yàn)的科學(xué)研辯領(lǐng)域。故而，當(dāng)是繼鄭氏主持的《玄覽堂叢書(shū)》刊行后，可查考到的較早直接運(yùn)用《廠庫(kù)須知》作為研究支撐的學(xué)者，在大陸地區(qū)應(yīng)乃中國(guó)史及經(jīng)濟(jì)史學(xué)家白壽彝與王毓銓?zhuān)昂髞?lái)成為中國(guó)海關(guān)史學(xué)家的陳詩(shī)啟，而于海外，則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度史學(xué)家楊聯(lián)陞。

第一階段：引證與路徑 （20世紀(jì)50年代-20世紀(jì)70年代）

1954年10月，白、王二位于《歷史研究》共同刊布 《說(shuō)秦漢到明末官手工業(yè)和封建制度的關(guān)系》一文，主要就工匠供役情況及連帶的產(chǎn)品質(zhì)量等，4次引證《廠庫(kù)須知》。[1]此系早期研究匠役制度的經(jīng)典手筆，立論主要站在封建社會(huì)的“人”的問(wèn)題之上，并未有清晰的“經(jīng)濟(jì)史”傾向，仍緊扣著“階級(jí)分析”暨“剝削與生產(chǎn)關(guān)系”的“政治史”，而《廠庫(kù)須知》也僅乃錯(cuò)雜于以各代官私史冊(cè)、政書(shū)為重點(diǎn)的引證材料中的一部。至1956年7月，白氏發(fā)表《明代礦業(yè)的發(fā)展》，議及“民礦”和“資本主義萌芽”階段的物品交換價(jià)值時(shí)，方大段利用了《廠庫(kù)須知》內(nèi)的“物料單”，[2]也才拉開(kāi)了后來(lái)由社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、區(qū)域經(jīng)濟(jì)史角度，切進(jìn)朱明銅礦、采煤、制鐵業(yè)等問(wèn)題，并適量敘及該書(shū)之序幕。[3]

至于陳氏，約在1955年12月，《明代的工匠制度》刊出時(shí)，亦曾引證《廠庫(kù)須知》。[4]1958年3月，于其論文結(jié)集《明代官手工業(yè)的研究》內(nèi)之《明代官手工業(yè)的組織》與《明代官手工業(yè)物料的供應(yīng)和管理》篇，當(dāng)論及“工部領(lǐng)導(dǎo)下的官手工業(yè)組織”和物料供應(yīng)鏈上下游相關(guān)細(xì)節(jié)時(shí)，除了《明實(shí)録》、《明會(huì)典》和部分方志外，便是大量依賴(lài)《廠庫(kù)須知》所羅陳的材料。[5]

而就版本學(xué)上，比對(duì)這3位早期征引者所選取的內(nèi)容，很快將發(fā)現(xiàn)，他們均應(yīng)利用了 《玄覽堂叢書(shū)》，①因“玄覽堂叢書(shū)本”（即今次點(diǎn)校之“南圖本”）與“國(guó)圖本”（即今次點(diǎn)校之“底本”）最大的不同在于第1卷和第2卷的次第，前者《廠庫(kù)議約》、《節(jié)慎庫(kù)條議》在首，《巡視題疏-本部覆疏》在后，“國(guó)圖本”相反，此乃就“復(fù)印件”角度初步推斷研究者所用版本的最好依據(jù)。陳氏最典型的引證，即列卷2為《巡視題疏-本部覆疏》，如其書(shū)引“劉元霖題”本所示（第129頁(yè)）。但竟也同樣未對(duì)該書(shū)，包括匯纂者何士晉等，做過(guò)什么評(píng)價(jià)。惟，陳氏的研究畢竟較細(xì)致而微觀，在“階級(jí)性”之余，更真切觸及到了制度操持層面的不少內(nèi)在規(guī)律，因而也更加明白地駛向了“經(jīng)濟(jì)行為分析”的“航點(diǎn)”。②陳氏《明代官手工業(yè)的研究》梓行后，1962年曾為《歷史教學(xué)》雜志撰寫(xiě)過(guò)一篇關(guān)于此主題的概要性短文 《明代的官手工業(yè)及其演變》，其前半部分，更是明確呈現(xiàn)出“重經(jīng)濟(jì)”的特點(diǎn)，而對(duì)《廠庫(kù)須知》的使用也可謂更嫻熟。（陳詩(shī)啟，第15、17、19頁(yè)）

1962年3月間，楊聯(lián)陞則于巴黎“法蘭西學(xué)院”完成的4次法語(yǔ)講演——“從經(jīng)濟(jì)角度看帝制中國(guó)的公共工程”中，對(duì)《廠庫(kù)須知》做了3次鄭重引述，并將之目為一部“有趣的書(shū)”，透過(guò)它，“我們得到許多明代行政黑暗面的第一手資料”。③楊聯(lián)陞：《從經(jīng)濟(jì)角度看帝制中國(guó)的公共工程》，劉夢(mèng)溪主編：《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·洪業(yè)、楊聯(lián)陞卷》，第752、774、788頁(yè)。又，其初次引用時(shí)，已標(biāo)明為《玄覽堂叢書(shū)·續(xù)集》本。另，此所謂“黑暗面”之典型者，多即指透過(guò)《廠庫(kù)須知》的“題疏”部分得曉，“如此從事工程貪污、舞弊之事，長(zhǎng)期以來(lái)已成明代宦官集體營(yíng)生的慣用手法”。（陳玉女：《明代萬(wàn)歷時(shí)期慈圣皇太后的崇佛——兼論佛、道兩勢(shì)力的對(duì)峙》，《明代的佛教與社會(huì)》，第117-118頁(yè)；該文最早發(fā)表于《國(guó)立成功大學(xué)歷史學(xué)報(bào)》，第195-245頁(yè)）約1年后，在中國(guó)大陸地區(qū)，王世襄于《文物》雜志第7期發(fā)表《談清代的匠作則例》。對(duì)于他，這或許是頭尾約半個(gè)世紀(jì)的“則例”研究生涯的啟動(dòng)標(biāo)志。其內(nèi)，王氏悉數(shù)了從 《考工記》《營(yíng)造法式》《梓人遺制》《元代畫(huà)塑記》《魯班經(jīng)匠家鏡》，再到 《龍江船廠志》《工部廠庫(kù)須知》等，這些“在不同程度上都具有則例的性質(zhì)”的專(zhuān)書(shū)，而特別是最末者，“和清代官書(shū)工部則例(有)更多相似之處”。[6]如果說(shuō)，前幾位系由制度、經(jīng)濟(jì)史的維度關(guān)注《廠庫(kù)須知》，并遵循了以“私家著述補(bǔ)充一代正史”的邏輯，那么王氏恐怕更是首次從該書(shū)中，解析出了“物質(zhì)文化-造物史”和“工藝美術(shù)-設(shè)計(jì)史”的內(nèi)涵。到了1980年左右，當(dāng)他發(fā)表“明式家具”系列論文時(shí)，該書(shū)也成了一個(gè)可具體化的，能作為某類(lèi)形制的指稱(chēng)源頭，而被直接采納為支撐其科學(xué)化論述的文獻(xiàn)史料證據(jù)——比如，關(guān)于北京匠師口中所沿用的“接桌”。[7]

到了1985年10月，科學(xué)出版社印行《中國(guó)古代建筑技術(shù)史》，于其第15章第5節(jié)，由王璞子撰寫(xiě)的《〈工程做法〉評(píng)述》中，④本篇多數(shù)內(nèi)容，1983年已刊布。（王璞子：《清工部頒布的〈工程做法〉》，第49-55頁(yè)）在論述清代被稱(chēng)作“工部律”、特具影響的專(zhuān)著《工程做法》時(shí)認(rèn)為，該書(shū)勢(shì)必參照、承襲了明代的“事例舊文件”，[8]547-548另外：最明顯的，清代官工物料名制規(guī)格，產(chǎn)地供應(yīng)多本于明代所行，直接引録于明《工部廠庫(kù)須知》一書(shū)，可見(jiàn)此篇淵源所本。這說(shuō)明，王璞子不僅如王世襄那般關(guān)注《廠庫(kù)須知》，甚至藉“名物制度史”認(rèn)為，起碼就清代中央官署的“物料”論，與明代的表述，也即與是書(shū)，實(shí)質(zhì)上未有多大的偏離，縱然他也曾說(shuō)，其內(nèi)“記載建材名目規(guī)格，極少涉及工程造作”。[9]5王璞子逝后，1995年由其于生前主編、中國(guó)建筑工業(yè)出版社刊布的，《〈工程做法〉注釋》書(shū)前《說(shuō)明》中，編者透露：早在20世紀(jì)50年代末、60年代初，北京故宮博物院古建管理部便已著手整理滿(mǎn)清工部的 《工程做法》。[9]3也即，或與王世襄幾乎同時(shí)，建筑史研究領(lǐng)域，尤其在建筑工程技術(shù)層面，便已從物料運(yùn)用與管理的角度，開(kāi)始綜合探尋《廠庫(kù)須知》的種種價(jià)值。

倘能允許我們“跨時(shí)代”“跨學(xué)科”地觀察，《〈工程做法〉注釋》所貫徹的學(xué)術(shù)主張，實(shí)際還是一種隱性的，具備“準(zhǔn)‘歷史比較’”①“歷史比較”，即指“對(duì)兩種或兩種以上的歷史社會(huì)進(jìn)行精確的和系統(tǒng)的相互對(duì)比，目的是要對(duì)其間的共同性和差異性以及趨同性和趨異性的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行考察”。（[德]哈特穆特·凱博：《歷史比較研究導(dǎo)論》，第5頁(yè)）意識(shí)和“歷史社會(huì)學(xué)”②從歷史社會(huì)學(xué)學(xué)者的角度看，該學(xué)科“還是混雜了與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)歷史的邊界，甚至在主要研究領(lǐng)域上也是糅合的，也沒(méi)有區(qū)分與政治社會(huì)學(xué)的邊界，而這可能碰巧是政治學(xué)學(xué)者們的努力”（[美]西達(dá)·斯考切波：《歷史社會(huì)學(xué)的新興議題與研究策略》，[美]西達(dá)·斯考切波（Theda Skocpol）編：《歷史社會(huì)學(xué)的視野與方法》，第379頁(yè)）。換言之，當(dāng)前所進(jìn)行的不少寬泛意義上的“歷史研究”，往往可能已進(jìn)入了“歷史社會(huì)學(xué)”這個(gè)“新領(lǐng)域”或“新角度”，但不少歷史、政治等學(xué)者并不自知，更毋論在其他邊緣學(xué)科的學(xué)術(shù)實(shí)踐中。當(dāng)然，在我們的理解中，事實(shí)上，此類(lèi)新的行動(dòng)趨勢(shì)，更應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)為是一種具有開(kāi)拓價(jià)值的嘗試。特點(diǎn)的定量式鉆研——其“數(shù)據(jù)化”的整理手段，折射出潛藏于表面之下的，以現(xiàn)代科學(xué)方法為背景的研辯觀念。而該書(shū)最特別的“表列體”編注手段，也恰恰提醒我們，或可將之借用于《廠庫(kù)須知》的整理上，繼而打通經(jīng)濟(jì)制度史與物質(zhì)文化史之間的“壁壘”。

不過(guò)，回過(guò)頭看看，將《廠庫(kù)須知》的引證式討論推而廣之的，當(dāng)屬黃仁宇于1964年提交給美國(guó)密歇根大學(xué)的博士論文《明代的漕運(yùn)》和1974年出版的《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》。作為一種必然，在兩書(shū)的《前言》與《致謝》里，黃氏提到了楊聯(lián)陞對(duì)其寫(xiě)作草稿的直接影響，[10]2而前書(shū)最末所附 《文獻(xiàn)目録注釋》的第5節(jié)《漕河的行政管理及相關(guān)制度》中，更有專(zhuān)段議及《廠庫(kù)須知》：[11]238

何士晉編輯的《工部廠庫(kù)須知》以較長(zhǎng)篇幅列舉了北京的宮廷供應(yīng)品。③此句，黃氏原文為“Ho Shih-chin’s Kung-pu Ch’ang-k’u Hsichih enumerates the palace supplies in Peking at length”，其并未明言《廠庫(kù)須知》即乃何士晉所 “編輯”。（Huang,Ray.The Grand Canal During The Ming Dynasty,1368-1644.323.）該書(shū)最后一部分收録的數(shù)據(jù)，反映了17世紀(jì)初明廷在各省各府州通過(guò)供應(yīng)渠道征收了哪些物品，隨后通過(guò)漕河運(yùn)輸?shù)奖本?/p>

雖引用多處，卻論評(píng)簡(jiǎn)短，但它還是說(shuō)明了，黃氏觀察此書(shū)的視角，比之楊氏看作“有趣的”行政專(zhuān)書(shū)，已大有拓寬：通過(guò)漕河的輸運(yùn)活動(dòng)，將物品與人的生產(chǎn)、消費(fèi)等行為貫穿，繼而從最基本的“物質(zhì)文化”延伸向“形而上”的稅費(fèi)征稽等制度設(shè)計(jì)，著實(shí)是高明不少。于是，就黃氏自身“征引系統(tǒng)”進(jìn)行內(nèi)部比照，其后不僅明確指出所依靠的正是“玄覽堂叢書(shū)”提供的版本，且所獲成果，顯然更具有“史學(xué)史”上的開(kāi)創(chuàng)價(jià)值。

若再擴(kuò)大考察范圍，國(guó)外漢學(xué)研究領(lǐng)域，李約瑟[Joseph Terence Montgomery Needham]當(dāng)然是位不折不扣的關(guān)鍵貢獻(xiàn)者，其中也必要包括他和同行們對(duì)《廠庫(kù)須知》的發(fā)掘。在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》第4卷“物理學(xué)及相關(guān)技術(shù)”的第2分冊(cè)“機(jī)械工程”部分(劍橋大學(xué)出版社，1965年梓行)，討論到“國(guó)家工場(chǎng)”的各色情形之際，其曾專(zhuān)門(mén)議及：

明清時(shí)代工部的活動(dòng)就可以構(gòu)成一本書(shū)。能夠在所收集的物品冊(cè)和申請(qǐng)單中體會(huì)言外之意的讀者，可以從何士晉在1615年編的《工部廠庫(kù)須知》里找到一個(gè)關(guān)于工部工廠、工場(chǎng)和倉(cāng)庫(kù)的資料寶庫(kù)。

為此，他們還“不止一次”地進(jìn)行引證，[12]18即于第5卷“化學(xué)及相關(guān)技術(shù)”第7分冊(cè)“軍事技術(shù)：火藥的史詩(shī)”(劍橋大學(xué)出版社，1986年梓行)的“拋射武器·從爆燃到高爆-硝石含量的增加”段落中認(rèn)為，于該書(shū)內(nèi)“可發(fā)現(xiàn)17世紀(jì)早期在國(guó)家工廠里制造火藥的細(xì)節(jié)”，而該分冊(cè)的“參考文獻(xiàn)”部分，還為之給出了一個(gè)相對(duì)冗長(zhǎng)，但頗貼切的英文譯名：“What Should be known（to officials）about the Factories，Workshops，andStorehousesoftheMinistryof Works”。④此譯名亦已見(jiàn)于 《李約瑟·中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》（第4卷第2分冊(cè)）《參考文獻(xiàn)·A.1800年以前的中文書(shū)籍》部分（第687頁(yè)）。

我們覺(jué)得很有必要用直譯的方式，透過(guò)這串并不一定惹眼的拉丁字母，而將李氏的理解詮釋出來(lái)。實(shí)際上，這也能夠初步解開(kāi)西諦那些只言詞組留給后人的疑惑，也比之 《中國(guó)歷史大辭典》精煉的定義——即“是書(shū)述明代工部職掌、條例及所屬?gòu)S庫(kù)諸項(xiàng)規(guī)則”，[13]766更具“養(yǎng)分”：乃“(為相應(yīng)官員們)知曉并掌握，由負(fù)責(zé)國(guó)家營(yíng)造的‘工部’所屬的，那些工廠、作坊和倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，必須了然于胸的各種情況”，而準(zhǔn)備的一部專(zhuān)門(mén)“手冊(cè)”。

至于法國(guó)漢學(xué)家謝和耐[Jacques Gernet]，在20世紀(jì)70年代初成稿的《中國(guó)社會(huì)史》里，談到明代精神生活于1550至1644年的“勃興”，繼而引發(fā)“科學(xué)意識(shí)與對(duì)實(shí)學(xué)的新關(guān)注”時(shí)，將1615年左右的《廠庫(kù)須知》，及1628年王征與德國(guó)耶穌會(huì)會(huì)士鄧玉函[Johannes Schreck]合作的 《遠(yuǎn)西奇器圖說(shuō)》[14]182-183、1637年宋應(yīng)星《天工開(kāi)物》、1639年徐光啟《農(nóng)政全書(shū)》并提，并與李氏幾乎同調(diào)，甚至可能是直接沿用后者的見(jiàn)解，認(rèn)為該書(shū)“內(nèi)含關(guān)于中國(guó)技術(shù)史的豐富內(nèi)容”。[15]390

如此，約自20世紀(jì)40年代鄭振鐸等人的重新發(fā)現(xiàn)以來(lái)，《廠庫(kù)須知》第一階段的“現(xiàn)代學(xué)術(shù)行旅”，便以3個(gè)方向作為“公共知識(shí)”的“傳播出口”（即“闡釋-研辯路徑”，或“維度”），為日后的深入研辯提供了必要的啟迪：

首先，是“政治與制度”層面。此乃一條傳統(tǒng)的“路徑”，由其而來(lái)，最直接的聯(lián)系便是關(guān)于明代，特別是明末萬(wàn)歷、天啟、崇禎3朝的政治運(yùn)行，并引導(dǎo)向?qū)χ烀鞲矞缫蛴傻姆N種考辨、批判及新的探尋。不過(guò)，僅就這樣的角度展開(kāi)，該書(shū)的核心，即那些“有趣”的“物品冊(cè)和申請(qǐng)單”，恰恰更難被揭示出多少發(fā)人深省的答案，除了一味痛斥腐敗、黑暗和治理的無(wú)能、失效之外。

其次，是第二條“路徑”——“經(jīng)濟(jì)與管理”，便因“宏大敘事”的某種“無(wú)力”而生。陳詩(shī)啟、黃仁宇等的努力，即是在如此一個(gè)更實(shí)際，也是更具針對(duì)性的歷史斷面上措手。他們的收獲，也是在承繼了“政治制度”方向上的直覺(jué)式體悟后的，一類(lèi)更趨“微觀”的推進(jìn)。只是，此“微觀”仍殘留著“沉默人格”的角色特征——它們只是“供應(yīng)表”上的名目，當(dāng)然也仍?xún)H能為“宏大”的“頂層設(shè)計(jì)”，提供些或還稱(chēng)得上必要的 “腳注”。此情此景，一如明清史專(zhuān)門(mén)家李洵于1979年左右，論及“《明史·食貨志》的編纂學(xué)”之“史料來(lái)歷”時(shí)，也只得含混地提到過(guò)的那樣——“何士晉書(shū)，史志編纂者，似皆有參考”。[16]

第三個(gè)“維度”，即“物質(zhì)與文化”方向?；诓煌芯空咚芨Q知，或者是所能揭示出的不同側(cè)面，其內(nèi)還可再做細(xì)分，主要包括：“名物用度”語(yǔ)境，以“雜件”為代表；“軍事執(zhí)行”語(yǔ)境，以“火器”為代表；“機(jī)械工程”語(yǔ)境，以“建筑”為代表。惟，此3種“語(yǔ)境”小類(lèi)，也有層級(jí)遞進(jìn)關(guān)系，即“雜件”乃表象，“火藥”系初步的升華，而“建筑”方為綜合運(yùn)用。事實(shí)上，以此3小類(lèi)為核心，所投射出的3個(gè)方向的“文獻(xiàn)群”，基本涵括了《廠庫(kù)須知》的關(guān)鍵載記內(nèi)容。更因它們均籠罩于同一書(shū)冊(cè)的寫(xiě)作框架之下，其間自然也有著不少共通點(diǎn)：例如，除了能夠被歸入“物質(zhì)文化史”的范疇，還可以像李約瑟等人那般，將之轉(zhuǎn)入“科技史”的研辯空間。

第二階段：多元與復(fù)合 （20世紀(jì)80年代-20世紀(jì)末葉）

20世紀(jì)80年代，中國(guó)歷史研究界及海外漢學(xué)界全面復(fù)蘇，關(guān)于《廠庫(kù)須知》的研辯也得以逐漸擺脫引證模式，步入新的大面積深化階段。而“經(jīng)濟(jì)與管理”層面的研究路徑，算得上較成功、也較早地得到了延續(xù)。1982年4月，《明史研究論叢》第1輯刊發(fā)許敏《明代嘉靖、萬(wàn)歷年間“召商買(mǎi)辦”初探》即乃先聲。該文主要沿襲了20世紀(jì)五六十年代大陸史學(xué)界對(duì)“資本主義萌芽”的討論，又有進(jìn)一步拓殖。其細(xì)節(jié)化地分析了“召商買(mǎi)辦”于明中葉后(即“嘉、萬(wàn)年間”)社會(huì)生產(chǎn)力提升之際，如何漸次成為政府實(shí)際操持的必然選項(xiàng)，在涉及具體的商人構(gòu)成和商品類(lèi)別、數(shù)量等等后，試圖厘清貨幣與商人群體的關(guān)系，繼而如何作用于“召買(mǎi)”行為，及正、負(fù)面之影響。[17]185-209不過(guò)，許氏的核心手段，仍主要為“引證”，且特別集中于《廠庫(kù)須知》前兩卷所收載的，何士晉等相關(guān)中層官吏的 “題本”——這類(lèi)敘述體例稍顯完整的材料上。由此，足見(jiàn)其頗受政治制度史研究方法所左右。

1985年8月，《東北師大學(xué)報(bào)》發(fā)表趙毅《鋪戶(hù)、商役與明代城市經(jīng)濟(jì)》一文，雖未有大量引證，卻是在學(xué)術(shù)史上較早地將《廠庫(kù)須知》所提供的材料，明確設(shè)置到 “城市經(jīng)濟(jì)史”“區(qū)域經(jīng)濟(jì)史”的研究背景內(nèi)。[18]直至21世紀(jì)初，因高壽仙發(fā)表《明萬(wàn)歷年間北京的物價(jià)和工資》一文，則更將類(lèi)似手法，運(yùn)用到萬(wàn)歷朝前、中、后三期的《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)録》《宛署雜記》和《廠庫(kù)須知》的，橫向且更稱(chēng)周詳、精細(xì)的比對(duì)上。

高氏議及，“該書(shū)自卷三至卷一二，詳細(xì)記載了工部所屬各機(jī)構(gòu)‘會(huì)有’‘召買(mǎi)’的各項(xiàng)物料數(shù)額及單價(jià)，以及一些部門(mén)的勞務(wù)價(jià)格，總數(shù)達(dá)400余種”。[19]換句話(huà)講，《廠庫(kù)須知》收録的那些，有趣且在其他文獻(xiàn)內(nèi)頗罕有的、大篇幅物料價(jià)值等記録，實(shí)際可被視作經(jīng)濟(jì)史極鮮活的時(shí)代標(biāo)本。他甚至認(rèn)為，盡管前述3部專(zhuān)書(shū)史料 “只能說(shuō)大體反映了萬(wàn)歷年間北京市場(chǎng)的價(jià)格水平”，但“絕大多數(shù)物品都只有一種價(jià)格，它們作為招商買(mǎi)辦的標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格，反映的應(yīng)當(dāng)是各種物品的中間價(jià)格”。

另外，透過(guò)其總結(jié)出的各物品市值與變動(dòng)情況，不單較明白而集中地呈現(xiàn)出了當(dāng)時(shí)的人工勞動(dòng)報(bào)酬，我們因此還能窺知《廠庫(kù)須知》所羅列的名物類(lèi)目，即包括：食料、調(diào)料、燃料、草料、香料、顏料、漆料、金屬料及其他雜料；更有服飾、樂(lè)器、文房、家什，炊煮餐飲具、一般用具，茶、糖、酒、燈、燭、紙，絲及制品，棉、麻、毛、皮、角及制品；和相關(guān)動(dòng)、植物等等。不過(guò)，同年，高氏的《明代時(shí)估制度初探——以朝廷的物料買(mǎi)辦為中心》一文，仍將研究重新繞回對(duì)歷史財(cái)政制度的探尋。[20]只是，此種關(guān)注，最早還能追溯至臺(tái)灣邱仲麟的《人口增長(zhǎng)、森林砍伐與明代北京生活燃料的轉(zhuǎn)變》與高氏的 《明代北京燃料的使用與采供》兩文上。[21]

稍作總結(jié)，就宏觀“經(jīng)濟(jì)與管理”角度的展開(kāi)，對(duì)于《廠庫(kù)須知》，還是主要體現(xiàn)在“引證”式的論述支撐中。如，2000年徐東升完成的《8-19世紀(jì)初中國(guó)企業(yè)與經(jīng)營(yíng)管理》、2009年王海妍完成的《明代捐納研究——以文捐為考察對(duì)象》博士學(xué)位論文，2005年梁科完成的《明代京通倉(cāng)儲(chǔ)制度研究》、2013年周琳琳完成的《明代府州縣倉(cāng)官研究》碩士學(xué)位論文。①參見(jiàn)王海妍：《明代捐納研究——以文捐為考察對(duì)象》，南開(kāi)大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年5月；梁科：《明代京通倉(cāng)儲(chǔ)制度研究》，北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年6月；周琳琳：《明代府州縣倉(cāng)官研究》，東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年6月。值得注意的是，梁科的研究，乃首次較成功運(yùn)用《廠庫(kù)須知》單卷內(nèi)容，而進(jìn)行專(zhuān)門(mén)辯證者。其能突破宏觀局限，充分吸收文獻(xiàn)所提供的數(shù)據(jù)“養(yǎng)分”，將之盡力落實(shí)于“微觀”，即“倉(cāng)場(chǎng)”的可能修筑、運(yùn)作上。而徐東升論文，則顯然借鑒了王世襄早年的理解，即“其作用與宋代的法式是一樣的，為官營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)提供標(biāo)準(zhǔn)，使工人制作各類(lèi)產(chǎn)品有據(jù)可依”，[22]107但卻流于籠統(tǒng)、空泛，甚至莫名地忽視了“標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題之下的經(jīng)濟(jì)核算，最終竟映照出某種理論路徑的倒退。此“倒退”，藉2000年王毓銓主編之《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史：明代經(jīng)濟(jì)卷》第5章就“官手工業(yè)”等的討論中，其對(duì)《廠庫(kù)須知》僅簡(jiǎn)單羅列式的引證，也可見(jiàn)證。[23]273-325

而上述提及之“標(biāo)準(zhǔn)”，倒確于“標(biāo)準(zhǔn)化”和建筑史研究領(lǐng)域內(nèi)有所推進(jìn)，更隱含了關(guān)于“質(zhì)量管理”觀念的細(xì)節(jié)辯證。1980年，科技史家嚴(yán)敦杰于《標(biāo)準(zhǔn)化通訊》發(fā)表《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化史的研究》一文，首次從標(biāo)準(zhǔn)化及數(shù)理統(tǒng)計(jì)角度，尤其是與“優(yōu)先數(shù)”[preferred numbers]②據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《優(yōu)先數(shù)和優(yōu)先數(shù)系》（GB/T 321-2005/ISO 3:1973），所謂“優(yōu)先數(shù)系是公比分別為10的5、10、20、40、80次方根，且項(xiàng)值中含有10的整數(shù)冪的幾何級(jí)數(shù)的常用圓整值”，而“優(yōu)先數(shù)”就是“符合R5、R10、R20、R40和R80系列的圓整值”。（中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等：《優(yōu)先數(shù)和優(yōu)先數(shù)系》，第1頁(yè)）相似的算法層面，分析了《廠庫(kù)須知》對(duì)熔煉黃銅時(shí)的“抽樣檢驗(yàn)”問(wèn)題。[24]44在1984年印行的《中國(guó)企業(yè)管理百科全書(shū)》中，由朱一文撰寫(xiě)的“企業(yè)管理史”部分之“中國(guó)古代標(biāo)準(zhǔn)”詞條，再次肯定了《廠庫(kù)須知》于“標(biāo)準(zhǔn)化”技術(shù)發(fā)展上的作用。[25]4-51988年，葉柏林、陳志田《標(biāo)準(zhǔn)化》一書(shū)的首章首節(jié)，關(guān)于“標(biāo)準(zhǔn)化”歷史的回顧里，則沿用了相同的提法。[24]441而在可能的實(shí)際情形中，其又將如何操作？《中國(guó)企業(yè)管理百科全書(shū)》“生產(chǎn)管理”部分，由廖永平撰寫(xiě)的“質(zhì)量控制”條目，則依據(jù)《廠庫(kù)須知》所提供的內(nèi)容，尤其對(duì)制錢(qián)熔銅的質(zhì)量“抽樣檢查”，作了簡(jiǎn)要的議論。[26]到了1989年，岳志堅(jiān)主編的《中國(guó)質(zhì)量管理》一書(shū)，在描述“古代質(zhì)量管理的內(nèi)容”時(shí)，更是對(duì)此進(jìn)行了一定的細(xì)節(jié)鋪陳。[27]22-231990年，《標(biāo)準(zhǔn)化詞典》梓行，《廠庫(kù)須知》因“涉及到不少有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題”，[28]113而正式成為標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域里一個(gè)特定 “名詞”，只是其英文譯名“Notice to Factories and Storehouse of Industries”，即“工業(yè)部門(mén)所屬工場(chǎng)與倉(cāng)庫(kù)的告示”，染上了更強(qiáng)烈的“官方強(qiáng)制”色彩。

那么，與李約瑟等人的迻譯相較，中國(guó)研究者是將該書(shū)特別標(biāo)示的“須知”兩字，對(duì)照為指“通知、布告”或“注意、啟事”一類(lèi)義項(xiàng)的“notice”。盡管，在“工部”[industry]一詞的對(duì)譯上略顯偏離，但也恰恰從“現(xiàn)代西方工業(yè)制造”這樣的“概念變革史”和“隱性‘比較史’”(即“準(zhǔn)‘歷史比較’”)側(cè)面，說(shuō)明了舊時(shí)的“標(biāo)準(zhǔn)化”意志，在“文官系統(tǒng)”所控制下的中央造作、倉(cāng)儲(chǔ)等部門(mén)內(nèi)的別樣地位。而1988年出版的祝慈壽《中國(guó)古代工業(yè)史》，則更早選擇了如此思路，將《廠庫(kù)須知》置入其不加區(qū)分的“泛工業(yè)化”的大背景下進(jìn)行討論。[29]634-646

不過(guò)，很顯然，即便在經(jīng)濟(jì)史研究界，“以機(jī)器代替人工來(lái)生產(chǎn)各種貨物與勞務(wù)”，才是真正意義上的“工業(yè)化”(或即“近代工業(yè)化”)，而其于中國(guó)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)當(dāng)晚至兩次“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。[30]767-768否則，我們最好只稱(chēng)之為“早期工業(yè)化”，或即“近代工業(yè)化之前的工業(yè)發(fā)展”(“使得工業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占的地位日益重要，甚至超過(guò)農(nóng)業(yè)所占的地位”)，而《廠庫(kù)須知》循著時(shí)空邏輯看，恰恰處于“資本主義萌芽”出現(xiàn)的嘉、萬(wàn)時(shí)期，也即中國(guó)“早期工業(yè)化”的最可能開(kāi)端上。[31]1，18-19

此外，不論“原始”、“早期”，抑或“近代”，與“工業(yè)化”伴生的，除了“標(biāo)準(zhǔn)化”，還有“計(jì)量化”，及暗藏于內(nèi)的一個(gè)極關(guān)鍵“母題”——“統(tǒng)計(jì)”。真實(shí)的情狀是，所謂“抽樣檢驗(yàn)”的運(yùn)用，本身便已踏入統(tǒng)計(jì)學(xué)所要考察的區(qū)域，即“抽樣法”。甚至有論者指出，《廠庫(kù)

另，據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《優(yōu)先數(shù)和優(yōu)先數(shù)化整值系列的選用指南》（GB/T 19764-2005/ISO 497:1973），認(rèn)為“嚴(yán)格遵循優(yōu)先數(shù)的優(yōu)點(diǎn)”，指“無(wú)論是在各種機(jī)械零件自身的標(biāo)準(zhǔn)化上，還是在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化上，當(dāng)其功能特性系列也像每個(gè)零件的尺寸那樣采用等比級(jí)數(shù)時(shí)，使用優(yōu)先數(shù)系都有優(yōu)越性”，即包括能得到最佳級(jí)數(shù)、具備廣泛的適用性、使技術(shù)和商業(yè)計(jì)算簡(jiǎn)單化，以及便于計(jì)算單位的換算等優(yōu)點(diǎn)。（中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局等：《優(yōu)先數(shù)和優(yōu)先數(shù)化整值系列的選用指南》，第1頁(yè)）須知》所記載的前述內(nèi)容，較之法國(guó)數(shù)學(xué)家波萊司于1800年為估計(jì)人口總數(shù)而進(jìn)行的出生人口統(tǒng)計(jì)抽樣“早近300年”。[32]

而建筑上的“標(biāo)準(zhǔn)化”，何偉于2010年完成的《明清官式建筑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化及其經(jīng)濟(jì)影響》碩士論文中，在部分選用了“區(qū)域經(jīng)濟(jì)史”等領(lǐng)域前輩研究者的成果后稱(chēng)，“《工部廠庫(kù)須知》一書(shū)為明代后期進(jìn)行的營(yíng)建活動(dòng)提供了依據(jù)，使建筑工程精確預(yù)算成為可能”。[33]68“精確預(yù)算”的基本保證，就是質(zhì)料的相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作，包括制成、采買(mǎi)、保固、汰換等等，否則不論物價(jià)如何控制，其理性的“計(jì)劃目標(biāo)”，恐也勢(shì)難實(shí)現(xiàn)。

但，《廠庫(kù)須知》之所以刊行，正好又從另一側(cè)面說(shuō)明了朱明王朝后期，經(jīng)濟(jì)、生活中較大范圍內(nèi)出現(xiàn)的“精準(zhǔn)觀念”，與當(dāng)時(shí)社會(huì)、政局動(dòng)蕩間的劇烈矛盾。也是在如此的沖撞之下，才誕生了這樣一部期許以之“治亂世”的簿籍。只是，其可能的效力，恐怕在戎馬倥傯之際，確也難以逐項(xiàng)又全局性地發(fā)揮。因此，我們自然也無(wú)法肆意高估該書(shū)的歷史功用，及那些僅存留于紙面，而未必得到徹底貫徹的各色操持。不過(guò)，在第二階段的研究中，典型的成功者，也恰是從嘗試擺脫宏觀上的政治、經(jīng)濟(jì)話(huà)語(yǔ)出發(fā)，而即由諸如“科技史”等，更偏近于微觀檢視的“物質(zhì)文化”領(lǐng)域起步。

1991年7月及10月，《文物春秋》、《自然科學(xué)史研究》分別發(fā)表周衛(wèi)榮《我國(guó)古代黃銅鑄錢(qián)考略》與《中國(guó)古代用鋅歷史新探》兩文，1992年9月，《文物春秋》刊布其《“水錫”考辨》一文。[34]周氏主要從事冶鑄化學(xué)、金相學(xué)研究，尤精古泉制造及定量檢測(cè)分析，其后兩篇專(zhuān)論，大量使用并論述了《廠庫(kù)須知》所記載的礦物材料，繼而將該書(shū)的定性文字，落實(shí)為可供實(shí)驗(yàn)的定量“參數(shù)”。特別是關(guān)于“黃銅鑄錢(qián)”“水錫”及“用鋅、用鉛”情況等方面的探尋，截至2003年，周氏及合作者主要在《廠庫(kù)須知》的支撐下，約計(jì)完成了7篇成果報(bào)告，[35]較系統(tǒng)地從歷史語(yǔ)言、文獻(xiàn)考訂、民族調(diào)查、文物考古、數(shù)據(jù)提煉、工藝實(shí)踐等多重角度，為該書(shū)向現(xiàn)代“公共知識(shí)”的轉(zhuǎn)化，提供了一種較理想的模式。

不過(guò)，建筑史暨古代營(yíng)建技術(shù)研究領(lǐng)域，對(duì)《廠庫(kù)須知》真正運(yùn)用的新開(kāi)始，似乎也要晚到20世紀(jì)八九十年代，且主要局限在“琉璃構(gòu)件”及其釉料層面。如，較早因之而提及該書(shū)的，當(dāng)系于1982年出版的《中國(guó)建筑材料年鑒(1981-1982)》里，張新國(guó)等的 《古代建筑材料的明珠——琉璃瓦》專(zhuān)文，[36]而1987年劉翮天在《陶瓷研究》發(fā)表《建筑琉璃》，亦見(jiàn)類(lèi)似的引證。[37]1993年6月，胡漢生于《古建園林技術(shù)》雜志，首先摘編其書(shū)“琉璃、黑窯廠”卷內(nèi)容，而成《明代琉璃構(gòu)件的樣制與名稱(chēng)》短文，[38]乃較早的專(zhuān)門(mén)化整理成果。

胡氏更于1997年《中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集》(第1輯)中刊布《北京故宮交泰殿創(chuàng)建年代考》，[39]132-133初步運(yùn)用前述文獻(xiàn)與地上可能實(shí)物互參，既說(shuō)明了該書(shū)的真實(shí)性，還間接得出明清內(nèi)廷、陵墓主體建筑之間存在著的密切相關(guān)度。由此而起，至2010年9月王光堯出版《明代宮廷陶瓷史》，于琉璃窯爐和原料來(lái)源等的技術(shù)與制度層面，[40]309-324以及 2010年11月李合等刊布《北京故宮和遼寧黃瓦窯清代建筑琉璃構(gòu)件的比較研究》，并2013年6月發(fā)表《北京明清建筑琉璃構(gòu)件黃釉的無(wú)損研究》，[41]以及2013年7月王文濤發(fā)表《關(guān)于紫禁城琉璃瓦款識(shí)的調(diào)查》諸篇，[42]才終于透過(guò)宮廷所用建筑“琉璃構(gòu)件”這個(gè)切面，綜合排比文獻(xiàn)，轉(zhuǎn)化相關(guān)配方史料，尤其是藉助現(xiàn)代定量檢測(cè)工具，在現(xiàn)存歷史實(shí)物證據(jù)的調(diào)研上展開(kāi)嘗試，而對(duì)胡氏前所揭示之內(nèi)容，在學(xué)術(shù)史上獲得了一些更明確的成果。

當(dāng)然，就總體而言，歷史建筑研究界在此所言“關(guān)于《廠庫(kù)須知》的學(xué)術(shù)研究史”第二階段里，對(duì)該書(shū)記載的材料之運(yùn)用，也是有其不少天生和實(shí)際的缺陷。反過(guò)來(lái)講，也因其絕非單純的營(yíng)建類(lèi)官書(shū)，①稱(chēng)《廠庫(kù)須知》系“營(yíng)建類(lèi)官書(shū)”（即所謂“建筑官書(shū)”）最基本的當(dāng)代出處，當(dāng)源自曹汛為《中國(guó)大百科全書(shū)·美術(shù)（卷）》所撰寫(xiě)的詞條“中國(guó)古代主要建筑著作和工師”，其因時(shí)代局限持此觀點(diǎn)，后竟被不少低劣的“偽學(xué)者”、“偽專(zhuān)家”不假思索地抄襲、挪用。另，在該詞條“官書(shū)”版塊內(nèi)，曹氏亦稱(chēng)其為“具體規(guī)章”。（《中國(guó)大百科全書(shū)》總編輯委員會(huì)等編：《中國(guó)大百科全書(shū)·美術(shù)》，第2冊(cè)，第1092-1093頁(yè)）或所謂“建筑古籍”，更無(wú)怪乎那些廝混于“藝術(shù)設(shè)計(jì)”領(lǐng)域內(nèi)低下的淺薄覬覦、附庸者，在毫無(wú)學(xué)養(yǎng)、不具基本歷史語(yǔ)言分辨力的情況下，又不知恥地鬧出將書(shū)內(nèi)屢遭痛斥的太監(jiān)的別稱(chēng)“貂寺”之“寺”改作“飼養(yǎng)”之“飼”，將“題本”[43]413-432之“題”改作“提出”之“提”，將行賄“折干”之“干”改作“干凈”之“干”等等，荒唐、不堪的鄙陋笑話(huà)。甚至，為了炫耀“學(xué)問(wèn)”、獵取“頭銜”的狡黠私心，竟不惜摧毀珍貴文獻(xiàn)的“原生價(jià)值”，如將書(shū)內(nèi)明人蔑稱(chēng)“奴兒哈赤”的，煞有介事地改為“努爾哈赤”，更將全書(shū)的特殊標(biāo)號(hào)，為了操作其勾當(dāng)?shù)目旖?、討巧而悉?shù)刪除……

盡管，上述“盜墓挖墳”般的畸態(tài)“清理”，均是該書(shū)重現(xiàn)后，作為呈予大眾的“公共知識(shí)”，所必要直面的險(xiǎn)惡世情之一，但其種種惡狀，總難免令前輩、時(shí)賢艱辛的發(fā)掘、爬梳之功，特為蒙塵。如此，在更加狹義的“物質(zhì)文化”領(lǐng)域，即工藝、設(shè)計(jì)界對(duì)《廠庫(kù)須知》的探查，也就因此顯得失語(yǔ)。這，除了其本身可笑的文獻(xiàn)掌握、解讀水平外，實(shí)質(zhì)研究的極端不規(guī)范，速成的眼前利益等等，也統(tǒng)統(tǒng)產(chǎn)生了惡劣的影響。不過(guò)，中國(guó)臺(tái)灣的吳美鳳，倒算是不多的幾位，在第二階段中，較早由“家具史”層面，初步成功引及此書(shū)者。其2003年提交的博士學(xué)位論文《盛清家具形制流變研究》，在敘述晚明宮廷家具時(shí)，選用了何士晉等人關(guān)于萬(wàn)歷龍床形制和耗資的記錄。[44]64可哂的是，此段內(nèi)容，包括吳氏原話(huà)，后來(lái)同樣被個(gè)別“偽專(zhuān)家”所“照單全收”，以構(gòu)成其僅有零星幾根朽爛支架的所謂“研究格局”。

那么，“物質(zhì)與文化”層面展開(kāi)的重任，一度還是落到了“政治制度”與“經(jīng)濟(jì)管理”兩相復(fù)合的領(lǐng)域。即在第二階段末期，出現(xiàn)將《廠庫(kù)須知》所提供的內(nèi)容作為關(guān)鍵分析“數(shù)據(jù)”，而措手于軍事經(jīng)濟(jì)及營(yíng)建管理等層面的“制度問(wèn)題”的討論，從而也形成了本階段研究一個(gè)更顯著的特點(diǎn)。較突出者，包括：李伯重 《萬(wàn)歷后期的盔甲廠與王恭廠——晚明中央軍器制造業(yè)研究》，王毓藺 《明北京營(yíng)建燒造叢考之一——燒造地域的空間變化和燒辦方式變遷》《明北京營(yíng)建燒造叢考之一——燒辦過(guò)程的考察》，和王大文的碩士學(xué)位論文《明清火器技術(shù)理論化研究》。①參見(jiàn)王毓藺：《明北京營(yíng)建燒造叢考之一——燒造地域的空間變化和燒辦方式變遷》，第21-71頁(yè)；《明北京營(yíng)建燒造叢考之一——燒辦過(guò)程的考察》，第38-47頁(yè)；王大文：《明清火器技術(shù)理論化研究》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年4月。另，就時(shí)間上觀察，引及《廠庫(kù)須知》的此類(lèi)篇什，較早者還有《明北京城營(yíng)建石料采辦研究》（陳喜波、韓光輝，第98-103頁(yè)）、《物流視角下的明北京營(yíng)建木材采辦研究——以川木采辦為例》（劉旭、陳喜波，第1407-1415頁(yè)），較近期者更有《中國(guó)古代城池工程計(jì)量與計(jì)價(jià)初探》（王茂華、姚建根、呂文靜，第204-221頁(yè)）等。此數(shù)篇雖晚出，但其間的共同傾向，正是站在“物質(zhì)文化”的立場(chǎng)，以《廠庫(kù)須知》所登載的數(shù)據(jù)、流程、模式等為依托，于政治、經(jīng)濟(jì)相關(guān)事件及其運(yùn)作的大背景下，有側(cè)重且“寫(xiě)實(shí)”地勾勒了歷史時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等的，諸般潛藏于“窗體”之間的復(fù)雜規(guī)律。

尤其是李伯重是篇，格外專(zhuān)精于《廠庫(kù)須知》描述制作軍械、火藥的“盔甲王恭廠”卷，并藉之較完整地考察了從中央到地方軍器制造業(yè)的方方面面，特別是：首次提取出了兩廠可能的員工人數(shù)、日常工作，以及產(chǎn)品種類(lèi)、數(shù)量；詳加考證出了明末南、北方烽火頻仍之際，透過(guò)該書(shū)而呈現(xiàn)的，冷、熱兵器交接時(shí)代的，種種爭(zhēng)戰(zhàn)械具及其制備邏輯。遺憾的是，李氏的結(jié)論卻顯蒼白，僅只匆忙將晚明中央軍器制造業(yè)的頹敗，歸因于“國(guó)家不能有效地履行職責(zé)”式的必然。[45]208如此煞尾，也足見(jiàn)深受傳統(tǒng)政治、制度史研究的影響。故而，我們不得不認(rèn)為，縱然進(jìn)入研辯史的“第二階段”，即由20世紀(jì)70年代末至今，可是在狹義、單純的“政治制度史”層面，能夠借力于《廠庫(kù)須知》，而做出新的、更詳盡的成果者，卻又實(shí)在罕有。

范金民、金文1993年刊行的 《江南絲綢史研究》，倒是較早地從“物質(zhì)文化”與“政治制度”復(fù)合的角度，或者說(shuō)就是從“區(qū)域經(jīng)濟(jì)史”層面，在論及“明代中央織造機(jī)構(gòu)”各“局”“所”的政治構(gòu)架和職能之際，簡(jiǎn)單引述了《廠庫(kù)須知》。[46]106，113當(dāng)然，這一切又均和《廠庫(kù)須知》所流露出的強(qiáng)烈“政治經(jīng)濟(jì)史”氣息密不可分。只是，在另一類(lèi)釋讀能力的指導(dǎo)下，或許還能投射出另一組“光斑”，即“法律史”的意涵，這倒可以填補(bǔ)某些“政治與制度”上的研辯缺憾與空白。

較早由此角度正式切進(jìn)的，當(dāng)屬羅豪才1988年主編《行政法論》中“行政監(jiān)督”之“產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督”一節(jié)——其承襲“古代標(biāo)準(zhǔn)”討論思路，提到了明代熔銅質(zhì)量抽樣檢查之事。若反推編寫(xiě)者的邏輯，即《廠庫(kù)須知》已被納入古代行政法系統(tǒng)“產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督方面的法律規(guī)范”框架。[47]289，2911995年，宋偉、茍小菊發(fā)表《中國(guó)古代科技法制史芻議》，[48]仍沿用“產(chǎn)品質(zhì)量的法制化管理”此一命題來(lái)分析《廠庫(kù)須知》。不過(guò)，其又恐怕是從“科技法”這個(gè)“部門(mén)法”的古代思想與措施角度，對(duì)該書(shū)首次做了學(xué)術(shù)史上的必要展開(kāi)。到了2005年，易繼明《技術(shù)理性、社會(huì)發(fā)展與自由：科技法學(xué)導(dǎo)論》一書(shū)，延續(xù)了前面“科技法”的邏輯，但更明確地指認(rèn)《廠庫(kù)須知》即為明代科技立法的新措施。[49]218

而中國(guó)法律史學(xué)者楊一凡，也保持了對(duì)《廠庫(kù)須知》的關(guān)注。1999年，其向“第八屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”提交的《明代法律史料的考證和文獻(xiàn)整理(提綱)》一文，[50]26是現(xiàn)代繼鄭振鐸、顧廷龍等之后，再次由歷史文獻(xiàn)學(xué)，尤其是專(zhuān)題、專(zhuān)門(mén)、專(zhuān)科化史料整理的面向，指出了該書(shū)作為明代稀見(jiàn)法律簿籍的獨(dú)特意義。至2002年，在反駁中華法系“諸法合體，民刑不分”觀點(diǎn)的討論篇章里，其便將《廠庫(kù)須知》歸入明代與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的“單行法”序列。[51]164

同在2002年，中國(guó)政法大學(xué)郭婕于博士學(xué)位論文《明代商事法的研究》議及對(duì)商人的管理制度“商役”時(shí)，也出現(xiàn)了雖近乎“制度史”而非全然的“法律史”范疇下的簡(jiǎn)單引述。[52]35承此，于2012年姚國(guó)艷出版的 《明朝商稅法制研究——以抽分廠的運(yùn)營(yíng)為對(duì)象》中，[53]12才在“商稅法”這個(gè)更具體而微的古代法律、法規(guī)類(lèi)型上，對(duì)《廠庫(kù)須知》的新的專(zhuān)門(mén)運(yùn)用，有了些許推動(dòng)。不過(guò)，若再回到2004年，艾永明于《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表的《中華法系并非“以刑為主”》則更準(zhǔn)確地言明，《廠庫(kù)須知》系“經(jīng)濟(jì)行政管理類(lèi)”、于成熟期行政立法操作下的法律形態(tài)的表現(xiàn)之一，系李唐以降的“文法”，而非表面上之“刑書(shū)”。[54]這已開(kāi)啟了從理論層面，將前文羅氏、楊氏等的觀念作了具有專(zhuān)門(mén)化色彩的新的綜合。

但，美籍學(xué)者姜永琳2005年刊布長(zhǎng)文《從明代法律文化看中華帝國(guó)法律的刑事性——向楊一凡教授請(qǐng)教》，[55]116-117就著法律執(zhí)行可能的歷史邏輯，更加清醒地提出：

《工部廠庫(kù)須知》。這本身不是政府頒布的法律。而是何士晉私人所匯集的法規(guī)。(楊一凡教授將此書(shū)歸為經(jīng)濟(jì)“單行法”，似為不妥。)其中絕大部分無(wú)保障措施。僅是在其中的《巡視廠庫(kù)須知》中有“罪及書(shū)役”“庫(kù)胥究明重處”“罪及該吏”等刑法詞語(yǔ)。

姜氏于該節(jié)末，另有頗堪思量的一段話(huà)，似乎又徹底取消了人們從“法的形式”上對(duì)該書(shū)的種種分類(lèi)假想：

總之，就筆者手頭現(xiàn)有的資料看，楊一凡教授所開(kāi)列的這些單行法規(guī)都具有著刑法的性質(zhì)。它們或是運(yùn)用自身規(guī)定的刑罰，或是援引律例等其它刑法，保證其行為規(guī)則的實(shí)施。它們都不是“行政”“民事”等非刑事部門(mén)法律規(guī)范。筆者認(rèn)為，明代只存在刑事法律，其特征是其刑事法律規(guī)范存在于多部法律文件中；而《大明律》以及《問(wèn)刑條例》是整個(gè)刑事法律體系的核心部分。凡是設(shè)有保障措施的法律文件規(guī)定的都是刑罰；凡是沒(méi)有保障措施的法律文件都要依賴(lài)《大明律》和/或《問(wèn)刑條例》來(lái)貫徹實(shí)施(“法外用刑”則自當(dāng)別論)。明代法律的刑事性和《大明律》的核心作用典型地體現(xiàn)在該律的“不應(yīng)為”條：“凡不應(yīng)得為而之者，笞四十。(謂《律》《令》無(wú)條，理不可為者。)事理重者，杖八十?！薄藯l的功能在于拾遺補(bǔ)缺，將《大明律》的適用范圍擴(kuò)大到“無(wú)窮”。任何有違統(tǒng)治者意志的行為均可以此條此律定罪施刑。在這樣的法律體制內(nèi)是沒(méi)有“行政法”或“民法”的空間的。

這個(gè)顯系追隨“民刑不分”(即“明代的司法實(shí)踐是刑事法律實(shí)踐”，“在他們的法律觀中，并不存在‘民事法律’和‘刑事責(zé)任’的區(qū)分”，所以“明代的法律文化就是刑事法律文化”)觀念的批評(píng)，[58]123-124或許多少影響到了2006年當(dāng)為 《中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)(卷)》，楊氏在修訂先前撰寫(xiě)的詞條“明代法規(guī)”，即論及“輔律”之“例”時(shí)，還是將新添加的、“內(nèi)容涉及到諸司職掌、行政、經(jīng)濟(jì)、軍事、刑制、教育、科舉、監(jiān)察和當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的各個(gè)方面”，包括《廠庫(kù)須知》在內(nèi)的書(shū)目，謹(jǐn)慎地定義為“明代條例及條例匯編性文獻(xiàn)”，[56]366-367而未確指其可能的“規(guī)范”與“專(zhuān)科”屬性。

雖如此，但細(xì)玩姜氏該篇，在其看來(lái)《廠庫(kù)須知》只是被“私人所匯集的法規(guī)”，而且因“絕大部分無(wú)保障措施”，不過(guò)偶見(jiàn)“刑法詞語(yǔ)”，恐怕也算得刑事法律。加之“區(qū)分部門(mén)法律除了看其調(diào)整對(duì)象外還要考察其調(diào)整方法(保障措施)”，[55]118所以該書(shū)更不是“非刑事部門(mén)法律規(guī)范”，只是具有那么些“刑法的性質(zhì)”罷了。此處唯一的問(wèn)題在于，本質(zhì)上，他也沒(méi)能給出明白的說(shuō)辭，即《廠庫(kù)須知》到底算作何種類(lèi)型的歷史文獻(xiàn)，是傾向于或服務(wù)于有效力的刑事法律、條例、法規(guī)，或僅為毫無(wú)約束力的決議性文件、匯編性文書(shū)，還是真的不過(guò)乃何士晉一廂情愿編輯出的、供個(gè)人使用的參考手冊(cè)。

不過(guò)，最終欲要得出答案，怕也絕非簡(jiǎn)單地說(shuō)一句“刑法性質(zhì)的法規(guī)”那么輕巧。而我們認(rèn)為，解決問(wèn)題的可能方向，仍當(dāng)推羅豪才等近年向中國(guó)引介的“軟法”概念，①所謂“軟法規(guī)范”，即“不能運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法規(guī)范（內(nèi)涵），它們由部分的國(guó)家法規(guī)范與全部的社會(huì)法規(guī)范共同構(gòu)成（外延）”，與屬于“國(guó)家法”的“硬法”相區(qū)別。（羅豪才、宋功德：《軟法亦法：公共治理呼喚軟法之治》，第299-300頁(yè)）雖然依姜氏看來(lái)，這還是“利用現(xiàn)代法律理論來(lái)分析中華帝國(guó)的法律現(xiàn)象”?？晌覀冏匀灰膊辉撏鼌s克羅齊[Benedetto Croce]的名言，總歸“一切真歷史都是當(dāng)代史”。

第三階段：文獻(xiàn)與理董（21世紀(jì)初至今）

就總體而言，第一階段是“發(fā)現(xiàn)”的延續(xù)，第二階段是“研辯”的開(kāi)始，而21世紀(jì)前10年，敘述《廠庫(kù)須知》的“學(xué)術(shù)史”，則必要面對(duì)“如何回歸材料本身”的現(xiàn)實(shí)情狀。第一階段的3種“路徑”和第二階段后期對(duì)此的“復(fù)合式”討論，無(wú)不反映了研究者試圖藉助各自的知識(shí)背景，而進(jìn)行更理想的運(yùn)用與詮釋?zhuān)皇莻}(cāng)促間的引證往往無(wú)以獲得可喜的豐收。不過(guò)，李伯重前述約于2011年完成的篇什，倒是個(gè)不錯(cuò)的新開(kāi)端，其也表明，對(duì)《廠庫(kù)須知》一類(lèi)較特殊，且有明確專(zhuān)科化傾向的歷史文獻(xiàn)的研辯，終須依賴(lài)于切實(shí)進(jìn)行的“識(shí)文斷字”式的全局梳理。

1999年，白瑛刊布 《論知識(shí)經(jīng)濟(jì)與建筑管理》文，倒是首次在“現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)”這個(gè)大背景下結(jié)合“管理學(xué)”思維，而將《明會(huì)典》與《廠庫(kù)須知》并提。對(duì)前者的議論，雖僅短短半句話(huà)——“似保留有關(guān)建筑的公文程序”，[58]也仍不能說(shuō)是“回歸原典”，但卻中肯地闡發(fā)了該書(shū)的根本特性：即與《會(huì)典》這種傳統(tǒng)上“記載一代典章制度之書(shū)”(“專(zhuān)重制度法令，不詳敘史實(shí)”)，[13]1095有著密切聯(lián)系，并以模塊化的“公文”形式傳世，同時(shí)具備與“建筑”行業(yè)的一定相關(guān)度。而2011年，丁海斌等正式出版的《中國(guó)古代科技檔案遺存及其科技文化價(jià)值研究》一書(shū)第6章，盡管仍有不少表述失當(dāng)之處，也即以此類(lèi)“歷史文書(shū)”概念，初步將之歸入“建筑檔案的直接遺存”中的“具體規(guī)章”。[59]265另外，2012年，劉永華甚至切進(jìn)至歷史語(yǔ)言的“毛細(xì)血管”層面，以該書(shū)關(guān)于“見(jiàn)方”的用例為語(yǔ)料，而借助引證的方式，勾描出其成詞邏輯及路線(xiàn)。[60]

不過(guò)，2007年加拿大魯克思發(fā)表的《1596年和1798年故宮后三宮的重建》一文，[61]518-520則可謂目前已知的此種“回歸”，于海外漢學(xué)界的初始點(diǎn)之一。其提及，在研究萬(wàn)歷年間的“重建”時(shí)，主要參考了“《明實(shí)録》、《工部廠庫(kù)須知》和《冬官紀(jì)事》”3部書(shū)冊(cè)，并仍由“文書(shū)、檔案”層面評(píng)論此著：“詳細(xì)雜亂地提供了關(guān)于工部事務(wù)的描述”，“有的內(nèi)容直接涉及后三宮（干清宮、交泰殿、坤寧宮）”。奇怪的是，字里行間，魯氏對(duì)《廠庫(kù)須知》仍陌生，未見(jiàn)幾多運(yùn)用。當(dāng)提及清代《工部工程做法》時(shí)，他甚至突兀莫名地說(shuō)，“明代的規(guī)則從來(lái)沒(méi)有這樣搜集和發(fā)布過(guò)，但是我認(rèn)為它們實(shí)際上和清朝的是一樣的”。而真正的情形是，《廠庫(kù)須知》確已記録了部分簡(jiǎn)單的尺寸、工價(jià)規(guī)則，后來(lái)滿(mǎn)清雍正朝的《工程做法》與之也有承傳關(guān)系。不過(guò)，它又實(shí)在稱(chēng)不得為一部絕對(duì)意義上的官修專(zhuān)冊(cè)，或即后世所謂的各部“則例”罷了。惟，魯氏文首所希望論證的，“修繕和重建是在一種高度有組織、井然有序和官僚制度下完成的。官員、大臣和工匠們一起管理著工程”，又是西方學(xué)界難能可貴的，對(duì)中國(guó)古代工程、營(yíng)造與管理方面的良性體認(rèn)。

約要遲至2010年4月，官嵬于《新建筑》發(fā)表《〈工部廠庫(kù)須知〉淺析——兼及明代建筑工官制度勾沉》，①官嵬：《〈工部廠庫(kù)須知〉淺析——兼及明代建筑工官制度勾沉》，第122-124頁(yè)。另，據(jù)篇末所附收稿日期，此文于2007年9月已提交?？峙虏攀墙ㄖ方缈偨Y(jié)前期成果，希冀以原典為突破，全面啟動(dòng)梳理該書(shū)的開(kāi)端，也方為《廠庫(kù)須知》第三階段研辯的真正端點(diǎn)。

官氏通篇，以“物質(zhì)文化”的切進(jìn)角度為最顯著特征，縱然起首仍相對(duì)片面地稱(chēng)之為“中國(guó)古代建筑工官制度產(chǎn)物的建筑官書(shū)”，“側(cè)重于記載工官機(jī)構(gòu)運(yùn)行的典章制度”，以致較單純地認(rèn)為其內(nèi)“保存了很多富有價(jià)值的明代建筑史料”。故此，若與魯克思兩相參照，可見(jiàn)一種實(shí)際上均尚未完全回歸史料、爬梳文獻(xiàn)，以圖于運(yùn)用之際獲得徹悟的矛盾感。比如，典型的謬誤即表現(xiàn)在，官氏該文第一部分，應(yīng)系錯(cuò)看明人馬從龍等《清查積弊疏》題本所記“萬(wàn)歷四十年四月”時(shí)日，誤將刻書(shū)年代草率定為“應(yīng)該不早于萬(wàn)歷四十五年”，②官氏描述其判斷依據(jù)為，“原書(shū)正文前的‘引’、‘?dāng)ⅰ淇顣r(shí)間分別是萬(wàn)歷四十三年、萬(wàn)歷乙卯六月，即公元1615年，但在第一卷所載奏疏中，曾有萬(wàn)歷四十四年的折子”（《〈工部廠庫(kù)須知〉淺析——兼及明代建筑工官制度勾沉》，第122頁(yè)）。盡管經(jīng)今次校點(diǎn)，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)《玄覽堂叢書(shū)·續(xù)集》(后影入 《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》)所收之《廠庫(kù)須知》，確在“改刊”時(shí)間上較晚。③關(guān)于“改刊”問(wèn)題，可參今次校點(diǎn)之卷6《虞衡司·年例錢(qián)糧-不等年分》“丁字庫(kù)羊皮等料”項(xiàng)下（58葉正-59葉正），具體考證則另篇再敘。不過(guò)，他還是查閱了《會(huì)典》等材料，真正進(jìn)入到歷史學(xué)的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)境，更對(duì)該書(shū)逐卷進(jìn)行簡(jiǎn)要剖辨，并指出于建筑史研究時(shí)的所能依循的蹤跡，最末還著落到由此而或可實(shí)現(xiàn)的“更貼近原始設(shè)計(jì)意圖的分析”上。這些，均可見(jiàn)其之勤與善的用功和用心。

可惜，同年9月前，建筑史界甚至仍有人在中外合作科研的“包裝”下，毫不妥協(xié)地承襲了那些相對(duì)落伍的思維，即將宋代《營(yíng)造法式》和《廠庫(kù)須知》草率比較后稱(chēng)，“他們是將建筑作為封建秩序和等級(jí)的象征，目的在于加強(qiáng)建筑制度的管理、建筑技術(shù)的規(guī)范以及控制財(cái)政開(kāi)支，而不是記錄建筑技術(shù)”。[62]我們不否認(rèn)《廠庫(kù)須知》中存在過(guò)于“宏大的敘事”嫌疑，以致更多時(shí)候無(wú)法以一部理想且直接的建筑類(lèi)文獻(xiàn)，呈現(xiàn)于世人面前，但，果真沒(méi)有基本、微觀的技術(shù)保證，又何談加強(qiáng)管理、進(jìn)行規(guī)范、控制開(kāi)支？所謂“研究”，恰恰是要透過(guò)表面“征象”，剝離出非“寬泛”的技術(shù)細(xì)節(jié)，而非一味責(zé)難那些不可能生活在現(xiàn)代民主制度下的辛勞的古人。

惟，是年8月，白建新刊布《萬(wàn)歷工部三書(shū)所證內(nèi)官董役與召買(mǎi)開(kāi)納事例述考》，[63]100-126則系首次就歷史文獻(xiàn)學(xué)角度，利用橫向比對(duì)手法，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)匮芯苛恕稄S庫(kù)須知》的部分“片段”。與官氏的單篇相較，白文討論該書(shū)的章節(jié)，體量上甚至略多，主要的切入點(diǎn)仍圍繞于“經(jīng)濟(jì)與制度”層面，重頭內(nèi)容則是“職差”“年例”與“召買(mǎi)”情況的臚舉，但寫(xiě)作者“文本細(xì)讀”的工作顯得更多，只是敘述邏輯和眉目，稍欠清朗。

但，由于與《兩宮鼎建記》相連排比，白氏的論說(shuō)中，單方面地混淆了《繕部紀(jì)略》《廠庫(kù)須知》，尤其是后者的整體性和內(nèi)廷工作獨(dú)特性之間的關(guān)系。當(dāng)然，也再次簡(jiǎn)單地理解了《繕部紀(jì)略》、《廠庫(kù)須知》兩書(shū)，作為可能的“官修政書(shū)”的身份；甚至將其內(nèi)所記載的，在明代當(dāng)算是精細(xì)的“規(guī)章”和“物品單”，簡(jiǎn)單斥為“粗糙”，并與重修三殿的“大工”完全掛鉤。不過(guò)，白氏議及與清代行政規(guī)范系統(tǒng)內(nèi)的 “會(huì)典事例、則例”，倒可謂與王世襄、王璞子等的，和“則例”、“做法”的歷史對(duì)照，幾乎同調(diào)。其言外之意，即是要指出：該書(shū)實(shí)乃古代行政監(jiān)察、工程監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)控管、行為規(guī)范等的多元手段的又一典型體現(xiàn)，是封建文官系統(tǒng)在制度設(shè)計(jì)層面，與皇權(quán)、宦官等的不斷試探與博弈的又一標(biāo)志成果。

關(guān)于此“成果”，2011年前后，我們亦曾刊布過(guò)一組學(xué)術(shù)普及短論予以揭示，并指出了《廠庫(kù)須知》研究——在目下業(yè)已開(kāi)啟的關(guān)于其“學(xué)術(shù)史”的第三階段內(nèi)，更重要的工作應(yīng)建立在“管理學(xué)”和“管理史”的路徑上，以圖實(shí)現(xiàn)新的拓進(jìn)：

其編輯成書(shū)的主要目的，又是進(jìn)行收支平衡與領(lǐng)用控制，繼而保證“上游”供應(yīng)者不受權(quán)奸的無(wú)端盤(pán)剝，并約束位于消費(fèi)鏈“下游”的終端制造者、用戶(hù)。抽象上看，便是通過(guò)行政策略，以壓制最高統(tǒng)治集團(tuán)無(wú)止境的“物欲”。其本質(zhì)，也可以說(shuō)，即文官集團(tuán)運(yùn)用當(dāng)時(shí)制度所賦予的“合法”手段，就社會(huì)管理權(quán)展開(kāi)更加明確的“條文化”爭(zhēng)奪。[64]

當(dāng)然，我們的傾向，即是著眼“管控-治理”角度，絕非輕率地選取魯莽的、“階級(jí)-階層”對(duì)立式的“管制”思維，率先推動(dòng)微觀上解析文獻(xiàn)的行為得到可靠落實(shí)，繼而不僅僅滿(mǎn)足于影印、標(biāo)校，而是進(jìn)一步“借助表格化、科學(xué)化的疏通，在工藝材料的掌握等方面多做工作，包括搭建關(guān)聯(lián)性的數(shù)據(jù)庫(kù)等等”，以完善真正意義上的，對(duì)專(zhuān)門(mén)史料的誠(chéng)謹(jǐn)理董，也即對(duì)先民及由其所創(chuàng)制出的，奇?zhèn)サ摹肮不牧夹灾R(shí)”的重新回歸和尊重。而這，更是我們上述所記錄下的，追溯那種“知識(shí)與生存之間的關(guān)系”，在“學(xué)術(shù)發(fā)展史上已經(jīng)采取的各種形式的軌跡”的唯一目標(biāo)。[65]285

[1]白壽彝,王毓銓.說(shuō)秦漢到明末官手工業(yè)和封建制度的關(guān)系[J].歷史研究,1954（5）：69，78－79，94.

[2]白壽彝.明代礦業(yè)的發(fā)展[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)), 1956（1）：107.

[3]邱仲麟.明代的煤礦開(kāi)采——生態(tài)變遷,官方舉措與社會(huì)勢(shì)力的交互作用[J].清華學(xué)報(bào)(新竹).2007，新37（2）：367；唐立宗.明代福建制鐵業(yè)發(fā)展的再思考[J].明代研究(臺(tái)北)，2007（10）：188；羅麗馨.明代的銅礦業(yè)[J].文史學(xué)報(bào)(臺(tái)北)，1995（25）：50.

[4]陳詩(shī)啟.明代的工匠制度[J].歷史研究,1955（6）：71.

[5]陳詩(shī)啟.明代的官手工業(yè)及其演變[J].歷史教學(xué),1962（10）：47－55，107－138.

[5][意]貝奈戴托·克羅齊.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].[英]道格拉斯·安斯利,傅任敢,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[6]王世襄.談清代的匠作則例[J].文物,1963（7）：19.

[7]王世襄.明式家具的“品”[J].文物,1980（4）：78，80.

[8]中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史研究所.中國(guó)古代建筑技術(shù)史[M].北京:科學(xué)出版社,1985.

[9]王璞子.清工部頒布的〈工程做法〉[J].故宮博物院院刊,1983 （1）.

[10]黃仁宇.十六紀(jì)紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收[M].倫敦：劍橋大學(xué)出版社，1974.

[11]黃仁宇.明代的漕運(yùn)[D].密歇根（美）：密歇根大學(xué)，1964.

[12][英]李約瑟.李約瑟中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·物理學(xué)及相關(guān)技術(shù)-機(jī)械工程[M].（第4卷第2分冊(cè)）.鮑國(guó)寶,等譯.北京:科學(xué)出版社；上海:上海古籍出版社,1999.

[13]鄭天挺，等.中國(guó)歷史大辭典(音序本)[Z].(3冊(cè)).上海:上海世紀(jì)出版股份有限公司；上海辭書(shū)出版社,2007.

[14]張柏春，等.傳播與會(huì)通——〈奇器圖說(shuō)〉研究與校注[M].(2 冊(cè)).南京:鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)；江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2008.

[15][法]謝和耐.中國(guó)社會(huì)史[M].黃建華,黃迅余,譯.南京:江蘇人民出版社,北京:人民出版社,2010.

[16]李洵.〈明史·食貨志〉校注[M].北京:中華書(shū)局,1982.

[17]許敏.明代嘉靖,萬(wàn)歷年間“召商買(mǎi)辦”初探[G]//中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所明史研究室編.明史研究論叢(第1輯).南京:江蘇人民出版社,1982.

[18]趙毅.鋪戶(hù),商役與明代城市經(jīng)濟(jì)[J].東北師大學(xué)報(bào),1985（4）：35－36，38.

[19]高壽仙.明萬(wàn)歷年間北京的物價(jià)和工資[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008（3）：46－47.

[20]高壽仙.明代時(shí)估制度初探——以朝廷的物料買(mǎi)辦為中心[J].北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2008（4）：55－64.

[21]邱仲麟.人口增長(zhǎng),森林砍伐與明代北京生活燃料的轉(zhuǎn)變[J].中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊(臺(tái)北),（第74本第1分）,2003，172.

[22]徐東升.8-19世紀(jì)初中國(guó)企業(yè)與經(jīng)營(yíng)管理[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué),2000.

[23]王毓銓.中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史:明代經(jīng)濟(jì)卷[M].(2冊(cè)).北京:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社,2000.

[24]嚴(yán)敦杰.中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化史的研究[J].標(biāo)準(zhǔn)化通訊,1980（2）：10.

[24]《中國(guó)企業(yè)管理百科全書(shū)》編輯委員會(huì).中國(guó)企業(yè)管理百科全書(shū)(2冊(cè))[Z].北京:企業(yè)管理出版社,1988.

[25]葉柏林,陳志田.標(biāo)準(zhǔn)化[M].北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,1988.

[26]《中國(guó)企業(yè)管理百科全書(shū)》編輯委員會(huì).中國(guó)企業(yè)管理百科全書(shū)（第一部分）[M].北京：企業(yè)管理出版社，1990.

[27]岳志堅(jiān).中國(guó)質(zhì)量管理[M].北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1989.

[28]趙全仁,崔王午.標(biāo)準(zhǔn)化詞典[Z].北京:中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,1990.

[29]祝慈壽.中國(guó)古代工業(yè)史[M].上海:學(xué)林出版社,1988.

[30]全漢升.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論叢[M].(2冊(cè)).北京:中華書(shū)局,2012.

[31]李伯重.江南的早期工業(yè)化(1550-1850)(修訂版)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2010.

[32]馬保平.試論統(tǒng)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)生與我國(guó)統(tǒng)計(jì)活動(dòng)概況[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版),1989（2）：83.

[33]何偉.明清官式建筑技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化及其經(jīng)濟(jì)影響[D].蘇州：蘇州大學(xué),2010.

[34]周衛(wèi)榮.我國(guó)古代黃銅鑄錢(qián)考略[J].文物春秋,1991（2）：18－24；周衛(wèi)榮.中國(guó)古代用鋅歷史新探[J].自然科學(xué)史研究,1991（3）：259－266；周衛(wèi)榮.“水錫”考辨[J].文物春秋,1992（3）：57－61.

[35]周衛(wèi)榮.云貴地區(qū)傳統(tǒng)煉鋅工藝考察與中國(guó)煉鋅歷史的再考證[J].中國(guó)科技史料,1997（2）：86－96；周衛(wèi)榮.“錫镴”與六朝“白錢(qián)”[M].中國(guó)錢(qián)幣學(xué)會(huì)古代錢(qián)幣委員會(huì)等編.六朝貨幣與鑄錢(qián)工藝研究.南京:鳳凰出版社,2005；賈瑩,周衛(wèi)榮.齊國(guó)及明代錢(qián)幣的金相學(xué)考察[J].文物保護(hù)與考古科學(xué)，2003（3）：21－30；戴志強(qiáng),周衛(wèi)榮.中國(guó)古代黃銅鑄錢(qián)歷史的再驗(yàn)證——與麥克·考維爾先生商榷 [J].中國(guó)錢(qián)幣, 1993（4）：20－25.

[36]張新國(guó),王旭,孟凡印.古代建筑材料的明珠——琉璃瓦[M].中國(guó)建筑材料年鑒(1981-1982).北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1982.

[37]劉翮天.建筑琉璃(一)[J].陶瓷研究,1987（1）：37.

[38]胡漢生.明代琉璃構(gòu)件的樣制與名稱(chēng)[J].古建園林技術(shù),1993 （3）：49.

[39]胡漢生.北京故宮交泰殿創(chuàng)建年代考[G]//單士元,于倬云.中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集.(第1輯).北京:紫禁城出版社,1997.

[40]王光堯.明代宮廷陶瓷史[M].北京:紫禁城出版社,2010.

[41]李合,段鴻鶯,丁銀忠，等.北京故宮和遼寧黃瓦窯清代建筑琉璃構(gòu)件的比較研究[J].文物保護(hù)與考古科學(xué),2010（4）：64－70；李合,丁銀忠,陳鐵梅等.北京明清建筑琉璃構(gòu)件黃釉的無(wú)損研究[J].中國(guó)文物科學(xué)研究,2013（2）：79－84.

[42]王文濤.關(guān)于紫禁城琉璃瓦款識(shí)的調(diào)查[J].故宮博物院院刊, 2013（4）：154.

[43]單士元.單士元集·史論叢編[M].（第4卷,3冊(cè)）.單嘉玖,李燮平等整理.北京:紫禁城出版社,2009.

[44]吳美鳳.盛清家具形制流變研究[M].北京:紫禁城出版社, 2007.

[45]李伯重.萬(wàn)歷后期的盔甲廠與王恭廠——晚明中央軍器制造業(yè)研究[G]//趙軼峰,萬(wàn)明.世界大變遷視角下的明代中國(guó)——國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2012.

[46]范金民,金文.江南絲綢史研究[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1993.

[47]羅豪才.行政法論[M].北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1988.

[48]宋偉,茍小菊.中國(guó)古代科技法制史芻議[J].科技與法律,1995 （3）：30，33.

[49]易繼明.技術(shù)理性,社會(huì)發(fā)展與自由:科技法學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[50]楊一凡.明代法律史料的考證和文獻(xiàn)整理(提綱)[C]//龍西斌,余學(xué)群主編.第八屆明史國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集.長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,2001.

[51]楊一凡.對(duì)中華法系的再認(rèn)識(shí)——兼論“諸法合體,民刑不分”說(shuō)不能成立[M]//倪正茂主編.批判與重建:中國(guó)法律史研究反撥.北京:法律出版社,2002.

[52]郭婕.明代商事法的研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué),2002.

[53]姚國(guó)艷.明朝商稅法制研究——以抽分廠的運(yùn)營(yíng)為對(duì)象[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012.

[54]艾永明.中華法系并非“以刑為主”[J].中國(guó)法學(xué),2004（1）：156.

[55][美]姜永琳.從明代法律文化看中華帝國(guó)法律的刑事性——向楊一凡教授請(qǐng)教[G]//朱誠(chéng)如,王天有.明清論叢(第6輯).北京:紫禁城出版社,2005.

[56]《中國(guó)大百科全書(shū)》總編輯委員會(huì).中國(guó)大百科全書(shū)·法學(xué)(修訂版)[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,2006.

[57]克羅齊.歷史學(xué)的理論與實(shí)際[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[58]白瑛.論知識(shí)經(jīng)濟(jì)與建筑管理(一)[J].基建管理優(yōu)化,1999（4）：5.

[59]丁海斌，等.中國(guó)古代科技檔案遺存及其科技文化價(jià)值研究[M].北京:科學(xué)出版社,2011.

[60]劉永華.“見(jiàn)方”的意義,用法和成詞過(guò)程[J].語(yǔ)言研究,2012 （2）：94－99.

[61][加拿大]魯克思.1596年和1798年故宮后三宮的重建[C]//中國(guó)紫禁城學(xué)會(huì)論文集(第5輯,下).北京:紫禁城出版社,2007.

[62]張淑嫻.揚(yáng)州匠意:寧壽宮花園內(nèi)檐裝修[M]//故宮博物院.柏林馬普學(xué)會(huì)科學(xué)史所編.宮廷與地方:十七至十八世紀(jì)的技術(shù)交流.北京:紫禁城出版社,2010；官嵬.〈工部廠庫(kù)須知〉淺析——兼及明代建筑工官制度勾沉[J].新建筑,2010（2）.

[63]白建新.萬(wàn)歷工部三書(shū)所證內(nèi)官董役與召買(mǎi)開(kāi)納事例述考[G]//朱誠(chéng)如,王天有.明清論叢(第10輯).北京：紫禁城出版社,2010.

[64]連冕.再談“罕傳”[N].美術(shù)報(bào).“設(shè)計(jì)周刊·連聲快語(yǔ)(專(zhuān)欄)”, 2012-05-05：16.

[65][德]卡爾·曼海姆.意識(shí)形態(tài)和烏托邦:知識(shí)社會(huì)學(xué)引論[M].霍桂恒,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2013.

（責(zé)任編輯：章永林）

G122

A

1008—7974(2016)01—0072—11

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.01.014

2015－09－11

2012年“國(guó)家古籍整理出版資助項(xiàng)目”（76）；2013年“教育部人文社會(huì)科學(xué)研究-青年基金項(xiàng)目”（13YJC760054）；2013年“浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃‘之江青年課題’項(xiàng)目”（13ZJQN097YB）；2012年“浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)重點(diǎn)研究課題”（2012Z02）及2012年“杭州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃常規(guī)性-青年課題”（B12WH14Q）；另，受中國(guó)美術(shù)學(xué)院“青年人才支持計(jì)劃·學(xué)術(shù)骨干”項(xiàng)目資助

連冕，香港人，博士，副教授。