2013年國內(nèi)四庫學(xué)研究綜述

李勇政（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

?

2013年國內(nèi)四庫學(xué)研究綜述

李勇政
（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州 730020）

摘 要：統(tǒng)計了2013年國內(nèi)四庫學(xué)研究情況，在分析歸納的基礎(chǔ)上指出2013年四庫學(xué)研究的重點和存在的一些問題，并對今后的研究方向提出了展望。

關(guān)鍵詞：四庫學(xué)；四庫全書；四庫全書總目

21世紀(jì)以來，“四庫學(xué)”研究磅礴發(fā)展。2013年，國內(nèi)“四庫學(xué)”研究亦取得了可觀的成就。據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年出版了專著4部，博碩士論文10篇，公開發(fā)表的學(xué)術(shù)論文近140篇①。在此，大致劃分為纂修研究、總目提要研究、文獻研究、四庫館臣與學(xué)人研究四部分擇要述評如下。

一、纂修研究

對于《四庫全書》纂修問題的研究，前人成果豐碩，代表性著作有郭伯恭《四庫全書纂修考》、黃愛平《四庫全書纂修研究》、張升《四庫全書館研究》②。然而，《四庫全書》不僅纂修歷時長，而且工程浩大，因此，仍有相當(dāng)多的領(lǐng)域值得深入。2013年，在四庫系列叢書纂修問題方面，北京大學(xué)陳恒舒以《四庫全書》纂修的基本流程為線索，對纂修期間清人別集的采進、禁毀、別擇、編校、刪禁以及提要撰寫等一系列問題進行了研究。該文采用了新近公布的臺灣“中央圖書館”藏《四庫全書初次進呈存目》稿本和天津圖書館藏《紀(jì)曉嵐刪定〈四庫全書總目〉稿本》③，為之前學(xué)人所未見。因此，該文頗多新見，如指出乾隆四十六年《四庫全書》的規(guī)模發(fā)生過一次縮減，包括十余種清人別集在內(nèi)的一部分著作由于無法在規(guī)定時間內(nèi)完成抄錄而降為存目，而其提要也經(jīng)過了較大的改動［1］。肖東發(fā)、周悅則從《四庫全書》編纂對中國社會帶來的影響，得出乾隆是“功魁禍?zhǔn)住钡慕Y(jié)論［2］。吳育良認(rèn)為文瀾閣《四庫全書》因前后經(jīng)過四次補抄而擁有其他存世三閣全書所沒有的獨特價值［3］。史廣超指出勞格是意識到《永樂大典》輯本編纂存在較多失誤并展開系統(tǒng)研究的第一人［4］。

從上可知，對于“四庫學(xué)”而言，纂修研究多集中于乾隆時之四庫修書，而對于其后續(xù)修四庫之呼吁和民國時期倡修續(xù)四庫的研究則相對偏少。并且，從整體上進行四庫修書研究的作品幾乎沒有，研究越來越細化，大多僅著眼于一端。同時，對于四庫修書的研究，一些論著不能緊密聯(lián)系具體的時代歷史，因此，仍有一些研究的余地，如在乾隆四庫修書時的財政用度問題上，研究偏少，幾近于無。

二、總目提要研究

對于總目提要的研究，前人已取得了豐富的成果，其中余嘉錫先生《四庫提要辯證》④為杰出代表。近年隨著新的檔案和史料的公布，對于總目提要的研究得到了進一步的深化，出現(xiàn)了魏小虎《四庫全書總目匯訂》⑤這樣的匯編性著作，然而，總目提要作為“四庫學(xué)”中的重要研究部分，不管是做總體的提要纂修研究，還是具體的提要辯證，仍多有研究的余地。在2013年，提要研究方面出現(xiàn)的論著是四庫學(xué)中分量最大的部分，計有著作2部，碩士論文7篇，其他論文則有60余篇，幾占2013年四庫學(xué)研究中的半壁江山。下面擇其要者簡述如下。

許超杰指出《提要稿》長編是《提要稿》撰寫的基礎(chǔ)，從中可以看出《提要稿》編撰的過程與依據(jù)。其次將《提要稿》分為初辦提要、修改稿和覆校稿三種類型，并提出初步判定各類型的標(biāo)準(zhǔn)。其次通過將《提要稿》“經(jīng)部”與《總目》相應(yīng)提要進行對校，指出總纂官對分撰提要進行了修改，但《總目》所體現(xiàn)的學(xué)術(shù)思想仍是以分纂官的分纂稿為基礎(chǔ)。最后認(rèn)為不應(yīng)夸大以紀(jì)昀為代表的總纂官在《總目》編撰中所起的作用，提出應(yīng)該注意到翁方綱等分纂官在《總目》編撰中應(yīng)有的地位［5］。周錄祥通過比勘文淵閣與文津閣《簡目》鈔本，發(fā)現(xiàn)兩個版本為同一系統(tǒng)，相似之處頗多，但是文津閣鈔本文字訛誤較多，價值不如文淵閣鈔本，然而對校正通行本《簡目》皆有相當(dāng)之價值［6］。趙晨得出地理類提要徵引的參考文獻涉及四部28個類目，打破了目錄書學(xué)術(shù)知識體系的嚴(yán)格區(qū)分。就具體的話語體系而言，館臣在撰寫提要中經(jīng)典文獻體現(xiàn)了其絕對的話語權(quán)威。它們不僅在徵引次數(shù)上占有主導(dǎo)地位，而且在史實論述、學(xué)術(shù)評判上也具有示范意義［7］。李偉國、尹小林指出《文淵閣四庫全書》“二十四史”中的“二十二史”所據(jù)版本雖標(biāo)示為“內(nèi)府刻本”即武英殿本，但卻有所不同，而是作了不同程度的精心整理和修訂。其中特別是《遼史》，館臣校以當(dāng)時尚存的《永樂大典》，寫成大量有價值的“考證”。然而該文認(rèn)為新中國成立后點校整理“二十四史”時未充分參考《文淵閣四庫全書》本“二十四史”則是求全之責(zé)［8］，事實上由于1948年后文淵閣《四庫全書》收藏在臺灣，直到1982年才由臺灣商務(wù)印書館全部影印出版齊全，故而此前學(xué)者實難于見到。王育林將前人對醫(yī)家類提要的考證匯為一編，但基本沒有自己的考訂與辨析［9］。劉韶軍等《續(xù)修四庫全書史部提要樣稿》與司馬朝軍《續(xù)修四庫全書雜家類提要》乃是傅璇琮、趙和平主編之《續(xù)修四庫全書提要》之史部雜家類三百五十二種書籍的提要，對總目提要多有訂正［10］。梅爽以《總目》子部提要為中心對殿本和浙本文字進行詳細比勘考訂，辯證訛誤400余則，認(rèn)為浙本比殿本錯誤要少。但同時稱兩個版本各有優(yōu)劣，不能單純認(rèn)為哪一個版本為勝［11］。陳瑞贊指出《總目》存目之《學(xué)易居筆錄》基于《學(xué)海類編》本，并考證《學(xué)易居筆錄》乃是割裂明人侯一元《讀書記》而成，是明末清初書賈所造的偽書［12］。趙喜娟發(fā)現(xiàn)文淵閣、文津閣書前提要的差異主要表現(xiàn)在書名、篇（卷）名稱數(shù)量、作者著錄、詳略、語言表述、評述論斷等方面，同時也舉正了文淵閣本、文津閣本提要中存在的訛誤。最后認(rèn)為兩閣提要各有特點，不能一概而論其優(yōu)劣，要視具體文本而定［13］。楊鵬程指出《續(xù)修四庫全書提要·集部》唐五代部分收52篇提要，能夠確定作者的有13人，分別為王重民、夏孫桐、鹿輝世、張壽林、趙錄綽、陳鍫、謝國楨、徐世章、孫雄、謝與堯、班書閣、陸會因、傅振倫［14］。鄧富華認(rèn)為《總目》的明代詩歌批評理論表現(xiàn)在以下四個方面：一是以“變”論史，宏觀建構(gòu)明詩演進歷程；二是追源溯流，細致考察作家與流派的詩學(xué)淵源；三是折中前說，重新評估詩家與詩作；四是厭棄門戶，表彰自能獨立之詩人。但是《總目》在明詩批評中秉持人品決定詩品，以及過分強調(diào)文學(xué)創(chuàng)作關(guān)乎世運的觀點也有很大局限［15］。趙龍查找出《四庫全書總目》共著錄宋人筆記252種，其中著錄197種，存目55種。認(rèn)為總目對宋人筆記之作者和版本有細致考證，著錄有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，推崇“廣見聞”“資考證”“裨勸戒”和“說部之佳本”［16］。

史小軍、潘林認(rèn)為《總目》別集類提要大量引用了朱彝尊《靜志居詩話》和《明詩綜》等著作中的觀點，但對朱彝尊著作中的訛誤又多所糾正［17］。黃偉、張曉芝指出《總目》明人別集提要大多涉及版本考辨。但館臣對版本的考證多有失誤。這些失誤給《總目》利用者以及研究明人別集者以錯誤引導(dǎo)，諸多學(xué)術(shù)是非由此而生。并認(rèn)為《總目》明人別集的版本問題需要明辨并指出提要版本問題產(chǎn)生的原因［18］。岳永指出《總目》對筆記兼?zhèn)浔婓w之文體特性、筆記“雜”之特色以及“雅”之審美追求等問題的論述集中反映了清代前中期人們對筆記的認(rèn)識觀念和思想水平，其學(xué)術(shù)視野和理論水平一般目錄學(xué)著作無法比擬［19］。何宗美指出以臺閣體為明代文學(xué)之正統(tǒng)即“臺閣正統(tǒng)”說，是《總目》明代文學(xué)批評的一個基本思想?！端膸烊珪偰俊冯m然稱茶陵為“派”，但并不把茶陵派看作一個獨具創(chuàng)作風(fēng)格的文學(xué)流派，而是把它歸入臺閣體在后三楊時代的一種代表。茶陵派歸屬臺閣體之說，其可取之處是注意到了該派多數(shù)作家所共具的藝術(shù)風(fēng)格及其淵源，但其缺憾和問題實非少有?！端膸烊珪偰俊匪值摹傲惼鹚ァ闭f，與錢謙益的看法不盡相同，但都將茶陵派與復(fù)古派對立起來了［20］。杜澤遜主要以各省采進書目與《總目》別集類30條提要進行核校，并進行了訂正［21］。吳婷以《總目》為參照，同時校以文淵圖、文溯閣書前提要、四庫提要分纂稿，發(fā)現(xiàn)《薈要提要》相比于其他提要稿，在最大程度上保存了提要底本的原貌，具有一定的原稿性質(zhì)［22］。王紅以《總目》為切入點，從目錄學(xué)的角度對其中所收錄的西域文獻提要進行研究。文章統(tǒng)計了《總目》收入西域文獻之?dāng)?shù)量，對收入文獻之作者、版本、目錄等問題做了考述［23］。楊洪升舉《四庫總目》中館臣之誤六條，指出《汲古叢語》條提要系《總目》失檢，不著撰人之《存心錄》、元劉祁撰《歸潛志》、元耶律鑄撰《雙溪醉隱集》、明張時徹撰《芝園定集》、明陳堯撰《陳梧岡集》等五條則從版本角度辨其論斷篇卷之失［24］。趙陽陽《讀四庫提要札記兩則》訂正《石墨鐫華提要》中正四庫館臣對《石墨鐫華》作者趙崡中舉之年的誤載；另通過對《書法離鉤提要》版本源流的考察，解決了館臣對于《書法離鉤》與《歷代帝王法帖釋文》合刻問題的疑問［25］。鄧婷指出相對于宋代重禮興樂的文化思想，清發(fā)展至乾隆時呈現(xiàn)出在禮樂思想中更重樂中禮的成分而缺乏對音樂本身發(fā)展的關(guān)注，這種現(xiàn)象與當(dāng)時重樂律考據(jù)的實用之風(fēng)以及重雅崇古的音樂思想密切相關(guān)［26］。何燦從著錄圖書數(shù)量、書名著錄、作者著錄、提要比較、版本互證五個方面對比了《浙江采集遺書總錄》與《四庫全書總目》，認(rèn)為《浙江采集遺書總錄》雖然在規(guī)模和學(xué)術(shù)水平上無法與《四庫全書總目》相提并論，但是兩部書目在纂修背景、著錄對象、編撰體例、提要內(nèi)容等方面均有諸多相似之處，《四庫全書總目》對《浙江采集遺書總錄》多有參考和借鑒［27］。王培峰指出《總目》認(rèn)為顧炎武學(xué)問淹博、考證精詳，頻繁征引其說作為立論的基礎(chǔ)，但對顧氏的疏漏訛誤，亦予以駁正。在對顧氏的經(jīng)世致用之學(xué)方面，館臣則頗有微詞，反映出學(xué)術(shù)風(fēng)氣的嬗變［28］。高遠統(tǒng)計《總目》共收蜀籍學(xué)人楊慎著作33種，認(rèn)為楊慎作為明代開考據(jù)之風(fēng)氣者，受到了四庫館臣精審之批評。指出其著述“瑕瑜互見，真?zhèn)位リ悺?，其學(xué)術(shù)“博洽冠一時”、“只成雜學(xué)”。四庫館臣在繼承并理性辨析楊慎考據(jù)工作的基礎(chǔ)上，揭示其學(xué)術(shù)源流概況，表彰其考據(jù)中強調(diào)“博學(xué)”與“博征”。通過梳理《四庫全書總目》對楊慎的評價，得出了清代考據(jù)學(xué)啟蒙于中晚明的觀點［29］。劉甲良指出《武英殿聚珍版書》是纂修《四庫全書》之衍生品，多收有世間罕見之書，由武英殿用“聚珍版”刊刻流傳，因其價值甚高，故朝廷允許江南等五省翻刻，這樣，形成“內(nèi)聚珍”與“外聚珍”兩大系統(tǒng)：“外聚珍”又有福州、廣州、南昌、蘇州和杭州刻本；另有部分書籍收入各地叢書之中，其影響在清代遠遠甚于七閣寫本的《四庫全書》。同時指出《武英殿聚珍版書》有的書前不錄提要，不書校上年月，不署纂修官和總纂，這是研究《武英殿聚珍版書》書前提要不能忽略的問題［30］。

2013年總目提要的研究中對于經(jīng)部的研究偏少，而對于子部與集部的研究頗盛。雖然，總目在四庫學(xué)中占有重要地位，并形成了所謂的“四庫總目學(xué)”［31］。但是，現(xiàn)今之總目提要研究，訂正補缺之作多，而能提升到從學(xué)術(shù)史、文化史或思想史角度進行總目提要研究的則是鳳毛麟角。同時，雖然臺灣“中央圖書館”藏《四庫全書初次進呈存目》稿本和天津圖書館藏《紀(jì)曉嵐刪定〈四庫全書總目〉稿本》都已經(jīng)公布，但使用來進行研究者仍然較少，這不得不說是“四庫學(xué)”研究者在史料追蹤方面的不足。

三、文獻研究

2013年“四庫學(xué)”文獻研究的著作有2本，碩士論文2篇，其他論文40余篇。

陳超《明代女性碑傳文與品官命婦研究—以“四庫”明人文集為中心的考察》一書是在其博士論文的基礎(chǔ)上修訂而成，該書以《四庫全書》所收明人文集中的女性碑傳文為主要文獻資料來研究明代品官命婦的封贈制度，經(jīng)作者統(tǒng)計，四庫全書收錄的明人別集共239種，其作者歷時洪武至崇禎年間，身份上至皇帝，下及布衣文人，大部分則為官僚［32］。究其實，此書與四庫學(xué)關(guān)系不是很密切，只是以“四庫”為名，縮小史料查找的范圍，減小史料收集的難度罷了。甘肅省圖書館，天津圖書館編《四庫全書研究論文篇目索引（1908-2010）》一書收錄1908至2010年之間發(fā)表在報紙、期刊、論文集等文獻中的有關(guān)文章，包括大學(xué)學(xué)位論文在內(nèi)，約計五千余篇，對于“四庫學(xué)”研究者來說，該書提供了極大的方便。然而，該書亦有許多缺漏，主要是收錄不全，尤其是港臺的研究論文收錄較少，而國外的相關(guān)研究則幾乎付諸闕如。此外，對于研究專著沒有涉及，可謂是一大缺憾［33］。喬治從科技文獻的角度對《四庫全書》進行研究，按經(jīng)、史、子、集四部分類法，通過對每個子類中科技文獻的總結(jié)，研究其相應(yīng)的科技文化價值［34］。郭林指出四庫本《史記》以乾隆四年武英殿本為底本，但在抄錄之前曾對殿本予以?？?，并在抄錄時參考校改，形成了《欽定四庫全書考證·史記考證》，因此四庫本《史記》是武英殿本的修訂本，該文作者將《史記考證》逐條與文淵閣本對校后發(fā)現(xiàn)文淵閣本許多地方并未按《考證》修改，同時一些改動文字又未見于《考證》。另該文將文淵閣本與中華本《史記》通校，得出異文三百余條［35］。李裕民認(rèn)為自從文淵閣《四庫全書》影印本和電子檢索版流傳以來，文淵閣《四庫全書》已成為人們研究古代歷史時經(jīng)常引用的版本，但在給研究帶來許多方便的同時，亦存在著許多缺陷，同時由于檢索的方便，有些研究者拿來就用，大大影響了研究質(zhì)量。此外，該文也指出《四庫全書》本存在篡改與刪除，其所收輯佚本內(nèi)容多有脫誤，所收傳世本則有缺卷、訛誤等問題。因此，在使用文淵閣本時應(yīng)注意查考，不要忘記將其他兩閣與文淵閣本作一對比［36］。

在“四庫學(xué)”的研究中，理應(yīng)是占據(jù)最大文獻比重的四庫文獻研究成果最多，但是，實際情況卻不盡如此。相對于總目提要的研究，四庫文獻研究仍然滯后，因此，在以后的“四庫學(xué)”研究中，應(yīng)加強《四庫全書》具體文本的研究。

四、四庫館臣與學(xué)人研究

對于四庫館臣與四庫學(xué)人的研究，2013年以前當(dāng)以張升《四庫全書館研究》為代表，而對于四庫學(xué)人的研究，則未見具有代表性的著作。在2013年這一方面的研究中，有一些論文可資借鑒。

吳育良在《四庫全書與浙江士人》一文中指出浙江為《四庫全書》的纂修與保存做出了巨大貢獻，表現(xiàn)在四方面：一是《四庫全書》館成立后所委任的總裁、分纂、校勘等360名館臣中浙籍人士幾乎占據(jù)四分之一；二是私人進呈書達500種以上者，全國僅四家，而浙江就占3家；三是南三閣唯文瀾閣獨存于今，乃是源于浙江士人的補抄，前后經(jīng)過丁氏兄弟補抄、錢恂的“乙卯補抄”和張宗祥的“癸亥補抄”三次補抄才得以復(fù)原；四是抗戰(zhàn)期間完整保護了文瀾閣《四庫全書》［37］。張新杰從陳垣結(jié)緣《四庫全書》入手，對其研究《四庫全書》的過程、研究方法及取得的成果進行了全面論述，揭示了陳垣與《四庫全書》的關(guān)系、對《四庫全書》研究的貢獻以及對學(xué)術(shù)界的影響［38］。楊斌根據(jù)相關(guān)檔案史料，說明了竺可楨在抗日戰(zhàn)爭期間為保護文瀾閣《四庫全書》所作出的重要貢獻［39］。王宇指出在保護沈陽故宮、籌辦故宮博物院、復(fù)歸文溯閣《四庫全書》以及擬續(xù)修《四庫全書》等過程中，可看出張學(xué)良是20世紀(jì)對文溯閣《四庫全書》的保護出力最多、貢獻頗巨的一位幕后功臣［40］。張曉芝通過研究于敏中寫給陸錫熊的信札，介紹了于敏中在四庫修書中的作為和貢獻［41］。汪帆指出張崟多年潛心文瀾閣《四庫全書》研究，著有《文瀾閣四庫全書史稿》等著作多種，是早期文瀾閣《四庫全書》研究成果最多的學(xué)者［42］。熊靜介紹了近代著名藏書家倫明，畢生以續(xù)修四庫為業(yè)，在1921年至1933年之間四次嘗試?yán)m(xù)修《四庫》及提要，但均因故未果。1925年，利用日本庚子賠款，在京成立東方文化事業(yè)總委員會人文科學(xué)研究所意圖續(xù)修四庫并撰寫提要，倫明撰寫提要1 900余篇，分別涉及經(jīng)、史、集三部，尤以經(jīng)史兩部為多，是研究倫明文獻學(xué)成就，及續(xù)四庫纂修史的重要材料［43］。

四庫館臣與四庫學(xué)人的研究，特別是后者，已經(jīng)涉及到“四庫學(xué)”史的問題，而現(xiàn)今只有陳曉華《“四庫總目學(xué)”史研究》一本“四庫學(xué)”史專著，全面的“四庫學(xué)”史著作則未見，這也是以后“四庫學(xué)”研究中應(yīng)該加強的方向。

［注釋］

① 此統(tǒng)計數(shù)據(jù)基于中國知網(wǎng)、萬方等數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計得出，且一般介紹性質(zhì)的文章排除在統(tǒng)計之外。

② 郭伯恭《四庫全書纂修考》于1937年由國立北平史學(xué)研究會，研究院史學(xué)研究會出版，黃愛平《四庫全書纂修研究》于1989年由中國人民大學(xué)出版社出版，張升《四庫全書館研究》于2012年由北京師范大學(xué)出版社出版。

③ 《紀(jì)曉嵐刪定〈四庫全書總目〉稿本》于2011年由北京國家圖書館出版社出版。方鵬程，俞小明總編輯《四庫全書初次進呈存目》于2012年由臺灣商務(wù)印書館出版。

④ 余嘉錫著《四庫提要辯證》于1935年由國立北平圖書館刊出。

⑤ 魏小虎編撰《四庫全書總目匯訂》于2012年由上海古籍出版社出版。

［參考文獻］

［1］ 陳恒舒.《四庫全書》清人別集纂修研究［D］.北京：北京大學(xué)，2013：1-2.

［2］ 肖東發(fā)，周悅.《四庫全書》的編纂與影印之我見［A］.故宮博物院故宮學(xué)研究所編.宮廷典籍與東亞文化交流國際學(xué)術(shù)研討會論文集［C］.北京：故宮博物院圖書館，2013：199-208.

［3］ 吳育良.文瀾閣《四庫全書》的補鈔及價值［J］.晉圖學(xué)刊，2013（1）：75-79.

［4］ 史廣超.論勞格于《四庫全書》集部輯本的貢獻［J］.洛陽理工學(xué)院學(xué)報，2013（1）：26-28.

［5］ 許超杰.《翁方綱纂四庫提要稿》研究：以經(jīng)部為中心［D］.保定：河北大學(xué)，2013：1-62.

［6］ 周錄祥.《四庫簡目》文淵閣，文津閣兩鈔本異同優(yōu)劣小考——以經(jīng)部為例［J］.圖書館理論與實踐，2013（4）：75-79.

［7］ 趙晨.《四庫全書總目》地理類研究［D］.北京：首都師范大學(xué)，2013：1-84.

［8］ 李偉國，尹小林.重審《文淵閣四庫全書》中“二十四史”之價值［J］.學(xué)術(shù)月刊，2013（1）：142-148.

［9］ 王育林.《四庫全書總目》子部醫(yī)家類匯考［M］.北京：學(xué)苑出版社，2013.

［10］ 傅璇琮.雜家文獻學(xué)的發(fā)軔之作——司馬朝軍《續(xù)修四庫全書雜家類提要》書后［J］.出版科學(xué)，2014（2）：111-112.

［11］ 梅爽.《四庫全書總目》殿本與浙本差異研究：以子部為中心［D］.南京：南京大學(xué)，2013：7-27.

［12］ 陳瑞贊.四庫存目著錄《學(xué)易居筆錄》證偽［J］.圖書館雜志，2013（6）：99-101.

［13］ 趙喜娟.文淵閣，文津閣《四庫全書》提要考校：以集部別集類（漢魏至宋代中期）為例［D］.南京：南京師范大學(xué)，2013：4-67.

［14］ 楊鵬程.《續(xù)修四庫全書總目提要·集部》唐五代部分整理研究［D］.煙臺：魯東大學(xué)，2013：12-25.

［15］ 鄧富華.《四庫全書總目》明詩批評述論［J］.哈爾濱師范大學(xué)學(xué)報，2013（2）：112-116.

［16］ 趙龍.談《四庫全書總目》對宋人筆記的著錄［J］.圖書館工作與研究，2013（5）：126-128.

［17］ 史小軍，潘林.《四庫全書總目》別集類對朱彝尊學(xué)術(shù)成果的借鑒——以明代詩文集的考訂問題為例［J］.圖書館工作與研究，2013（10）：79-84.

［18］ 黃偉，張曉芝.《四庫全書總目》明人別集版本闕誤初探［J］.文藝評論，2013（12）：104-109.

［19］ 岳永.論《四庫全書總目》中的筆記觀［J］.新疆大學(xué)學(xué)報，2013（6）：122-125.

［20］ 何宗美.《四庫總目》茶陵派批評中需要矯正的幾種觀念［J］.閱江學(xué)刊，2013（6）：98-105.

［21］ 杜澤遜.讀四庫提要小識［J］.圖書館雜志，2013（7）：92-95.

［22］ 吳婷.《四庫全書薈要總目提要》研究［D］.南京：南京師范大學(xué)，2013：1-62.

［23］ 王紅.《四庫全書總目》著錄西域文獻研究［D］.烏魯木齊：新疆大學(xué)，2013：1-49.

［24］ 楊洪升.《四庫全書總目》辨誤六則［J］.四川圖書館學(xué)報，2013（1）：91-94.

［25］ 趙陽陽.讀四庫提要札記兩則［J］.圖書館雜志，2013（4）：100-102.

［26］ 鄧婷.《四庫全書總目》中的清代音樂思想［J］.江南大學(xué)學(xué)報，2013（3）：112-116.

［27］ 何燦.《浙江采集遺書總錄》與《四庫全書總目》比較研究［J］.圖書館建設(shè)，2013（8）：88-91.

［28］ 王培峰.《四庫全書總目》對顧炎武的學(xué)術(shù)評價［J］.圖書館工作與研究，2013（6）：77-79.

［29］ 高遠.論析《四庫全書總目》對明代學(xué)者楊慎的評價［J］.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2013（11）：52-58.

［30］ 劉甲良.武英殿聚珍版書書前提要特征及價值［A］.故宮博物院故宮學(xué)研究所編.宮廷典籍與東亞文化交流國際學(xué)術(shù)研討會論文集［C］.北京：故宮博物院圖書館，2013：415-435.

［31］ 陳曉華.“四庫總目學(xué)”史研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2008：1-9.

［32］ 陳超.明代女性碑傳文與品官命婦研究——以“四庫”明人文集為中心的考察［M］.北京：光明日報出版社，2013：10.

［33］ 甘肅省圖書館，天津圖書館，編.《四庫全書》研究論文篇目索引（1908-2010）［M］.北京：國家圖書館出版社，2013：1-282.

［34］ 喬治.《四庫全書》中科技文獻與科技史料研究［D］.沈陽：遼寧大學(xué)，2013：1-39.

［35］ 郭林.文淵閣《四庫全書》本與中華書局點校本《史記》比勘札記［D］.南京：南京師范大學(xué)，2013：86-92.

［36］ 李裕民.論《四庫全書》文淵閣本的缺陷——以宋代文獻為中心［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報，2013（2）：156-163.

［37］ 吳育良.《四庫全書》與浙江士人［J］.蘭臺世界，2013（4）：112-113.

［38］ 張新杰.陳垣與《四庫全書》［J］.科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2013（7）：56-57.

［39］ 楊斌.竺可楨與文瀾閣《四庫全書》大遷移［J］.中國檔案，2013（10）：76-77.

［40］ 王宇.張學(xué)良與《四庫全書》的不解之緣［J］.圖書館工作與研究，2013（4）：84-87.

［41］ 張曉芝.于敏中與《四庫全書》［J］.讀書，2013（11）：45-46.

［42］ 汪帆.張崟的“四庫學(xué)”貢獻［J］.浙江學(xué)刊，2013（5）：70-72.

［43］ 熊靜.倫明與《續(xù)修四庫全書總目提要》［J］.山東圖書館學(xué)刊，2013（3）：23-25，39.

（責(zé)任編輯、校對：郭 靜）

A Review on the 2013’s Study of Sikuxue in China

LI Yong-zheng
（History and Culture College， Lanzhou University， Lanzhou 730020， China）

Abstract:A statistic is made on the 2013’s study situation of Sikuxue in china. Based on the analysis and conclusion， it points out the focus and the problems of Sikuxue study in 2013 and puts forward the direction of research.

Key Words:Sikuxue； Sikuquanshu； the catalogue of Sikuquanshu

中圖分類號：G129

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1009-9115（2016）03-0079-05

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.03.021

收稿日期：2015-08-16

作者簡介：李勇政（1990-），男，貴州畢節(jié)人，碩士研究生，研究方向為歷史文獻學(xué)。