被淡忘的盛唐詩(shī)人：張謂

魏耕原

（西安外事學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 西安 7100 77）

被淡忘的盛唐詩(shī)人：張謂

魏耕原

（西安外事學(xué)院 人文學(xué)院，陜西 西安 7100 77）

張謂是被文學(xué)史淡忘的盛唐詩(shī)人。他的歌行體題材多樣，邊敘邊議，關(guān)注社會(huì)人生，與杜甫詩(shī)呼應(yīng)。他生年較晚，故對(duì)盛唐七律進(jìn)行了重要變革；其五律清利流老，多清朗流麗之句；其絕句面貌各異，可以看出他興趣的多樣化。張謂有兩次從軍經(jīng)歷，其詩(shī)諸體大備，卻不寫(xiě)盛唐詩(shī)人熱衷的邊塞詩(shī)，而率先為中晚唐詩(shī)風(fēng)發(fā)出新聲。張謂與常建一樣，具有導(dǎo)向中唐的作用。

盛唐；張謂；淡忘的詩(shī)人；詩(shī)體選擇

盛唐詩(shī)壇繁花似錦，烈火烹油，大家林立，名家繁星滿天，而小名家好像患了“失語(yǔ)癥”，很難讓文學(xué)史家忙中偷閑地予以注意，只能悄然于“燈火闌珊處”，被人淡忘。實(shí)際上盛唐詩(shī)缺席了他們，盡管大家、名家密布，然而林下缺少小草野花，原始生態(tài)就失去了不少新鮮、活力與平衡。被現(xiàn)當(dāng)代論者久違了的張謂，就是其中最值得關(guān)注的小名家。

一、張謂被淡忘的原因

張謂，字正言，河南（今泌陽(yáng)）人，約生于玄宗開(kāi)元前期，天寶二年（743年）進(jìn)士及第，大約卒于大歷十二年（777年）后。其詩(shī)數(shù)量不多，《宋史·藝文志》著錄一卷，元代辛文房《唐才子傳》尚云“今有集傳于世”，然而到明代就再?zèng)]有見(jiàn)到他的別集，清人所編《全唐詩(shī)》聊且集為一卷，僅有40首又二聯(lián)，數(shù)量至少。張謂被世人淡忘的原因，大致有以下幾種。其一，張謂生年恰逢李白、王維、高適等先后誕生之時(shí)，論者自然無(wú)暇顧及。其二，在他不多的詩(shī)篇中，有不少篇章的著作權(quán)尚屬別見(jiàn)，如七言歌行《贈(zèng)喬琳》，《全唐詩(shī)》謂“一作劉眘虛詩(shī)”，而《唐文粹》直作劉眘虛詩(shī)；五律《送杜侍御赴上都》，《全唐詩(shī)》兼收于孫逖集；《同王征君湘中有懷》在《全唐詩(shī)》中亦屬兩見(jiàn)，在嚴(yán)維集中亦收；《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》，《全唐詩(shī)》亦兩見(jiàn)，又別錄于岑參集中，題作《早春陪崔中丞同泛浣花溪宴》；還有《登金陵臨江驛樓》又兩見(jiàn)，另見(jiàn)于岑參集，題作《題金城臨河驛樓》；七律《辰陽(yáng)即事》在《唐三體詩(shī)》《唐詩(shī)百名家全集·隨州集》題作《感懷》，皆作劉長(zhǎng)卿詩(shī)①。倘若除去以上6首，僅余34首，數(shù)量之少如此，當(dāng)然不會(huì)引人注意，加上兩屬別見(jiàn)之詩(shī)是非很多，誰(shuí)也不樂(lè)意去惹這些麻煩。且上述張謂的重出兩見(jiàn)詩(shī)，見(jiàn)于明清選本之作如《贈(zèng)喬琳》《送裴侍御歸上都》《同王征君湘中有懷》，都是有些聲響之作，倘若去掉，張謂的光輝就更有些黯然了。其三，詩(shī)人的聲譽(yù)地位，原本不全和數(shù)量多寡相關(guān)，如張若虛僅存詩(shī)2首，《春江花月夜》卻享有“孤篇蓋全唐”的美譽(yù)；王之渙存詩(shī) 6首，《登鸛雀樓》《涼州詞》即膾炙人口。這說(shuō)明出色的絕句和七言歌行大篇容易獲譽(yù)大名，然這兩項(xiàng)均非張謂的長(zhǎng)項(xiàng)。本來(lái)張謂的七言歌行不錯(cuò)，但乏長(zhǎng)篇大制，這樣就很容易讓他失去像王之渙那樣“傳乎樂(lè)章，布在人口”的機(jī)會(huì)；也不會(huì)有明人看到張若虛《春江花月夜》像發(fā)現(xiàn)新大陸那樣的驚喜。鑒于以上三端，雖然明清人對(duì)他有所留意，時(shí)隔代移，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史家就勢(shì)必淡漠以至于忘懷，哪怕小段的評(píng)述或者三五句的一掠而過(guò)，于他均付之闕如。

二、張謂七言歌行與盛唐氣象

盛唐氣象如果只有李杜、王孟、高岑，固然不失盛唐詩(shī)之大氣象、大景觀，然而若無(wú)王昌齡、崔顥、儲(chǔ)光羲、李頎這些名家，就會(huì)或多或少看不出其間相互影響的原因，盛唐詩(shī)的交響樂(lè)將會(huì)失去種種不同音調(diào)而顯得不那么豐富多彩；至于陶翰、薛據(jù)、常建、張謂、盧象、祖詠、王灣、崔曙、綦毋潛、劉眘虛這些小名家如果退出盛唐詩(shī)歌的歷史舞臺(tái)，那繁音齊響、雜曲爭(zhēng)鳴的景象亦不復(fù)存在！盛唐氣象原本是五色繽紛與五音俱響的，我們要重視大家與名家，而對(duì)那些各有所長(zhǎng)的小名家，也不應(yīng)長(zhǎng)久地忽視。

那么張謂詩(shī)有何藝術(shù)個(gè)性，其對(duì)盛唐氣象又有什么貢獻(xiàn)呢？張謂詩(shī)剔除最為明顯的他人所作的兩首：《早春陪崔中丞浣花溪宴得暄字》與《登金陵臨江驛樓》，僅余38首又2句。其中七古4首，五律18首，七律6首較為生色，余為五古2首，七絕5首，五排3首亦有可觀。其中以七言歌行最為出色。

張謂七言歌行4首，占其詩(shī)近1/9，數(shù)量雖不多，然而題材多樣，寫(xiě)法也比較別致。其中最值得注意的有《代北州老翁答》：

負(fù)薪老翁往北州，北望鄉(xiāng)關(guān)生客愁。自言老翁有三子，兩人已向黃沙死。如今小兒新長(zhǎng)成，明年聞道又征兵。定知此別必零落，不及相隨同死生。盡將田宅借鄰伍，且復(fù)伶俜去鄉(xiāng)土。在生本求多子孫，及有誰(shuí)知更辛苦。近傳天子尊武臣，強(qiáng)兵直欲靜胡塵。安邊自合有長(zhǎng)策，何必流離中國(guó)人。

此詩(shī)代負(fù)薪老翁立言敘說(shuō)，敘述朝廷窮兵黷武，無(wú)休無(wú)止的征役制度給百姓帶來(lái)的家破人亡的災(zāi)難。老翁家住北州，即邊塞所在地，故受兵役之災(zāi)最深。按理此詩(shī)應(yīng)屬“邊塞詩(shī)”，起碼應(yīng)當(dāng)是準(zhǔn)邊塞詩(shī)。但就像“田園詩(shī)”被認(rèn)為是寫(xiě)田園風(fēng)光的，而陶淵明歸隱田園所敘寫(xiě)的饑寒凍餓，很少人能看作是“田園詩(shī)”一樣，此詩(shī)不被看作“邊塞詩(shī)”。張謂“至少有兩次從軍生活。第一次是玄宗天寶十三四載前后，在安西節(jié)度副大使封常清幕……第二次是代宗寶應(yīng)元年（762年）前后”［1］前言1-2。按說(shuō)他對(duì)前線及兵役制是熟悉的，然而除了回憶軍營(yíng)生涯的《同孫構(gòu)免官后登薊樓》，他卻沒(méi)有一首“標(biāo)準(zhǔn)的邊塞詩(shī)”。此詩(shī)當(dāng)作于天寶十三四載張謂首次從軍期間。元結(jié)曾說(shuō)：“張公往年在西域，主人能用其一言，遂開(kāi)境千里，威振絕域，寵榮當(dāng)世?！焙笤诨茨夏桓板已仓笓]，萬(wàn)夫風(fēng)從”［2］1714，可見(jiàn)張謂知兵懂軍事。然而他對(duì)天寶末年的開(kāi)邊擴(kuò)土并不贊成，這從此詩(shī)可以明顯看出。詩(shī)中“近傳天子尊武臣，強(qiáng)兵直欲靜胡塵”和杜甫《兵車行》“邊庭流血成海水，武皇開(kāi)邊意未已”的主旨是一致的，都將批判的矛頭都指向好大喜功的唐玄宗?！白鹞涑肌倍皬?qiáng)兵”的開(kāi)邊政策，和詩(shī)人希望的“安邊”背道而馳，必然會(huì)釀成“流離中國(guó)人”的災(zāi)難現(xiàn)實(shí)，這正是詩(shī)人所不愿看見(jiàn)的現(xiàn)象，所深惡痛絕的惡果。正如李頎《古從軍行》所說(shuō)的“年年戰(zhàn)骨埋荒外，空見(jiàn)蒲桃入漢家”。輕啟戰(zhàn)端的開(kāi)邊結(jié)果，對(duì)外流血成海，對(duì)內(nèi)人民流離，以如此巨大的災(zāi)難，只換得“蠅頭微利，蝸角虛名”。老翁三子，兩子已戰(zhàn)死，而幼子又將要在開(kāi)邊中“零落”，生靈如此涂炭，必然造成倒掛反常的社會(huì)心理：“在生本求多子孫，及有誰(shuí)知更辛苦?！边@和杜甫《兵車行》指出的“信知生男惡，反是生女好；生女猶得嫁比鄰，生男埋沒(méi)隨百草”又是何等的一致！在開(kāi)天盛世，張謂和杜甫一樣，洞察到繁花似錦的表層所隱伏的巨大社會(huì)矛盾。所以唐汝詢說(shuō)：“夫三男子而喪其二，其一猶恐不免，唐室?guī)谉o(wú)民矣，奔蜀之難不亦晚乎？”［3］255這也正是此詩(shī)可以和《兵車行》《古從軍行》媲美的地方，其思想價(jià)值的重要性與顯明性，還是值得我們珍視的。

對(duì)于諷刺唐玄宗窮兵黷武，李頎借漢指唐，以胡漢相同的反戰(zhàn)情緒推出主題；杜甫自制新題，在送兵的場(chǎng)面中以問(wèn)答對(duì)話展開(kāi)敘事；張謂上承駱賓王《艷情代郭氏贈(zèng)盧照鄰》與《代女道士王靈妃贈(zèng)道士李榮》的代言手法，借北州老翁的自述與質(zhì)問(wèn)進(jìn)行表述。因?yàn)槭墙枥衔虜⒄f(shuō)，故詩(shī)之用語(yǔ)粗淺而如口語(yǔ)，然“垂戒千古”的大主題，“妙在從老人口中說(shuō)出，才是詩(shī)中好光景”（鐘惺語(yǔ)）。張謂此詩(shī)敘述簡(jiǎn)括，用語(yǔ)剴切通俗，如面聆人哀敘，前后嗚咽凝成一氣，具有動(dòng)人心魄的藝術(shù)魅力，使人觸目驚心，聞之震顫！杜甫《垂老別》《新婚別》即用當(dāng)事人語(yǔ)氣敘述。就譏諷黷武與老翁喪子而言，張謂此詩(shī)又“與老杜《石壕吏》相似”（沈德潛語(yǔ)）。由此可見(jiàn)盛唐大家與小名家相互影響、相輔相成之關(guān)系！

《湖上對(duì)酒行》是首飲酒行樂(lè)詩(shī)，應(yīng)為盛唐時(shí)代的“流行歌曲”：

夜坐不厭湖上月，晝行不厭湖上山。眼前一尊又長(zhǎng)滿，心中萬(wàn)事如等閑。主人有黍百余石，濁醪數(shù)斗應(yīng)不惜。即今相對(duì)不盡歡，別后相思復(fù)何益？茱萸灣頭歸路賒，愿君且宿黃公家。風(fēng)光若此人不醉，參差辜負(fù)東園花。

此詩(shī)起調(diào)用兩“不厭”，兩“湖上”，且用偶句發(fā)唱，反復(fù)翻騰，流暢高朗。言湖山月色足可流連，又遇主人熱情款待，故酒興大發(fā)，放言曠達(dá)，沉著痛快，以豪言快語(yǔ)邊敘邊議，不假修飾。殷璠在《河岳英靈集》中特意拈出此詩(shī)與《代北州老翁答》，以為“在物情之外，但眾未曾說(shuō)耳”，意謂無(wú)論譏諷黷武還是遇酒豪飲，其見(jiàn)解其情致均高出時(shí)流，而他人不曾說(shuō)出，故謂“在物情之外”，同時(shí)也可見(jiàn)出詩(shī)人于世事于己懷，均無(wú)所顧忌。“眼前一尊又長(zhǎng)滿，山中萬(wàn)事如等閑”，“即今相對(duì)不盡歡，別后相思復(fù)何益”，真盛唐人語(yǔ)！它和李白的“人生得意須盡歡，莫使金樽空對(duì)月”，“主人何為言少錢，徑須沽取對(duì)君酌”，同一豪言，同一時(shí)代旋律。酒與盛唐，酒與唐詩(shī)，酒與唐人的開(kāi)放，成了解不開(kāi)的情結(jié)。不管是杜甫的《飲中八仙歌》、李白的《將進(jìn)酒》，還是王維《少年行》中的“相逢意氣為君飲”、《送元二使安西》中的“勸君更進(jìn)一杯酒”，抑或是王翰《涼州詞》的“醉臥沙場(chǎng)君莫笑”，盛唐人豪興與高華流美的盛唐詩(shī)所煥發(fā)出的盛唐氣象，都是用浪漫的理想與飽滿的情感，加上使人豪興淋漓的酒澆灌出來(lái)的。唐詩(shī)是醉人的，張謂此詩(shī)就寫(xiě)得醉醺醺的，讀來(lái)如飲佳醇美釀！它所揮發(fā)出的酒氣，正是盛唐之酒的精神！它和前詩(shī)共同標(biāo)志與顯示那個(gè)時(shí)代負(fù)陰而抱陽(yáng)的兩個(gè)方面。

《贈(zèng)喬琳》是酬贈(zèng)，亦是詠懷，與《湖上對(duì)酒行》同樣豪邁而感人：

去年上策不見(jiàn)收，今年寄食仍淹留。羨君有酒能便醉，羨君無(wú)錢能不憂。如今五侯不愛(ài)客，羨君不問(wèn)五侯宅。如今七貴方自尊，羨君不過(guò)七貴門。丈夫會(huì)應(yīng)有知己，世上悠悠何足論。

這是一首落第挫折歌，也是對(duì)自尊人格的頌歌；是對(duì)世俗的否定，也是對(duì)懷抱奇才的肯定；是對(duì)朋友鼓勵(lì)，也是自我胸臆的發(fā)泄。開(kāi)頭只兩句去年與今年略敘，接著發(fā)出一大篇議論：“連用四‘羨君’，如花飛雪滾，令人猝難應(yīng)接。極形磊落，可想其人”［4］。從第三至第八句，兩個(gè)“能”字，四個(gè)“不”字，把愛(ài)憎說(shuō)得那么分明！胸中透辟如此，故腳下穩(wěn)當(dāng)，“兀傲氣如見(jiàn)”。此詩(shī)末句，明人快語(yǔ)，明人葉羲昂謂“讀此可愧狐媚狗趨者”，可為脅肩諂媚狗茍蠅營(yíng)者下一針砭，不過(guò)是此詩(shī)的側(cè)枝或副主題而已。崔顥《長(zhǎng)安道》專諷俗世之炎涼：“日晚朝回?fù)碣e從，路旁拜揖何紛紛”，并且兩用“莫言”：“莫言炙手手可熱，須臾火盡灰亦滅。莫言貧賤即可欺，人生富貴自有時(shí)?！倍医Y(jié)尾與張謂此詩(shī)極為相似：“一朝天子賜顏色，世事悠悠應(yīng)始知。”這兩詩(shī)好像互為聲氣，一抒磊落超然之胸臆，一諷趨炎附勢(shì)之風(fēng)，一刺一美，愛(ài)憎分明，都采用了對(duì)比與往復(fù)回環(huán)的修辭手法，一唱三嘆而慷慨頓挫。

《邵陵作》為懷古詩(shī)，歌頌虞舜“只為蒼生不為身”，然今日“昔時(shí)文武皆銷鑠，今日精靈常寂寞”，似有所指。此詩(shī)有感于大唐的昔盛今衰，故措辭幽渺憂傷，一寄所懷。其結(jié)尾云：“遙望零陵見(jiàn)舊丘，蒼梧云起至今愁。惟余帝子千行淚，添作瀟湘萬(wàn)里流?！逼淦鄾龉录潘朴蓳峤褡肺舳l(fā)。

張謂七言歌行雖僅4首，然題材多樣，語(yǔ)言剴切精煉，感情熱烈率真，思想深刻，較多關(guān)注社會(huì)，慷慨悲涼之中不乏高亢洪亮之音。它們體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)開(kāi)邊的譏諷，對(duì)朋友的關(guān)注，對(duì)理想的自信，以及由時(shí)代變遷所引發(fā)的感傷。在風(fēng)格上接近高適、崔顥，也體現(xiàn)了與同時(shí)詩(shī)作的相互借鑒。故清人賀裳說(shuō)：“張正言詩(shī)，亦倜儻率真，不甚蘊(yùn)藉，然胸中殊有浩然之趣，‘眼前一樽又長(zhǎng)滿，胸中萬(wàn)事如等閑’，有此風(fēng)調(diào)，固宜太白與之把臂?！保?］326在盛唐氣象之中，煥發(fā)了自家光彩。

三、張謂對(duì)盛唐七律莊嚴(yán)重大的變革

張謂七律凡6首，僅比李頎少了1首，而且如同七言歌行一樣，精品較多。唐詩(shī)七律在諸體中出現(xiàn)最晚，亦最難作。胡應(yīng)麟說(shuō)：“近體之難，莫難于七言律。五十六字之中，意若貫珠，言如合璧。其貫珠也，如夜光走盤，而不失回旋曲折之妙；其合璧也，如玉匣有蓋，而絕無(wú)參差扭捏之痕。綦組錦繡，相鮮以為色；宮商角徵，互合以成聲。思欲深厚有余，而不可失之晦；情欲纏綿不迫，而不可失之流。肉不可使勝骨，而骨又不可太露；詞不可使勝氣，而氣又不可太揚(yáng)?！庇盅云呗芍v求高華、雄大、圓暢、變幻，“一篇之中必?cái)?shù)者兼?zhèn)?，乃稱全美。故名流哲匠，自古難之”［6］82。七律難于在對(duì)偶中做到情意流走貫通，氣勢(shì)又不能如七古那樣張揚(yáng)，故限制多而要求高，在約束與矛盾中要達(dá)到高華流利、雄大變幻之美，確屬不易。

張謂七律為日常生活而作，主要見(jiàn)于送別、酬贈(zèng)、家庭生活、時(shí)令景物描寫(xiě)，并沒(méi)有高華流美、雄大變幻之作，所以可視為盛唐七律的別調(diào)。但他開(kāi)拓了七律題材，風(fēng)格流利清老，往往有奇警之句，與當(dāng)時(shí)流行的莊嚴(yán)雄渾有別，開(kāi)大歷以后之先聲。先看《別韋郎中》：

星軺計(jì)日赴岷峨，云樹(shù)連天阻笑歌。南入洞庭隨雁去，西過(guò)巫峽聽(tīng)猿多。崢嶸洲上飛黃葉（一作“蝶”），滟滪堆邊起白波。不醉郎中桑落酒，教人無(wú)奈別離何。

大歷二年（767年），張謂任潭州刺史，曾言“巨唐八葉，元圣六載，正言待罪湘東”［7］1685，說(shuō)明此番是因罪放外任。獲罪之由，元結(jié)《別崔曼序》說(shuō)是“遭逢猜疑”，具體事由不明，可見(jiàn)張謂此時(shí)心情是不開(kāi)朗的。觀首句與“南入洞庭隨雁去”句，當(dāng)是將赴潭州，即“己適楚，韋適蜀”（《唐詩(shī)別裁》語(yǔ)）②。兩人分赴外任，且均為地方官員，故不張皇使大，亦“不作奇事麗語(yǔ)，以平調(diào)起之，卻足一唱三嘆”（王世貞《全唐詩(shī)說(shuō)》）。起二句全從韋說(shuō)起，“云樹(shù)連天”暗含潭州、蜀中兩地。故中間兩聯(lián)上兩句均言己之恓惶，下兩句均言韋之凄涼。寫(xiě)景中點(diǎn)染“雁去”“聽(tīng)猿”“飛黃葉”“起白波”，一一綰合彼此地域之景觀。時(shí)為秋季，愈見(jiàn)感傷，故末二句說(shuō)不醉則無(wú)以為別。從上句見(jiàn)出此為留別詩(shī)，是韋郎中以桑落酒送別，如此則己先行，韋郎中為后“赴岷峨”，故題曰“別”而不曰“送”，而清人論者有言：“張正言奉使長(zhǎng)沙，不必與郎中同時(shí)。篇中單言送別，不必扭作相別而送之也?！保?］則不如唐汝詢《唐詩(shī)解》言：“正言嘗奉使至長(zhǎng)沙，疑此時(shí)韋郎中亦有蜀中之命，故臨別而有是作也?！?/p>

因是韋之餞別，故先從韋言起，“計(jì)日”謂因欽限所迫，故使車應(yīng)須速發(fā)。“云樹(shù)連天”言分隔之遠(yuǎn)，為全詩(shī)染上一層渺茫落寞的情調(diào)。而五個(gè)地名——岷峨、巫峽、滟滪堆與洞庭、崢嶸洲，愈見(jiàn)“云樹(shù)連天”之遼遠(yuǎn)，愈感“阻笑歌”之不歡。高適名詩(shī)《送李少府貶峽中王少府貶長(zhǎng)沙》中二聯(lián)以二人貶地分?jǐn)?，恰好切中兩地事物：“巫峽啼猿數(shù)行淚，衡陽(yáng)歸雁幾封書(shū)。青楓江上秋天遠(yuǎn)，白帝城邊古木疏”，然地名均冠于句首，不如此詩(shī)之靈動(dòng)多變。另外此詩(shī)針線細(xì)密，脈絡(luò)活通：“云樹(shù)連天”與頷聯(lián)“南入”“西過(guò)”連為一氣；頸聯(lián)呼應(yīng)“阻笑歌”，而隨雁聽(tīng)猿、葉飛波起，搖搖緩緩，均從“西”與“南”敘寫(xiě)。而爾我之客愁，于頷聯(lián)情見(jiàn)于景，于頸聯(lián)景融于情，俱從兩地分別對(duì)偶，不覺(jué)其復(fù)，只覺(jué)往復(fù)之間情境纏綿，一唱而三嘆也。辛文房謂其詩(shī)“格度嚴(yán)密，語(yǔ)致精深，多擊節(jié)之音”，觀此則確然可知也。

他的為人稱道的七律《杜侍御送貢物戲贈(zèng)》說(shuō)：“銅柱朱崖道路難，伏波橫海舊登壇。越人自貢珊瑚樹(shù)，漢使何勞獬豸冠。疲馬山中愁日晚，孤舟江上畏春寒。由來(lái)此貨稱難得，多恐君王不忍看?！鳖}目雖曰“戲贈(zèng)”，而諷勸之意嚴(yán)肅。杜侍御身為朝廷法官，卻借奉使廣西之便，誅求搜括珍奇異物，水陸兼程，舟車勞頓，貢奉君王，沽恩賈寵，未免勞民傷財(cái)。這種逢迎人主的行徑，與東漢馬援征撫越人，越人折服自貢珍寶，則大相徑庭，故末句“多恐君王不忍看”的諷意甚明。此詩(shī)同樣針線細(xì)密。首句“銅柱朱崖道路難”，一來(lái)與頸聯(lián)“疲馬山中”與“孤舟畏寒”相呼應(yīng)，二來(lái)“道路難”與尾聯(lián)“此貨稱難得”的兩“難”字遙相呼應(yīng)。結(jié)構(gòu)前后對(duì)比分明，前三句言馬援征撫得方而越人自貢，后三句言杜一意求寵，折騰得人哀民怨?！白载暋迸c“何勞”，語(yǔ)氣盤旋，是非對(duì)比分明，此言其不必。“疲馬”之愁“日晚”，“孤舟”之畏“春寒”，此言其不堪。勞民傷財(cái)如此，故有“此貨難得”與“君王不忍看”之結(jié)論，此與顧況《露青竹杖歌》“圣人不貴難得貨，金玉珊瑚誰(shuí)買恩”用意亦同。鐘惺謂此詩(shī)“題中‘杜侍御’有筆法，‘戲贈(zèng)’二字嚴(yán)甚。風(fēng)刺之體，深厚而嚴(yán)，立言有法?！载暋?、‘何勞’字，慚惶殺人。（三四）二句動(dòng)人羞惡，（五六）二句動(dòng)人惻隱，末句說(shuō)得貢獻(xiàn)人敗興?！保ā短圃?shī)歸》）頗得此詩(shī)肌理意脈與作意。而屈復(fù)卻責(zé)其“太顯露”：“題是‘戲贈(zèng)’，詩(shī)是毒口痛罵。諷刺須有含蓄，明罵有何味？”（《唐詩(shī)成法》）謂此詩(shī)為明諷尚可，謂之“明罵”倒不見(jiàn)得。諷刺有含蓄，亦有厲罵，厲罵未嘗不可為詩(shī)，屈氏未免把溫柔敦厚的詩(shī)教看得過(guò)重！此詩(shī)通體諷刺，亦莊亦婉，在盛唐詩(shī)高華雄大之外開(kāi)一新境界，推出一新題材，展現(xiàn)出新面目！另一首《送皇甫齡宰交河》題材與此有接近處，口氣親切，語(yǔ)意流走，末尾言：“今日相如輕武騎，多應(yīng)朝暮客臨邛?！彼抉R相如為武騎常侍，非所好而辭。后游梁而歸，曾受到臨邛令的冷遇。此用其事，暗示日后可能去職客居交河，希望那時(shí)能受到皇甫齡的關(guān)照。用事含蓄明暢，亦可見(jiàn)張謂詩(shī)用典的靈活與明晰。

張謂的《春園家宴》與《西亭子言懷》，都是用莊重的七律來(lái)寫(xiě)日常生活的瑣屑微事。前者中二聯(lián)：“竹里登樓人不見(jiàn)，花間覓路鳥(niǎo)先知。櫻桃解結(jié)垂檐子，楊柳能低入戶枝”，把花鳥(niǎo)竹樹(shù)圍繞樓屋與低垂屋檐伸向窗間，以及曲徑通幽與林木掩映的園林般院子，描寫(xiě)得幽靜宜人。首尾點(diǎn)綴出自家的人物：“大婦同行少婦隨”與“山簡(jiǎn)醉來(lái)歌一曲”，全家祥和安樂(lè)的氣氛洋溢。以七律作如此題材，只有杜甫入蜀以后方有。而張謂此詩(shī)描寫(xiě)得如此精巧細(xì)密，確實(shí)與盛唐七律典麗莊重、高華雄大風(fēng)格異樣，所以陸時(shí)雍說(shuō)是“小巧家數(shù)”（《唐詩(shī)鏡》），則是從盛唐莊嚴(yán)正大氣象的固定模式的角度給予的批評(píng)。因而鐘惺感慨地說(shuō)：“七言律，詩(shī)家所難。初盛唐以莊嚴(yán)雄渾為長(zhǎng)，至其癡重處，亦不得強(qiáng)謂之佳。耳食之夫一概追逐，滔滔可笑。張謂變而流麗清老，可謂善自出脫。劉長(zhǎng)卿與之同調(diào)，俗人泥長(zhǎng)卿為中唐，此君盛唐也，猶不足服其口耶？且初唐七言律，盡有如此風(fēng)調(diào)者。因思?xì)飧穸郑螀s多少人心眼，阻卻多少人才情！”［9］7346正是從打破盛唐莊嚴(yán)雄渾的格調(diào)看出張謂詩(shī)的變化出脫。所謂“初唐七言律盡有如此風(fēng)致”，只不過(guò)指明此詩(shī)從初唐七律中脫出。初唐七律應(yīng)制寫(xiě)皇家園林或公主山莊，每多如此寫(xiě)法，而張謂卻寫(xiě)自家日常生活，二者還是有性質(zhì)上的區(qū)別的。賀貽孫《詩(shī)箋》稱賞張謂七律“多奇警之句”，最愛(ài)“櫻桃”“楊柳”一聯(lián)，也正看出這種寫(xiě)法在盛唐詩(shī)中的新鮮性。如此精巧奇警的描寫(xiě)，也為中晚唐和宋人提供了一種啟示，宋人吳曾就指出林逋“屋檐斜入一枝低”即本此二句而來(lái)③。而《西亭子言懷》也同樣體現(xiàn)“清麗流老”的風(fēng)格?！皵?shù)叢芳草在堂陰，幾處閑花在竹林。攀樹(shù)玄猿呼郡吏，傍溪白鳥(niǎo)應(yīng)家禽。青山看景知高下，流水聞聲覺(jué)淺深。官屬不令拘禮數(shù)，時(shí)時(shí)緩步一相尋?！边@是寫(xiě)官家衙門的后院景觀，頸聯(lián)景中有公余漫步的人在，見(jiàn)出一片寧?kù)o。以官邸公余生活為詩(shī)料，也是張謂對(duì)盛唐七律的一種出脫。金圣嘆從前四句看出“全是一人指指點(diǎn)點(diǎn)，申申夭夭于其間”，“便自見(jiàn)所謂盡是此人閑心妙手，并非西亭有此印板景致。然則前解正是寫(xiě)人”。謂后四句“看景知山，聞聲識(shí)水，二三屬吏，盡捐町畦，則不知山水之為我，我之為山水”，“然則后解乃寫(xiě)人無(wú)其人”，這是從“前解寫(xiě)境，后解寫(xiě)人”，卻看出別一番景象，自負(fù)為“乃我獨(dú)有神解此詩(shī)者”［10］90，體察洵為深刻細(xì)致，也正指出此詩(shī)把日常生活予以詩(shī)化的妙處。

總之，張謂七言律，擴(kuò)大了七律的題材，延伸到日常生活細(xì)瑣實(shí)境之中，有意識(shí)在雄放高華之外別尋一徑。風(fēng)格也起了相應(yīng)變化，清爽流麗，嚴(yán)密精深，老到練達(dá)，而形成了自家獨(dú)特的面貌。胡震亨曾把張謂《別韋郎中》、賈至《春苑矚目》、崔顥《行經(jīng)華陰》、祖詠《望薊門》、崔曙《九日望仙臺(tái)》并稱為盛唐小名家七律的“最著”者，然從風(fēng)格看，張謂與后四家的張皇使大還是有區(qū)別的！

四、張謂流利清老的五律

張謂有五律18首，占其存詩(shī)將近一半，于諸體中為數(shù)最多。其中9首為寄贈(zèng)送別，余者為宴會(huì)題詠寫(xiě)景之作。如果說(shuō)張謂七律流利和婉、嚴(yán)密精深，變革盛唐一味雄渾，以輕便流雅而開(kāi)大歷輕清風(fēng)氣，那么他的五律題材與七律相近，風(fēng)格亦有近似，用典使事，似比七律為多。唐人五律成熟較早，然此體的個(gè)性特征倒不如后起七律之分明。胡應(yīng)麟說(shuō)：“五言律體，兆自梁陳。唐初四子，靡縟相矜，時(shí)或拗澀，未堪正始。神龍以還卓然成調(diào)。沈、宋、蘇、李合軌于先，王、孟、高、岑并馳于后，新制迭出，古體攸分，實(shí)詞章改變之大機(jī)，氣運(yùn)推遷之一會(huì)也?！闭撈滹L(fēng)格則言：“五言律體，極盛于唐，要其大端，亦有二格：陳、杜、沈、宋典麗精工，王、孟、儲(chǔ)、韋清空閑遠(yuǎn)，此其概也?！保?］58張謂似乎介于二者之間，清爽精工，流動(dòng)靈秀，時(shí)透清雄之氣。其中以《同王征君湘中有懷》為最著：“八月洞庭秋，瀟湘水北流。還家萬(wàn)里夢(mèng)，為客五更愁。不用開(kāi)書(shū)帙，偏宜上酒樓。故人京洛滿，何日復(fù)同游?！贝嗽?shī)起調(diào)蒼茫清壯，似取法謝朓最為軒舉的發(fā)調(diào)：“大江流日夜，客心悲未央?！钡≈x以景帶情，兩層夾寫(xiě)，此則全以景起，情含景中，觀湘水莽然北流，而思?xì)w京洛之意，盡在不言之中?！八绷鳌毕破鹨黄樗?，以下全從此順流直下，故“還家”一聯(lián)直接承上。這兩句原本為旅況常語(yǔ)，清爽中帶出幾層意思：一是銜負(fù)使命而身不由己，二是夢(mèng)飛還家尚有萬(wàn)里之遙，三是夢(mèng)斷五更，仍然“為客”，家鄉(xiāng)還在“萬(wàn)里”之外。全是實(shí)情，卻從空間與時(shí)間兩層夾寫(xiě)，說(shuō)得入骨入髓。頸聯(lián)虛寫(xiě)，謂如此情懷，只宜飲酒解愁，誰(shuí)還能枯坐讀書(shū)！尾聯(lián)推出本意，以回京為盼，以“同游”回應(yīng)題目酬和之意。黃生說(shuō)：“尾聯(lián)見(jiàn)意。起意渾峭，以后但一直掃去。此如歐陽(yáng)永叔作《醉翁亭記》，起語(yǔ)凡數(shù)易，終不愜意，忽得‘環(huán)滁皆山也’五字，后便振筆疾書(shū)，一揮而就。想作者亦當(dāng)爾爾?！保?1］41此詩(shī)結(jié)構(gòu)洞達(dá)，脈絡(luò)貫通，全從次句照拂中生發(fā)。

《送裴侍御歸上都》結(jié)構(gòu)上亦用思精深：“楚地勞行役，秦城罷鼓鼙。舟移洞庭岸，路出武陵溪。江月隨人影，山花趁馬蹄。離魂將別夢(mèng)，先已到關(guān)西?！贝嗽?shī)當(dāng)與上詩(shī)作于同時(shí)，是為湘中送客。前四句的“楚地”“秦城”“洞庭”“武陵”絡(luò)繹而來(lái)，先行交代裴侍御歸京行程，全從題目的“歸”字寫(xiě)出。前二句為送別與到達(dá)之地，后二句是北上所經(jīng)之地?！皠谛幸邸毖苑钍孤毷拢傲T鼓鼙”點(diǎn)出兩京收復(fù)的時(shí)代氣氛?！爸垡啤薄奥烦觥毖云滠囻R勞頓?！敖隆本涑猩稀爸垡啤?，“山花”句承上“路出”，言其歸途匆匆，日夜不停。故末尾兩句言歸心似箭，人未到京而夢(mèng)已先至?！巴高^(guò)一層，更覺(jué)得思曲而筆妙”（胡本淵《唐詩(shī)近體》語(yǔ)），而且回應(yīng)首聯(lián)。此“關(guān)西”與上四地名連成一片。全詩(shī)不言惜別，全從趙侍御之“歸”上生發(fā)，一路行程亦全從為友人設(shè)想出來(lái)，惜別之情盡在不言之中。中二聯(lián)一敘述，一描寫(xiě)，特別是頸聯(lián)的“隨”與“趁”，匆匆行色似乎全從眼中看出北去背影，想得逼真，情亦隨之，故成名句。全詩(shī)洞達(dá)貫通，思致縝密。周珽在《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》中稱其：“烹煉極融，針線不漏，送別詩(shī)之最上品?！倍端晚f侍御赴上都》與其同一題材，同一別地，寫(xiě)法卻別出手眼：“天朝辟書(shū)下，風(fēng)憲取才難。更謁麒麟殿，重簪獬豸冠。月明湘水夜，霜重桂林寒。別后頭堪白，時(shí)時(shí)鏡里看?！鼻八木溲皂f侍御完成巡察吏治、簡(jiǎn)拔能吏的使命，而后還京復(fù)職。后四句先言歸途辛苦，次言別后己情。結(jié)構(gòu)采用倒敘，與上詩(shī)不同。

《別睢陽(yáng)故人》也頗值得注意：“少小客游梁，依然似故鄉(xiāng)。城池經(jīng)戰(zhàn)陣，人物恨存亡。夏雨桑條綠，秋風(fēng)麥穗黃。有書(shū)無(wú)寄處，相送一沾裳。”劈頭先從故地重游寫(xiě)起，看次聯(lián)方知起二句為今衰昔盛取勢(shì)：睢陽(yáng)在安史之亂中遭受巨大破壞，守城將士與百姓死亡慘重，戰(zhàn)后城池殘破、人口銳減的景況還在。后四句言桑綠麥黃，時(shí)令照常運(yùn)行，然而別后要給此地其他友人寄信存問(wèn)卻是不可能了，故有臨別“沾裳”的哀傷。此詩(shī)借告別來(lái)寫(xiě)時(shí)事的巨大變遷，主題重大，而非一般告別詩(shī)寫(xiě)法。

張謂五律的寫(xiě)景每多清爽流麗之句，如《道林寺送莫侍御》的“薜蘿通驛騎，山竹掛朝衣”，《郡南亭子宴》的“柳枝經(jīng)雨重，松色帶煙深”，《題從弟制官竹齋》的“竹里藏公事，花間隱使車”，《題故人別業(yè)》的“落花開(kāi)戶入，啼鳥(niǎo)隔窗聞。池凈流春水，山明斂霽云”，以及五言排律《同諸公游云公禪寺》的“長(zhǎng)空凈云雨，斜日半虹霓。檐下千峰轉(zhuǎn)，窗前萬(wàn)木低。看花尋徑遠(yuǎn)，聽(tīng)鳥(niǎo)入林迷”，均能捕捉不同狀況的景觀，把握景物瞬間與空間中的微妙變化以及人和景物之關(guān)系；都能以清爽簡(jiǎn)疏與流麗明凈的語(yǔ)言，狀難寫(xiě)之景如在目前。措辭省凈，景物層次感強(qiáng)。

張謂的五律在使典用事上，明晰透徹，表情達(dá)意，運(yùn)用從心。《寄李侍御》：“柱下聞周史，書(shū)中慰越吟。近看三歲字，遙見(jiàn)百年心。價(jià)以吹噓長(zhǎng)，恩從顧盼深。不栽桃李樹(shù)，何日得成陰？”幾乎句句用典：“竹下史”“越吟”“三歲字”“吹噓”分別見(jiàn)《史記·張丞相傳》之司馬貞注、《張儀列傳》、《古詩(shī)十九首》其十七、《后漢書(shū)·鄭太傳》，情意表抒隨心如意，而且語(yǔ)氣流走，清爽流利。特別是末兩句用劉向《說(shuō)苑》卷六事：春秋時(shí)代的陽(yáng)虎栽培多人，卻得不到回報(bào)。趙簡(jiǎn)子說(shuō)：“唯賢者為能報(bào)恩，不肖者不能。夫樹(shù)桃李者，夏得休息，秋得食焉。樹(shù)蒺藜者，夏不得休息，秋得其刺焉?！贝嗽?shī)似為反用，實(shí)際上正話反說(shuō)，意謂如果李侍御廣樹(shù)桃李，自己就會(huì)獲得蔭護(hù)，把熟典運(yùn)用得耐人尋味，而且語(yǔ)深情長(zhǎng)。再如《寄崔澧州》：“共襆臺(tái)郎被，俱褰郡守幃。罰金殊往日，鳴玉幸同時(shí)。五馬來(lái)何晚？雙魚(yú)贈(zèng)已遲。江頭望鄉(xiāng)月，無(wú)夜不相思?！庇捎诒舜硕际怯衫晒偻馊螢榇淌?，故用《晉書(shū)·魏舒?zhèn)鳌贰耙L被”、《后漢書(shū)·賈琮傳》“褰幃”事；“罰金”出自《尚書(shū)·呂刑》，言己待罪湘東，“鳴玉”出自潘岳《西征賦》，此句喻有幸同時(shí)出入宮禁；“五馬”借刺崔刺史，語(yǔ)出《陌上桑》，“雙魚(yú)”見(jiàn)漢樂(lè)府《飲馬長(zhǎng)城窟行》，此句言己寄此詩(shī)已遲。此詩(shī)只有末兩句未用典，然全詩(shī)運(yùn)意宛轉(zhuǎn)，中兩聯(lián)頓挫張弛，或反復(fù)跌宕，抑揚(yáng)有致，足見(jiàn)用事之?huà)故炀氝_(dá)。宋莊季?！峨u肋編》卷下收錄張謂殘句“家無(wú)阿堵物，門有寧馨兒”，均出《世說(shuō)新語(yǔ)》，對(duì)偶工穩(wěn)，語(yǔ)意抑揚(yáng)盤旋，亦稱名句。張謂對(duì)史書(shū)熟悉，有《讀后漢逸人傳二首》，以及經(jīng)傳內(nèi)典，驅(qū)遣筆下，紛然雜披，見(jiàn)于其詩(shī)，而未有艱澀不暢之嫌，說(shuō)明他在語(yǔ)言熔煉上是非常精心的。

五、張謂面貌各異的絕句

張謂七絕只有五首，亦可留意?！端捅R舉使河源》：“故人行役向邊州，匹馬今朝不少留。長(zhǎng)路關(guān)山何日盡？滿堂絲竹為君愁！”前兩句先言明分別事由，后兩句先預(yù)設(shè)一問(wèn)，推宕到將來(lái)，末句又收縮到眼下，且出之描寫(xiě)抒情句，就顯得通體靈動(dòng)搖曳。前三句不著聲色，而末句聲情俱現(xiàn)。第三句出以問(wèn)句作樞紐，牽動(dòng)首尾，“匹馬”與“長(zhǎng)路關(guān)山”分置兩句，兩層跌宕，“滿堂絲竹”反而逼出“為君愁”。唐汝詢?cè)凇短圃?shī)十集》中贊曰：“鮑照詩(shī)‘絲竹徒滿座，憂人不解言’，化鮑照語(yǔ)，以‘愁’字著‘絲竹’，妙，妙。四語(yǔ)韻勝，有龍標(biāo)手段。”

張謂的五首絕句，每首各出心眼，就題別構(gòu)，迥不猶人?！额}長(zhǎng)安主人壁》：“世人結(jié)交須黃金，黃金不多交不深?？v令然諾暫相許，終是悠悠行路心。”“黃金”與“交”交錯(cuò)反復(fù)出現(xiàn)，分明是七言歌行手段；“縱令”與“終是”的假設(shè)和轉(zhuǎn)折，盤折跌宕出絕大的炎涼世態(tài)，感慨就特別愴然了。此詩(shī)全議論，全以氣勝，以落落豪氣譏切世情俗態(tài)，本是失意事卻寫(xiě)得不沮喪。張謂中年方及一第，此當(dāng)為早年求試滯留京都所作。以議論施諸絕句，且用歌行句調(diào)，均見(jiàn)其別出手眼之匠心。

詠物詩(shī)《早梅》又是另一面目：“一樹(shù)寒梅白玉條，迥臨林村傍溪橋。不知近水花先發(fā)，疑是經(jīng)春雪未銷?！贝嗽?shī)猶一幅扇面小景，末兩句卻奇警動(dòng)人，意外中道出一種“陌生美”來(lái)。唐汝詢?cè)凇短圃?shī)十集》中說(shuō)：“宋延清遇雪應(yīng)制云：‘不知庭霰今朝落，疑是林花昨夜開(kāi)’，此蹈宋作?！彪m有模擬之痕，然卻別是一番景象。

另外兩首絕句，都帶有游戲性質(zhì)。《長(zhǎng)沙失火后戲題蓮花寺》：“金園寶剎半長(zhǎng)沙，燒劫旁延一萬(wàn)家。樓殿縱隨煙焰去，火中何處出蓮花？”蓮花象征佛家的清潔，而此寺又以此命名，故末兩句說(shuō)：佛寺樓殿于煙焰中化為灰燼，為何在火海中不出現(xiàn)蓮花？蓮花生于水中，為何佛家就沒(méi)有那點(diǎn)法力，——以水澆滅火災(zāi)。此詩(shī)看似幸災(zāi)樂(lè)禍，實(shí)則是對(duì)佛教蔓延的冷嘲熱諷。另首《贈(zèng)趙使君美人》說(shuō)：“紅粉青蛾映楚云，桃花馬上石榴裙。羅敷獨(dú)向東方去，漫學(xué)他家作使君?！睙o(wú)論是《陌上桑》的羅敷拒絕使君，以隨所謂的“東方千余騎，夫婿居上頭”而去，還是所用本事的羅敷拒絕趙王，終歸其夫邑人王仁，他們都不羨富貴，不別情他移。而眼前這位“紅粉青蛾”佳人，麗容華服，嬌艷裝扮，卻移情“他家”，執(zhí)意去“作使君”的夫人，簡(jiǎn)直讓人莫名其妙！看詩(shī)題，原本是自己情愿贈(zèng)趙使君美人，卻怪美人于舊主未有任何流連，故戲謔一番。立意并不莊重，卻寫(xiě)出一番特別微妙的心理。

綜上所論，張謂為數(shù)有限的詩(shī)歌，沒(méi)有順著生逢其時(shí)的盛唐高華流美、雄渾豪邁的審美趨向沿波逐流，而是追求自己的理想，以清爽練達(dá)、明朗流走的風(fēng)格構(gòu)筑自家藝術(shù)個(gè)性。而且他并非風(fēng)塵小吏如李頎，所以他的追求帶有顯明的革新性質(zhì)，率先為大歷以降的中晚唐發(fā)出新聲。這種藝術(shù)上的超前性，本身帶有不合時(shí)宜的性質(zhì)，故往往被論者淡忘。他曾兩次從軍，卻不愿去寫(xiě)當(dāng)時(shí)極為流行的邊塞詩(shī)，而僅借北州老人發(fā)出反對(duì)擴(kuò)邊的呼聲。他的詩(shī)諸體大備卻沒(méi)有五絕與樂(lè)府詩(shī)，看來(lái)他在題材與詩(shī)體上都追求自己的境界，不隨時(shí)流，執(zhí)意鍛造獨(dú)特的風(fēng)格，所以他有自己的藝術(shù)個(gè)性。在盛唐廣闊的詩(shī)壇上，應(yīng)當(dāng)還他一席之地！而學(xué)界迄今為止僅有一二篇關(guān)于其人的交游、生平考證文字，此文所論，或可補(bǔ)其缺憾！

注釋：

① 參見(jiàn)陳文華《張謂詩(shī)注》中各詩(shī)注 1，上海古籍出版社1997年版。

② 宋宗元《網(wǎng)師園唐詩(shī)箋》說(shuō)“此應(yīng)始送韋由楚入蜀之作”，則把“南入洞庭”的主語(yǔ)視作韋。韋為郎中，入蜀則不經(jīng)洞庭。還是以張謂南入為妥。

③ 吳曾《能改齋漫錄》卷八《沿襲》“屋檐斜入一枝低”條說(shuō)：“唐張謂詩(shī)‘櫻桃解結(jié)垂檐子，楊柳能低入戶枝’，乃悟林和靖梅詩(shī)‘屋檐斜入一枝低’之句所本。”

［1］ 陳文華.張謂詩(shī)注［M］.上海：上海古籍出版社，1997.

［2］ 元結(jié).別崔曼序［M］//全唐文.上海：上海古籍出版社，1990.

［3］ 唐汝詢.唐詩(shī)解［M］.保定：河北大學(xué)出版社，2001.

［4］ 吳瑞榮.唐詩(shī)箋要［M］.乾隆二十四年刻本.

［5］ 賀裳.載酒園詩(shī)話又編［M］//清詩(shī)話續(xù)編：1冊(cè).上海：上海古籍出版社，1983.

［6］ 胡應(yīng)麟.詩(shī)藪［M］.上海：上海古籍出版社，1979.

［7］ 張謂.長(zhǎng)沙土風(fēng)碑銘并序［M］//全唐文.上海：上海古籍出版社，1990.

［8］ 吳烶.唐詩(shī)選勝直解［M］.康熙刻本.

［9］ 鐘惺，譚元春.唐詩(shī)歸［M］//明詩(shī)話全編：7冊(cè).江蘇：江蘇古籍出版社，1997.

［10］ 金圣嘆評(píng)點(diǎn)唐詩(shī)六百首［M］.杭州：浙江古籍出版社，1997.

［11］ 唐詩(shī)摘抄［M］//黃生全集.合肥：安徽大學(xué)出版社，2009.

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

I206.2

A

1006-5261（2016）04-0080-07

2015-05-25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目（13FZW059）

魏耕原（1948—），男，陜西周至人，西安外事學(xué)院人文學(xué)院特聘教授，陜西師范大學(xué)文學(xué)院博士生導(dǎo)師。