詩歌翻譯中的“意、音、形”之美
——唐詩《江雪》四種英譯的對(duì)比分析

胡思民，凌志華（合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

?

詩歌翻譯中的“意、音、形”之美
——唐詩《江雪》四種英譯的對(duì)比分析

胡思民，凌志華
（合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 巢湖 238000）

摘 要：研究從許淵沖提出的中詩外譯“三美”的標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，通過對(duì)“三美”的理論分析，以柳宗元《江雪》四種英譯為例，從審美的角度來對(duì)比分析四種古譯詩中“意美、音美、形美”的具體表現(xiàn)以及譯者的意圖，讓譯詩更好地再現(xiàn)原詩的“意、音、形”之美，能讓英語讀者更好地領(lǐng)略我國詩歌特有的魅力。

關(guān)鍵詞：意、音、形；《江雪》；譯詩

一、引言

詩歌翻譯雖也是把一種文字譯成另一種文字的工作，然而因?yàn)樗g的是詩，所以要求譯出來的結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是詩，這是必要的條件，也是十足的條件。理想的譯詩，首先它得是詩，它不僅能傳達(dá)原詩的內(nèi)涵，而且還能傳達(dá)原詩的音韻及形式。翻譯詩歌過程中，譯者首先也是閱讀者，只有譯者真正理解了所要翻譯的詩歌，且具備深厚的目的語轉(zhuǎn)化能力，才能更準(zhǔn)確的呈現(xiàn)給讀者一首高質(zhì)量的詩歌。好的譯者應(yīng)該用敏銳的感受力與悟性抓住原詩的生命，再用另一種文字表現(xiàn)出來。在翻譯的時(shí)候，能身臨其境，使詩人成為自己，讓自己成為詩人。而稱之三美的“意美、音美、形美”，正是許淵沖先生提出的詩歌翻譯的最高境界和標(biāo)準(zhǔn)。

二、“意、音、形”的理論探討

許淵沖提出的中詩外譯的“三美”標(biāo)準(zhǔn)：首先譯詩要能表達(dá)原詩的內(nèi)涵，以意動(dòng)人；其次譯詩要能傳達(dá)原詩的韻律；最后譯詩要能體現(xiàn)和原詩相同的長(zhǎng)短和對(duì)仗的形式。因此，翻譯中國古典詩歌，尤其是翻譯格律體詩詞，盡可能表達(dá)原詩的“意、音、形”之美；其中音美是指詩句的平仄、音調(diào)有規(guī)律，讀起來好聽、朗朗上口，它不僅能憑借西方詩人慣用的格律方法來傳達(dá)，用原詩相近的“韻”字來押韻，而且還能通過雙聲、疊韻、重復(fù)、對(duì)仗等方法來表達(dá)音之美。[1]三美在期詩歌中的重要性分別是：意重于音、音重于形。翻譯時(shí)要求譯者盡可能做到意境、音韻、形式應(yīng)有盡有，不可偏廢，[2]既能使譯言表達(dá)出原詩的意美，又能體現(xiàn)出音美與形美，給人在心靈感受、聽覺和視覺上有美的藝術(shù)享受。

翻譯詩歌重在達(dá)意，想達(dá)到原詩的音韻和形式很難。而不同的語言創(chuàng)作的詩歌在音韻和形式有很大差異，這就要求譯者有效地把原詩和目的語連接起來，揣摩運(yùn)用目的語再現(xiàn)原詩的意境和內(nèi)涵，而這也是詩歌翻譯中最難的。有譯者提出不要重視對(duì)原詩音韻和形的翻譯。如：翁顯良用散體譯詩（包括譯格律詩），雖然散體譯文重真，翻譯時(shí)能節(jié)省氣力，但在研究者看來，這種譯法有其不足，因?yàn)楹玫淖g詩非常重視音、形美，這是表達(dá)詩歌內(nèi)涵、意境與風(fēng)格不可替代的手段。

有關(guān)譯詩中音、形美的處理，有研究者倡導(dǎo)用韻文譯韻文，雖然有難度，但有章可循；對(duì)于非格律詩，目的語要能傳達(dá)原詩語言音、形特色。[3]如彭長(zhǎng)江提出要用韻律、節(jié)奏、音調(diào)與語勢(shì)等來譯格律詩或非格律詩，否則，原詩的三美完全消失，一點(diǎn)沒有體現(xiàn)出來。而趙甄陶則認(rèn)為中國古典詩詞要用韻律而不用自由體翻譯，反之，原詩的格律和音韻就會(huì)蕩然無存。因此，詩歌翻譯，既要做到不因韻律和諧而損害原詩意境，又要做到不為達(dá)到形式相近而無端湊足韻律。如果一篇譯詩能把三美有機(jī)的結(jié)合，且符合三美的標(biāo)準(zhǔn)，這樣就達(dá)到了翻譯的最高境界——傳神。傳神是衡量一首譯詩成功與否的最高標(biāo)準(zhǔn)；是許多翻譯大家都很難做到的。也就是因?yàn)闆]有傳達(dá)出原詩的神韻，許多詩歌翻譯便難以稱得上“佳譯”。因此說“神”具有豐富的內(nèi)涵，它既可以體現(xiàn)詩人精神個(gè)體形式中的特色，也可以是詩人通過具體的詩歌語言所表現(xiàn)出來的一種意境及這種意境對(duì)讀者的影響。

三、原詩詮釋與譯文比較分析

（一）原詩詮釋

《江雪》[4]

千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。

孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。

這是柳宗元謫居永州期間創(chuàng)作的一首山水詩。因不得志，詩人借江雪這幾句詞，抒發(fā)了自己在政治上失意和郁悶的心情，寄托了他清高孤傲的情感，全詩清麗中蘊(yùn)藏幽怨。

了解詩人的創(chuàng)作背景、寫作風(fēng)格和詩歌的語言特點(diǎn)，在賞讀《江雪》時(shí)，讀者的腦海中會(huì)呈現(xiàn)出這樣的景象：寒冬季節(jié)，皚皚白雪覆蓋大地，萬籟無聲。連綿不斷的群山，見不到鳥飛；縱橫交錯(cuò)的路徑，看不到人的足跡。江面死寂，有位漁翁，身披蓑衣頭戴斗笠，孤單一人在大雪紛飛的江邊垂釣。原詩中包羅萬象的是雪，這就產(chǎn)生飛鳥盡、人跡無的景象。但作者沒有把這種景象與“雪”相關(guān)聯(lián)，反而在此情此景中表達(dá)的唯有江，江面不會(huì)存雪，大雪籠罩不了江，即使有雪飄落江中，也在頃刻間化成水。然而詩人運(yùn)用“寒江雪”三個(gè)字，把景象較遠(yuǎn)的“江”與“雪”緊密聯(lián)系，呈現(xiàn)出一種空曠、遙遠(yuǎn)、細(xì)雨迷茫的遠(yuǎn)景感覺，這就使得詩中更集中、更靈巧、更突出描寫主要對(duì)象，即把下大雪的場(chǎng)情描繪出來，完全烘托出水天一色、蒼茫一片的氣氛。而前面用“寒”字，為的是點(diǎn)明氣候；意在刻畫老者的內(nèi)心情境。那漁翁在寒冷的大雪天氣，不畏一切，一人潛心獨(dú)釣，反映漁翁有如此清高的生活和如此孤傲的性格。其實(shí)，詩人通過塑造漁翁的獨(dú)特形象，描繪一幅凝練概括的圖景，體現(xiàn)詩人憎恨當(dāng)時(shí)唐代社會(huì)而表現(xiàn)出來的一個(gè)精神境界。

《江雪》在押韻方式上，能做到詞性對(duì)仗工整、音調(diào)平仄和諧，詩中呈現(xiàn)悲傷、凄涼的場(chǎng)情讓讀者的心情起伏不定。在形式上，短短幾行言句，可謂言簡(jiǎn)意深，勾畫出一幅冷清、荒寂的人與自然融合的景圖。原詩在音、形上運(yùn)用如此之妙，因此在翻譯時(shí)就要特別在意用恰當(dāng)、精準(zhǔn)的目的語傳達(dá)其音、形特征。

（二）譯文欣賞與比較分析

1.譯文摘錄[5]

譯文一（許淵沖譯）:

Fishing in Snow

From hill to hill no bird in flight,

From path to path no man in sight.

A straw-cloak’d man afloat , behold !

Is fishing snow on river cold.

譯文二（趙甄陶譯）:

Stream and Snow

O’er any hills no birds are seen;

In any paths no footprints show.

On a boat old man in cloak and hat,

Angles alone in stream and snow.

譯文三（Bynner譯）：

River Snow

A hundred mountains and no bird,

A thousand paths without a footprint,

A little boat, a bamboo cloak.

An old man fishing in the cold river-snow.

譯文四（吳經(jīng)熊譯）:

The River Covered with Snow

Myriad mountains----not a bird flying,

Endless roads----not a trace of men.

Only an old fisherman in a lonely boat,

Angling silently in the river covered with snow.

2.四種譯文比較分析

每位譯者，都有自身的知識(shí)素養(yǎng)，由于存在著一定的差異性，能從不同的審美角度來表達(dá)這首詩的觀點(diǎn)，因而產(chǎn)生不同的譯本。

（1）比較分析“意美”

中國古詩，擅長(zhǎng)語言委婉奇妙、情理精深切要，追求藝術(shù)思維。詩人在作品中能把個(gè)人的精神世界、審美情趣、氣質(zhì)稟性等主觀色彩呈現(xiàn)給讀者，使其與自然景物的貫通交融形成意境。而詩歌在三美中最重意境，它是詩的靈魂和精髓，更是譯詩中再現(xiàn)原詩意境和內(nèi)涵的源泉和基石。詩歌翻譯如能巧妙性、創(chuàng)造性地運(yùn)用豐富詞匯、生動(dòng)形象的修辭手段、對(duì)等的文化意象等優(yōu)勢(shì)傳神地表達(dá)原詩的美感，譯文的整體風(fēng)格就能體現(xiàn)了原詩的意境之美。

許的前兩句翻譯語言精美，十分傳神，但他的后兩句翻譯值得商榷：（一）關(guān)鍵的部分譯成狀物敘事的寫景抒情，顯得很平淡無奇，那江邊一個(gè)戴蓑笠的人在寒冷的江邊釣雪真是不可思議；（二）原詩中沒有“behold（注視）”這個(gè)詞，在譯詩中添加，為了與第四句的“cold”湊成韻律和諧，讓人以為有求形害意之嫌；（三）“孤”和“獨(dú)”是全詩的靈魂字眼，但在譯文中沒有凸顯；（四）“翁”在古漢語中是指老人(或父親)，把“翁”譯成“man”，必然導(dǎo)致語意消失，造成很大的理解障礙；（五）獨(dú)釣（寒江）雪譯成fishing snow(on a lonely boat)，如沒有解注，外國人就無法理解“釣雪”的涵義。

趙譯的前兩句能充分表達(dá)其思想感情，第三行“孤”用“a”來譯，力度不夠明顯，第四行沒譯出“寒”，不過“獨(dú)”用“alone”譯真是妙筆生花。

Bynner把“千”和“萬”當(dāng)成數(shù)來翻譯，譯，顯然不是原詩表達(dá)的意思。其實(shí)原文表達(dá)的不是數(shù)，而是形容山、徑眾多，借此烘托出眾山均無鳥飛，眾多路徑無人跡的荒涼、幽靜的情景。譯詩以實(shí)數(shù)來譯虛數(shù)，實(shí)不足取。而后面“孤”和“獨(dú)”的翻譯不合人意，用“a”來譯，既過于籠統(tǒng)，又不到位，更沒有在譯文中體現(xiàn)“獨(dú)”字的語義。

吳的前兩句翻譯基本傳達(dá)了原詩的意思，第三句雖把“蓑笠”漏譯，但“孤”、“獨(dú)”二字的細(xì)致把握足以彌補(bǔ)其不足；原作沒有用文字表達(dá)“清靜”，卻蘊(yùn)涵著“清靜”，最后一句添加“silently”，其藝術(shù)意境更符合原詩。

（2）比較分析“音美”

在音韻上比較，趙、許在譯文處理上不分上下，均能傳達(dá)音韻之美，均采用工整的四步抑揚(yáng)格(iambic tetrametre)來翻譯。許的譯詩運(yùn)用aabb押韻方式，將原詩的音韻美移植到譯文中，閱讀起來順口、悅耳。趙的譯詩運(yùn)用abcd押韻方式，音節(jié)輕重錯(cuò)落有致、波動(dòng)與旋律感強(qiáng)，同樣表現(xiàn)出原詩的音韻之美運(yùn)用。在趙譯詩中，輔音|s|和|z|的出現(xiàn)頻率較高，主要體現(xiàn)在描寫部分的景境。用頭韻（stream和snow）放在第四行，朗讀時(shí)發(fā)出的聲音猶如刺骨寒冷的風(fēng)，很有感染力，這正是詩人借用自然狀況的敘寫來反映當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)情。

Bynner和吳譯在詩的音韻上，特別是在押韻上，少了很多講究。吳用的基本上是揚(yáng)抑格四音步（iambic tetrametre），但水甚規(guī)則。顯然，Bynner和吳譯詩在工整度、音韻的表達(dá)上均遜色于趙許。

（3）比較分析“形美”

在詩的風(fēng)格上，趙、許翻譯的詩文仍于原作一樣簡(jiǎn)潔，都能控制好每行的音節(jié)數(shù)。Bynner和吳的譯文也能表達(dá)原詩簡(jiǎn)約的風(fēng)格，但最后一句音節(jié)數(shù)多。此外，四種譯文均通俗易懂，讀者在句法和用詞上容易理解。從整體形式看，許和趙對(duì)原詩“形”的傳達(dá)難分高低。若深究分析，許的前兩句在形式表達(dá)上要略高一等，其前兩句比趙譯對(duì)仗更為工整，做到詞性相近，平仄相反。因此，在四種譯文中，許在前兩句的形式上處理得最好，如移花接木般將原詩移植到譯詩中。而趙在后兩句的形式上則更勝一籌，他能把原詩的特點(diǎn)表達(dá)出來。Bynner和吳不如許、趙譯詩對(duì)原詩整體形式的傳達(dá)。吳的前兩句詞性的對(duì)應(yīng)也工整，卻在譯文中加入破折號(hào)，這種刻意地添加對(duì)正確傳達(dá)原詩簡(jiǎn)短精悍的形式乃至原詩那種一氣呵成的語言風(fēng)格是不利的。Bynner的譯詩具有一定的特色，但每行開頭都用一詞，句法單一，沒有表達(dá)原詩整體形式的對(duì)仗及變化，因而譯文與原詩在形式上相去甚遠(yuǎn)。

在此，可以從傳神這一文學(xué)翻譯（特別是詩歌翻譯）的終極標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，對(duì)以上四個(gè)譯文做一整體比較。

傳神方面比較突出的是趙譯，其作品最能體現(xiàn)“三美”。原詩的整體風(fēng)格和特征在趙譯中保留和適當(dāng)修飾了英語對(duì)等的語言形式，忠實(shí)地傳達(dá)了原創(chuàng)者本人和詩文的風(fēng)格。尤其是趙譯在最后一句中合理運(yùn)用了“alone”?詞，整體

表露出原詩的意境，讓讀者閱讀時(shí)體會(huì)出原創(chuàng)者的內(nèi)心情感世界。所有這一切顯示出原詩的神韻通過趙譯巧妙、獨(dú)特的藝術(shù)構(gòu)思，在譯詩中再現(xiàn)。雖然從音美和形美來看，吳翻譯的顯達(dá)平淡無奇，不如趙譯、許。但吳譯后兩句中“孤”、“翁”、“獨(dú)”等字分別用“only”、“old”和“l(fā)onely”表達(dá)，再加上“silently”一詞的合理使用，能把原詩的意境巧妙帶出。雖然許在音、形上下了很大功夫，但是終因?qū)υ姷奶N(yùn)意傳達(dá)不夠，出現(xiàn)了機(jī)械的字面硬譯，而未深得原詩意境，所以在傳神上稍有遜色。Bynner的譯詩也有表現(xiàn)力不夠的問題，如譯文的音韻和形式單一，加之譯者稍欠深人體會(huì)幾個(gè)關(guān)鍵詞的內(nèi)涵，從而造成了意義不夠全面，對(duì)原詩的整體風(fēng)采、神韻再現(xiàn)也就大打折扣。

四、結(jié)語

譯無止境，一首古詩詞的翻譯能傳神達(dá)意，統(tǒng)籌兼顧到它的意、音和形，不僅讓英文讀者深刻體會(huì)到中國古典詩歌的博大精深以及蘊(yùn)涵的思想感情，而且也能讓中文讀者欣賞到語言流暢、語句優(yōu)美的英文譯詩。因此中國古典詩歌的翻譯應(yīng)以再現(xiàn)原作之藝術(shù)為宗旨，不拘泥于形式，巧妙補(bǔ)償，靈活變通，最大程度地展示譯文的特色，力求譯文神似原文，并且在功能上對(duì)等，這是一種尋找跨語言與文化差異的最平衡點(diǎn)的過程。希望憑借譯者的智慧，讓譯詩能更好地再現(xiàn)原詩的“意、音、形”之美，只有這樣才能把詩歌的藝術(shù)形式展現(xiàn)在西方讀者面前，讓英語讀者更好地領(lǐng)略我國詩歌特有的魅力。

參考文獻(xiàn)：

[1]冉迅迅.陶淵明詩歌英譯比較與教學(xué)——以飲酒(五)為例[D].蘇州:蘇州大學(xué),2012.

[2]黃萍.從翻譯中發(fā)現(xiàn)美——淺淡許淵教授古詩英譯“三美”論[J].科教文匯,2009,(29):252.

[3]喬陽.淺論許淵沖“三美”原則在品牌漢譯中的運(yùn)用[J].中州大學(xué)學(xué)報(bào),2006,(3):49-50.

[4]許淵沖.唐宋詩詞三百首[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1996:20. [5]曹山柯.從中英語言差異性看《江雪》的十一種翻譯[J].外語教學(xué),2004,(5):70-74.

（責(zé)任編輯：周金萍）

中圖分類號(hào)：H059

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-752X(2016)02-0042-03

收稿日期：2016-02-23

作者簡(jiǎn)介：胡思民（1973-），女，安徽無為人，合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院英語教研室教師，研究方向：英語教學(xué)。