“圖書館法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”論壇
——2016年中國(guó)圖書館年會(huì)第11分會(huì)場(chǎng)記述

于 琦

（黑龍江省圖書館 黑龍江 哈爾濱 150090）

“圖書館法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”論壇
——2016年中國(guó)圖書館年會(huì)第11分會(huì)場(chǎng)記述

Library Law and Intellectual Property Right Forum——Description of Eleventh Minutes in 2016 Chinese Library Annual Conference

于 琦

（黑龍江省圖書館 黑龍江 哈爾濱 150090）

2016年10月27日上午，2016年中國(guó)圖書館年會(huì)第11分會(huì)場(chǎng)“圖書館法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)”論壇如期舉行。該論壇是由中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研究委員會(huì)圖書館法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主辦，黑龍江省圖書館、黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院承辦，圍繞圖書館立法進(jìn)程、現(xiàn)實(shí)法律環(huán)境以及由此引發(fā)的矛盾和解決策略，特邀圖書館界法律、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家做主旨報(bào)告，與本領(lǐng)域相關(guān)的年會(huì)征文獲獎(jiǎng)?wù)咦鰰?huì)議發(fā)言。

主旨報(bào)告

主持人：高文華 中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研究委員會(huì)圖書館法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會(huì)主任，黑龍江省圖書館館長(zhǎng)。

報(bào)告一：《對(duì)公共文化立法幾個(gè)問題思考》——李國(guó)新 北京大學(xué)信息管理系教授，國(guó)家公共文化服務(wù)體系建設(shè)專家委員會(huì)主任，北京大學(xué)國(guó)家現(xiàn)代公共文化研究中心和文化部公共文化研究（北京大學(xué)）基地主任。

李國(guó)新教授主要針對(duì)《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》進(jìn)行了剖析和解讀，基本觀點(diǎn)如下：（1）關(guān)于《公共文化服務(wù)保障法》，首先，《公共文化服務(wù)保障法》界定了公共文化服務(wù)的責(zé)任主體、服務(wù)目的和提供內(nèi)容，并建立了服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制度、綜合協(xié)調(diào)機(jī)制、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)報(bào)告制度、年報(bào)制度、公眾參與的設(shè)施使用效能評(píng)價(jià)制度、服務(wù)目錄制度、資金使用監(jiān)督和公告制度；其次，界定公共文化設(shè)施的概念，將“工青婦科”系統(tǒng)設(shè)施納入其中，但目前在美術(shù)館、廣播電視播出傳輸覆蓋設(shè)施是否納入公共文化設(shè)施方面存在爭(zhēng)議；再次，基層設(shè)施建設(shè)，如新建、改建、擴(kuò)建居民住宅區(qū)應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)劃和建設(shè)配套的公共文化設(shè)施，公共文化設(shè)施的選址應(yīng)當(dāng)征求公眾意見，城鄉(xiāng)建設(shè)需堅(jiān)持先建設(shè)后拆除或者建設(shè)拆除同時(shí)進(jìn)行的原則；最后，在經(jīng)費(fèi)保障方面，《公共文化服務(wù)保障法》也明確規(guī)定中央政府和地方政府共同財(cái)政事權(quán)。這部法律是加強(qiáng)文化立法的標(biāo)志性成果、公共文化服務(wù)的“基本法”、立法體制改革的重要成果。（2）關(guān)于《公共圖書館法》，其法律界定在“主要目的”“非營(yíng)利組織”，公民、法人和其他組織設(shè)立的圖書館能否從法律上界定為“公共”圖書館方面存在爭(zhēng)議，沒有厘清政府設(shè)立的公共圖書館和公民、法人或其他組織設(shè)立的圖書館之間的不同責(zé)任，有些規(guī)定給政府設(shè)定了無法履行的責(zé)任和義務(wù)，有些規(guī)定又將公民、法人或其他組織設(shè)立并運(yùn)行圖書館的可能性徹底排除；關(guān)于資源收集途徑，屬于業(yè)務(wù)問題、技術(shù)方法問題，不需要上升為法律，對(duì)圖書館來說，采集和保存文獻(xiàn)應(yīng)該放開，提供利用文獻(xiàn)可以限制；關(guān)于“文獻(xiàn)剔舊”，對(duì)圖書館來說是一項(xiàng)常態(tài)化的業(yè)務(wù)工作，不需要上升為“國(guó)家制度”；關(guān)于法定節(jié)假日開放問題，建議修改為“政府設(shè)立的公共圖書館在國(guó)家法定節(jié)假日、公休日應(yīng)有開放時(shí)間；最后提出，該法未涉及的重要問題為:有關(guān)保障公民平等、自由、合法利用公共圖書館的權(quán)利的條款，有關(guān)公共圖書館“職能”（法定任務(wù)）的條款，有關(guān)出版物呈繳制度的具體規(guī)定。

報(bào)告二：《數(shù)據(jù)權(quán)利博弈研究：背景、進(jìn)展與趨勢(shì)》——冉從敬 武漢大學(xué)信息管理學(xué)院圖書館學(xué)系副主任、教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)研究中心研究員。

冉從敬教授認(rèn)為，當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)空間成為國(guó)際博弈新戰(zhàn)場(chǎng)，數(shù)據(jù)權(quán)利爭(zhēng)奪日益激烈，中國(guó)為了積極應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)，非常重視數(shù)據(jù)權(quán)利保障。但是，目前國(guó)際上研究數(shù)據(jù)權(quán)利博弈的論文相對(duì)較少，相關(guān)論文集中于論述數(shù)據(jù)產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利及其保護(hù)方式，包括數(shù)據(jù)隱私保護(hù)、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)霸權(quán)等。數(shù)據(jù)權(quán)利博弈研究趨勢(shì)可以涵蓋以下方面：（1）國(guó)家大數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇界定。要界定國(guó)家大數(shù)據(jù)主權(quán)的范疇，除了區(qū)分一系列類似的概念如信息主權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)等以外，還要明確國(guó)家大數(shù)據(jù)主權(quán)的理論邊界，同時(shí)要貫通數(shù)據(jù)能力、數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)技術(shù)等各個(gè)層面，分析其權(quán)利體系構(gòu)成，考察其法理依據(jù)、理論基礎(chǔ)、形成原因和演進(jìn)機(jī)制等。（2）國(guó)家大數(shù)據(jù)主權(quán)保障的戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)。戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)包括國(guó)家大數(shù)據(jù)主權(quán)安全的國(guó)際沖突協(xié)調(diào)機(jī)制、應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)霸權(quán)的基本方略、政府治理機(jī)制的頂層設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)人才培養(yǎng)模式等，這是解決國(guó)家大數(shù)據(jù)發(fā)展中宏觀性、引領(lǐng)性問題的關(guān)鍵所在。（3）治理、技術(shù)、政策與法律協(xié)同治理機(jī)制設(shè)計(jì)。國(guó)家大數(shù)據(jù)主權(quán)的保障要得到更好的解決，必須深入到技術(shù)、業(yè)務(wù)之中，這是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)具有很強(qiáng)的技術(shù)特點(diǎn)，業(yè)務(wù)覆蓋廣泛，用簡(jiǎn)單的主權(quán)概念難以真正解決問題，必須以協(xié)同治理為框架，以技術(shù)手段為支撐，以可實(shí)施性強(qiáng)的政策與立法為制約。（4）大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的霸權(quán)消解和協(xié)作推進(jìn)機(jī)制設(shè)計(jì)。大數(shù)據(jù)內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)特征和增值特性決定，如何消解大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的霸權(quán)和推進(jìn)協(xié)作機(jī)制設(shè)計(jì)是未來大數(shù)據(jù)資源競(jìng)爭(zhēng)無法避開的話題。

報(bào)告三：《圖書館閱讀推廣中的制度規(guī)范》——馬海群 中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研究委員會(huì)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會(huì)副主任，黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。

從范并思教授的觀點(diǎn)“圖書館閱讀推廣已經(jīng)從自發(fā)的、零星的、補(bǔ)充式的服務(wù)方式發(fā)展成為一種自覺的、普遍的、不可或缺的方式”出發(fā)，馬海群教授認(rèn)為，自覺必然有度的問題，度就是規(guī)范，并且閱讀推廣的規(guī)范起到的作用不僅僅是管理，更多的應(yīng)該是治理。目前，圖書館閱讀推廣在實(shí)踐上的規(guī)劃設(shè)計(jì)、組織實(shí)施、監(jiān)督評(píng)價(jià)等方面出現(xiàn)了隨意、雜亂、無序等多種情況，同時(shí)，其法律制度等也缺乏理論支撐，深入思考比較少，尤其是國(guó)務(wù)院頒布的《全民閱讀促進(jìn)條例》的主體不是圖書館，而主要為出版部門，更導(dǎo)致了圖書館開展閱讀推廣處于邊緣地帶?；诖?，社會(huì)治理可成為圖書館制度規(guī)范的理論根基，社會(huì)責(zé)任可成為圖書館制度規(guī)范的理論基礎(chǔ)，并且圖書館閱讀推廣規(guī)范的內(nèi)涵應(yīng)包含制度性規(guī)范、實(shí)施性規(guī)范、評(píng)價(jià)監(jiān)督性規(guī)范。借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在此方面的成功經(jīng)驗(yàn)，首先，我國(guó)圖書館閱讀推廣需要以制度性保障為基礎(chǔ)，國(guó)家應(yīng)通過法律清晰地界定圖書館閱讀推廣的規(guī)則；強(qiáng)化政策的引導(dǎo)；構(gòu)建制度性規(guī)范的實(shí)施要點(diǎn)，如準(zhǔn)則、規(guī)則、步驟等。其次，圖書館閱讀推廣應(yīng)當(dāng)以實(shí)施性規(guī)范為抓手，并應(yīng)是基于文獻(xiàn)的閱讀推廣，其實(shí)施要點(diǎn)為制定統(tǒng)一的閱讀推廣行業(yè)規(guī)范，形成完善的閱讀推廣運(yùn)營(yíng)機(jī)制；打造品牌閱讀活動(dòng)，以發(fā)揮閱讀推廣活動(dòng)的最大效益；加強(qiáng)閱讀推廣的流程化、規(guī)范化。最后，圖書館閱讀推廣應(yīng)以評(píng)價(jià)監(jiān)督性規(guī)范為保障，其實(shí)施要點(diǎn)為閱讀立法直接規(guī)定整體性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；閱讀成效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)列入政策規(guī)范文件；建立相應(yīng)的實(shí)施機(jī)制，該機(jī)制應(yīng)注重主體明確、評(píng)價(jià)方式多樣等。

會(huì)議發(fā)言

主持人：馬海群 中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研究委員會(huì)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究專業(yè)委員會(huì)副主任，黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。

發(fā)言一：《美國(guó)圖書館志愿者相關(guān)法律制度》——白興勇 山東省圖書館副研究館員

白興勇認(rèn)為，美國(guó)圖書館志愿者的法規(guī)體系可以看作是以聯(lián)邦憲法為基礎(chǔ)，以圖書館法和志愿者法為主體，以稅法、勞動(dòng)法等相關(guān)法為補(bǔ)充，通過各圖書館的具體規(guī)章制度來體現(xiàn)的制度體系。（1）志愿者的法律基礎(chǔ)為聯(lián)邦憲法，一方面是因?yàn)槁?lián)邦憲法是志愿者活動(dòng)的根本保障，另一方面是因?yàn)槠錇槠渌嚓P(guān)立法（如圖書館法、志愿者法、勞動(dòng)法、稅法等）提供了依據(jù)。（2）圖書館法鼓勵(lì)圖書館服務(wù)以保障志愿者的發(fā)展；確立館員職業(yè)資格以明確志愿者身份；并通過各種標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范確立志愿者工作原則及內(nèi)容細(xì)節(jié)。（3）志愿者法可為志愿活動(dòng)資金來源提供法律依據(jù)，并可依據(jù)其成立專門負(fù)責(zé)志愿活動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)，以保障志愿者的各項(xiàng)權(quán)利。（4）稅法規(guī)定，對(duì)捐款給慈善組織、團(tuán)體的人士、公司給予減稅優(yōu)惠。通過調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)最初的志愿行為是以捐贈(zèng)的形式出現(xiàn)的，至今仍在圖書館收入中占重要地位，因此，有美國(guó)學(xué)者認(rèn)為這些捐贈(zèng)者也應(yīng)算圖書館志愿者。（5）在招聘和解雇職工方面，勞動(dòng)法中各種有關(guān)年齡、性別、種族及殘障人士的規(guī)定對(duì)圖書館志愿工作有參考意義。

發(fā)言二：《圖書館禁止規(guī)避技術(shù)措施例外》——王本欣 大連海洋大學(xué)圖書館副研究館員

王本欣認(rèn)為，我國(guó)禁止規(guī)避技術(shù)措施立法存在“有效性”界定缺失、評(píng)估和調(diào)整機(jī)制缺失的問題，導(dǎo)致法律無法根據(jù)科技發(fā)展設(shè)定新技術(shù)措施規(guī)避例外。在美國(guó)版權(quán)法中，圖書館禁止規(guī)避技術(shù)措施例外的法定一般性例外的適用條件為圖書館的性質(zhì)、圖書館入藏作品的范圍、圖書館適用禁止規(guī)避技術(shù)措施主觀狀態(tài)、圖書館適用禁止規(guī)避技術(shù)措施類型。臨時(shí)例外涵蓋臨時(shí)例外時(shí)效和臨時(shí)例外屬性，禁止規(guī)避技術(shù)措施例外每3年更新一次，屆時(shí)無人申請(qǐng)延續(xù)，其將不再屬于例外范疇，重新適用反規(guī)避條款；從技術(shù)措施類型上看，禁止規(guī)避技術(shù)措施臨時(shí)例外只針對(duì)直接規(guī)避行為，不適用于間接規(guī)避行為?；诖?，我國(guó)圖書館禁止規(guī)避技術(shù)措施例外可在以下方面進(jìn)行改進(jìn)：（1）利用方式。美國(guó)版權(quán)法中“圖書館、檔案館例外”只允許其判斷是否入藏該作品時(shí)適用，范圍比較狹窄，建議我國(guó)圖書館禁止規(guī)避技術(shù)措施例外制度不宜參考美國(guó)而附加過多限制。（2）開放式立法。筆者建議我國(guó)采用開放式立法模式，因?yàn)槠湓谝欢ǔ潭壬蠈⒕徑庑录夹g(shù)帶來的技術(shù)措施多元化的沖擊，也有利于圖書館禁止規(guī)避技術(shù)措施例外的擴(kuò)張與延伸。（3）臨時(shí)例外。由于技術(shù)措施多元衍生性，缺乏單一參照標(biāo)準(zhǔn)，因此，即使我國(guó)不采用開放式的立法模式，也可以借鑒美國(guó)的“行政介入條款”，建立定期審議、公布臨時(shí)例外制度。

發(fā)言三：《關(guān)于公共圖書館理事會(huì)理事管理機(jī)制構(gòu)建的思考》——袁澍宇 黑龍江省圖書館副研究館員

袁澍宇認(rèn)為，黑龍江省圖書館理事會(huì)的建立，開辟了黑龍江省公共文化事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)改革的實(shí)踐之路；以自身發(fā)展帶動(dòng)全省公共圖書館法人治理結(jié)構(gòu)改革；推動(dòng)事業(yè)單位法人治理結(jié)構(gòu)改革走向完善。但是，其仍存在以下問題：公共圖書館理事會(huì)制度缺乏政策法規(guī)基礎(chǔ)；理事及社會(huì)公眾對(duì)圖書館理事會(huì)制度了解不深；理事會(huì)相關(guān)管理制度缺位?；诖耍鋈缦滤伎迹海?）理事激勵(lì)機(jī)制，一是委任制理事激勵(lì)機(jī)制，可使用綜合評(píng)價(jià)法、聲譽(yù)激勵(lì)法、績(jī)效評(píng)估法等；二是選任制理事激勵(lì)機(jī)制，如使用物質(zhì)激勵(lì)法、培訓(xùn)激勵(lì)法等。（2）理事的監(jiān)督機(jī)制，分為內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和外部監(jiān)督機(jī)制。在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制方面，圖書館可組建監(jiān)事監(jiān)督委員會(huì)，理事長(zhǎng)、理事職工代表互相監(jiān)督；外部監(jiān)督機(jī)制可從多方面展開。①服務(wù)對(duì)象監(jiān)督。讀者對(duì)圖書館服務(wù)的滿意程度反饋及日常綜合評(píng)價(jià)可以用來監(jiān)督圖書館理事會(huì)的運(yùn)行情況。②審計(jì)監(jiān)督。圖書館可聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)委員會(huì)，定期負(fù)責(zé)投入資本控制和責(zé)任審計(jì)。③相關(guān)業(yè)務(wù)單位監(jiān)督。通過各級(jí)圖書館之間的業(yè)務(wù)聯(lián)系、工作交往形成行業(yè)監(jiān)督測(cè)評(píng)，由業(yè)界主流圖書館構(gòu)建理事監(jiān)督聯(lián)盟對(duì)各級(jí)圖書館理事會(huì)的工作給予綜合公正的評(píng)判監(jiān)督。④媒體輿情監(jiān)督。通過信息公開、年度報(bào)告、資產(chǎn)公示等制度，確保理事會(huì)各項(xiàng)工作的公開透明，從而實(shí)現(xiàn)公眾、媒體的輿情監(jiān)督。

發(fā)言四：《我國(guó)著作權(quán)法規(guī)中圖書館合理使用條款的問題與修改建議》——張軍華 華中師范大學(xué)圖書館副研究館員

張軍華認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行2010版《著作權(quán)法》第22條為合理使用條款，其中，第1款的第1項(xiàng)和第6項(xiàng)與圖書館的職能發(fā)揮高度相關(guān)，第8項(xiàng)則是圖書館專項(xiàng)。第1項(xiàng)“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”；第6項(xiàng)“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”；第8項(xiàng)“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”。第1項(xiàng)中“欣賞”一詞的外延過于廣泛；第6項(xiàng)中“少量”的界定模糊，“已經(jīng)發(fā)表”的嚴(yán)格限定不利于作為公共利益代言人的圖書館為了促進(jìn)教學(xué)和科研而合理使用版權(quán)作品；第8項(xiàng)中使用目的限于“陳列或者保存版本”，但保存版本是否包含購(gòu)買使用權(quán)的鏡像模式或遠(yuǎn)程模式的電子資源，并不明確。并且問題的關(guān)鍵在于，上述3個(gè)規(guī)定均難以適用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，這嚴(yán)重制約了圖書館保存和促進(jìn)知識(shí)信息傳播職能的發(fā)揮。2014年的《著作權(quán)法（送審稿）》對(duì)此的修改為：第1項(xiàng)去掉“欣賞”，但使用方式由“使用”壓縮為“復(fù)制”，并加上“片段”的限定；第6項(xiàng)去掉“發(fā)行”，具有合理性；第8項(xiàng)絲毫未變。針對(duì)以上問題，并借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，建議對(duì)《著作權(quán)法（送審稿）》中圖書館合理使用條款進(jìn)行如下修改：第1項(xiàng)改為“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，即去掉“片段”的限制；第6項(xiàng)維持《著作權(quán)法（送審稿）》的表述；第8項(xiàng)改為“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存信息的需要，復(fù)制本館收藏或使用的作品”，其中，“信息”替換“版本”之意在于明確地將數(shù)字化信息囊括進(jìn)來，加入“使用”之意在于讓圖書館獲得對(duì)合同許可作品、默示許可作品、孤兒作品等予以合理使用的復(fù)制權(quán)。

此次論壇的舉辦，為與會(huì)者提供了難得的交流學(xué)習(xí)平臺(tái)，使其充分認(rèn)識(shí)和理解圖書館的立法現(xiàn)狀，對(duì)進(jìn)一步促進(jìn)圖書館法律法規(guī)的建立和完善具有重要的意義。

于 琦 女，1983年生，現(xiàn)工作于黑龍江省圖書館，助理館員。

2016-11-03]