抗日戰(zhàn)爭與中共的中華民族觀的形成

張?zhí)?/p>

抗日戰(zhàn)爭與中共的中華民族觀的形成

張?zhí)?/p>

受國內“中華民族”觀念的影響，中共成立以后盡管在不少地方使用了這一概念，但是對它的具體含義一直存在著模糊性和不確定性。直到全民族抗戰(zhàn)開始以后，中共的中華民族觀才發(fā)生了根本性的變化:第一，相對于眾多的類似稱謂，“中華民族”一詞的運用取得了壓倒性優(yōu)勢。第二，“中華民族”的含義趨于明確:是中國境內各民族的簡稱或統(tǒng)稱;不是“一個”，也不是“整個”，而是“各個”。第三，中華民族的整體自決代替了少數(shù)民族的單個“自決”。第四，從中華民族的角度和立場上來定位自身的存在。這種調整和變化有力地推動了中國作為一個現(xiàn)代民族國家的建構。長期以來，在中共的各種言說中，“民族自決”與“統(tǒng)一中國”始終處于一種緊張的關系，而中華民族概念的豐富和確定，有效地解決了這一理論和現(xiàn)實的沖突。

中共;抗日;中華民族

今天，中華民族是一個十分常見的國家層面上的用語，即使在海外，有的華人可能不認同中國的社會制度，但是對于中華民族的認同是毫無疑義的。實際上，這種共識在中國近現(xiàn)代史上經(jīng)歷了一個相當漫長和復雜的過程。其中，抗日戰(zhàn)爭時期中共對中華民族的理解和闡釋基本奠定了今天意義上的主要內涵，①相關研究參見黃興濤:《民族自覺與符號認同:中華民族觀念的萌生與確立的歷史考察》，香港《中國社會科學評論》2002年第1期;鄭大華:《民主革命時期中共的“中華民族”觀念》，《史學月刊》2014年第2期。若從近代思想演進、民族整合、國家建構、外來理論調試、馬克思主義中國化等角度去考察，中共關于“中華民族”一詞的使用，還隱含著更為豐富的內涵和更為復雜的意指。并指導和規(guī)范著漢族和少數(shù)民族關系的處理。

一、“中華民族”概念的出現(xiàn)及運用

“中華民族”，作為一個自在的族群，是在幾千年的歷史過程中形成的，而作為一個自覺的族群，則是在近代中國對抗西方列強的過程中出現(xiàn)的①參見費孝通:《文化的生與死:經(jīng)典珍藏版》，上海人民出版社，2013年，第538頁。。

這一概念，學界大都認為最早是由梁啟超在1902年率先提出的，其實就它的意義來說，1894年孫中山提出的“驅除韃虜，恢復中華”，已經(jīng)是在用“中華”來指稱“漢族”了。不過，梁啟超以中華民族來指稱漢族，在很大程度上吸收了來自日本的西方民族學理論的內容，集中反映了以“民族”建構“國家”的嘗試。傳統(tǒng)中國本是以文化來論族屬的，致力于救國救民的仁人志士不久即發(fā)現(xiàn)，以此指稱漢族并不完全符合中國的實際。所以，與之并用的還有“中國民族”一詞。江蘇留日學生同鄉(xiāng)會在東京創(chuàng)辦的《江蘇》上的一篇文章，專門論述了“中國民族之過去及未來”:“人莫不親其種族，此發(fā)于自然而無可遏抑者。同民族之人，言語同、歷史同、地理同，以之建國家，則其民與國休戚相關，利害相同，并力一心以御異族，故其國強”②效魯:《中國民族之過去及未來》，《江蘇》第3期，1903年3月，第3頁。類似的論說，參見《中國民族論》，《湖北學生界》第4期，1903年4月，第10—19頁。。這里有關“中國民族”的觀念雖然沿用了外來的民族學說，但是把民族與整個國家聯(lián)系起來，則是試圖照應國情的表現(xiàn)。到1905年，梁啟超本人也對“中華民族”的用法進行了一定程度的修正，他一方面稱，“今之中華民族，即普通俗稱所謂漢族者”;另一方面又說，“中華民族自始本非一族，實由多數(shù)民族混合而成”③梁啟超:《歷史上中國民族之觀察》，《飲冰室合集》(專集之四十一)，中華書局，1989年，第2、4頁。。這看似矛盾的認識實際上為后來“中華民族”涵義的擴展和延伸奠定了基礎。

與此同時，“少數(shù)民族”的概念也應運而生。汪精衛(wèi)在《民報》上談到中國的民族關系時，說是“多數(shù)民族吸收少數(shù)民族而使之同化”④精衛(wèi):《民族的國民》，恂如編:《汪精衛(wèi)集》第1卷，光明書局，1929年，第9頁。，這實際上講的是漢族與非漢族的關系。緣于反滿革命中的滿漢對比，此間的“少數(shù)民族”大多特指滿族。比如，蔡元培曾說，“少數(shù)滿人”中雖有一二開化者，但明顯不如“多數(shù)漢族”; 1911年有人撰文慨嘆，近300年來，漢人“以多數(shù)民族伏處于少數(shù)民族之下”⑤樸庵:《二百六十年漢人不服滿人表》，《中國革命記》第1冊，上海時事新報館，1911年，“雜錄”第1頁。;同年，宋教仁強烈地指出，“滿族以少數(shù)民族入主中國，束縛我漢人”，斷不能再奉以“君主”⑥佚名:《袁世凱尚敢言和乎》，《民立報》1911年11月20日。。

鑒于滿漢對立產(chǎn)生的不良影響，從歷史傳統(tǒng)和國家整合的需要出發(fā)，后來孫中山提出了“五族共和”的主張，“合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人——是曰民族之統(tǒng)一”⑦孫中山:《臨時大總統(tǒng)宣言書》，《孫中山全集》第2卷，中華書局，2006年，第2頁。。他還主張中國應該“仿美利堅民族底規(guī)模，將漢族改為中華民族，組成一個完全底民族國家”⑧孫中山:《在國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》，《孫中山全集》第5卷，中華書局，2006年，第474頁。。為此，黃興等人還發(fā)起“中華民族大同會”，希望“聯(lián)合五族同胞”，“共躋大同之化”⑨《黃興等致財政總長函》，中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編第三輯政治(二)》，江蘇古籍出版社，1991年，第766頁。。相對于原來的“驅除韃虜”，“五族共和”無疑是一種進步，并且很快成為一個響亮的政治動員口號，“五族共和了!五族共和了!這句話在社會上沒有一個不聽見的，沒有一個不會說的”⑩《自序》，《最新滑稽雜志》第1期，1914年1月，第1頁。。然而，不久有學者就發(fā)現(xiàn)其中的問題，“今之論中國民族者，咸稱五族共和，此極不正確之論，蓋就中華民族而言，實有漢滿蒙藏回苗六族，而就漢人一族言，已包含有六族之血統(tǒng)。此稍涉史乘者，類能言之”?申悅廬:《中華民族特性論》，《宗圣學報》第2卷第8期，1917年12月，第14頁。。實際上，中國何止“六族”，這表明“中華民族”一詞的內涵是隨著人們的認知水平和近代中國的進程而不斷擴展的。

值得注意的是，這樣一種擴展又是伴隨著反對民族分裂行徑而進行的。1911年12月，幾個蒙古王公受沙俄指使，成立了所謂的“大蒙古帝國”，引起包括蒙古族在內的國內廣大人民的強烈反對。1913年初舉行的西蒙古王公會議，一致決議并聲明:“數(shù)百年來，漢蒙久成一家。我蒙同系中華民族，自宜一體出力，維持民國”①內蒙古圖書館編:《西盟會議始末記》，《內蒙古歷史文獻叢書》之二，遠方出版社，2007年，第43頁。。時為民國總統(tǒng)的袁世凱在處理這一問題的過程中也指出，“外蒙同為中華民族，數(shù)百年來，儼如一家”②呂一燃編:《北洋政府時期的蒙古地區(qū)歷史資料》，黑龍江教育出版社，1999年，第24頁。。蒙族自認，漢族指認，充分體現(xiàn)了“中華民族”一詞正在扮演著一種民族整合的功能。

1919年，孫中山在《三民主義》中進一步說:“漢族當犧牲其血統(tǒng)、歷史與夫自尊自大之名稱，而與滿、蒙、回、藏之人民相見于誠，合為一爐而冶之，以成一中華民族之新主義”。此后他還提出，“我們要擴充起來，融化我們中國所有各民族，成個中華民族”。③《孫中山全集》第5卷，中華書局，1985年，第187、392頁。1922年，梁啟超專門撰寫了《中國歷史上民族之研究》，其中說:“民族成立之唯一的要素，在‘民族意識’之發(fā)現(xiàn)與確立。何謂民族意識?謂對他而自覺為我，‘彼，日本人;我，中國人’，凡遇一他族而立刻有‘我中國人’之一觀念浮于其腦際者，此人即中華民族之一員也”④梁啟超:《中國歷史上民族之研究》，《梁任公近著第一輯》下卷，商務印書館，1923年，第45頁。。在孫中山看來，中華民族已擴充到“中國所有各民族”;而梁啟超則認為，中華民族應當包括所有“中國人”。這樣，“中華民族”一詞就變成了對中國各民族的一種總稱，“五四”以后逐漸被廣為沿用。當然，作為漢族代稱的情況仍然存在，同時期并用的還有“中國民族”“中華國族”“中國種族”“華族”“國族”等詞。中國共產(chǎn)黨正是在這樣的語境中開始接觸并使用“中華民族”一詞的。

二、中國共產(chǎn)黨早期的中華民族觀

1917年，李大釗曾發(fā)表《新中華民族主義》一文，其中指出:“吾國歷史相沿最久，積亞洲由來之數(shù)多民族冶融而成此中華民族，畛域不分、血統(tǒng)全泯也久矣，此實吾民族高遠博大之精神有以鑄成之也。今猶有所遺憾者，共和建立之初，尚有五族之稱耳。以余觀之，五族之文化已漸趨于一致，而又隸于一自由平等共和國體之下，則前之滿云、漢云、蒙云、回云、藏云，乃至苗云、瑤云，舉為歷史上殘留之名辭，今已早無是界，凡籍隸于中華民國之人，皆為新中華民族矣。然則今后民國之政教典刑，當悉本此旨以建立民族之精神，統(tǒng)一民族之思想。此之主義，即新中華民族主義也。”⑤朱文通等編:《李大釗全集》第2卷，河北教育出版社，1999年，第494—495頁。李大釗的這段話內涵非常豐富，他結合中國的傳統(tǒng)把“文化”引入了中華民族的觀念，并且超越“五族共和”的局限，以“中華民國之人”來看“中華民族”，甚至擴展到整個亞洲，充分顯示了重塑“吾民族高遠博大之精神”的氣概。

1919年8月，正處在思想轉變中的毛澤東在《湘江評論》發(fā)表了《民眾的大聯(lián)合》一文，其中說:“原來中華民族，幾萬萬人從幾千年來，都是干著奴隸的生活”，“我們中華民族原有偉大的能力!壓迫逾深，反動愈大，蓄之既久，其發(fā)必遠，我敢說一怪話，他日中華民族的改革，將較任何民族為徹底，中華民族的社會，將較任何民族為光明。中華民族的大聯(lián)合，將較任何地域任何民族而先告成功?！雹蕖睹珴蓶|早期文稿》，湖南人民出版社，1995年，第393—394頁。這里，毛澤東鼓動人心地多處使用了“中華民族”一詞，雖然并未說明它的意蘊，但是其意義在于站在學術和思想的前沿，用之來觀照中國的歷史，并憧憬未來的“中華民族的社會”。

在中共的文獻中，明確使用“中華民族”一詞的大概是中共二大宣言提出的奮斗目標:“推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族的完全獨立”;“用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國?！雹咧泄仓醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部編:《民族問題文獻匯編》，中共中央黨校出版社，1991年，第18頁。把“中華民族”與“國際帝國主義”相對，并提出建立“中華聯(lián)邦”之國，似是視之為中國各民族的整體稱謂，至少是在推動“國內”的民族整合和一體化目標。然而，《宣言》又將中國分為“本部”和“疆部”兩部分，“中國本部”一般是指漢族集中生活的內地，而“疆部”則是指蒙古、藏、回等“異種民族”生活的邊疆地區(qū)。這充分表現(xiàn)了那個時候“中華民族”使用中的模糊性和不確定性，當然也可以說是開放性。在此前后，中共的文獻及個人論述談及民族問題時，主要依據(jù)是列寧的民族革命理論，其中，常用的是遠東民族、東方民族、被壓迫民族、弱小民族等概念，“中華民族”一詞用得不多，只是在針對“國際帝國主義”時才偶爾用到。

1922年9月，中共中央機關報《向導》的發(fā)刊詞指出:“國際帝國主義的外患，在政治上在經(jīng)濟上，更是鉗制我們中華民族不能自由發(fā)展的惡魔。——因此我們中華民族為被壓迫的民族自衛(wèi)計，勢不得不起來反抗國際帝國主義的侵略，努力把中國造成一個完全的真正獨立的國家”①《本報發(fā)刊詞》，《向導周報》第1期，1922年9月13日，第1—2頁。。同年10月，蔡和森在譴責陳炯明事變的文章中說:“國際帝國主義何等妒忌中華民族獨立的外交運動”，“人人知道中山先生所持的主義”，“就是要使中華民族解脫國際帝國主義的壓迫，做到中華民族的獨立與自由”?！爸袊褡迨欠裼罏橛?、美、法、日帝國主義的奴隸，或擺脫他們的羈勒而獨立，全要看這種政策的成功與失敗?！雹诤蜕?《中德俄三國聯(lián)盟與國際帝國主義及陳炯明之反動》，《向導周報》第4期，1922年10月4日，第25—26頁。這兩處把“中華民族”與“中國”“中國民族”幾乎是作為同一所指來使用的，并且與“國際帝國主義”相對，顯然不再僅僅是漢族的別名了。

值得注意的是，1924年5月，已成為中共重要領導人的李大釗在北大演講時，在新的語境下又對他原來的民族觀念做了進一步發(fā)揮:“民族的區(qū)別由其歷史與文化之殊異，故不問政治、法律之統(tǒng)一與否，而只在相同的歷史和文化之下生存的人民或國民，都可歸之為一民族。例如臺灣的人民雖現(xiàn)隸屬于日本政府，然其歷史文化卻與我國相同，故不失為中華民族”。這大概是中國共產(chǎn)黨人對“中華民族”概念最早的專門闡述。從中不難體察，“中華民族”超越了政治、法律和地域，成為一個凝聚共同的歷史和文化的一個“上位概念”，至此，其代指中華各族已經(jīng)呼之欲出了。臺灣被日本占據(jù)及中國的不完整，恰恰激發(fā)了中國有識之士對中華民族的一體性認知，同時也產(chǎn)生了對中華民族未來整體性發(fā)展的愿望，“我們中華民族在世界上貢獻，大都以為是老大而衰弱。今天我要問一句，究竟他果是長此老大衰弱而不能重振復興嗎?不的!從‘五四’運動以后，我們已經(jīng)感覺得這民族復活的動機了”③《李大釗文集》下冊，人民出版社，1984年，第766、772頁。。顯然，此間中國共產(chǎn)黨的成立與發(fā)展被視為中華民族“重振復興”的一大動力，中共的中華民族復興思想或許正是由此演化而來。稍后，比較特別的是，1926年《湖南省第一次農民代表大會宣言》喊出了“中華民族解放萬歲”的口號，或許是“若道中華國果亡，除非湖南人盡死”的另一種反映。不過，在國民革命和后來土地革命的語境中，國民、工農、民眾、群眾等是中共的常用詞，“民族”一類的詞語，相對用得還是較少。

中共開始較為頻繁地使用民族或中華民族等詞是在有關抵抗日本侵略的一系列聲明和決議之中。1934年4月，中共發(fā)布的《中國人民對日作戰(zhàn)的基本綱領》提出，“中國人民只有自己起來救自己——中國人民唯一自救和救國的方法，就是大家起來武裝驅逐日本帝國主義，就是中華民族武裝自衛(wèi)”。這里的“中華民族”與“中國人民”同列使用，并與日本帝國主義相對，似乎指的不僅僅是漢族。然而該綱領又表示:“中華蘇維埃政權承認中國境內少數(shù)民族的民族自決權”，“中國蘇維埃政權在現(xiàn)在要努力幫助這些弱小民族”。④金炳鎬編著:《民族綱領政策文獻選編》第1編，中央民族大學出版社，2006年，第118頁。一方面中共為了抵抗日本試圖整合中國境內的“大家”，另一方面又很難一下子擺脫“民族自決”的理論限制。

1935年中共發(fā)表的《八一宣言》中再次呼吁:“近年來，我國家、我民族，已處在千鈞一發(fā)的生死關頭?？谷談t生，不抗日則死?！雹荨吨泄仓醒胛募x集》第9冊，中共中央黨校出版社，1986年，第483頁。從“抗日救國”出發(fā)，《宣言》把“國家”和“民族”并列，同時還使用了“中國民族”“中華民族”“一切中國人”“中國境內一切被壓迫民族”“中國境內各民族”和“大中華民族”等詞?！缎浴肥敲嫦蛉珖l(fā)的，用詞的豐富性充分體現(xiàn)了中共對國家一體性的追求。稍后的《中華蘇維埃共和國中央政府、中國工農紅軍革命軍事委員會抗日救國宣言》提出，只有“開展神圣的反日的民族革命戰(zhàn)爭”，“中華民族才能得到最后的徹底的解放”①《毛澤東文集》第1卷，人民出版社，1991年，第360頁。。共同的敵人日益催生中共對整個中國的共同性認知。

在稍后中共一系列的為號召蒙古、回族等各族人民共同反對日本帝國主義的宣言、通電和決議之中，仍然把中華民族與“其他弱小民族”“內蒙民族”“西北回人”等并列使用②《中華蘇維埃中央政府對內蒙古人民宣言》，《紅軍長征時期有關黨的民族政策的文獻資料選輯》，四川民族出版社，1985年，第132頁;《中共中央文件選集》第11冊，中共中央黨校出版社，1991年，第794頁。。《瓦窯堡會議決議》進而賦予黨一種新的定位:“全民族的先鋒隊。”③《中共中央文件選集》第10冊，中共中央黨校出版社，1991年，第620頁。綜觀中共上述言論的語境，“全民族”實際上指的仍是作為漢族代稱的中華民族。近代民族主義的一個核心是建立“民族”國家。對于中共來說，建立一個什么樣的國家早已很清楚，至于如何與“民族”結合起來，在相當時期內，因致力階級革命，加之“民族自決”理論的限制，并不是很明確，或者說存在著模糊性。然而，1935年以后，隨著中共對民族矛盾認識的加深，這種情況開始發(fā)生變化，中共觀察國際國內問題逐漸由“階級”的視角轉向“民族”的視角。正因為剛剛發(fā)生這種轉變，是時中共所言的中華民族主要是與“各階級”相對的概念，正如瓦窯堡會議后毛澤東的一個報告指出的:“總括工農及其他人民的全部利益，就構成了中華民族的利益”④魏建國主編:《瓦窯堡時期中央文獻選編》(上)，東方出版社，2012年，第113頁。。由此可見，最初確立的抗日“民族”統(tǒng)一戰(zhàn)線主要是針對“中華民族”內各階級的。隨著日本滅亡中國的危機的嚴重，隨著中共進入全國性的輿論環(huán)境并展開對話，隨著中共在陜北的治理中切實直觀地感受了非漢族的存在，“中華民族”這一概念在中共的視野和言說中悄悄地發(fā)生了一個根本性的變化。

三、全民族抗戰(zhàn)時期中共的中華民族觀的調整

七七事變之后，毛澤東為中共中央宣傳部寫的一個宣傳提綱表示，中國共產(chǎn)黨堅信“戰(zhàn)勝日寇的目的是一定能達到的。只要四億五千萬同胞一齊努力，最后的勝利是屬于中華民族的!”⑤《建黨以來重要文獻選編》第14冊，中央文獻出版社，2011年，第483頁。負責宣傳工作的凱豐進而撰文指出，“要爭取中華民族的獨立解放，只有實行全面的全民族抗戰(zhàn)，才能最后的戰(zhàn)勝日本帝國主義的侵略者”⑥凱豐:《論全面的全民族抗戰(zhàn)》，《解放周刊》第16期，1937年9月8日，第4頁。。一年以后，《解放》周刊編輯吳亮平的紀念文章說:“偉大的全國民族抗戰(zhàn)已經(jīng)一年了。這是中國幾千年歷史上最偉大的一年，是四億五千萬人的中華民族從血戰(zhàn)中爭取自己獨立解放的最光榮的一年?！雹呃杵?吳亮平):《中華民族偉大抗戰(zhàn)的一周年》，《解放》第43、44期合刊，1938年7月1日，第60頁。這些文字雖沒有說明“中華民族”的具體內涵，但把它看作“四億五千萬同胞”或者面向日本侵略的“全民族”，似乎不再僅僅指稱漢族。

從1938年7月開始，中宣部秘書長楊松連續(xù)撰文論述了中國的民族問題。其中，一個特別的提法是中華民族對外代表“中國境內各民族”，同時又重申了“中國境內各民族自決”。但是，他又說:“日寇是中國各民族的共同敵人，中華民國是各民族共同的祖國。日寇正在實行挑撥離間、‘以華制華’、‘分而治之’的政策，只有中國境內各民族聯(lián)合起來，建立各民族抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線，驅逐日寇出中國，共同去保護中華祖國，才能達到各民族之解放，建立一個各民族自由聯(lián)合統(tǒng)一的中華民主共和國”。⑧楊松:《論民族》，《解放》第47期，1938年8月1日，第23頁。既然“各民族共同的祖國”是中華民國，楊松所言的“民族自決”顯然不再是各民族獨立建國的意思，而是接近于此間已開始出現(xiàn)的“民族自治”的意思，⑨例如，1937年8月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨抗日救國十大綱領》指出，“動員蒙民、回民及其他少數(shù)民族，在民族自決和自治的原則下，共同抗日”。參見中央檔案館編:《中國共產(chǎn)黨抗日文件選編》，中國檔案出版社，1995年，第184頁。這充分體現(xiàn)了馬克思主義的民族理論與中國實際已進行了結合但還不夠深入的情況。不過，“統(tǒng)一的多民族國家”的建構、表述和用語正是沿著此種理路形成的，正如楊松提出的:“把我國境內各民族團結為一個近代真正獨立民主的國家，成為萬分迫切的任務”①楊松:《論資本主義時代民族運動與民族問題》，《解放》第49期，1938年8月20日，第13頁。。

事實表明，全民族抗戰(zhàn)開始以后，中共一些領導人和理論工作者對于“中華民族”的理解和用法正在發(fā)生一個明顯的變化，而這種變化的集中體現(xiàn)是同年9月召開的中共六屆六中全會。會上，毛澤東第一次提出了馬克思主義中國化的命題，在這樣一種語境之下，“民族自決”理論自然得到了一種照應國情的修正。毛澤東說，在統(tǒng)一的國家之下，少數(shù)民族“有自己管理自己事務之權”，實際上就是此后越來越強化的“民族自治”②到1941年，這一設想開始落實到政策和實踐層面，《陜甘寧邊區(qū)施政綱領》第十七條規(guī)定，“依據(jù)民族平等原則，實行蒙、回民族與漢族在政治經(jīng)濟文化上的平等權利，建立蒙、回民族的自治區(qū)”。參見甘肅省社會科學院歷史研究室編:《陜甘寧革命根據(jù)地史料選輯》第1輯，甘肅人民出版社，1981年，第85頁。。全會通過的《政治決議案》規(guī)定:“全中華民族的基本任務應該是:堅持抗戰(zhàn)，堅持持久戰(zhàn)”，在此基本原則之下，“團結中華各民族(漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番等)為統(tǒng)一的力量共同抗日圖存”。③《中國共產(chǎn)黨擴大的六中全會通過決議案全文:全中華民族的當前緊急任務》，《文獻》(上海)第1卷第3期，1938年12月。全會和決議使用的“中華民族”明顯地是“中華各民族”的一個簡稱，或“是代表中國境內各民族之總稱”④《民族問題文獻匯編》，第808頁。。過后，中共著名的文化工作者章漢夫面向國統(tǒng)區(qū)的撰述，似乎是代表中共更加明確地指出:“我們平時說中華民族，是代表中國境內各民族的總稱，因為中華民族是中國境內各民族的中心，它團結國內各民族而成為一近代國家”⑤漢夫:《抗戰(zhàn)時期國內的少數(shù)民族問題》，《時論叢刊》第4輯，1939年7月5日，第130頁。。1943年，陳伯達也明確地說明，“我們習用的所謂‘中華民族’，事實上是指中華諸民族(或各民族)”⑥《中共中央文件選集》第14冊，中共中央黨校出版社，1991年，第280頁。。從“中華各民族”的意義上解釋和使用“中華民族”一詞，可以說這是中共的一個獨特的理解和創(chuàng)造⑦在以往的相關研究中，似未曾注意到這一點。。無論如何，至此，中共所言的中華民族已明確地指稱國內各民族了，或者可以說，六屆六中全會是中共的中華民族觀演變的一個轉折點。

1939年12月，毛澤東發(fā)表了《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文，其中有專門一節(jié)論述“中華民族”，再一次說明“中國是一個由多數(shù)民族結合而成”的國家，“中華民族的各族人民都反對外來民族的壓迫”⑧《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第622頁。。不難理解，毛澤東所說的“中華民族”不再是“代表”而是“包括”各族人民。八路軍政治部據(jù)此編訂的《抗日戰(zhàn)士政治課本》則更明確地用了“包括”一詞:中華民族“包括”漢、滿、蒙、回、藏等幾十個民族⑨《民族問題文獻匯編》，第808頁。。既然進入了“課本”，表明它已成為無疑義的一般性的共識。從此，中共開始以中華民族的眼光來看其他民族。賈拓夫在《蒙古民族與抗日戰(zhàn)爭》一文中說，“蒙古民族是中華民族的構成部分之一”⑩關烽:《蒙古民族與抗日戰(zhàn)爭》，《解放》第100期，1940年2月29日，第21、24頁。;李維漢論述“長期奮斗的回回民族”時，提到“全中華民族”，緊接著注明“連回族在內”?羅邁(李維漢):《長期被壓迫與長期奮斗的回回民族》，《解放》第106、107期，1940年5月15日，第22頁。。至此不難體察，中共的“中華民族”觀的形成經(jīng)歷了這樣一種路徑:先是由“中華各民族”自下而上提升概括出“中華民族”，進而由“中華民族”自上而下涵蓋或包括“中華各民族”，從而有機地彌合了中華民族與全國各民族以及漢族與少數(shù)民族的關系。

毋庸置疑，全民族抗戰(zhàn)時期中共的中華民族觀發(fā)生了根本性的變化，如果從一個更廣闊的視野來看，還集中體現(xiàn)在如下幾個方面:

第一，“中華民族”一詞的運用取得了壓倒性優(yōu)勢。這是相對于眾多的類似概念或稱謂諸如“中國民族”“中華各族”“中華國族”“全民族”“全中華民族”和“大中華民族”等詞來說的。它成為中共領導人的講話、報刊文章、政策規(guī)章和各種文件中的一個常用語，并且逐漸與“中國人民”并列使用。①這一時期，中共使用的“中華民族”經(jīng)常用來涵蓋各階級或階層，成為統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個常用語，幾乎與“中國人民”同義，比如張聞天論述“抗戰(zhàn)開始后中華民族的新文化運動”時，所列舉的表現(xiàn)即是:“抗日文化統(tǒng)一戰(zhàn)線的成功及各種文化團體的建立(如上海市文化界救亡協(xié)會、中華全國文藝界抗敵協(xié)會及各地分會、中華全國戲劇界抗敵協(xié)會、陜甘寧邊區(qū)文化界救亡協(xié)會、各種文化工作團、服務團等的蜂起);各黨、各派、各階級、各階層文化人與青年知識分子的共同努力與犧牲奮斗”。參見洛甫:《抗戰(zhàn)以來中華民族的新文化運動與今后的任務》，《解放》第103期，1940年10月，第7頁。1942年2月，《解放》一百期時的紀念社論說:“在這差不多三年的時間中，《解放》報和偉大中華民族解放運動血肉相連地走了不少的可紀念可感奮的路程，起了中華民族中國人民的一個有力喉舌的作用?！薄督夥拧穲笾阅艹蔀椤皣鴥鹊囊粋€最有權威的刊物”，就在于它“能夠及時闡明中華民族中國人民解放事業(yè)的正確道路與方法”②社論:《站在中華民族解放事業(yè)的前進崗位上——紀念解放報出版一百期》，《解放》第100期，1940年2月29日，第1頁。。后來有人還解釋，“毛主席規(guī)定的為人民服務，是不分漢人、蒙人或回人的”③高崗:《內蒙解放道路和黨的民族政策——在內蒙干部會議上的講話》，《群眾》周刊第2卷第48期，1948年12月9日，第7頁。。可以說，這正是黨的十六大以后中共定位為“中國人民和中華民族的先鋒隊”的歷史緣由。

第二，“中華民族”的含義趨于明確和豐富，從而使中共視野中的“民族”與“國家”有機地融合在一起。與當時國內幾種流行的中華民族觀不同，中共所理解和使用的中華民族是中國境內各民族的簡稱、代稱、總稱或統(tǒng)稱。由此出發(fā)，“團結國內各民族為一體，共同抗日圖存，以‘建立各民族自由聯(lián)合的中華民國’”④漢夫:《抗戰(zhàn)時期國內的少數(shù)民族問題》，《時論叢刊》第4輯，1939年7月5日，第135頁。。國家是一個、統(tǒng)一的，民族則有多個，并且是平等的;中國不是單一民族的國家，而是多民族的國家，這樣一種觀念正逐漸深入人心，甚至可能影響了一些從事民族學研究的學者。1942年，吳文藻撰文指出，“中國這次抗戰(zhàn)，顯然的是整個中華民族的解放戰(zhàn)爭，而不是國族內某一民族單位的解放戰(zhàn)爭。全民族求得解放，達到國際平等地位以后，就須趁早實行準許國內各民族自治地方的諾言，而共同組成為一個自由統(tǒng)一的(各民族自由聯(lián)合的)中華民國”⑤吳文藻:《邊政學發(fā)凡》，《邊政公論》第1卷第5、6期，1942年1月10日，第1頁。。這似乎既是對中共的中華民族觀的呼應，又是對中共民族政策實行的期待。值得注意的是，相伴隨的另一個重要變化是，中共對“中華各民族”中的非漢族，由原來常用的“異種民族”“被壓迫民族”“小民族”“弱小民族”“落后民族”等變?yōu)楦又行缘摹吧贁?shù)民族”一詞。⑥當時，國民黨方面否認中國境內除了占絕大多數(shù)的漢族，還有少數(shù)民族存在，只是承認有“少數(shù)種族”。參見《論民族自決》，《西南日報》1939年11月25日。關于少數(shù)民族稱謂，此時就全國來看仍不很確定，比如，有人認為是指“連名稱都不大習聞的準少數(shù)民族”，參見真:《少數(shù)民族在我國》，《自修》第192期，1941年11月11日，第19頁。據(jù)目前查到的文獻，中共最早使用“少數(shù)民族”一詞是在1926年關于國民軍的工作方針中:“馮(玉祥)軍在甘肅，對回民須有適當?shù)恼?，不損害這少數(shù)民族在政治上、經(jīng)濟上的生存權利”。參見《中共中央對國民軍中工作方針》，《中共中央北方局(北方區(qū)委時期卷)》，中共黨史出版社，2000年，第376頁。如此一來，中華民族內部包括漢族和少數(shù)民族逐漸成為普遍接受的用法。

第三，中華民族的整體自決代替了少數(shù)民族的單個“自決”。自中共成立以后，為動員少數(shù)民族參加革命，一直以各民族“自決”相號召。但是，日本欲滅亡中國的危機逐漸使這一口號失去了意義，“日本強盜的目的是滅亡全中華民族，也就是要滅亡中國境內一切民族。這樣，為著挽救自己的生存，中國的各個民族和各個社會階層只有聯(lián)合一致，堅持抗戰(zhàn)”⑦羅邁(李維漢):《長期被壓迫與長期奮斗的回回民族》，《解放》第106、107期，1940年5月15日，第22頁。。中華“各個民族”聯(lián)合起來，很自然地成就了“中華民族”。楊松說:“加強我國同胞抗戰(zhàn)必勝、建國必成之堅決信心，鼓勵我國前方將士及后方各界同胞，堅持神圣的抗日民族革命戰(zhàn)爭，堅持抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，去為爭取中華民族自決權而斗爭?！雹贄钏?《論帝國主義時代民族運動與民族問題》，《解放》第54期，1938年10月15日，第26頁。章漢夫也指出，“我國抗戰(zhàn)的目的，正是要驅逐日寇出中國，爭取民族解放，建立獨立自由幸福的民族國家，完成資產(chǎn)階級民主革命的重大任務。因此我國的抗戰(zhàn)，正是中華民族以血和肉來爭取民族自決?！雹跐h夫:《抗戰(zhàn)時期國內的少數(shù)民族問題》，《時論叢刊》第4輯，1939年7月5日，第130頁。如此一來，各民族的“自決”就順理成章地變成了中華民族的“自決”。在這樣的視野之下，單個民族不可能再脫離“中華”而存在，賈拓夫談到內蒙民族時明確表示，“內蒙民族的解放，是不能從中華民族的解放中分離的”③關烽:《蒙古民族與抗日戰(zhàn)爭》，《解放》第100期，1940年2月29日，第23頁。。隨著日本侵略的加劇，中華民族作為中國抗擊日本的整體力量用語逐漸成為中共社會動員的最強音。

第四，各種言說開始從中華民族的角度和立場上來定位中共的存在。張聞天在紀念中共成立18周年時說:“兩年來偉大的神圣的民族抗戰(zhàn)，使全國人民清楚的認識:中共所主張與擁護的這一工人階級及大多數(shù)人民的徹底的抗戰(zhàn)路線，是唯一正確的路線，是為了中華民族的徹底解放所必須采取的路線，也是完全代表中華民族的利益的路線。”④洛甫:《在民族自衛(wèi)戰(zhàn)最前線的崗位上——中共十八周年紀念》，《解放》第56、57期，1939年7月7日，第27頁。其中一個明顯的意思是:中共既代表“工人階級”的利益，又代表“中華民族”的利益。1943年7月，《解放日報》刊登的《中國共產(chǎn)黨與中華民族》一文指出，“中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生，既非‘外來的’，也不是幾個人憑空制造出來的。它的所以發(fā)生，所以發(fā)展，所以沒有人能把它取消得掉，那是因為中華民族的歷史發(fā)展要求有這樣一個政黨”⑤《建黨以來重要文獻選編》第20冊，中央文獻出版社，2011年，第372頁。。從“中華民族的歷史發(fā)展要求”來看中共的產(chǎn)生和發(fā)展，這似是以前從未有過的。更能表現(xiàn)這一點的是，王稼祥還從“中華民族的解放過程”觀照中國共產(chǎn)黨，并闡釋“毛澤東思想”⑥王稼祥:《中華民族解放過程中的正確道路——毛澤東思想》，《新華周報》第2卷第1期，1949年6月27日，第2—5頁。。同時，中國共產(chǎn)黨開始不斷地宣稱為“中華民族進步之力量”“中華民族的先鋒隊”“最忠實地代表中華民族與中國人民的利益”等。這使中共獲得了無比廣泛的群眾基礎，為正努力爭取的全國性執(zhí)政準備了條件。

如上一些調整和變化，既與全國流行的中華民族觀念達成了一致，又保持了中共此前所宣揚的民族問題主張⑦這一點顯然高于國民黨在中華民族觀方面的前后不一:孫中山后期本來已承認“各民族”的存在，并提出“融化我們中國所有各民族，成個中華民族”，但是，在抗戰(zhàn)期間蔣介石卻否認“少數(shù)民族”的存在，強調中華民族只是“一個”，在此之內只是存在著不同的宗族。由此來看，似乎倒是中共繼承和發(fā)展了孫中山的中華民族觀。。當時，全國有關中華民族整體的看法大體有兩種:一是學術界從血緣、地域、歷史和文化的角度認為，中華民族由各族融合而成，因而是整個的;二是國民黨從宗族的觀念出發(fā)認為，中華民族本來就是一個，在此之下有若干宗族分支，不承認國內還有其他民族;而中共認為，中華民族是中華各民族的簡稱或總稱，在此之下各民族的存在是一種事實。這樣，不但成功地與全國流行的中華民族觀進行了對接，而且維護了“多民族”并存和“各民族一律平等”的一貫主張，由此形成了自己獨特的理解和闡釋:中華民族不是“一個”，也不是“整個”，而是同在一國的“各個”，從而為處理漢族與少數(shù)民族的關系提供了一體多樣的歷史和現(xiàn)實圖景。

四、中共的中華民族觀調整的原因及意義

中共的中華民族觀在抗戰(zhàn)時期的重大調整，可以說主要是不斷加劇的日本侵華激蕩的結果。九一八事變以后，學術界和全社會，包括少數(shù)民族在內，逐漸形成了一種認同中華民族的思想潮流。有識之士一直努力“樹立國內各民族同屬于中華民族的意識與國家觀念”⑧林競:《西北叢編》，神州國光社，1931年，第47頁。。1937年1月，顧頡剛發(fā)表的《中華民族的團結》一文宣稱:“我們確實認定，在中國的版圖里只有一個中華民族”⑨顧頡剛:《中華民族的團結》，《申報》1937年1月10日。。同一年，另一學者孫翰文談到西北問題時指出，“無論漢，滿，蒙，回，藏，苗，均為中華民族中之一分子”①孫翰文:《論抗戰(zhàn)期之西北回漢問題》，《西北論衡》復刊第1號，1937年10月15日，第31頁。。民族學家江應樑認為:“今日之中華民族，絕對不是一般所謂之漢族可以概括一切的，也不是一般所謂之漢滿蒙回藏五族可以概括一切的”;“今日之中華民族，實是整個的，同一的，而無所分歧的。”②江應樑:《廣東瑤人之今昔觀》(1937年)，劉耀荃、李默編:《乳源瑤族調查資料》，廣東省社會科學院，1986年，第18—19頁。從中國人的中華民族觀演進的整個歷程來看，一直存在著學界與政界的互動，正是彼此的相互照應、批評和修正推動了中華民族概念的日益成熟和完善。

日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭以后，全國各族人民作為一個利益共同體和命運共同體迅速被強化了，非漢族同胞也紛紛宣稱并認同是中華民族一員?！痘亟檀蟊姟返囊黄恼侣暶?“我們是回教的信徒，同時也是中國國民，既然我們都是中華民族一員，所以要一方面發(fā)揚宗教的精神，一方面要對民族的存亡、國家的興衰，負起相當?shù)呢熑巍Ｒ驗楸旧砗椭腥A民族有了密切的聯(lián)系，那么民族的生存，就是本身的生存，民族的滅亡，就是本身的滅亡。所以要團結精誠，堅定意志，去求民族的生存和發(fā)展，務使中華民族能夠不斷地在世界上繁榮滋長?！雹垴R鴻逵:《要用信教精神挽救中國民族的淪亡》，《回教大眾》第1期，1938年2月25日，第10頁?！犊挡孛癖姶砦繂柷熬€將士書》中說:“中華民族是由我漢、滿、蒙、回、藏及其他各民族而成的整個大國族。日本帝國主義肆意武力侵略，其目的實欲亡我整個國家，奴我整個民族?！雹芸刀褡鍘煂＞帉懡M:《甘孜藏族自治州·民族志》，當代中國出版社，1994年，第178頁。中國西安回民團體在聲討日本的暴行時說:“它所高唱的扶植回教等偽政策，只是用以掩蔽其屠殺中華民族組成的一分子伊斯蘭兄弟”，“歷史證明中華民族是世界上愛好和平的民族，是世界上優(yōu)秀民族之一?！雹荨稙楸硲K炸回民區(qū)西安回民同胞告全世界伊斯蘭兄弟書》，《解放》第59期，1938年12月25日，第4頁?！督夥拧穼ｉT對此評論說:“我們相信全世界一切反對侵略的伊斯蘭兄弟，一定能給中華民族的偉大抗戰(zhàn)以巨大的同情與可能的幫助?！眳⒁娎?時評):《加緊我國各民族團結與保衛(wèi)西北》，《解放》第59期，1938年12月25日，第4頁?！痘亟陶搲房母鞔_地指出，“回胞是構成中華民族的堅強的細胞?，F(xiàn)在整個的民族在爭取自由解放，回胞要毅然擔負一部分艱巨的工作”⑥《中國回民青年戰(zhàn)地服務團近訊》，《回教論壇》第2卷第10期，1939年11月30日，第31頁。。

中華民族的整體性內涵逐漸成為社會各界和各民族的共識。在這樣的言說環(huán)境里，中共如果不順應這一潮流，顯然為全國人民所難以接受。況且，此前已有中間人士批評說:“今日者，國民各界，情感盡同。除共黨外，一切新舊黨派，皆無不知擁護民族利益為一切前提!”⑦《擁護民族利益為一切前提》，《大公報》1932年2月28日。因此，順應廣大人民的意愿，以中華民族作為中國的載體和主體，就成為一種高明與智慧的選擇，也充分體現(xiàn)了中共所追求的黨性與人民性的一致。

日本侵略者大概不曾想見的是，正是其滅亡中國的野心和暴行，激發(fā)了中華民族的團結與一體化。林語堂指出:“是日本的武裝侵略使得中國成為一個完整的國家，使得中國團結得像一個現(xiàn)代化國家應該團結的那樣眾志成城。在現(xiàn)代歷史上，中國第一次團結一致地行動起來，像一個現(xiàn)代民族那樣同仇敵愾，奮起抵抗。于是，在這種血與火的洗禮中，一個現(xiàn)代中國誕生了。”⑧林語堂:《中國人》，學林出版社，1994年，第343頁。從此，現(xiàn)代性的“中華民族”觀念牢固地樹立在全國人民的心中，至今還成為全世界華人的總稱。

需要說明的是，全民族抗戰(zhàn)時期中共賦予“中華民族”以新的內涵，并不僅僅是一個用詞的變化，而是集中體現(xiàn)了中共的觀念、政策和目標的變化，因而具有十分重大的意義。

第一，促進了國共合作，形成了一致對外的新平臺。面對日本亡國滅種的威脅，經(jīng)過十年內戰(zhàn)的國共兩黨在“中華民族”面前，可謂“相逢一笑泯恩仇”。最典型的體現(xiàn)就是《中共中央為公布國共合作宣言》中所言的:“當此國難極端嚴重民族生命存亡絕續(xù)之時，我們?yōu)橹炀茸鎳奈Ｍ觯诤推浇y(tǒng)一團結御侮的基礎上，已經(jīng)與中國國民黨獲得了諒解，而共赴國難了。這對于我們偉大的中華民族前途有著怎樣重大的意義啊!”①中山大學黨史組編:《中共黨史文獻選輯》第1輯，1977年，第503頁。國民黨中央社在按語中指出:“此次中國共產(chǎn)黨發(fā)表之宣言，即為民族意識勝過一切之例證?！雹谑Y介石:《集中力量挽救危亡》，《軍事雜志》第106期，1937年10月1日，第121頁。這充分表明曾經(jīng)對立的兩大政黨在“中華民族”面前走向了和解。1939年，《中共中央為國共關系問題致蔣介石電》再次指出，國共合作抗戰(zhàn)，“不僅為兩黨同志之光榮，抑且顯示中華民族之偉大。因此，凡關心中華民族命運者，無不企盼國共兩黨之鞏固的與長期的合作”③中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央檔案館編:《中共中央抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(下)，檔案出版社，1986年，第202頁。。這是毛澤東所講的民族矛盾上升為第一位的典型寫照。中共確立的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的一個重要內容，就是在中華民族這個新平臺上實現(xiàn)國內各階級的大聯(lián)合和統(tǒng)一，從而形成抗擊日本侵略的整體性力量。

第二，既是馬克思主義中國化的成果，又推動了馬克思主義中國化進程。長期以來，中共一直深受蘇聯(lián)民族觀念和理論的影響?！懊褡遄詻Q”與“統(tǒng)一中國”始終處于一種緊張的關系，而中華民族概念的豐富和確定，有效地解決了這一理論和現(xiàn)實的沖突。楊松明確地指出，“我國民族獨立及國家統(tǒng)一運動的道路與方法”，將是“一條中華民族中華民國謀民族獨立謀國家統(tǒng)一的特殊道路與方法”，“非如蘇聯(lián)社會主義的無產(chǎn)階級專政的蘇維埃國家”④楊松:《論資本主義時代民族運動與民族問題》，《解放》第49期，1938年8月20日，第14頁。。所謂謀“特殊道路與方法”，集中表現(xiàn)為回答了這樣一些問題:“民族自決的原則，是否適用于一切民族，說具體點，是否適用于中國境內，中華民族中的少數(shù)民族”;“中國境內有沒有少數(shù)民族?他們應不應該有自決權?什么條件下，或什么時候才能有自決權?少數(shù)民族在中華民族中的地位，他們和漢族的關系如何?”⑤漢夫:《抗戰(zhàn)時期國內的少數(shù)民族問題》，《時論叢刊》第4輯，1939年7月5日，第130頁。由原來號召國內各民族的自決變?yōu)樘岢腥A民族的整體自決，充分表現(xiàn)了馬克思主義與中國實際的結合，⑥1940年，中共西北工作委員會先后擬定了《關于回回民族問題的提綱》和《關于抗戰(zhàn)中蒙古民族問題的提綱》，經(jīng)中共中央書記處批準成為指導民族工作的綱領性文件。這顯然是參照了列寧的《民族問題提綱》的發(fā)布形式，但內容卻做了適應中國國情的調試。并且進一步推動著這種結合:由“民族自決”向“民族自治”轉變。

第三，極大地動員了少數(shù)民族參加抗戰(zhàn)，密切了中共和少數(shù)民族的關系。在日本侵略中國的過程中，一直在努力扶植一些中國少數(shù)民族的上層建立傀儡政權，并且在一些地區(qū)已經(jīng)得逞，比如“偽滿洲國”“蒙古聯(lián)盟自治政府”的成立。因此，少數(shù)民族的對日態(tài)度和能否參加抗戰(zhàn)，成為擺在中國人民面前的一個嚴重問題。正如中共的兩個文件所指出的，“蒙古民族站在中國抗戰(zhàn)方面?還是站在日寇方面?這就是現(xiàn)在蒙古民族問題的中心，同時也就是抗戰(zhàn)中的嚴重問題之一?！雹摺吨泄仓醒肟谷彰褡褰y(tǒng)一戰(zhàn)線文件選編》(下)，第445頁?！敖裉斓幕刈鍐栴}，是回族站在日本方面還是站在抗戰(zhàn)方面的問題。這個嚴重的問題，迫切地提在我們的面前了!”⑧《民族問題文獻匯編》，第651—652頁。

在中共六屆六中全會上，毛澤東明確表示:“我們的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，不但是國內各個黨派各個階級的，而且是國內各個民族的。針對著敵人已經(jīng)進行并還將加緊進行分裂我國內各少數(shù)民族的詭計”，當前的任務，“就在于團結各民族為一體，共同對付日寇?！雹帷督h以來重要文獻選編》第15冊，中央文獻出版社，1997年，第621頁。會后第二天，博古在《解放》發(fā)表的文章也指出，“最廣泛地吸引著國內一切階級階層，各種不同的民族、信仰、黨派、職業(yè)，不分男女老幼之無比寬大的包容性是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線重大的優(yōu)點之一。這些特殊的優(yōu)點的綜合表明了中國抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線之生命力。它的不可搖撼性，它的遠大的前途，它對中華民族的無上的貢獻?！雹獠┕?《論抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的發(fā)展、困難及其前途》，《解放》第56期，1938年11月7日，第6—7頁。這樣，統(tǒng)一戰(zhàn)線的“民族”內涵變得更為豐滿、切實:不但是針對“各階級”的，而且是針對“各民族”的。1941年，《解放》的社論進一步指出:“如果沒有國內各少數(shù)民族的積極參加，就不能有最后勝利的保證。因此，實行正確的民族政策，以團結國內各少數(shù)民族共同抗日圖存，就是當前抗戰(zhàn)中的嚴重任務之一?！雹俳鸨€編著:《民族綱領政策文獻選編》第1編，第287頁。《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第15卷，第222頁。

圍繞這一任務，中共制定和實施了一系列加強民族團結、保障少數(shù)民族權利的具體措施，有效地改善了民族關系，進一步整合了中華民族這一共同體。在“中華民族”旗幟之下，覺醒起來的各少數(shù)民族紛紛投入抗戰(zhàn)行列。當時的陜甘寧邊區(qū)，幾乎是中國“各民族一體”的縮影，多民族并存雜居、密切交往，使中共對中國各民族歷史、文化的共同性和現(xiàn)實聯(lián)系的緊密性有了更直觀的認識，從而為中共后來處理民族關系和進一步鞏固一體多樣的中華民族積累了經(jīng)驗。

綜上所述，中共的“中華民族”觀的調整，由抗戰(zhàn)所催生，又直接為抗戰(zhàn)服務。它使中共獲得了凝聚人心的動員工具，有力地推動了中國作為一個現(xiàn)代民族國家的建構。如今，中華民族的整體觀念已深深地根植于全體中國人民的內心深處，并成為一個最富有號召力和最能激動人心的習慣用語，甚至成為全世界華人的一種不可動搖的信念。中共十八大以后，黨明確提出要實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢，從而使這一用詞表現(xiàn)出持久而鮮活的生命力。

(本文作者中共中央黨校黨史部教授北京100091)

(責任編輯薛承)

The Anti-Japanese W ar and the Form ation of the CPC’s View of Chinese Nation

Zhang Taiyuan

Affected by the domestic“Chinese nation”concept，the CPC，after its founding，used this concept in many places，but its specificmeaning had the existence of fuzziness and uncertainty.Until the national Anti-Japanese war began，the CPC＇s Chinese nation view fundamentally changed.Firstly，compared tomany other similar terms，the use of“Chinese nation”is a word of a landslide advantage.Secondly，themeaning of“Chinese nation”becamemuch more clear:it is the abbreviation or general designation of the nations in Chinese national territory;neither“one”，nor“whole”，but“all”.Thirdly，the whole Chinese nation’swhole self-determ ination replaces the individual“self-determination”of them inorities.Fourthly，from Chinese nation’s perspective and position，locate its own existence.This kind of adjustment and change gives a strong impetus to the construction of China as amodern nation.For a long time，in all kinds of speech of the CPC，the“national self-determination”and“United China”has always been in a tense relationship，and the richness and certainty of the conceptof Chinese nation effectively solves the conflict between the theory and reality.

D231;K265

A

1003-3815(2016)-03-0052-11