圖書館3D打印服務(wù)與版權(quán)法研究

秦 珂

（新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館 河南 新鄉(xiāng) 453003）

圖書館3D打印服務(wù)與版權(quán)法研究

秦 珂

（新鄉(xiāng)學(xué)院圖書館 河南 新鄉(xiāng) 453003）

由于立法的滯后，圖書館在3D打印服務(wù)中面臨著更多、更復(fù)雜的版權(quán)問(wèn)題，如3D打印數(shù)字模型可版權(quán)保護(hù)的不確定性，立體復(fù)制法律地位的模糊性，版權(quán)限制政策的不適應(yīng)性，權(quán)利關(guān)系的多重與復(fù)雜性。完善立法是解決圖書館3D打印服務(wù)版權(quán)問(wèn)題的首要舉措，其次要發(fā)揮圖書館保護(hù)版權(quán)的主觀能動(dòng)性，包括制定版權(quán)政策、開展用戶管理、防范責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、挖掘有利的法律條件等。

圖書館 3D打印 版權(quán)

3D打印技術(shù) （Three Dimensions Printing Technology）是“工業(yè)4.0時(shí)代”的引擎，但是其重要意義不只是對(duì)傳統(tǒng)制造業(yè)理念、模式與方法的不可逆影響，3D打印技術(shù)與圖書館的“嫁接”，拓展與深化了人們對(duì)圖書館功能和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，使圖書館服務(wù)發(fā)生了劃時(shí)代的變革，成為推動(dòng)圖書館創(chuàng)新的工具和驅(qū)動(dòng)力。2014年，美國(guó)公共圖書館協(xié)會(huì)（Public Library Association，簡(jiǎn)稱PLA）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室（Office for Information Technology Policy，簡(jiǎn)稱OITP）等機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)表了《制造的進(jìn)程：3D打印介紹與公共政策（白皮書）》，指出圖書館應(yīng)調(diào)整角色，盡快適應(yīng)社會(huì)對(duì)3D打印的需求[1]。然而，與其他基于新技術(shù)的圖書館服務(wù)一樣，3D打印服務(wù)同樣未能擺脫版權(quán)問(wèn)題的糾纏。OITP在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，要注重從版權(quán)角度來(lái)規(guī)范3D打印服務(wù)[2]。3D打印服務(wù)在我國(guó)圖書館界方興未艾，版權(quán)問(wèn)題會(huì)隨著服務(wù)的推廣與深化逐漸凸現(xiàn)，成為橫擋在圖書館面前的法律溝壑。

1　圖書館3D打印服務(wù)利用版權(quán)的現(xiàn)狀

1.13D打印服務(wù)漸成為圖書館實(shí)踐新領(lǐng)域

20世紀(jì)90年代，美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）在Chuck Hull首創(chuàng)的“疊層制作”方法的基礎(chǔ)上發(fā)明了“增量制造”（Additive Manufacturial）技術(shù)，實(shí)現(xiàn)了3D打印功能。簡(jiǎn)單而言，3D打印就是通過(guò)物理層打印疊加成型，最終自下而上累積成為三維實(shí)體。與傳統(tǒng)制造技術(shù)相比，3D打印具有“快捷智能、完全定制、減少損耗、就地制造”等特征，應(yīng)用領(lǐng)域廣泛。據(jù)高德納咨詢公司（Gartner）的報(bào)告顯示，2014年全球3D打印市場(chǎng)規(guī)模為38億美元[3]。另?yè)?jù)沃勒斯合伙公司（Wohlers Associates）預(yù)測(cè)，到2021年全世界3D打印的市場(chǎng)規(guī)模將超過(guò)108億美元[4]。2011年，美國(guó)法耶特維爾公共圖書館的創(chuàng)客空間Fab Lab在圖書館界率先引入3D打印服務(wù)，迄今全球已有上百家圖書館開展了3D打印服務(wù)，包括我國(guó)的北京大學(xué)圖書館、上海圖書館、蘇州圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館等。2013年，3D打印技術(shù)第一次入選我國(guó)《國(guó)家高新技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃（863計(jì)劃）》和《國(guó)家科技支撐計(jì)劃制造領(lǐng)域2014年備選項(xiàng)目征集指南》，這表明，3D打印正被提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面[5]。因應(yīng)于政府大力推動(dòng)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景，3D打印服務(wù)將成為圖書館轉(zhuǎn)型發(fā)展新的生長(zhǎng)點(diǎn)，越來(lái)越多的圖書館會(huì)通過(guò)3D打印服務(wù)融入社會(huì)創(chuàng)新的洪流。

1.2圖書館3D打印服務(wù)對(duì)版權(quán)的利用與實(shí)物制造

以往圖書館開展信息服務(wù)只涉及對(duì)版權(quán)這種無(wú)形權(quán)利的利用（包括數(shù)字化利用），即便可以形成以紙張、光盤、磁帶等介質(zhì)為載體的目錄、索引、文摘、研究報(bào)告、綜述評(píng)價(jià)等“有形”的服務(wù)成果，但是這些介質(zhì)并非圖書館制造。3D打印服務(wù)不僅涉及對(duì)無(wú)形權(quán)利的利用，而且能夠“制造”出表達(dá)形式千差萬(wàn)別的“有形”實(shí)體。具體分析如下：其一，在3D打印服務(wù)的“數(shù)字建?！彪A段，核心任務(wù)是利用3D打印設(shè)計(jì)軟件或者3D打印掃描儀構(gòu)建數(shù)字模型，轉(zhuǎn)換成打印機(jī)可以識(shí)別的STL文檔①，這一過(guò)程涉及對(duì)現(xiàn)有版權(quán)材料的收集、分析、評(píng)價(jià)、整合，只與無(wú)形權(quán)利有牽連。其二，在“實(shí)物制造”階段，3D打印作為機(jī)械性的增材制造，完全精確依據(jù)STL可執(zhí)行文件呈現(xiàn)的作品內(nèi)容與表達(dá)形式進(jìn)行再現(xiàn)，期間不摻雜人為的智力投入，構(gòu)成版權(quán)法意義上的復(fù)制[6]。但是，這一階段同時(shí)“制造”出了三維實(shí)體。雖然3D打印數(shù)字模型本身可以作為版權(quán)客體實(shí)現(xiàn)許可、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利的流轉(zhuǎn)，但是3D打印的目的是“制造”實(shí)物，而非只是停留在設(shè)計(jì)數(shù)字模型階段。正如有學(xué)者所說(shuō)的：“3D打印的本質(zhì)是一種制造過(guò)程?！盵7]可見(jiàn)，一方面圖書館3D打印服務(wù)復(fù)制了作品的表達(dá)形式，另一方面制造了作品的載體。“復(fù)制”與“制造”既有區(qū)別，又有聯(lián)系，但并非融合，這是與既往圖書館服務(wù)的不同。當(dāng)無(wú)形的版權(quán)延伸滲入有形物品之后，僅僅依靠版權(quán)法來(lái)規(guī)制圖書館3D打印服務(wù)就力不從心、捉襟見(jiàn)肘了。另外，正是由于3D打印服務(wù)能夠“制造”出有形實(shí)體的特性，而這種實(shí)體借助其有形性可能具備一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此圖書館版權(quán)利益鏈條中各主體的法律關(guān)系將發(fā)生新的變化，從而促進(jìn)利益格局的再調(diào)整。

2　圖書館開展3D打印服務(wù)的版權(quán)阻力

3D打印服務(wù)具有顛覆性，推動(dòng)了圖書館對(duì)社會(huì)創(chuàng)新由間接的影響向直接促進(jìn)的轉(zhuǎn)變。3D打印服務(wù)又具有破壞性，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)則與利益平衡體系形成新的挑戰(zhàn)。與大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、三網(wǎng)融合、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)相比，3D打印技術(shù)對(duì)版權(quán)法具有更強(qiáng)的沖擊力，特別是涉及更多的立法盲區(qū)與不確定性法律因素，這注定了圖書館3D打印服務(wù)必將會(huì)困惑于更多、更棘手的版權(quán)問(wèn)題。

2.13D打印數(shù)字模型可版權(quán)保護(hù)的不確定性

數(shù)字模型是圖書館3D打印服務(wù)的核心，其決定了打印物的形狀、顏色、尺寸以及實(shí)用功能。目前，我國(guó)法律沒(méi)有針對(duì)數(shù)字模型獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理論存在分歧。按照較為流行的觀點(diǎn)，如果圖書館和用戶利用Auto CAD、Sketchup、FreeCAD等軟件開展原創(chuàng)性設(shè)計(jì)，那么數(shù)字模型通常具備可版權(quán)保護(hù)性，而利用3D打印掃描儀捕捉點(diǎn)云數(shù)據(jù)②形成的數(shù)字模型不具備獨(dú)創(chuàng)性，不是版權(quán)客體。演繹性質(zhì)的數(shù)字模型是否受到版權(quán)法保護(hù)，則要具體評(píng)價(jià)其在原作品基礎(chǔ)上是否有了新的表達(dá)形式。至于STL文檔，由于從數(shù)字模型轉(zhuǎn)化而來(lái)，不具備獨(dú)創(chuàng)性，其性質(zhì)與被轉(zhuǎn)化數(shù)字模型相同。3D打印數(shù)字模型的作品性質(zhì)同樣懸而未定，存在著模型作品、圖形作品、計(jì)算機(jī)程序作品等作品類型之爭(zhēng)。而且，3D打印數(shù)字模型的作品還可能會(huì)是實(shí)用藝術(shù)作品，但是我國(guó)現(xiàn)行版權(quán)制度中并沒(méi)有這種類型作品的概念。

2.2立體復(fù)制法律地位的模糊性

1971年，《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》巴黎文本第9條第1款以“足夠?qū)挿骸钡男问?，?guī)定復(fù)制包括“任何方式”與“任何形式”[8]。但是，不是任何國(guó)家和地區(qū)都以“足夠?qū)挿骸钡臉?biāo)準(zhǔn)為復(fù)制立法，從而留下了漏洞，復(fù)制權(quán)適用于3D打印時(shí)就觸及了法律盲點(diǎn)。3D打印實(shí)物的形式主要包括從平面到立體打印、從立體到立體打印、從文字或參數(shù)到立體打印等。目前，在我國(guó)爭(zhēng)議最大的就是從平面到立體的打印是否屬于復(fù)制。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第10條第5款對(duì)異形復(fù)制未明確列舉，雖然該條款包含“等方式”的兜底表述，但是司法實(shí)踐中的理解并不統(tǒng)一[9]。法律是準(zhǔn)繩，是圭臬。然而，圖書館3D打印服務(wù)將因法律的闕如與模糊失去行為依據(jù)，由于無(wú)法清晰把握法律界限，圖書館面臨著無(wú)法預(yù)知的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

2.3版權(quán)限制政策的不適應(yīng)性

合理使用制度是版權(quán)法維護(hù)圖書館權(quán)利的安全“閥門”，是圖書館抵御強(qiáng)大版權(quán)的屏障。所以，圖書館最關(guān)心的應(yīng)該是3D打印服務(wù)的合理使用問(wèn)題，但是情況對(duì)圖書館并不樂(lè)觀。其一，從理論導(dǎo)向看，有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，3D打印使無(wú)形權(quán)利延伸至“有形財(cái)產(chǎn)”，影響了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益，從而突破了版權(quán)法的“合理使用”邊界，不能再按照合理使用原則解釋[10]。其二，從立法趨勢(shì)講，在數(shù)字技術(shù)環(huán)境中個(gè)人合理使用范圍日漸縮小，不再受到法律制度庇護(hù)[11]。例如，從現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）第22條第1款，到《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條第1款，再到《<著作權(quán)法>第三次修訂草案送審稿》（以下簡(jiǎn)稱《送審稿》）第43條第1款，個(gè)人合理使用權(quán)利呈現(xiàn)出從寬泛到嚴(yán)格的特征。更為不利的是，《著作權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定圖書館“因個(gè)人或私人目的使用作品”而可以復(fù)制作品的例外，容易引起圖書館的復(fù)制行為構(gòu)成侵權(quán)的誤判[12]。其三，從實(shí)際效果分析，圖書館3D打印服務(wù)的確有受到限制的合理性，因?yàn)榧夹g(shù)的智能化和打印設(shè)備、耗材的成本降低，圖書館3D打印服務(wù)將逐漸實(shí)現(xiàn)“家庭化”，打印實(shí)物或許將成為一種普遍的娛樂(lè)方式，如果不加控制，家庭就可能變成一座座小型的“盜版工廠”，打印出的三維實(shí)物就成為正常流通產(chǎn)品的替代，權(quán)利人的利益就會(huì)因此而受到損害。

2.4權(quán)利關(guān)系的多重與復(fù)雜性

圖書館3D打印服務(wù)的多重法律關(guān)系，既體現(xiàn)為與其內(nèi)部員工之間的職務(wù)創(chuàng)作或者法人創(chuàng)作關(guān)系，又可能涉及與用戶之間權(quán)利歸屬關(guān)系的界定，以及與圖書館外部合作者之間委托創(chuàng)作或者合作創(chuàng)作關(guān)系。多重法律關(guān)系造成權(quán)利歸屬的復(fù)雜性。例如，對(duì)于3D打印數(shù)字模型，如果是圖書館員工創(chuàng)作的，那么就存在著職務(wù)或者法人作品的定性問(wèn)題；如果是對(duì)掃描生成的數(shù)字模型的再修改而成，那么該數(shù)字模型就屬于演繹作品，又涉及到與在先權(quán)利人的權(quán)利歸屬與行使問(wèn)題。又如，圖書館3D打印服務(wù)的最終成果是指導(dǎo)用戶打印出三維實(shí)物，由于3D打印物往往是極具市場(chǎng)潛力的產(chǎn)品，那么該實(shí)物是否構(gòu)成作品，是否享有版權(quán)就值得考量。如果構(gòu)成作品，那么究竟是何種類型的作品（是圖形作品，還是美術(shù)作品，抑或模型作品等），其版權(quán)究竟是歸于圖書館，還是歸于用戶，或者是圖書館與用戶共有呢？

3　解決圖書館3D打印服務(wù)版權(quán)問(wèn)題的對(duì)策

3.1健全版權(quán)法律法規(guī)

3D打印服務(wù)遇到的版權(quán)挑戰(zhàn)幾乎都與法律滯后有關(guān)，解決問(wèn)題應(yīng)從完善立法著手，包括為異形復(fù)制立法、界定數(shù)字模型的可版權(quán)保護(hù)性與作品性質(zhì)，賦予實(shí)用藝術(shù)作品法律地位等。雖然《送審稿》第5條第9款增設(shè)“實(shí)用藝術(shù)作品”[13]，但是從《送審稿》的內(nèi)容看，與3D打印服務(wù)對(duì)版權(quán)制度的需求還相去甚遠(yuǎn)。例如，《送審稿》第5條沒(méi)有為“數(shù)字作品”單獨(dú)立類，雖然針對(duì)圖形作品、模型作品、建筑作品等的表述有了些許微調(diào)，但能否適用于3D打印數(shù)字模型尚未可知。又如，《送審稿》第13條第2款第1項(xiàng)沒(méi)有將異形復(fù)制納入“復(fù)制”范圍，只是增加“數(shù)字化”為復(fù)制的形式之一[13]。另外，《送審稿》第43條第8款也沒(méi)有接受有關(guān)學(xué)者提出的“將圖書館因個(gè)人或者私人目的使用作品增加為版權(quán)例外的條款”的建議[12]。目前，國(guó)際版權(quán)立法的總體趨勢(shì)是壓縮圖書館合理使用的空間[14]。但是，個(gè)別國(guó)家的版權(quán)法卻獨(dú)樹一幟，在版權(quán)擴(kuò)張的大背景下為圖書館設(shè)置了新的版權(quán)例外。例如，按照2014年6月英國(guó)修訂后的《版權(quán)法》第29A條的規(guī)定，圖書館享有數(shù)據(jù)挖掘的合理使用權(quán)[15]，這種權(quán)利具有強(qiáng)行法屬性，能夠?qū)箼?quán)利人利用合同約定對(duì)圖書館權(quán)利的制約。而且，修訂后的英國(guó)《版權(quán)法》還擴(kuò)大了個(gè)人復(fù)制以及研究和個(gè)人學(xué)習(xí)例外的規(guī)定。先進(jìn)的立法思想具有波及性、滲透性，筆者建議我國(guó)學(xué)習(xí)借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)完善立法為圖書館服務(wù)的技術(shù)化創(chuàng)造有利的版權(quán)法律環(huán)境。

3.2完善圖書館版權(quán)管理制度

版權(quán)政策將立法的原則性、抽象性規(guī)定詳細(xì)化、具體化、針對(duì)化，對(duì)版權(quán)管理意義重大。為此，圖書館電子信息聯(lián)盟（Electronic Information For Libraries，簡(jiǎn)稱EIFL）曾發(fā)布《關(guān)于制定圖書館版權(quán)政策的建議》，用以指導(dǎo)圖書館版權(quán)保護(hù)實(shí)踐。立法的不健全使圖書館制定針對(duì)3D打印服務(wù)的版權(quán)政策遇到了困難。目前，圖書館3D打印版權(quán)政策大多具有籠統(tǒng)性、粗略性、提示性，如美國(guó)密歇根州立大學(xué)的3D打印規(guī)章只有“禁止打印侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的物品”的表述[1]。但是，從可預(yù)見(jiàn)的技術(shù)發(fā)展看，3D打印技術(shù)未給版權(quán)法制度造成“毀滅性”影響，版權(quán)原理與基本規(guī)則沒(méi)有改變[16]。圖書館可以根據(jù)版權(quán)法的精神，結(jié)合既往經(jīng)驗(yàn)，建立初步的3D打印服務(wù)版權(quán)政策：其一，審核制度。例如，美國(guó)德克薩斯州立大學(xué)醫(yī)學(xué)中心圖書館派專人審查用戶的3D打印方案，對(duì)有侵權(quán)嫌疑的方案絕不批準(zhǔn)打印。其二，對(duì)比制度。即將用戶的3D打印方案與既有方案或?qū)嵨锬Ｐ捅葘?duì)，從而發(fā)現(xiàn)相同、相似或者重合度較高等可能存在的侵權(quán)問(wèn)題。當(dāng)國(guó)家層面的3D打印數(shù)據(jù)庫(kù)建成后，將為圖書館的比對(duì)工作帶來(lái)極大的便利。其三，警示制度。按照美國(guó)、澳大利亞等國(guó)家《版權(quán)法》的規(guī)定，圖書館有通過(guò)張貼告示、送達(dá)通知書、電話溝通等方式告知用戶侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和法律后果的義務(wù)，繼而引起用戶對(duì)版權(quán)保護(hù)問(wèn)題的重視。

3.3對(duì)用戶開展合同管理

圖書館3D打印服務(wù)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較高，其中除了圖書館在立法不健全的情況下難以厘清法律邊界外，還與3D打印技術(shù)本身對(duì)開放性、共享性環(huán)境高度依賴，從而導(dǎo)致侵權(quán)因素多元化有關(guān)。另外，圖書館對(duì)用戶利用3D打印服務(wù)的行為也很難監(jiān)控。例如，有的圖書館建立了3D打印數(shù)字模型共享平臺(tái)（如美國(guó)國(guó)立醫(yī)學(xué)圖書館的Darrell Hurt借鑒YouTube模式創(chuàng)建的3D打印文件交換平臺(tái)），用戶可以自行上傳存儲(chǔ)3D打印數(shù)字模型，如果有的模型是未經(jīng)授權(quán)上傳的，那么在發(fā)生糾紛時(shí)，圖書館就有可能被法院認(rèn)定承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，如果是圖書館員未經(jīng)授權(quán)上傳數(shù)字模型，那么圖書館可能承擔(dān)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的更加嚴(yán)重的法律后果。又如，如果圖書館員或者用戶通過(guò)圖書館設(shè)置的鏈接，利用了其他3D打印網(wǎng)絡(luò)共享平臺(tái)（如著名的Twngiverse、Shapeway等）的數(shù)字模型，如果模型本身存在侵權(quán)問(wèn)題，那么圖書館也可能承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。為了防止因?yàn)橛脩羟謾?quán)行為承擔(dān)連帶法律責(zé)任，國(guó)外圖書館普遍采取了合同管理的辦法，如美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)圖書館制定了用戶同意條款，3D打印前用戶必須與圖書館簽訂協(xié)議，界定權(quán)責(zé)關(guān)系。

3.4防范3D打印服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)

既然3D打印服務(wù)存在侵權(quán)的可能性，那么圖書館就要注意防范責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。例如，按照2012年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第3條的規(guī)定，為了避免直接侵權(quán)，圖書館和用戶不能未經(jīng)授權(quán)將他人享有版權(quán)的3D打印數(shù)字模型上載到服務(wù)器，或者通過(guò)共享文件、分享軟件等技術(shù)使這些數(shù)字模型處于公眾“可獲得”的狀態(tài)。按照《規(guī)定》第4條的規(guī)定，圖書館在與第三人（如3D打印服務(wù)商）合作時(shí)，也要防止使他人享有版權(quán)的數(shù)字模型處于公眾能夠在其個(gè)人選定的時(shí)間與地點(diǎn)“可獲得”的狀態(tài)，以免構(gòu)成共同侵權(quán)。按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第14～17條、第22條、第23條，以及《規(guī)定》第7條第3款、第13條的規(guī)定，圖書館在3D打印服務(wù)中提供存儲(chǔ)空間（如數(shù)字模型共享平臺(tái)）、鏈接服務(wù)必須嚴(yán)格遵循“避風(fēng)港”機(jī)制，否則就可能承擔(dān)“明知”侵權(quán)而不作為的共同侵權(quán)責(zé)任。圖書館還要注重履行合理注意義務(wù)，對(duì)“應(yīng)知”侵權(quán)行為采取措施，否則可能在糾訴中被法院認(rèn)定符合“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”③，承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。按照《規(guī)定》的相關(guān)解釋，下列情況屬于“應(yīng)知”侵權(quán)：為了推廣3D打印服務(wù)，進(jìn)行有獎(jiǎng)比賽、獎(jiǎng)勵(lì)積分、給予優(yōu)勝用戶利用圖書館的優(yōu)惠權(quán)利等活動(dòng)；對(duì)3D打印共享平臺(tái)中的數(shù)字模型選擇、編輯、分類、修改、推薦；未采取版權(quán)技術(shù)保護(hù)措施；對(duì)同一用戶的重復(fù)侵權(quán)行為未采取措施。許多圖書館為了解決3D打印服務(wù)的高額資金問(wèn)題，采取了用戶直接付費(fèi)的政策，這將被賦予較高的注意義務(wù)，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)較大。

3.5挖掘有利的版權(quán)政策

盡管立法不完善影響了3D打印服務(wù)的開展，但是圖書館可以利用部分法律“漏洞”，為自己服務(wù)。例如，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》對(duì)3D打印產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、工程設(shè)計(jì)圖的行為未予以明確規(guī)定，那么圖書館可以為用戶提供此類服務(wù)。又如，“實(shí)用藝術(shù)作品”不被我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》認(rèn)可，那么圖書館可以將實(shí)用藝術(shù)作品掃描建模再打印成實(shí)物。再如，按照最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條的規(guī)定，圖書館或用戶對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品的掃描打印屬于合理使用，侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)較小。

注 釋：

①STL文檔是在計(jì)算機(jī)圖書應(yīng)用系統(tǒng)中，用于表示三角形網(wǎng)格的一種文件格式，是用三角網(wǎng)格來(lái)表示3D模型。

②點(diǎn)云數(shù)據(jù)是指掃描資料以點(diǎn)的形式記錄，每一個(gè)點(diǎn)包含有三維座標(biāo)。

③紅旗標(biāo)準(zhǔn)是指如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)像紅旗飄揚(yáng)一樣明顯的侵權(quán)行為置之不理，則失去免責(zé)資格。

[1]崔麗媛, 劉春麗, 徐躍權(quán). 中美高校圖書館3D打印服務(wù)經(jīng)驗(yàn)與分析[J]. 圖書館學(xué)研究, 2015(19):53-59,52.

[2]王景蘭. 美國(guó)圖書館3D打印規(guī)則研究及其啟示[J]. 圖書館建設(shè), 2015(4):80-82.

[3]國(guó)內(nèi)3D打印現(xiàn)狀[J]. 北京印刷學(xué)院學(xué)報(bào), 2015(4):42.

[4]朱 飛. 3D打印攪動(dòng)版權(quán)沖突:專利大棒或成絆腳石[EB/OL]. [2016-05-07]. http://techsinacomcn/it/2015-08-14/20348638155 shtml.

[5]鄭友德. 論規(guī)制3D打印的法政策框架構(gòu)建[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(5):22-29.

[6]李永明, 鄭金晶. 3D打印中CAD文件的定性與復(fù)制問(wèn)題研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版, 2016(20):148-159.

[7]馬忠法. 3D打印中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014(5): 30-38.

[8]戈?duì)査固? 國(guó)際版權(quán)原則、法律與慣例[M]. 王文娟,譯. 北京:中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社, 2003:252.

[9]羅 嬌.“ 3D打印”的著作權(quán)法律問(wèn)題研究[J]. 知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2014 (8):41-47.

[10]馬中法, 陳 潛. 3D打印中的“復(fù)制”與“合理使用”[J]. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2015(3):97-104.

[11]鄭 重. 數(shù)字版權(quán)視野下的個(gè)人使用問(wèn)題研究[M]. 北京:中國(guó)法制出版社, 2013:78.

[12]萬(wàn) 勇. 《著作權(quán)法》圖書館例外條款修改建議[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào), 2014(2):13-18.

[13]國(guó)務(wù)院法制辦公室. 中華人民共和國(guó)著作權(quán)法:修訂送審稿[EB/ OL]. [2016-03-28].http://www.chinalaw.gov.cn/article/cazjgg/ 201406/20140600396188.shtml.

[14]王 清. 著作權(quán)限制制度比較研究[M]. 北京:人民出版社, 2007:273.

[15]徐 軒, 孫益武. 數(shù)據(jù)挖掘版權(quán)政策構(gòu)建研究:研究型圖書館的立場(chǎng)[J]. 圖書情報(bào)工作, 2015(10):88-92.

[16]熊 琦. 3D打印行為的著作權(quán)規(guī)制:舊瓶能否裝新酒？[J]. 電子知識(shí)產(chǎn)權(quán), 2015(3):46-50.

秦 珂 男，1963年生，研究館員，研究方向?yàn)閳D書館數(shù)字版權(quán)，已發(fā)表論文300余篇。

Study on 3D Printing Services in Library and Copyright Law

Due to legislative lag, the library faces more and more complicated copyright issues in 3D printing services, such as uncertainty of copyrighted 3D printing digital models, vagueness of three-dimensional copy legal status, inadaptability of copyright restrictions, multiplicity and complexity of administrative relations. It is the primary measure to perfect legislation to solve copyright issues in library 3D printing services, and then the library should do the best in protecting copyright, including establishing copyright policy, managing users, preventing responsibility risk, and providing service with advantageous legislation.

Library; 3D printing; Copyright

G252; D923.41

A

2016-07-05]