公共資助學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則研究*

趙　力（天津科技大學(xué)法政學(xué)院　天津　300457）

?

公共資助學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則研究*

趙力（天津科技大學(xué)法政學(xué)院天津300457）

[摘要]開(kāi)放獲取是指提供對(duì)科學(xué)知識(shí)的自由和不受限制的獲取。在獨(dú)占和排他著作權(quán)許可合同模式下，開(kāi)放獲取與傳統(tǒng)著作權(quán)規(guī)則存在沖突。德國(guó)和荷蘭的著作權(quán)法的修改，給予作者“二次公開(kāi)權(quán)”，即在首次發(fā)表之后，保留向公眾無(wú)條件開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)期刊作品的權(quán)利，并規(guī)定出版合同中限制二次公開(kāi)權(quán)的條款無(wú)效。我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟國(guó)家的著作權(quán)修改模式，建立公共資助學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則。

[關(guān)鍵詞]開(kāi)放獲取公共資助學(xué)術(shù)期刊著作權(quán)

所謂開(kāi)放獲?。∣pen Access），是指提供對(duì)科學(xué)知識(shí)的自由和不受限制的獲取，由《布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取倡議》首次定義。歐美國(guó)家在公共資助期刊開(kāi)放獲取方面積累了一定的成功經(jīng)驗(yàn)，并通過(guò)修改著作權(quán)法的方式確立了公共資助期刊開(kāi)放獲取規(guī)則，本文擬以此為例進(jìn)行研究。開(kāi)放獲取較之于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊出版模式，能夠更大限度地發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，拓展學(xué)術(shù)研究信息的傳播速度和范圍，具有重要的價(jià)值。然而，開(kāi)放獲取與傳統(tǒng)的著作權(quán)規(guī)則存在沖突。一方面，支付著作權(quán)費(fèi)用限制了學(xué)術(shù)研究信息的獲取范圍；另一方面，格式出版合同獨(dú)占或者排他著作權(quán)許可條款等限制了作者在首次發(fā)表作品后將作品向公眾免費(fèi)公開(kāi)。2013年德國(guó)《著作權(quán)法》的修改和2015年荷蘭《著作權(quán)合同法》的修改，變革了著作權(quán)法規(guī)則，給予作者“二次公開(kāi)權(quán)”，即在首次發(fā)表之后，保留向公眾無(wú)條件開(kāi)放獲取學(xué)術(shù)期刊作品的權(quán)利，并規(guī)定出版合同中限制“二次公開(kāi)權(quán)”的條款無(wú)效[1]。鑒于我國(guó)目前尚無(wú)開(kāi)放獲取的相關(guān)政策與立法，我國(guó)有必要對(duì)于德國(guó)和荷蘭的著作權(quán)法規(guī)則的變革予以關(guān)注。

1　學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取概述

1.1開(kāi)放獲取的概念

《布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取倡議》對(duì)于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的定義為：在公共網(wǎng)絡(luò)可獲得，允許任何使用者閱讀、下載、復(fù)制、傳播、印刷、研究和鏈接文章全部文本、索引，甚至作為數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于軟件，或者為其他合法目的而使用，不受經(jīng)濟(jì)、法律或者技術(shù)限制[2]。

開(kāi)放獲取分為金色開(kāi)放獲取和綠色開(kāi)放獲取兩類(lèi)[3]。所謂金色開(kāi)放獲取，是指出版者直接將作品在線(xiàn)公布，供用戶(hù)免費(fèi)使用。在金色開(kāi)放獲取模式中，出版者通常要求作者、作者所在研究機(jī)構(gòu)或者研究贊助者進(jìn)行補(bǔ)償。所謂綠色開(kāi)放獲取，是指在作品由其作者或者研究機(jī)構(gòu)在線(xiàn)公布之前，首先以傳統(tǒng)方式進(jìn)行出版（如以紙質(zhì)或者在線(xiàn)期刊方式出版），僅付費(fèi)的訂閱者可以獲取。金色開(kāi)放獲取模式的問(wèn)題在于，補(bǔ)償機(jī)制的建立較為繁瑣，易造成研究機(jī)構(gòu)和研究贊助者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。綠色開(kāi)放獲取模式的問(wèn)題在于，在獨(dú)占和排他著作權(quán)許可合同模式下，與傳統(tǒng)的著作權(quán)制度存在沖突的可能。

值得關(guān)注的是，歐洲國(guó)家通過(guò)修改著作權(quán)法的方式對(duì)于綠色開(kāi)放獲取模式給予支持。正值我國(guó)第三次著作權(quán)法修改之際，我國(guó)有必要研究歐洲國(guó)家的立法動(dòng)態(tài)，以為著作權(quán)法發(fā)展提供借鑒。

1.2開(kāi)放獲取的價(jià)值

在數(shù)字時(shí)代，傳統(tǒng)的出版模式存在諸多問(wèn)題。首先，圖書(shū)館、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)需要支付高額費(fèi)用提供科技信息這一公共產(chǎn)品。其次，由于出版商的限制，學(xué)術(shù)科研成果僅能在訂閱學(xué)術(shù)期刊的機(jī)構(gòu)內(nèi)部傳播，不能得到較為廣泛的傳播。

開(kāi)放獲取模式能夠使得讀者突破學(xué)術(shù)期刊的價(jià)格瓶頸而獲得學(xué)術(shù)科研成果，促進(jìn)其廣泛、迅捷的傳播，增強(qiáng)學(xué)術(shù)科研成果這一公共產(chǎn)品的正外部性效應(yīng)，減輕圖書(shū)館、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)壓力，促進(jìn)出版模式多元化，具有重要的社會(huì)價(jià)值。

1.3著作權(quán)與開(kāi)放獲取的沖突

1.3.1著作權(quán)費(fèi)用限制信息傳播范圍

歐盟率先通過(guò)頒布數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)指令的方式保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)，甚至是不具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)，依然受到數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)的保護(hù)。我國(guó)立法雖然沒(méi)有明確規(guī)定數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)，但根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》之規(guī)定，電子學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)屬于匯編作品，受到著作權(quán)法的保護(hù)[4]。一方面，電子學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)通常需要整體購(gòu)買(mǎi)，隨著國(guó)內(nèi)外大型學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格的逐年上漲，圖書(shū)館、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重。另一方面，中小型創(chuàng)新企業(yè)受制于成本因素，很難接觸學(xué)術(shù)期刊，科技信息傳播的范圍客觀上受到一定程度的局限。

1.3.2格式出版合同限制作者權(quán)利

目前，在學(xué)術(shù)期刊出版過(guò)程中，出版者處于強(qiáng)勢(shì)地位，而作者處于相對(duì)弱勢(shì)地位。出版者對(duì)于學(xué)術(shù)期刊論文的使用提出諸多限制條件，要求作者簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者通過(guò)獨(dú)占許可或排他許可條款的方式，不允許作者在其他機(jī)構(gòu)保存和傳播電子版作品。出于對(duì)作品順利發(fā)表的考慮，大多數(shù)作者會(huì)被迫接受著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。

2　國(guó)外學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則概況

2.1美國(guó)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取提案

2003年6月，議員Martin Sabo向美國(guó)國(guó)會(huì)參議院提出一項(xiàng)議案，要求修改美國(guó)著作權(quán)法第105節(jié)，新法規(guī)定聯(lián)邦政府實(shí)質(zhì)上資助的科學(xué)研究作品不受著作權(quán)法的保護(hù)[5]。但是，該議案并未獲得通過(guò)。2006年5月，議員John Cornynhe、Joe Lieberman向國(guó)會(huì)提出《2006聯(lián)邦研究公共獲取案》（Federal Research Public Access Act of 2006,簡(jiǎn)稱(chēng)FRPAA），要求所有接受美國(guó)聯(lián)邦資助的研究成果，必須在發(fā)表后的6個(gè)月之內(nèi)供開(kāi)放獲取[5]，然而在出版者的抵制與游說(shuō)之下，上述議案仍未通過(guò)。盡管如此，在開(kāi)放獲取方面，美國(guó)政府的干預(yù)呈逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。2013 年2 月，美國(guó)白宮科技政策辦公室頒布了《提高聯(lián)邦資助科學(xué)研究成果獲取的備忘錄》，要求所有研發(fā)資助年度經(jīng)費(fèi)超過(guò)1 億美元的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)所資助項(xiàng)目產(chǎn)出的學(xué)術(shù)論文供開(kāi)放獲取[6]。

2.2英國(guó)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取政策

英國(guó)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取政策主要由英國(guó)研究理事會(huì)（Research Councils UK，簡(jiǎn)稱(chēng)RCUK）實(shí)施。英國(guó)研究理事會(huì)根據(jù)《關(guān)于拓展公共研究成果開(kāi)放獲取工作組報(bào)告》（簡(jiǎn)稱(chēng)Finch報(bào)告）的建議，于2012年7月16日實(shí)施新的學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取政策。根據(jù)英國(guó)研究理事會(huì)政策，全部或者部分由英國(guó)研究理事會(huì)資助的學(xué)術(shù)成果應(yīng)當(dāng)以下列方式利用：（1）必須發(fā)表在與英國(guó)研究理事會(huì)開(kāi)放獲取政策一致的期刊上；（2）必須包括支持研究基金的細(xì)節(jié)，對(duì)于支持研究材料（如數(shù)據(jù)、樣品）、模型的公開(kāi)獲取途徑[7]。

根據(jù)英國(guó)研究理事會(huì)政策，符合以下條件的期刊應(yīng)被視為與英國(guó)研究理事會(huì)開(kāi)放獲取政策一致的期刊：（1）期刊通過(guò)期刊網(wǎng)站提供對(duì)于最終論文版本的立即和無(wú)限制的獲取；（2）期刊應(yīng)在12個(gè)月內(nèi)允許存儲(chǔ)論文的最終版本在其他存儲(chǔ)庫(kù)中存儲(chǔ)，且對(duì)于非商業(yè)性使用不加以限制[7]。

2.3德國(guó)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則

2013年4月10日，德國(guó)頒布的《著作權(quán)法》的修改議案涉及實(shí)施作者二次公開(kāi)權(quán)（secondary publication）。該法案提出，學(xué)術(shù)期刊作者在首次發(fā)表論文的12個(gè)月之后，有權(quán)再次向公眾免費(fèi)提供其作品或者將其作品儲(chǔ)存于其他存儲(chǔ)庫(kù)中[1]。最終，德國(guó)《著作權(quán)法》第38條第4款規(guī)定，若科技作品作者的資金至少一半來(lái)自公共資源，且作品發(fā)表于周期性期刊（至少一年出版兩次），在作品首次發(fā)表12個(gè)月期滿(mǎn)之后，可以將作品向公眾公開(kāi)[8]。即使作者將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或者許可給出版社或者編輯，作者仍享有二次公開(kāi)權(quán)，但必須指明作品首次發(fā)表的來(lái)源[8]。任何其他有損作者權(quán)利的約定均無(wú)效[8]。

德國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的作者二次公開(kāi)權(quán)的特征主要有以下幾方面：（1）關(guān)于公共資金比例，應(yīng)為至少一半以上資金來(lái)源于公共資金；（2）關(guān)于發(fā)表期刊，應(yīng)為發(fā)表頻率在半年以上的期刊；（3）關(guān)于作品向公眾免費(fèi)公開(kāi)，應(yīng)為作品首次發(fā)表12個(gè)月期滿(mǎn)之后，且應(yīng)當(dāng)指明作品首次發(fā)表的來(lái)源；（4）關(guān)于權(quán)利的屬性，公開(kāi)已經(jīng)首次發(fā)表的學(xué)術(shù)作品應(yīng)為作者的選擇性權(quán)利，作者有權(quán)選擇向公眾免費(fèi)公開(kāi)；（5）與編輯、出版者之間的任何其他有損于二次公開(kāi)權(quán)的約定無(wú)效。

2.4荷蘭學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則

荷蘭《著作權(quán)合同法案》（the Dutch Copyright Contract Act）于2015年7月1日生效。該法案第25條規(guī)定，對(duì)于短篇科技作品的作者，若研究全部或者部分由公共資源資助，應(yīng)當(dāng)有權(quán)在作品首次發(fā)表之后的合理時(shí)間內(nèi)，無(wú)條件將作品向公眾公開(kāi)，只需指明作品首次發(fā)表的來(lái)源[1]。

荷蘭學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則的特征主要有以下幾方面：（1）由大學(xué)或者其他公共機(jī)構(gòu)提供資金支持的研究機(jī)構(gòu)雇傭人士的作品，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為該法案第25條規(guī)定的“研究全部或者部分由公共資金資助”；（2）所謂短篇科技作品，是指少于8 000字的作品，且短篇科技作品應(yīng)當(dāng)為獨(dú)立發(fā)表的作品而非著作的某一章節(jié)；（3）“無(wú)條件向公眾公開(kāi)”是指通過(guò)有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)的方式，使得作品能夠?yàn)楣渤蓡T在個(gè)別選定的時(shí)間或者地點(diǎn)進(jìn)行獲??；（4）作者享有和保留將其首次發(fā)表的作品向公眾公開(kāi)獲取的權(quán)利，同時(shí)，作者并不當(dāng)然向公眾公開(kāi)其作品，享有對(duì)于是否公開(kāi)作品的選擇性權(quán)利；（5）出版者不得通過(guò)合同限制作者的二次公開(kāi)權(quán)。

3　國(guó)外學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取評(píng)析

3.1政策導(dǎo)向抑或規(guī)則導(dǎo)向

目前，美國(guó)和英國(guó)的學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取主要是由政策導(dǎo)向的，美國(guó)白宮科技政策辦公室和英國(guó)研究理事會(huì)通過(guò)頒布政策的方式實(shí)施開(kāi)放獲取。例如，美國(guó)的《提高聯(lián)邦資助科學(xué)研究成果獲取的備忘錄》及英國(guó)研究理事會(huì)頒布的相關(guān)政策。與之相對(duì)，歐盟國(guó)家特別是德國(guó)通過(guò)修訂《著作權(quán)法》、荷蘭通過(guò)修訂《著作權(quán)合同法案》，使得學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取有明確的立法作為基石。

學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的政策導(dǎo)向，其缺點(diǎn)在于缺乏透明度、可持續(xù)性和可預(yù)期性。與之相對(duì)，規(guī)則導(dǎo)向的優(yōu)勢(shì)在于具有明晰性、穩(wěn)定性。首先，規(guī)則導(dǎo)向能夠?yàn)閷W(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取界定清晰的權(quán)利邊界，明確公共資助學(xué)術(shù)期刊作品的作者享有二次公開(kāi)權(quán)，即在首次出版的若干期限之后（一般為12個(gè)月）向公眾公開(kāi)作品。其次，學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的規(guī)則導(dǎo)向具有穩(wěn)定性，有助于促進(jìn)知識(shí)可及性與文化傳播。日益增長(zhǎng)的學(xué)術(shù)期刊訂購(gòu)成本，使得圖書(shū)館、研究機(jī)構(gòu)、高校面臨著繁重的負(fù)擔(dān)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，數(shù)字技術(shù)如火如荼地發(fā)展，為創(chuàng)作和傳播提供了新的方式，需要突破出版商通過(guò)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、著作權(quán)合同等方式制約學(xué)術(shù)期刊成果傳播的困境。在政策導(dǎo)向下，出版商限制作者公開(kāi)作品的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和著作權(quán)合同，其效力處于模糊狀態(tài)。在規(guī)則導(dǎo)向之下，德國(guó)和荷蘭明確規(guī)定了限制作者向公眾公開(kāi)學(xué)術(shù)期刊作品的合同為無(wú)效合同。為促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的明晰性與穩(wěn)定性，促進(jìn)知識(shí)獲取與信息傳播，德國(guó)和荷蘭的規(guī)則導(dǎo)向值得借鑒。

3.2綠色抑或金色開(kāi)放獲取模式

英國(guó)與美國(guó)主要采用的金色開(kāi)放獲取模式，即由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)撥款給研究機(jī)構(gòu)以支付學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的費(fèi)用。除英國(guó)之外的其他歐盟國(guó)家則主要采用綠色開(kāi)放獲取模式。2013年德國(guó)《著作權(quán)法》的修改和2015年荷蘭《著作權(quán)合同法》的修改，對(duì)于綠色開(kāi)放獲取模式給予支持。綠色開(kāi)放獲取模式更有利于拓展學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取范圍，促進(jìn)知識(shí)可及性。

4　學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則與“三步檢測(cè)規(guī)則”

德國(guó)與荷蘭的著作權(quán)法案都規(guī)定，出版者不得通過(guò)合同限制作者將作品公開(kāi)獲取的權(quán)利。如果作者與出版者之間訂立的合同為獨(dú)占許可合同、排他許可合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，則開(kāi)放獲取規(guī)則涉及對(duì)于“排他性權(quán)利”的限制問(wèn)題。因此，應(yīng)當(dāng)分析該限制是否符合《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（Agreenent on Trade Related Intellectual Praperty Rights，簡(jiǎn)稱(chēng)TRIPS）對(duì)于著作權(quán)限制與例外的規(guī)定。根據(jù)TRIPs協(xié)議第13條之規(guī)定，對(duì)于著作權(quán)的限制與例外應(yīng)當(dāng)符合以下條件（即“三步檢測(cè)規(guī)則”）：第一，適用于特殊情形；第二，不與作品的正常利用相沖突；第三，不構(gòu)成對(duì)于權(quán)利人合法利益的不合理限制[9]。

4.1適用于特殊情形

德國(guó)與荷蘭的著作權(quán)法案關(guān)于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的規(guī)則將客體范圍局限于學(xué)術(shù)期刊作品。從客體內(nèi)容分析，學(xué)術(shù)作品區(qū)別于一般的文學(xué)藝術(shù)作品，從事專(zhuān)業(yè)科學(xué)研究的人員數(shù)量及產(chǎn)出的成果通常在全部作品數(shù)量中占據(jù)少量份額。從權(quán)利使用者分析，學(xué)術(shù)作品的閱讀者在普通作品閱讀者中占據(jù)少量份額。因此，學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取這一出版者經(jīng)濟(jì)權(quán)利的限制條件在適用情形方面是有限的，適用于特殊情形。

4.2不與作品的正常利用相沖突

WTO專(zhuān)家組指出，在解釋作品的“正常利用”方面，涉及對(duì)于作者實(shí)際正在利用作品的評(píng)價(jià)，如果構(gòu)成對(duì)于權(quán)利人從著作權(quán)中正常提取經(jīng)濟(jì)利益的損害，則屬于與作品的正常利用相沖突[10]。德國(guó)與荷蘭的著作權(quán)法案關(guān)于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的規(guī)則中，都規(guī)定了作者的二次發(fā)表應(yīng)當(dāng)在首次發(fā)表之后的一定時(shí)間內(nèi)，一般為一年左右?？茖W(xué)研究具有與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，前沿成果價(jià)值具有比較強(qiáng)的時(shí)效性，通過(guò)規(guī)定二次發(fā)表延遲于首次發(fā)表的特定時(shí)間，使出版商能夠在首次發(fā)表后的特定時(shí)間內(nèi)通過(guò)紙質(zhì)或者網(wǎng)絡(luò)期刊訂閱者獲得利潤(rùn)，保障出版者的經(jīng)濟(jì)利益。此外，德國(guó)與荷蘭的著作權(quán)法案關(guān)于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的規(guī)則，規(guī)定應(yīng)當(dāng)在二次發(fā)表時(shí)指明首次發(fā)表的來(lái)源。

4.3不構(gòu)成對(duì)于權(quán)利人合法利益的不合理限制

專(zhuān)家組在查閱牛津字典后指出，“合理”的含義在于合比例性，程度較之于合適并非顯著得多或者少，公平且合理[10]。對(duì)于合理限制的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)符合比例原則標(biāo)準(zhǔn)。比例原則適用于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取方面的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)對(duì)于權(quán)利人的損害較之于對(duì)于使用者的利益是成比例的。如前文所述，開(kāi)放獲取對(duì)于出版者可能存在的權(quán)利損害是受到嚴(yán)格限制的。德國(guó)與荷蘭的著作權(quán)法案關(guān)于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的規(guī)則中，都規(guī)定了作者的二次發(fā)表應(yīng)當(dāng)在首次發(fā)表一年時(shí)間之后。開(kāi)放獲取著眼于技術(shù)進(jìn)步和科技創(chuàng)新，營(yíng)造良好的科研環(huán)境，創(chuàng)造更加豐富的科研成果，出版者也將在良性而非封閉的科研環(huán)境中受益。

對(duì)于“不構(gòu)成對(duì)于權(quán)利人合法利益的不合理限制”的考量，應(yīng)當(dāng)包含對(duì)于基礎(chǔ)和重大公共利益的有限選擇。德國(guó)與荷蘭著作權(quán)法修訂中的開(kāi)放獲取條款，實(shí)質(zhì)在于調(diào)節(jié)在學(xué)術(shù)信息這一事關(guān)創(chuàng)新與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵領(lǐng)域中，傳統(tǒng)著作權(quán)法的規(guī)定可能對(duì)知識(shí)獲取造成障礙，一是由于電子期刊數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格畸高給圖書(shū)館、大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，二是由于出版者與作者訂立獨(dú)占或者排他許可合同，限制作者在首次發(fā)表后向公眾公開(kāi)作品，從而限制公眾對(duì)于科研信息的獲取。綜上所述，開(kāi)放獲取條款是符合比例原則標(biāo)準(zhǔn)的。

5　學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取規(guī)則之借鑒

5.1《 著作權(quán)法》之借鑒

我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)于學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取并未作出規(guī)定，有必要借鑒德國(guó)和荷蘭著作權(quán)法模式，在著作權(quán)法修改時(shí)，在第3章“著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同”中，增加作者二次公開(kāi)權(quán)條款，對(duì)于著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行限制；應(yīng)當(dāng)規(guī)定對(duì)于公共資金資助的學(xué)術(shù)期刊作品，作者在首次發(fā)表之后，有權(quán)無(wú)條件向公眾以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)、個(gè)別選擇時(shí)間地點(diǎn)的方式公開(kāi)作品，指明首次發(fā)表來(lái)源；規(guī)定作者與第三人的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，涉及限制作者二次公開(kāi)權(quán)的條款無(wú)效。

5.1.1學(xué)術(shù)期刊

對(duì)于學(xué)術(shù)期刊的定義，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)借鑒德國(guó)《著作權(quán)法》。首先，期刊的出版周期應(yīng)當(dāng)恒定，最低頻率為每年兩期。其次，所謂“學(xué)術(shù)期刊”，一是指期刊的內(nèi)容區(qū)別于一般性期刊，筆者認(rèn)為人文社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)的繁榮具有同等重要的地位，故學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容不應(yīng)局限于自然科學(xué)作品，人文社會(huì)科學(xué)作品亦應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。但是，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)作品應(yīng)當(dāng)限制在學(xué)術(shù)研究范疇之內(nèi)，以明確區(qū)別于文學(xué)藝術(shù)作品。

5.1.2公共資助

目前，我國(guó)公共資助學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取的范圍較窄，僅限于國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)全部或者部分資助而發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊論文。筆者建議，對(duì)于財(cái)政資金資助達(dá)到50%以上比例的學(xué)術(shù)期刊作品，其作者應(yīng)當(dāng)享有二次公開(kāi)權(quán)。由大學(xué)或者其他公共機(jī)構(gòu)資金支持的研究機(jī)構(gòu)雇傭人士的作品，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為屬于”研究全部或者部分由公共資金資助”。

5.1.3二次公開(kāi)權(quán)

目前，我國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)的政策一方面規(guī)定受其全部或者部分資助的作者應(yīng)開(kāi)放獲取其學(xué)術(shù)期刊作品；另一方面，沒(méi)有考慮到這一政策與作者的獨(dú)占著作權(quán)許可合同、排他著作權(quán)許可合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中潛在的沖突，使作者處于兩難境地。作者的困境究其根本原因，在于我國(guó)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取政策導(dǎo)向缺乏對(duì)于權(quán)利邊界的明確規(guī)定，導(dǎo)致作者與出版者的利益缺乏有效的協(xié)調(diào)。我國(guó)學(xué)術(shù)期刊開(kāi)放獲取應(yīng)當(dāng)從政策導(dǎo)向過(guò)渡為規(guī)則導(dǎo)向。

筆者建議，在我國(guó)著作權(quán)法中增加二次公開(kāi)權(quán)的規(guī)定。鑒于二次公開(kāi)權(quán)與著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓合同密切相關(guān)，二次公開(kāi)權(quán)作為對(duì)于著作權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓的制約條款宜規(guī)定于著作權(quán)法第3章“著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同”中。二次公開(kāi)權(quán)不得通過(guò)任何合同約定的形式加以限制。作者與出版者的出版合同如果涉及著作權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，該條款對(duì)于作者二次公開(kāi)權(quán)的任何限制均屬無(wú)效。在行使二次公開(kāi)權(quán)過(guò)程中，作者不應(yīng)當(dāng)向公眾收取任何費(fèi)用，作者應(yīng)當(dāng)向公眾指明其作品首次發(fā)表的來(lái)源。

5.1.4首次發(fā)表時(shí)間

德國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的公共資金資助的學(xué)術(shù)期刊公開(kāi)獲取應(yīng)當(dāng)在作品首次發(fā)表后一年之內(nèi)。筆者認(rèn)為，我國(guó)在規(guī)定作者二次公開(kāi)權(quán)條款之時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)學(xué)術(shù)期刊作品市場(chǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)研，確定向公眾無(wú)條件公開(kāi)合理的時(shí)間。

5.2《 促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》之借鑒

我國(guó)新修訂的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第11條規(guī)定，國(guó)家應(yīng)建立、完善科技報(bào)告制度和科技成果信息系統(tǒng)制度[11]?？萍紙?bào)告和科技成果信息系統(tǒng)旨在向社會(huì)公布科技項(xiàng)目實(shí)施情況以及科技成果和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，提供科技成果信息查詢(xún)、篩選等公益服務(wù)。利用財(cái)政資金設(shè)立的科技項(xiàng)目的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定及時(shí)提交相關(guān)科技報(bào)告，并將科技成果和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息匯交到科技成果信息系統(tǒng)。但科技項(xiàng)目的承擔(dān)者將財(cái)政資金資助項(xiàng)目提交到科技成果信息系統(tǒng)，并不能完全解決學(xué)術(shù)期刊作品獲取困境的問(wèn)題。

《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》中僅規(guī)定科技項(xiàng)目的承擔(dān)者應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息提交到科技成果信息系統(tǒng)；學(xué)術(shù)期刊作品應(yīng)當(dāng)為《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》所規(guī)定的科技成果的重要組成部分，科技成果信息系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)與學(xué)術(shù)期刊作品開(kāi)放獲取緊密相融。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊作品，不應(yīng)當(dāng)僅僅作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息納入科技成果信息系統(tǒng)，財(cái)政資助的學(xué)術(shù)期刊作品應(yīng)當(dāng)作為科技成果信息系統(tǒng)的一部分。

針對(duì)財(cái)政資金資助的科技項(xiàng)目，我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)完善《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的方式推進(jìn)公開(kāi)獲取，使科技成果信息系統(tǒng)更加完整與全面。對(duì)于財(cái)政資金資助的科技項(xiàng)目首次公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊論文，應(yīng)當(dāng)規(guī)定作者有權(quán)向公眾無(wú)條件、通過(guò)有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式、在可個(gè)別選擇的時(shí)間及地點(diǎn)公開(kāi)。出版者不應(yīng)當(dāng)對(duì)于作者的二次公開(kāi)權(quán)進(jìn)行任何形式的限制。

參考文獻(xiàn):

[1]Visser D.The Open Access Provision in Dutch Copyright Contract Law[J].Journal of Intellectual Property Law & Practice,2015(10): 878.

[2]Open Society Institute.Budapest Open Access Initiative [EB/OL].[2015-10-01] .http://www.budapestopenaccessinitiative.org/.

[3]Bernius S.The Impact of Open Access on the Management of Scientific Knowledge [J].Online Information Review,2010 (4): 583-603.

[4]中華人民共和國(guó)著作權(quán)法[EB/OL].[2015-10-30].http://baike.baidu.com/link?url=DLi BlxDgKX47 G0 Mahs4d F5 62quFazuOULCwKeUVVDn8eK851JgDVQhN80X3Jd06Sp EqWZBCPF0dQGTyr6KnSvtyd84-nBYGfukMJ86E7Na.

[5]Scheufen M.Copyright Versus Open Access:On the Organisation and International Political Economy of Access to Scientific Knowledge[M].Heidelberg:Springer International Publishing,2015:20-25.

[6]陸彩女,李麟.2013 年國(guó)際開(kāi)放獲取實(shí)踐進(jìn)展[J].圖書(shū)情報(bào)工作,2014 (8): 111-121.

[7]RCUK.Research Councils UK Policy on Access to Research Outputs[EB/OL].[2015-10-01].http://roarmap.eprints.org/671/1/RCUK%20_Policy_on_Access_to_Research_Outputs.pdf.

[8]WIPO.Germany Act on Copyright and Related Rights [EB/OL].[2015-10-01].http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp? id=14014.

[9]WTO.Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights[EB/OL].[2015-10-01].https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/analytic_index_e/trips_e.htm.

[10]WTO.United States - Section 110(5) of the US Copyright Act [EB/OL].[2015-10-01] .http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/1234da.pdf.

[11]中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法[EB/OL].[2015-10-01].http://news.xinhuanet.com/2015-08/30/c_1116414719.htm.

Research on Open Access Rules of Public Funded Academic Journals

[Abstract]Open Access is a free and unrestricted access to scientific knowledge.Under the mode of exclusive and exclusive license contract,there is a conflict between Open Access and traditional copyright rules.Germany and the Netherlands modify thecopyright law to give authors "second right of publicity",that is one year after the first publication,reserved the right of unconditional Open Access academic journals to the public,and indicates that publishing contracts are invalid in terms of the right to limit the second right of publicity.China should learn from EU countries copyright modifies mode,and establish the Open Access rules of public funded academic journal.

[Key words]Open Access; Public funded academic journal; Copyright

*本文系天津科技大學(xué)青年教師創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“學(xué)術(shù)期刊作品開(kāi)放獲取規(guī)則研究”的成果之一，項(xiàng)目編號(hào)為2015YB09。

[中圖分類(lèi)號(hào)]D923.41;G251

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[作者簡(jiǎn)介]

趙力女，1984年生，博士，現(xiàn)工作于天津科技大學(xué)法政學(xué)院，講師。

[收稿日期：2015-10-31]