下班路上被同企業(yè)員工打傷能否認(rèn)定為工傷

文/蕭 山

下班路上被同企業(yè)員工打傷能否認(rèn)定為工傷

文/蕭 山

編者按：

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)遭受暴力等意外傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。在實(shí)踐中，因?qū)ｋU(xiǎn)政策的理解、認(rèn)識(shí)不同，往往引發(fā)爭(zhēng)議，本案分析可供參考。

案情回放

張某在天津一機(jī)械加工企業(yè)檢驗(yàn)科任車間檢驗(yàn)員。一日，張某在檢查機(jī)械加工車間車工李某送檢的工件時(shí)，發(fā)現(xiàn)部分工件有誤差，隨后對(duì)李某送來(lái)的一批工件做出不合格的處理。李某就此找到張某申辨，兩人在討論中發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后上升為對(duì)罵，之后被他人勸解離開(kāi)。兩日后，張某與李某在離開(kāi)公司下班回家的路上偶遇，李某對(duì)張某出言不遜，張某隨即推搡李某，李某順手將拳擊在張某鼻上，造成張某鼻部輕度受傷。張某到當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障局工傷保險(xiǎn)科申請(qǐng)認(rèn)定工傷。經(jīng)當(dāng)?shù)毓ｋU(xiǎn)科調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為李某將張某打傷，不排除在工作中發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)是誘因，暫且不對(duì)是否屬于履行工作職責(zé)進(jìn)行分析判斷，僅就發(fā)生的暴力傷害不在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，就可做出不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷決定，隨后做出張某受傷不予認(rèn)定為工傷的決定。張某不服，上訴到當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ海?dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ航?jīng)一審判決：維持被告當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障局做出的不予認(rèn)定工傷的決定。張某上訴當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院，當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

張某認(rèn)為其受傷是因工作引起的，受傷的時(shí)間和空間是“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)”的延伸，而且即使其受傷害的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，但是其受傷符合《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定的“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償......制定本條例”的宗旨。

法院認(rèn)為張某受傷顯然不符合《工傷保險(xiǎn)條例》“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)遭受暴力等意外傷害的”規(guī)定。《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的“內(nèi)與外”進(jìn)行了切割，法律規(guī)定是明確的，應(yīng)依法審判。在法律制度設(shè)計(jì)上不存在《工傷保險(xiǎn)條例》的立法宗旨與《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)遭受暴力等意外傷害的”相駁。沒(méi)有理由可以以《工傷保險(xiǎn)條例》第一條規(guī)定的“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償......制定本條例”否定“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)遭受暴力等意外傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

案例評(píng)析

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；……（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”。

對(duì)于上述規(guī)定的兩種傷害，無(wú)論是受到事故傷害還是受到暴力等意外傷害，對(duì)時(shí)間和空間均有明確的限制，即必須是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)。故上述規(guī)定的適用范圍不能隨意擴(kuò)大。對(duì)于不在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)而受到的暴力傷害不能認(rèn)定為工傷。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是，工傷保險(xiǎn)的保障范圍在法律上有嚴(yán)格界線，工傷保險(xiǎn)制度不可能包羅萬(wàn)象，當(dāng)超出了工傷保險(xiǎn)政策規(guī)定的范疇，就要通過(guò)相應(yīng)的法律渠道調(diào)整，如通過(guò)民事侵權(quán)救濟(jì)的渠道去解決。況且，李某對(duì)張某造成的傷害，雖然之前有工作原因，但工作原因并不是導(dǎo)致傷害的直接原因?！盁o(wú)責(zé)任補(bǔ)償”的工傷保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)與建立的原則不能任意擴(kuò)大或曲解。

(本欄目責(zé)任編輯：云 嶺）