“9·3風暴”為何而起

■ 劉紅

“9·3風暴”為何而起

■ 劉紅

9月3日，本來因為是中國人民抗日戰(zhàn)爭勝利紀念日和臺灣的“軍人節(jié)”而為人們所重視，今年卻因“監(jiān)督年金改革行動聯(lián)盟”發(fā)起的、題為“反污名、要尊嚴，抗議蔡英文、霸凌軍公教”的“軍公教勞10萬大游行”而為人們所難忘。當天，參加抗議的軍人、公務人員、教師及其他勞工團體，分4路到凱達格蘭大道游行，現(xiàn)場水泄不通，狀況空前。盡管臺灣民間和當局關(guān)于上街游行的人數(shù)說法不一，但是一致認定的人數(shù)都遠遠超過組織者所說的10萬人。“抗議風暴”的出現(xiàn)引起人們思考：是誰又把民眾逼上街？

一、為何有“9·3”抗議？

說起來也簡單，“9·3風暴”的原因并不復雜，也就是蔡英文自己在2008年11月煽動、誘導民眾上街抗議馬英九執(zhí)政所說“人民走上街頭，是執(zhí)政者逼出來的”，軍公教勞走上街頭抗議，也是蔡英文當局“逼出來的”。

蔡英文上臺之后，因為執(zhí)政能力和政策上的不足，讓整個社會缺少安全感，因此自就職開始，社會抗議聲不斷。從媒體報道情況看，有華航員工發(fā)起史上首次罷工、公路收費員因失業(yè)問題持續(xù)抗爭、漁民游行譴責臺灣當局護漁不利、勞工團體抗議“一例一休”、民眾抗議臺灣當局在“美豬”等議題上的大轉(zhuǎn)彎、臺灣觀光旅游總會發(fā)起“‘九二共識’蔡英文不要，我要！”聯(lián)署活動等。

把軍公教逼上街頭的是蔡英文當局強行推進的“年金改革”。軍公教的“年金”是其整體福利的組成部分，“年金”問題的存在有歷史根源。在國民黨當局撤到臺灣后的近20年間，相對于社會其他群體而言，軍公教人員的待遇要顯得低一些，出于穩(wěn)定社會和政局的目的，需要穩(wěn)定軍公教隊伍。為此，軍公教人員在工資不高的情況下，享有年終慰問金、津貼，包括一定款項的存款高利率“十八趴”、退休后的終身退休金等，作為對于低工資的補償，這一制度一直存在到現(xiàn)在。因為近20年來，臺灣經(jīng)濟發(fā)展欠佳，社會其他行業(yè)的年金升幅有限，相較之下，軍公教人員的待遇日顯優(yōu)厚，故一直處于風口浪尖，成為人們批評的對象，社會上多次出現(xiàn)要求改革軍公教“年金”的聲音。馬英九執(zhí)政期間也主張采取“老人老辦法、慢慢過渡”方式，削減軍公教一部分福利。

蔡英文上臺后，“年金改革”議題成為焦點。問題的關(guān)鍵是，蔡英文當局改革軍公教“年金”，不是為了維持社會公平公正，而是有其政治圖謀。公開的圖謀是推卸責任。近20年來，臺灣經(jīng)濟發(fā)展不順，造成財政嚴重困難，在兌現(xiàn)軍公教“年金”時壓力較大。臺灣當局沒有隨時代變遷有效地調(diào)整年金制度，造成臺灣不同行業(yè)退休待遇差距較大。對此，蔡英文當局不僅沒有出面厘清、替軍公教講出公道話，而且還把退休軍公教打成“米蟲”“肥貓”“既得利益者”“反改革”族群，甚至將莫須有的所謂“潛藏負債”“財政問題”等責任全部歸于軍公教“年金”。隱藏的圖謀是政治打壓，因為軍公教系統(tǒng)傳統(tǒng)上是支持國民黨的，是泛藍力量的主要組成部分，民進黨借年金改革的名義，實際是要鏟除國民黨在軍公教的根基。

出于上述目的，“年金改革”就遠超出改革范圍。如“砍”得過狠，從網(wǎng)上流傳的消息稱，蔡英文當局要大幅減少軍公教退休人員待遇，并且最終與一般勞工的年金合并。如無視歷史根源和合理性，決定“年金改革”要“溯及既往、無關(guān)信賴保護原則”。如無視“年金改革”的復雜性，為改革設下“一年的期限”。如此“改革”，讓軍公教人員人人自危。正是因為蔡英文當局“趕盡殺絕”式的“年金改革”，使得“臺灣管理中堅、社會最重要的基石、原本屬于最不想上街抗議的群體”軍公教人員，為維護退休后的基本利益，忍無可忍，走上街頭，奮起自救。

二、抗議風暴又為何？

觀察臺灣正在掀起的抗議浪潮，出乎蔡英文意料，因為事情來得太快。蔡英文上臺執(zhí)政剛過百日，官椅剛剛坐熱，還處于就職的興奮狀態(tài)中，競被兜頭一盆冷水，因為抗議規(guī)模大了一點。繼9月3日“軍公教勞10萬大游行”首開記錄后，接著是9月12日臺灣觀光旅游業(yè)者首次發(fā)動的“快要活不下去”大規(guī)?？棺h活動，游覽車公會發(fā)動千輛游覽車到現(xiàn)場表達抗議，發(fā)出“求生存，有工作，能溫飽”的心聲；9月25日南山人壽發(fā)起爭取健保抗議；其他領域的大規(guī)模抗議活動也在排隊、擇日舉行，擺開連續(xù)作戰(zhàn)的架勢，全社會刮起強大的抗爭風暴。顯然，蔡英文上臺不久，社會民怨沸天，抗議聲浪滔天，不是人們不能容忍新手上路的動作疏失，而是新手的恣意妄為，超出社會的容忍極限。

一是決策失誤。不可否認的是，蔡英文很會選舉，競選期間為了取悅民意，圍繞公共政策作出過許多承諾。民眾看到的現(xiàn)實是，過去8年來，蔡英文無數(shù)次批判和否定馬英九在“年金、黨產(chǎn)、核四、勞動法、進口美國豬肉、社會正義”等方面的主張，如今一朝上臺、大權(quán)在握，馬上出爾反爾，違反民意，離奇變調(diào)。此外，面對經(jīng)濟多業(yè)不興、停滯不前、民生受困局面，蔡英文當局除了無力地喊口號外，無一有效應對措施出臺。特別是面對“軍中虐狗，雄三誤射，臺東風災，桃機淹水，華航罷工，一銀盜領8千萬，臺鐵爆炸，游覽車燒毀”等嚴重事件，新當局反應遲鈍，處置不力，決策能力不足。民意民心當然不能容忍，當然要上街抗議表達自己的立場。因此，可以說是新當局的蠻干把民眾逼上街。二是“臺獨”囂張。不可否認的是，新當局執(zhí)政無政績，但是“去中國化”“文化臺獨”和“臺灣正名”、甚至“臺灣入聯(lián)”等“臺獨”活動卻是層見迭出，日出不窮。特別是蔡英文拒絕“九二共識”，導致兩岸關(guān)系倒退；兩岸關(guān)系倒退，導致臺灣習慣獲得的兩岸交流紅利減少；獲取紅利減少，導致臺灣經(jīng)濟動能缺乏；臺灣經(jīng)濟后勁不足，導致民生受到傷害?！芭_獨”囂張引起社會各界對于族群矛盾、經(jīng)濟前景、兩岸交流和臺灣前途的擔憂。民意民心當然不會容忍“臺獨”，當然要上街抗議教訓“臺獨”。因此，可以說是“臺獨”的蔓延把民眾逼上街。

可見，“9·3風暴”是被蔡英文當局激出來的，這股怒潮對標榜“史上最會溝通”“新當局的功能就在解決問題”的蔡英文而言，毋寧是一記響亮的耳光。

三、當局冷對又為何？

面對“9·3風暴”，過去8年多次組織、指揮民眾上街抗議的蔡英文，早已忘了當時自己挑撥、煽動、誘導民眾上街抗議馬英九當局的言論和所為，真是在野和在朝不一樣。一方面反對民眾上街抗議，面對社會性抗議風暴，面對不同行業(yè)出現(xiàn)的抗爭事件，聲稱“沒必要常常上街頭”；一方面堅持既定方針、對抗抗議浪潮，聲稱“走我們自己的”。

蔡英文之所以與社會抗議運動公開對抗，一方面是權(quán)力的傲慢。在臺灣現(xiàn)有的法治體系和政治體制中，面對臺灣地區(qū)領導人的竊弄威權(quán)、獨斷專行，缺乏有效的制約和制裁措施，就如陳水扁執(zhí)政之初挑起“核四之爭”，泛藍陣營推動罷免，根本無法動搖陳水扁的政治地位；就如陳水扁執(zhí)政后期，百萬人上街“反貪倒扁”，最后不了了之。所以蔡英文有恃無恐，我行我素，為所欲為。一方面是“臺獨”的傲慢。蔡英文否認“九二共識”，全面推進“隱性臺獨”，已經(jīng)成為執(zhí)政的基本點。從基本點出發(fā)，打壓反“獨”力量，清算承認“九二共識”的國民黨，已經(jīng)成為新當局的主要政治任務?！?·3風暴”的參加者，無論持何政治立場，無論對待新當局是什么態(tài)度，以及不同的抗議理由，根據(jù)蔡英文當局的政治標準和思維方式，都屬于政治異己，因此，新當局不可能低頭、妥協(xié)。

正如一些海內(nèi)外媒體所說，蔡英文有過李登輝執(zhí)政時的“特殊兩國論”、陳水扁執(zhí)政時的“一邊一國”論和她本人宣揚“隱性臺獨”的“臺獨”歷煉，有過黨內(nèi)“兩個太陽”和“三個太陽”爭吵中、離任黨主席兩年又再起并勝選的政治歷煉，更有過屢屢承諾又毫無誠信的心態(tài)歷煉。如今面對社會抗議浪潮，有著“極好心態(tài)”的蔡英文，在不想解決問題的同時，恐怕更多的是在等待時機進行政治反撲。