重新認(rèn)識(shí)武術(shù)的基本涵義

高河永

(廣東省技師學(xué)院，廣東 廣州 510800)

重新認(rèn)識(shí)武術(shù)的基本涵義

高河永

(廣東省技師學(xué)院，廣東 廣州 510800)

摘要：在武術(shù)理論建述和實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中，武術(shù)的基本涵義是必須要厘清的重大問(wèn)題，且有重新梳理之必要。從哲學(xué)、歷史、文化等視角進(jìn)行分析認(rèn)為，對(duì)武術(shù)基本涵義的解讀應(yīng)當(dāng)脫離體育的話語(yǔ)范式，結(jié)果表明：武術(shù)的本體是個(gè)體性技擊，武術(shù)的本質(zhì)是制服對(duì)手，武術(shù)的內(nèi)容是功力、招法、戰(zhàn)術(shù)的三位一體，而整體的中國(guó)武術(shù)，則是中華民族傳統(tǒng)技擊文化。

關(guān)鍵詞：武術(shù)；技擊；本體；文化；基本涵義

作為一種身體活動(dòng)，武術(shù)一直以各種形式存在著；作為一門科學(xué)，它正在建立學(xué)科知識(shí)體系；作為一種文化，武術(shù)正在被保護(hù)和傳承。然而，伴隨改革開(kāi)放以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的近三十年中，武術(shù)的發(fā)展在傳統(tǒng)傳承、體育改造、文化創(chuàng)新中屢屢陷入困境。武術(shù)是中華民族優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)顯然無(wú)需置疑，但這“民族文化精髓”竟遭遇這樣尷尬的處境想必不是我們?cè)敢饪吹降木跋螅纱吮仨氁钊敕此?。我們既要反思武術(shù)的發(fā)展策略，也要反思武術(shù)的管理體制，更要反思武術(shù)的觀念意識(shí)。但所有問(wèn)題似乎都要回到一個(gè)原點(diǎn)之上，即對(duì)于武術(shù)基本涵義的認(rèn)識(shí)。就武術(shù)的實(shí)踐層面而言，看似未必需要明確武術(shù)是什么，因?yàn)閷?shí)踐過(guò)程要面對(duì)的常常是具體的拳種或流派，而不是整個(gè)武術(shù)。但我們又發(fā)現(xiàn)，在繼承和發(fā)展武術(shù)的實(shí)踐過(guò)程中，又常常出現(xiàn)這樣那樣的錯(cuò)亂，諸如武術(shù)傳承中“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的長(zhǎng)期攻訐和論爭(zhēng)。究其根本，對(duì)武術(shù)的基本涵義存在認(rèn)識(shí)偏差便是重要致因之一。實(shí)際上，理論與實(shí)踐總是相輔相成的，武術(shù)的基本涵義或概念對(duì)于武術(shù)理論與實(shí)踐均具有基石的意義，尤其是在理論建述中，具有學(xué)科知識(shí)范式的武術(shù)理論，必然是基于概念的邏輯演繹以形成知識(shí)體系。因而，不管實(shí)踐還是理論，都無(wú)法回避武術(shù)的基本涵義或概念問(wèn)題。因而，無(wú)數(shù)的基本涵義，確有重新認(rèn)識(shí)之必要。武術(shù)所具有的基本特征以及所形成的普遍認(rèn)識(shí)，正是武術(shù)的基本涵義。把握了武術(shù)的基本涵義，便不至于在實(shí)踐中迷失自我失去方向。

1武術(shù)的本體是個(gè)體性技擊

武術(shù)的本體是武術(shù)的基本表現(xiàn)形態(tài)，沒(méi)有這個(gè)形態(tài)就不稱其為武術(shù)了。這其中沒(méi)有價(jià)值的判斷，武術(shù)的本體也不會(huì)因時(shí)代的變化或社會(huì)價(jià)值觀的變化而變化。這是對(duì)武術(shù)最基本的認(rèn)知。武術(shù)的本體是什么，這首先應(yīng)從武術(shù)的稱謂來(lái)考查。就已有研究來(lái)看，“武術(shù)”二字最早出現(xiàn)于南朝《文選》中的詩(shī)句“偃閉武術(shù)，闡揚(yáng)文令”。這里的“武術(shù)”實(shí)際是兩個(gè)詞，“武”泛指戰(zhàn)爭(zhēng)，“術(shù)”泛指方法或行為，“武術(shù)”在這里應(yīng)當(dāng)作“戰(zhàn)爭(zhēng)行為”解，不是確指，自然也不是《中國(guó)武術(shù)史》所認(rèn)為的“是指軍事技擊術(shù)”[1]。因而，這被認(rèn)為是首次出現(xiàn)的“武術(shù)”二字與今天普遍所指稱的“武術(shù)”術(shù)語(yǔ)的涵義迥然有別。武術(shù)發(fā)展到明代，著名將領(lǐng)戚繼光《紀(jì)效新書》中有“平日十分武藝……”之句，這里的“武藝”已經(jīng)具有了今天武術(shù)的涵義(“武藝”一詞并非最早出現(xiàn)于此，但詞源的考證并不是本文論述的必要依據(jù))，因?yàn)樗g接指出了武術(shù)是有別于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗的只關(guān)乎個(gè)體性的技擊形態(tài)。技擊只是對(duì)人的搏斗行為的概念抽象，因而技擊不是武術(shù)與戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)區(qū)別，武術(shù)技擊方法和理念之于戰(zhàn)爭(zhēng)的不同，根本是因?yàn)榧紦舻膽?yīng)用領(lǐng)域不同而導(dǎo)致的。在冷兵器時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)抗中，正如戚繼光指出的，“開(kāi)大陣，對(duì)大敵，比場(chǎng)中較藝，擒捕小賊不同。堂堂之陣，千百人列隊(duì)而前，勇者不得先，怯者不得后，叢槍戳來(lái)，叢槍戳去，亂刀砍來(lái)，亂殺還他，只是一齊擁進(jìn)，轉(zhuǎn)手皆難，焉能容得左右動(dòng)跳？一人回頭，大眾同疑；一人轉(zhuǎn)移寸步，大眾亦要奪心，焉能容得或進(jìn)或退？”[2]古代戰(zhàn)爭(zhēng)講究的是集體陣勢(shì)威力，若單從對(duì)抗本身來(lái)看，士兵連同兵器都只是軍事將領(lǐng)指揮戰(zhàn)斗的工具，因而戰(zhàn)爭(zhēng)中的技擊，只能是相對(duì)簡(jiǎn)單的幾式擊刺劈砍。

我們對(duì)于武術(shù)的認(rèn)識(shí)，首要的特征即是個(gè)體性技擊之術(shù)。技擊之術(shù)用于戰(zhàn)爭(zhēng)，它就是群體性的戰(zhàn)爭(zhēng)之術(shù)。一旦它脫離了戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入民間，成為個(gè)體性防身自衛(wèi)、場(chǎng)中較技、守家護(hù)院之用時(shí)，也就成為了武術(shù)。戚所謂“平日十分武藝”之“武藝”，即不同于“開(kāi)大陣，對(duì)大敵”的“場(chǎng)中較藝，擒捕小賊”之術(shù)，與我們今天所指的武術(shù)涵義是一致的。戚又指出，“俞公棍所以單人打不得，對(duì)不知音人打不得者，正是無(wú)虛花法也。長(zhǎng)槍單人用之，如圈串，是學(xué)手法；進(jìn)退，是學(xué)步法、身法。除此復(fù)有所謂單舞者，皆是花法，不可學(xué)也?！盵2]“(藤牌)內(nèi)有閃滾之類，亦是花法”；“鈎鐮、叉鈀如轉(zhuǎn)身跳打之類，皆是花法，不唯無(wú)益，且學(xué)熟誤人第一”[2]。這里所謂“花法”，是指出武術(shù)技擊技巧與戰(zhàn)陣技擊技巧之不同，是相對(duì)于戰(zhàn)陣拼殺之“一齊擁進(jìn)，轉(zhuǎn)手皆難”的簡(jiǎn)而謂之“跳躍往還”的“花”，也是間接講出了武術(shù)技法豐富多樣的特點(diǎn)。作為軍事將領(lǐng)，要對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)負(fù)責(zé)，也要對(duì)士卒的安危負(fù)責(zé)，因而“跳躍往還”的“花法”武術(shù)不宜作為戰(zhàn)陣廝殺的技巧而用之。無(wú)益于戰(zhàn)陣對(duì)抗的技術(shù)和方法被排斥，顯然并不能因此而詆戚氏斥武術(shù)為花拳繡腿。后人多引用“花法”而攻訐競(jìng)技武術(shù)套路，實(shí)為對(duì)戚語(yǔ)的誤解。

武術(shù)的個(gè)體性對(duì)抗特征，是對(duì)個(gè)體在無(wú)限制條件下個(gè)人之綜合搏斗能力的描述，卻并非是數(shù)量上的一對(duì)一形式。有學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與武術(shù)在技術(shù)上有關(guān)聯(lián)，但二者有本質(zhì)區(qū)別，由此指出武術(shù)“解決的問(wèn)題是兩個(gè)人之間搏擊的勝負(fù)”[3]。這一觀點(diǎn)值得商榷，它混淆了武術(shù)的體用之別。武術(shù)的本體是技擊術(shù)，但武術(shù)與戰(zhàn)爭(zhēng)的區(qū)別正在于技擊之用，用于戰(zhàn)爭(zhēng)就是戰(zhàn)爭(zhēng)技擊之術(shù)，用于非戰(zhàn)爭(zhēng)或民間場(chǎng)合就是武術(shù)技擊之術(shù)。而這并不能成為推斷武術(shù)就是一對(duì)一的技擊對(duì)抗的依據(jù)。一對(duì)多或小規(guī)模的多對(duì)多的對(duì)抗在民間或非戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)下是有的，比如一人遭遇多人圍攻的情形或因利益沖突而引發(fā)的小規(guī)模集體沖突，我們顯然不能因?yàn)檫@一對(duì)多或多對(duì)多的形式就否認(rèn)了它的武術(shù)范疇。民間行為不同于戰(zhàn)爭(zhēng)或執(zhí)法行為，這種相對(duì)而言的自由對(duì)抗?fàn)顟B(tài)是武術(shù)個(gè)體性對(duì)抗特征的又一層含義。

2武術(shù)的本質(zhì)是制服對(duì)手

本質(zhì)不同于本體，本質(zhì)是事物本身的性質(zhì)，是一種主觀存在的東西，因此會(huì)隨意識(shí)而轉(zhuǎn)移。當(dāng)前普遍認(rèn)為“武術(shù)的本質(zhì)是技擊”，卻分明是混淆了本體與本質(zhì)的區(qū)別。

中國(guó)武術(shù)的產(chǎn)生，至少已有千年以上的歷史。它之所以被稱為武術(shù)，顯然并不是因?yàn)樗且环N技擊術(shù)，而是因?yàn)樗纳鐣?huì)性和文化性。基于社會(huì)和文化的觀照，哲學(xué)觀將武術(shù)抽象為“中國(guó)人的存在方式”[4]。這絲毫沒(méi)有夸張，這一觀點(diǎn)準(zhǔn)確地概括了武術(shù)的社會(huì)和文化屬性。武術(shù)從一開(kāi)始就與中國(guó)人生活與生產(chǎn)中的宗教信仰、價(jià)值判斷、修身養(yǎng)性等諸多方面聯(lián)系起來(lái)，成為一種生活實(shí)用技術(shù)，并一直延續(xù)傳承至今，而不是像西方競(jìng)技體育那樣從生產(chǎn)和生活實(shí)踐中剝離出來(lái)成為獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)形式。武術(shù)之于體育的“不是”或“不同”，使得我們絕不能借用體育的科學(xué)范式來(lái)反求武術(shù)的本質(zhì)，那樣的結(jié)果就是得出了“武術(shù)的本質(zhì)是技擊”的判斷。

武術(shù)的本質(zhì)，應(yīng)當(dāng)要超越于身體活動(dòng)技術(shù)之本體而上升到文化層面來(lái)觀照和考量。武術(shù)與體育的不同，并不單單體現(xiàn)在身體活動(dòng)方法之上，而是體現(xiàn)在武術(shù)的文化含蘊(yùn)之上。武術(shù)的文化特色，突出體現(xiàn)在武術(shù)對(duì)抗的勝負(fù)判斷并不以格斗實(shí)體是否失去戰(zhàn)斗或抵抗能力為依據(jù)，而是以是否制服對(duì)手為依據(jù)。制服并不等于使對(duì)手失去戰(zhàn)斗或抵抗能力，而常常是以勢(shì)取勝，使對(duì)手信服。能夠使對(duì)手信服，即便不用直接的身體對(duì)抗，也是勝，否則即是敗。而即便在技術(shù)層面擊倒了對(duì)手，卻不能使對(duì)手信服，那也不算是勝。由此“君子報(bào)仇十年不晚”的觀念便有其存在的合理性。

武術(shù)較量的雙方關(guān)系，并非是截然的敵我關(guān)系，較量只是解決矛盾或交流較技的手段，由此不可能要取人性命以決高下。在散見(jiàn)于各種史料、文學(xué)或傳說(shuō)中的有關(guān)武術(shù)搏斗的記載中，有很多不以技勝的描寫，即根本不用真刀實(shí)劍的比拼就已經(jīng)分出勝負(fù)?！妒酚洝ご炭土袀鳌酚幸欢侮P(guān)于著名刺客荊軻的記載，“荊軻嘗游過(guò)榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復(fù)召荊卿。蓋聶曰：‘曩者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留。使使往之主人，荊卿則已駕而去榆次矣。使者還報(bào)，蓋聶曰：固去也，吾曩者目攝之！’”[5]關(guān)于這段記載，有人解為荊軻憚?dòng)谏w聶，這顯然是曲解。荊軻與蓋聶論劍，意在尋找志同道合之人，這在后文魯勾踐的話中可以得到印證。而且，若荊軻是一個(gè)如此膽小之徒，斷不會(huì)成為司馬遷立傳頌之的對(duì)象。當(dāng)然，本文并非要討論這段古文如何解譯，而是要借此事件來(lái)表明比武較技并非都是真刀實(shí)劍的比拼，唇槍舌劍也可以是比較武藝高低的途徑。荊軻與蓋聶的論劍并未結(jié)束，荊軻或由于志向不和而中退，因而二人實(shí)際上并未分出勝負(fù)。但這段記載至少又可以說(shuō)明，這種以能否服人為判斷標(biāo)準(zhǔn)的比武較技方式早在秦漢時(shí)期就已存在。又據(jù)《吳越春秋·勾踐陰謀外傳》記載，“處女將北見(jiàn)于王，道逢一翁，自稱曰袁公。問(wèn)于處女：‘吾聞子善劍，愿一見(jiàn)之?！唬骸桓矣兴[，惟公試之?！谑窃窗喂児z竹，竹枝上枯槁，未折墮地，女即捷末。袁公操其本而刺處女。處女應(yīng)即入之，三入，因舉杖擊袁公。袁公則飛上樹(shù)，變?yōu)榘自场Ｋ靹e去。”[6]這則關(guān)于越女與猿公試劍的記述有明顯的神話色彩，因而其人其事未必可信。但就成書年代而言，卻至少可以說(shuō)明東漢時(shí)期就已經(jīng)有了以枝代劍的間接武技較量形式。而后來(lái)太極拳術(shù)的較量，常常以試手(即太極推手)來(lái)一較高下，則完全印證了武術(shù)較量的勝負(fù)評(píng)判并非是直接的身體對(duì)抗。今天，電影《一個(gè)人的武林》中主人公的臺(tái)詞“武術(shù)是殺人技”喊得明確，表明仍有人認(rèn)可這種觀點(diǎn)。這顯然是對(duì)武術(shù)的誤解，不單是現(xiàn)在不可能，古時(shí)也同樣不可能，否則習(xí)武之人豈不是遲早都要殉這所謂的“道”了，除非他有所謂的“金鐘罩”神功護(hù)體永不受傷而且永遠(yuǎn)天下第一，這自然是不可能的。由此，武術(shù)較技并非是真刀實(shí)劍你死我活，而其本質(zhì)亦不是單有技擊一面，而是以武藝造化制服對(duì)手。也就是說(shuō)，制服對(duì)手是以技擊能力作為鋪墊，也并非一定要使用，但卻可以采用非直接對(duì)抗的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。失去了這種文化角度的考量，很難說(shuō)是真正把握了武術(shù)的本質(zhì)。從歷史中走來(lái)的武術(shù)，早已經(jīng)不是身體活動(dòng)技術(shù)一層涵義了，而是身體技術(shù)與民族文化的統(tǒng)一體。將二者割裂開(kāi)來(lái)的做法，勢(shì)必要帶來(lái)認(rèn)識(shí)的偏差和實(shí)踐的混亂。

3武術(shù)的內(nèi)容是功力、招法、戰(zhàn)術(shù)的三位一體

武術(shù)作為一種文化存在，其發(fā)展必然要符合社會(huì)時(shí)代的特征，因而今天武術(shù)的形式已經(jīng)發(fā)生了很大變化，主要體現(xiàn)是競(jìng)技體育形式的引入。首先是套路競(jìng)技化，然后是散手競(jìng)技化，后來(lái)又有了功力競(jìng)技化。按照競(jìng)技體育范式“改良”的武術(shù)，除了有體育比賽中的競(jìng)技武術(shù)，還有傳承方式上被學(xué)校教育吸納而出現(xiàn)的學(xué)校武術(shù)，以及社會(huì)生活中的被廣泛傳練的健身武術(shù)或?qū)嵱梦湫g(shù)。這按照武術(shù)的當(dāng)代價(jià)值功能來(lái)進(jìn)行分類的武術(shù)內(nèi)容整理，正是被高等院校武術(shù)教材所普遍采用的分類方法。這種分類方法的優(yōu)點(diǎn)在于，它把握了武術(shù)的社會(huì)屬性，這對(duì)武術(shù)作為文化發(fā)展是有益的。而其弊端則在于，它沒(méi)有從武術(shù)本體角度去考察武術(shù)的內(nèi)容，以至于不能形成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)單元，也便無(wú)法通過(guò)學(xué)校教育發(fā)揮它對(duì)于形成人們武術(shù)認(rèn)識(shí)的引導(dǎo)作用。社會(huì)在不斷發(fā)展變化，若按照武術(shù)的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行武術(shù)內(nèi)容的歸納則勢(shì)必要隨著武術(shù)社會(huì)價(jià)值的變化而頻繁進(jìn)行更新或改變，比如武術(shù)被運(yùn)用于現(xiàn)代社會(huì)已頗為流行的電子游戲，即或可催生出一種新型武術(shù)形態(tài)，于是武術(shù)的內(nèi)容又要與時(shí)俱進(jìn)了。

因而，對(duì)武術(shù)內(nèi)容的整理，還是應(yīng)當(dāng)要回歸其本體來(lái)進(jìn)行考察。武術(shù)的本體是技擊之術(shù)，從技擊的角度來(lái)分析，也就必然要遵循西方的運(yùn)動(dòng)以及生理解剖科學(xué)話語(yǔ)范式。正如田徑、籃球和拳擊這些典型的體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在身體活動(dòng)層面都是由身體素質(zhì)、專項(xiàng)技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)所構(gòu)成的一樣，作為搏擊術(shù)的武術(shù)也是由身體素質(zhì)、專項(xiàng)技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)三者所構(gòu)成。所不同的是，武術(shù)在這些構(gòu)成要素的稱謂及其涵義上有其自身的文化特點(diǎn)。

與身體素質(zhì)、專項(xiàng)技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)相對(duì)應(yīng)的，當(dāng)是武術(shù)的功力、招法和戰(zhàn)術(shù)，這三者相輔相成，構(gòu)成了武術(shù)的基本內(nèi)容。功力是指“某一專項(xiàng)能力或?qū)ｉT技能所能達(dá)到的程度”[7]。實(shí)際上，武術(shù)的功力亦不外是擊打或抗擊打的能力。武術(shù)硬功就是武術(shù)功力中的典型能力，如鐵砂掌、一指禪、鐵臂功、排打功、打三星、踢樁等等。而諸如柔功、輕功、內(nèi)功等，則是為招法的運(yùn)用做鋪墊的各式專門練習(xí)。而與其他西方搏擊術(shù)的不同之處，則在于武術(shù)的功力還包括有使用器械擊打或防御的能力。此外，武術(shù)功力缺乏西方搏擊術(shù)普遍重視全面身體能力練習(xí)的系統(tǒng)觀念，而是多突出某單個(gè)(項(xiàng))能力的練習(xí)，一些能力甚至可以獨(dú)立成為一門功夫而開(kāi)宗立派，如少林七十二絕技。

招法有兩種解釋，廣義認(rèn)為“凡是打法都是招法”[8]，狹義則是指“那些根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和傳授而來(lái)的，被認(rèn)為是行之有效的攻防手段”[8]。這里的招法，自然是后者。招法是武術(shù)攻防格斗內(nèi)容的集中體現(xiàn)。將若干招法組合起來(lái)進(jìn)行連貫練習(xí)，就成為了套路。但套路化、競(jìng)技化、表演化了的中國(guó)武術(shù)，“為了適應(yīng)套路編排及其演練效果的需要，大部分招法都已蛻變成表達(dá)某種勁力和攻防意念的組合動(dòng)作，在實(shí)際上已喪失了它原有的實(shí)效價(jià)值。故現(xiàn)代武術(shù)中的招法，在一定程度上又是技術(shù)動(dòng)作的同義詞?！盵8]實(shí)際上，套路的形式古已有之，它曾經(jīng)是附著于實(shí)戰(zhàn)攻防而發(fā)展的，或拳或械，或單練或?qū)?，只是后?lái)逐漸從實(shí)戰(zhàn)中剝離出來(lái)成為專門的活動(dòng)形式，并發(fā)揮著實(shí)戰(zhàn)之外的社會(huì)功能。套路的復(fù)雜，是源于武術(shù)拳種流派的復(fù)雜。因此，若要細(xì)分武術(shù)招法，則應(yīng)當(dāng)要按照拳種或流派進(jìn)行歸類，而每種拳術(shù)的招法則又要進(jìn)一步細(xì)分為手法(臂法)、身法和腳法(腿法)。

戰(zhàn)術(shù)在《辭?！分械慕忉尀橹笇?dǎo)戰(zhàn)斗的原則和方法，主要包括戰(zhàn)斗的基本原則、戰(zhàn)斗的方法和戰(zhàn)斗的組織實(shí)施。這一軍事術(shù)語(yǔ)以及其相關(guān)方法早已被社會(huì)生活中各種形式的對(duì)抗博弈活動(dòng)所借用，與軍事戰(zhàn)斗有著密切關(guān)系的武術(shù)自然就是典型。有根據(jù)古代武術(shù)與軍事之“文化同源性”和“形式類似性”歸納出武術(shù)的戰(zhàn)術(shù)規(guī)律，“知彼知己、因敵而變、揚(yáng)長(zhǎng)避短、避實(shí)擊虛”[9]。此外亦有“內(nèi)實(shí)精神,外示安儀，見(jiàn)之似好婦,奪之似懼虎”、“出手軟如綿，著實(shí)硬似鐵”等戰(zhàn)術(shù)。武術(shù)的這些戰(zhàn)術(shù)思想和方法，具有鮮明的中國(guó)傳統(tǒng)文化特色，其對(duì)于今天廣泛開(kāi)展的散打競(jìng)技依然具有極強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

武術(shù)的功力、招法和戰(zhàn)術(shù)是一個(gè)有機(jī)整體，謂之三位一體。功力是武術(shù)技擊的基礎(chǔ)，功力的深淺或強(qiáng)弱直接決定了招法的運(yùn)用效率，沒(méi)有深厚的功力作為鋪墊，很多招法甚至根本無(wú)從施展。戰(zhàn)術(shù)是服從于功力基礎(chǔ)和招法選擇的，技擊對(duì)抗過(guò)程中由功力和招法對(duì)比形成的勢(shì)與形的變化反過(guò)來(lái)又決定了適合采用何種戰(zhàn)術(shù)。武術(shù)技擊對(duì)抗，這三者未必須俱全，而若為實(shí)效和取勝，則須將這三者恰到好處地融為一體，進(jìn)而揚(yáng)長(zhǎng)避短，擊敗對(duì)手。對(duì)武術(shù)內(nèi)容作如此歸納，既把握了武術(shù)本體， 又兼顧了武術(shù)的文化屬性和特點(diǎn)，因而當(dāng)是更為合理的分類視角。

4武術(shù)是民族傳統(tǒng)技擊文化

武術(shù)首先是中華民族的，而不是其他民族的。“盡管從成熟的訓(xùn)練學(xué)上說(shuō)，‘拳術(shù)是基礎(chǔ)，器械是手臂的延長(zhǎng)’；但從發(fā)生學(xué)上說(shuō)，倒是‘先有器械技術(shù)，后有徒手技術(shù)的’”[10]。器械對(duì)抗源于軍事，這是武術(shù)不同于西方多從生活實(shí)踐中脫離出來(lái)的體育活動(dòng)方式的特色所在?？v觀當(dāng)今各色搏擊之術(shù)，只有中國(guó)武術(shù)還保留并發(fā)展著器械對(duì)抗的形式。盡管這種器械對(duì)抗的形式只能在競(jìng)技武術(shù)套路對(duì)練或影視以及舞臺(tái)表演中才能見(jiàn)到，而且競(jìng)技性的和表演性的武術(shù)器械技擊也已失去原意，但這種形式卻依然是中國(guó)武術(shù)之為中國(guó)的或中華民族的身份標(biāo)識(shí)和文化歸屬的重要象征。中國(guó)武術(shù)的出現(xiàn)，至少已有千年歷史，在這漫長(zhǎng)的發(fā)展衍化過(guò)程中，武術(shù)形成并保留著諸多傳統(tǒng)，這既包括技法練法，也包括價(jià)值判斷，還包括裝束兵器。這些特征，使中國(guó)武術(shù)成為民族的傳統(tǒng)的武術(shù)，而不是體育化改造之后的現(xiàn)代的拋棄了很多傳統(tǒng)的武術(shù)。馬明達(dá)先生始創(chuàng)現(xiàn)代短兵對(duì)抗運(yùn)動(dòng)之舉，正是用實(shí)踐去詮釋著中國(guó)武術(shù)的這種民族性，同時(shí)也是在繼承中國(guó)武術(shù)的技擊傳統(tǒng)，因而尤應(yīng)稱道和繼續(xù)發(fā)揚(yáng)。

武術(shù)是必然包含技擊本體的武術(shù)，由此不應(yīng)當(dāng)被僅有技擊表象而無(wú)搏斗實(shí)戰(zhàn)的武術(shù)套路或是僅有搏斗實(shí)戰(zhàn)卻無(wú)技擊內(nèi)涵的散打所替代。套路和散打本來(lái)都是武術(shù)技擊的表現(xiàn)形式，我們今天依然稱套路和散打?yàn)槲湫g(shù)也并非不可，但今天的套路和散打，已經(jīng)各自獨(dú)立起來(lái)并成為體育語(yǔ)境中的兩種競(jìng)技運(yùn)動(dòng)，這二者均在不同程度上拋棄了武術(shù)的技擊傳統(tǒng)。競(jìng)技講究的是對(duì)戰(zhàn)雙方在生物學(xué)意義上的“實(shí)力相當(dāng)”，即所謂“公平競(jìng)爭(zhēng)”，這是競(jìng)技的根本原則。但武術(shù)卻不是這樣，武術(shù)技擊由于揉入了生活實(shí)用的意義，便使得搏斗雙方?jīng)]有選擇實(shí)力相當(dāng)之對(duì)手的機(jī)會(huì)和戰(zhàn)場(chǎng)預(yù)設(shè)，技擊對(duì)抗幾乎是完全自由的，它只講求我怎么應(yīng)對(duì)，而不管對(duì)手如何，實(shí)際上也無(wú)法選擇對(duì)手。這并不是一個(gè)公平的對(duì)抗，因而也便成就了“君子報(bào)仇十年不晚”的合理性存在或不認(rèn)輸精神。從這個(gè)意義上講，我們自然不能用競(jìng)技概念的“體育”來(lái)界定武術(shù)，而用“技擊”來(lái)稱謂大概是更合理的選擇。武術(shù)只是武術(shù)，既不能把武術(shù)當(dāng)成體育，也不能用體育的框架來(lái)重構(gòu)武術(shù)。中國(guó)武術(shù)，其文化的意義顯然是大于其技術(shù)意義的。搏斗技術(shù)不是中華民族獨(dú)有，泰國(guó)、印度、美國(guó)等諸多民族都有自己的搏斗術(shù)。但這些搏斗術(shù)更多是建立在生物學(xué)意義上的身體能力較量，而中國(guó)武術(shù)則更多是建立在社會(huì)學(xué)意義上的人性的較量，即所謂“以武證道”。因而，中國(guó)武術(shù)之與其他民族搏斗術(shù)的不同，不僅僅是技法練法的區(qū)別，更在于其格斗理念和價(jià)值判斷的區(qū)別。而武術(shù)的理念和價(jià)值判斷，又都是源于中華文化母體的。因而，武術(shù)不能是體育范式下的“競(jìng)技武術(shù)”“傳統(tǒng)體育”或“民族傳統(tǒng)體育”，卻只應(yīng)是中華民族傳統(tǒng)技擊文化。

5結(jié)束語(yǔ)

易中天指出，“中國(guó)的轉(zhuǎn)型從根本上是文化或文明層面的轉(zhuǎn)型”[11]。由此，堅(jiān)守武術(shù)的文化傳統(tǒng)，不是保守主義的向后看，而恰恰是主動(dòng)適應(yīng)的向前看。厘清武術(shù)的基本特征或涵義，正是武術(shù)當(dāng)下在理論與實(shí)踐發(fā)展中的必要性鋪墊。武術(shù)，在中國(guó)文化走向世界的過(guò)程中或許并沒(méi)有我們想象的那樣舉足輕重，但其對(duì)于中國(guó)文化的整體性傳承以及中國(guó)人身心世界充實(shí)的存在意義是不容置疑的。在這世界文化的大家園中，中國(guó)武術(shù)得以立足之根本是要保持文化的自身特色。由此應(yīng)當(dāng)看到，武術(shù)的發(fā)展，必須要在觀念認(rèn)識(shí)上擺脫體育話語(yǔ)體系，也要在文化認(rèn)同上凝聚人心積攢力量，更要在堅(jiān)守傳統(tǒng)的前提下尋找新方法新路向。我們期待，武術(shù)將以新的面貌展翅騰飛。

參考文獻(xiàn)

[1]邱丕相.中國(guó)武術(shù)史[M].北京：高等教育出版社,2008：1.

[2]編委會(huì).中國(guó)兵書集成(第18冊(cè)：紀(jì)效新書·卷首·績(jī)效或問(wèn))[M].北京：解放軍出版社遼沈書社聯(lián)合出版,1995：27-29.

[3]于志鈞.中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006：7.

[4]阮紀(jì)正.武術(shù)：中國(guó)人的存在方式[J].開(kāi)放時(shí)代，1996(3)：24-29.

[5]韓兆琦.史記·刺客列傳[M].北京：中華書局,2010：5483-5484.

[6]張覺(jué).吳越春秋校注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,2006：241-243.

[7]馬賢達(dá).中國(guó)武術(shù)大辭典[M].北京：人民體育出版社,1990：20.

[8]馬賢達(dá).中國(guó)武術(shù)大辭典[M].北京：人民體育出版社,1990：18.

[9]趙光圣，郭玉成.古代軍事戰(zhàn)術(shù)與武術(shù)技擊戰(zhàn)術(shù)[J].搏擊·武術(shù)科學(xué)，2010(2)：1-2.

[10]阮紀(jì)正.中國(guó)傳統(tǒng)武術(shù)史·序[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006：7.

[11]易中天評(píng)點(diǎn)中華文明：多種信仰即無(wú)信仰[EB/OL].(2013-12-05)[2015-09-14].http://cul.qq.com.

[責(zé)任編輯魏寧]

Redefining the Basic Feature of Wushu

GAO He-yong

(Technician College of Guangdong Province，Guangzhou 510800，China)

Abstract:In the process of theoretical construction and practical development，the basic feature of Wushu is a significant problem.Besides，it is necessary to redifine-it.In view of history，culture，philosophy，this article holds the following views:we shouldn’t put us in the view of PE;then put forward:Wushu is an individual counterwork，the essence is knock down the opponent and make them convinced，the content is a trinity of merits，skill and tactics，and the whole Wushu should be Chinese Troditional Counterwork Culture.

Key words:Wushu；counterwork；ontology；culture；baisc feature

收稿日期：2015-10-26

作者簡(jiǎn)介：高河永 (1981—)，男，河南信陽(yáng)人，講師。研究方向：武術(shù)文化傳播與發(fā)展。

中圖分類號(hào)：G852

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7413(2016)03-0010-05