檢驗(yàn)合格與產(chǎn)品合格

文/朱梓明

【質(zhì)量沙龍 第30期】

檢驗(yàn)合格與產(chǎn)品合格

文/朱梓明

12名農(nóng)戶從經(jīng)銷商張某處購(gòu)買某品牌除草劑并按照使用說(shuō)明使用在種植大蒜的田地上。半年過(guò)后，上述蒜田里均長(zhǎng)滿了雜草，而使用其他品牌除草劑的地塊都沒(méi)有出現(xiàn)雜草旺長(zhǎng)的現(xiàn)象。農(nóng)戶向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，市場(chǎng)監(jiān)管部門遂將農(nóng)戶尚未使用的涉案除草劑送檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論是：該除草劑有效成分含量大于包裝說(shuō)明書含量，檢驗(yàn)合格。

面對(duì)檢驗(yàn)合格的結(jié)論，這批除草劑是否屬于合格產(chǎn)品產(chǎn)生了爭(zhēng)議。

對(duì)此，我認(rèn)為：涉案除草劑違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條的規(guī)定，屬不合格產(chǎn)品。張某將不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品進(jìn)行銷售，市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第50條對(duì)其進(jìn)行處罰。具體理由如下：

一、檢驗(yàn)是通過(guò)一定指標(biāo)來(lái)認(rèn)定或者推定被檢測(cè)對(duì)象的質(zhì)量狀況，有其局限性

檢驗(yàn)檢測(cè)是技術(shù)機(jī)構(gòu)根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定按照一定的方法對(duì)被檢測(cè)對(duì)象的一定指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，進(jìn)而認(rèn)定或者推定其是否符合標(biāo)準(zhǔn)或者明示指標(biāo)要求。一般情況下，檢驗(yàn)檢測(cè)的指標(biāo)符合標(biāo)準(zhǔn)要求的，其質(zhì)量是合格的，但是檢測(cè)檢測(cè)也有其先天的不足和缺陷。如轟動(dòng)全國(guó)的三聚氰胺事件對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)的功效作了全面而生動(dòng)的演繹，也使檢驗(yàn)檢測(cè)的缺陷和不足充分暴露。當(dāng)年阜陽(yáng)大頭寶寶事件發(fā)生后，國(guó)家要求乳品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)原料加大檢驗(yàn)，尤其是關(guān)鍵指標(biāo)如蛋白質(zhì)等必須符合國(guó)標(biāo)要求。檢測(cè)牛奶蛋白質(zhì)含量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的是凱氏定氮法。原理很簡(jiǎn)單：蛋白質(zhì)含有氮元素，用強(qiáng)酸處理樣品，讓蛋白質(zhì)中的氮元素釋放出來(lái)。測(cè)定氮的含量，就可以算出蛋白質(zhì)的含量。牛奶蛋白質(zhì)的含氮率約16%，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，把測(cè)出的氮含量乘以6.38，就是蛋白質(zhì)含量。正常情況下，牛奶中含氮元素的只有蛋白質(zhì)。一些商家為了牟取更多的利潤(rùn)往牛奶中兌水，兌過(guò)水的牛奶含氮量隨之下降。為了應(yīng)付乳品廠的入廠檢驗(yàn)，不法商家便往牛奶中加入白色無(wú)味且含氮量高達(dá)66.6%的三聚氰胺，以此來(lái)騙過(guò)凱氏定氮法獲得虛假的蛋白質(zhì)高含量。由此可見，檢驗(yàn)指標(biāo)顯示為合格的產(chǎn)品，因檢驗(yàn)技術(shù)的局限性并非理所當(dāng)然地得出其產(chǎn)品質(zhì)量合格的結(jié)論。也就是說(shuō)，檢驗(yàn)合格的，其產(chǎn)品質(zhì)量未必合格。因此，本案中涉案除草劑雖然有效成分含量大于包裝說(shuō)明書含量，但不能得出其產(chǎn)品質(zhì)量合格的結(jié)論。相反，一個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量合格，其指標(biāo)檢測(cè)則必然合格。

二、產(chǎn)品質(zhì)量合格必須同時(shí)具備三個(gè)條件

國(guó)家質(zhì)檢總局印發(fā)的《<中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法>若干問(wèn)題的意見》(國(guó)質(zhì)檢法〔2011〕83號(hào))指出“不合格產(chǎn)品是指產(chǎn)品質(zhì)量不符合《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條規(guī)定的產(chǎn)品”。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定，“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：

1.不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；

2.具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，但是，對(duì)產(chǎn)品存在使用性能的瑕疵作出說(shuō)明的除外；

3.符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況。

即一個(gè)產(chǎn)品只有同時(shí)符合上述三個(gè)條件才是合格產(chǎn)品，對(duì)上述三個(gè)條件中任何一項(xiàng)的違反都是不合格產(chǎn)品。

具體而言，條文中的第（三）項(xiàng)是明示擔(dān)保，系通過(guò)注明產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品說(shuō)明和展示實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況；第（一）和（二）項(xiàng)系默示擔(dān)保，是由法律直接規(guī)定強(qiáng)制適用的，生產(chǎn)者和銷售者不僅必須做到而且也不能通過(guò)明示擔(dān)保和合同約定等途徑予以排斥。涉案除草劑經(jīng)檢驗(yàn)其有效成分含量大于包裝說(shuō)明書含量，只能說(shuō)明它可能符合明示擔(dān)保，即符合三個(gè)條件中的一個(gè)，卻不能直接得出其產(chǎn)品質(zhì)量合格的結(jié)論。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條規(guī)定合格產(chǎn)品具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，合格的除草劑理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具備除草的功效。而涉案除草劑被事實(shí)證明是不能除草的，也就是說(shuō)涉案除草劑不具有除草劑應(yīng)當(dāng)具備的使用性能，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款第3項(xiàng)的默示擔(dān)保的規(guī)定，是不合格產(chǎn)品。

三、檢測(cè)檢驗(yàn)結(jié)論是技術(shù)評(píng)判，非法律評(píng)判

涉案除草劑的檢驗(yàn)結(jié)論是檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)在對(duì)該牌除草劑檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以科學(xué)為根據(jù)所做的技術(shù)判斷。該判斷只是對(duì)一客觀事實(shí)的描述或者推定。至于涉案除草劑在行政處罰或者民事糾紛案件中是否合格則是一法律上的評(píng)判，是市場(chǎng)監(jiān)管部門或者民事糾紛裁決部門在審查檢驗(yàn)結(jié)論并認(rèn)定該結(jié)論合法有效的基礎(chǔ)上，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條第2款規(guī)定做出的法律判定。因此，檢驗(yàn)結(jié)論的“合格”只是技術(shù)意義上的確認(rèn)或推定；在行政處罰案件和民事糾紛案件的辦理中認(rèn)定的“合格”是法律意義上的評(píng)判，需要考慮更多的要素，二者關(guān)系密切卻又有著本質(zhì)上的區(qū)別。

讀者互動(dòng)

本專欄內(nèi)容在新浪官方微博（http：//weibo.com/qasm）同步更新，歡迎讀者與我們交流互動(dòng)。

合格證是對(duì)批產(chǎn)品而言的

葉永和：隨機(jī)原因?qū)Ξa(chǎn)品質(zhì)量的影響始終存在，產(chǎn)品絕對(duì)不出現(xiàn)不合格品是基本不可能的。產(chǎn)品合格證不是單純地對(duì)單件產(chǎn)品來(lái)說(shuō)的，是對(duì)批產(chǎn)品而言的，是批產(chǎn)品中所含的不合格品數(shù)低于某一個(gè)規(guī)定數(shù)量的保證。

帥得掉渣：產(chǎn)品質(zhì)量合格率是指產(chǎn)品總體中的質(zhì)量合格產(chǎn)品比率，能夠客觀評(píng)價(jià)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量狀況。統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)自第三方檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，可靠性高、抗干擾性強(qiáng)，能夠全面、客觀反映各地區(qū)和制造業(yè)行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量狀況，評(píng)價(jià)政府質(zhì)量工作考核，對(duì)于充分發(fā)揮質(zhì)量工作的基礎(chǔ)作用，具有重要意義。

檢驗(yàn)報(bào)告不能替代合格證

黃小牛：質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告一般來(lái)自委托檢驗(yàn)，是一種普通的質(zhì)量檢驗(yàn)類別，委托檢驗(yàn)的結(jié)果僅對(duì)來(lái)樣負(fù)責(zé)，目的在于使受檢方對(duì)送檢產(chǎn)品心中有數(shù)，不能證明其他同類產(chǎn)品的質(zhì)量。所以，質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告不能代替產(chǎn)品合格證。

無(wú)法無(wú)天：國(guó)家參照國(guó)際先進(jìn)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求，推行產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證制度。企業(yè)根據(jù)自愿原則可以向國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門授權(quán)的部門認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證。經(jīng)認(rèn)證合格后，由認(rèn)證機(jī)構(gòu)頒發(fā)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證證書，準(zhǔn)許企業(yè)在產(chǎn)品或者其包裝上使用合格證。

（本欄目?jī)?nèi)容僅為個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng)。）