由沉潛以入高明，尚考索而貴獨(dú)斷——曹勝高教授學(xué)術(shù)成就述評(píng)

付林鵬（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

?

由沉潛以入高明，尚考索而貴獨(dú)斷——曹勝高教授學(xué)術(shù)成就述評(píng)

付林鵬
（華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079）

摘 要：曹勝高教授近年來(lái)的學(xué)術(shù)研究，主要集中在辭賦學(xué)、國(guó)學(xué)和歷代文學(xué)變革研究三個(gè)方面。其中，漢賦研究是其學(xué)術(shù)起點(diǎn)，通過(guò)挖掘漢賦作品的史料價(jià)值，將之與歷史文獻(xiàn)、考古材料相比堪，來(lái)審視漢代制度和漢代文明，大大拓展了漢代文學(xué)的研究領(lǐng)域；國(guó)學(xué)研究是其學(xué)術(shù)根基，通過(guò)對(duì)國(guó)學(xué)形態(tài)的當(dāng)下建構(gòu)，系統(tǒng)總結(jié)了中華文明的思想體系、文化觀念和學(xué)術(shù)方法；歷代文學(xué)變革是其研究中心，通過(guò)將文學(xué)變革期作為研究的關(guān)節(jié)點(diǎn)，重點(diǎn)闡釋了“一代之文學(xué)”是如何演化為“另一代之文學(xué)”的。

關(guān)鍵詞：曹勝高；漢賦；國(guó)學(xué)；文學(xué)變革

曹勝高教授是進(jìn)入新世紀(jì)后成長(zhǎng)起來(lái)的學(xué)者。自2005年從北京大學(xué)國(guó)學(xué)院博士畢業(yè)后，曹勝高一直致力于中國(guó)古代文學(xué)和國(guó)學(xué)的研究，筆耕不輟，現(xiàn)已出版《漢賦與漢代制度：以都城、校獵、禮儀為例》《從漢風(fēng)到唐音：中古文學(xué)演進(jìn)論稿》《國(guó)學(xué)通論》《中國(guó)文學(xué)的代際》《國(guó)學(xué)導(dǎo)論》等著作10余部，主編《漢賦與漢代文明：漢賦與兩漢史料比較研究》等，在海內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文80余篇。大致而言，曹勝高的學(xué)術(shù)研究主要集中在辭賦學(xué)、國(guó)學(xué)和歷代文學(xué)變革研究三個(gè)方面。

一、發(fā)軔：賦家之心，苞括宇宙

曹勝高的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，是從研究漢賦開(kāi)始的。代表性作品有《漢賦與漢代制度：以都城、校獵、禮儀為例》《漢賦與漢代文明：漢賦與兩漢史料比較研究》等。前作是在博士論文基礎(chǔ)上修訂出版的，后者則是對(duì)博士論文研究的深入和拓展。

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)界對(duì)漢賦的研究開(kāi)始勃興，出現(xiàn)了大量的研究成果。但“絕大多數(shù)論著只是就漢賦本身進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，而沒(méi)有從更廣闊的角度進(jìn)行探討”[1]序言。曹勝高的研究，突破了原有模式的限制，開(kāi)始跳出文學(xué)本身，以“賦史互證”為研究手段，將漢賦的演變與漢代制度結(jié)合起來(lái)討論，大大擴(kuò)展了漢賦的研究范圍。如果說(shuō)《漢賦與漢代制度》僅就漢賦與漢代的都城制度、校獵制度和禮儀制度三方面進(jìn)行了嘗試性研究，那么，《漢賦與漢代文明》則將漢賦與兩漢史料的對(duì)比研究做了盡可能的擴(kuò)展，上至精神氣象、風(fēng)俗觀念，下至乘輿、飲食、服飾、音樂(lè)、舞蹈、建筑、器物等，無(wú)所不包?？梢哉f(shuō)，兩書(shū)集中體現(xiàn)了曹勝高在漢賦研究上的新思路，其主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)如下：

第一，挖掘了漢賦作品的史料價(jià)值。在章學(xué)誠(chéng)“五經(jīng)皆史”、陳寅恪“詩(shī)史互證”等的啟發(fā)下，曹勝高認(rèn)為傳世的文字，都可以作為研究當(dāng)時(shí)制度的史料，因而有意識(shí)地將漢賦作為史料來(lái)研究?jī)蓾h的制度和文明。不可否認(rèn)，漢賦在結(jié)構(gòu)上的鋪張揚(yáng)厲、在手法上的夸張?zhí)摌?gòu)，如司馬遷就評(píng)價(jià)散體大賦有“虛辭濫說(shuō)”[2]3073和“靡麗多夸”[2]3317的毛病，使學(xué)界對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性有所質(zhì)疑。曹勝高也意識(shí)到這一點(diǎn)，故在《漢賦與漢代制度》中開(kāi)宗明義，對(duì)漢賦的史料價(jià)值進(jìn)行了論證。他認(rèn)為漢代文學(xué)尚未自覺(jué)，漢賦也并非現(xiàn)代意義上的文學(xué)作品，其間或有夸張、虛構(gòu)、粉飾的成分，但不能因其形式的華美而否定其內(nèi)容的真實(shí)。因此，對(duì)“漢賦史料未遑利用，須先存警戒之心，時(shí)時(shí)牽掛于懷，不能因?yàn)樯杂惺韬?，為漢賦文學(xué)之法、虛構(gòu)之說(shuō)、夸張之處、粉飾之辭所誤導(dǎo)”[1]12。故而只要細(xì)加甄別，漢賦也是研究漢代制度和文明的重要史料，這一方面可補(bǔ)兩漢史料之不足，另一方面又為漢代文學(xué)的研究開(kāi)辟了新的領(lǐng)域。

第二，確立了漢賦研究的新模式。曹勝高對(duì)漢賦研究的貢獻(xiàn)，還在于有意識(shí)地借鑒“三重證據(jù)法”，盡可能地將漢賦作品與歷史文獻(xiàn)、考古發(fā)現(xiàn)等進(jìn)行對(duì)照比堪，以形成較為完整的證據(jù)鏈。具體來(lái)說(shuō)，即通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)、出土簡(jiǎn)帛等來(lái)補(bǔ)充傳世文獻(xiàn)之不足。如研究漢代的都城制度，曹勝高立足于東漢京都賦的創(chuàng)作，既充分利用了歷年來(lái)對(duì)西安、洛陽(yáng)等古都的考古發(fā)掘報(bào)告，又大量采用了《三輔黃圖》《括地志》《長(zhǎng)安圖志》等地理學(xué)著作，三者相互支持，準(zhǔn)確還原出了長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩城的基本形制，并以此為基礎(chǔ)，探討了東漢遷都之爭(zhēng)背后的深層文化意蘊(yùn)。研究模式的創(chuàng)新，也帶來(lái)了研究領(lǐng)域的擴(kuò)大，曹勝高說(shuō)：“盡管漢賦散佚十九，假如能充分利用漢賦描寫(xiě)的很多制度、文化、風(fēng)俗，作為漢史研究的參考資料，還有相當(dāng)大的討論空間。例如大量漢賦作品都存有帝王出行的乘輿描寫(xiě)，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)的陶俑以及漢畫(huà)像石刻畫(huà)完全可以復(fù)原兩漢的乘輿制度。漢賦的音樂(lè)、舞蹈、交通、地理、天文、建筑、園林、書(shū)法、游戲等描寫(xiě)，連篇累牘，如善加利用，都是研究漢史寶貴的文獻(xiàn)資料。”[1]305而其主編的《漢賦與漢代文明》一書(shū)，正是在這思路的指導(dǎo)下完成的。

第三，還原了兩漢歷史文化的諸多細(xì)節(jié)。曹勝高對(duì)漢賦研究的推進(jìn)，除確立一種較為典范的研究模式之外，更為重要的是，大大擴(kuò)展了漢代研究的深度和廣度，一些為人所忽視的歷史細(xì)節(jié)和文化元素，都被考證了出來(lái)。如《漢賦與漢代制度》之第一章《漢賦與漢代都城制度》借助漢賦與考古材料，準(zhǔn)確還原了長(zhǎng)安、洛陽(yáng)兩大都城的面積、布局、宮殿位置等；第二章《漢賦與漢代校獵制度》則是以漢賦為基礎(chǔ)，考證了兩漢校獵的性質(zhì)、時(shí)間、地點(diǎn)、參與者及程序、作用、弊端等，復(fù)原了漢代校獵的完整過(guò)程；第三章《漢賦與漢代禮儀制度》則詳細(xì)考察了漢賦中所見(jiàn)的吉、嘉、軍三禮，為漢代禮制的研究提供了新的材料和觀點(diǎn)。更為重要的是，作者不局限于對(duì)細(xì)節(jié)的考證，而是考察細(xì)節(jié)背后蘊(yùn)藏的文化底蘊(yùn)和政治背景。如將京都賦的興起，放到了馬、竇兩大家族政爭(zhēng)的背景下，詳細(xì)分析了杜篤、傅毅、班固、崔骃等賦家的不同政治立場(chǎng)和遭遇，具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性；又如在考察漢代禮制細(xì)節(jié)的基礎(chǔ)上，又撰寫(xiě)《兩漢禮制變遷中的賦家與賦作》一節(jié)，將漢賦的創(chuàng)作與兩漢的禮制變革相結(jié)合，這就使?jié)h賦的研究不至于碎片化，而是既有考據(jù)的基礎(chǔ)，又有理論的高度，真正做到了守正出新。

袁行霈先生曾說(shuō)過(guò)：“學(xué)術(shù)研究的出新，無(wú)非體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：或者有新的材料，或者有新的觀點(diǎn)，或者有新的方法?！盵3]可以說(shuō)，曹勝高的漢賦研究基本做到了這三個(gè)方面。上文總結(jié)的曹勝高漢賦研究所取得的成就，第一點(diǎn)可視為材料的創(chuàng)新，第二點(diǎn)可視為方法的創(chuàng)新，第三點(diǎn)則是觀點(diǎn)的創(chuàng)新。正因如此，曹勝高的研究受到了學(xué)界的重視。如《漢賦與漢代制度》一書(shū)就被《中國(guó)文學(xué)年鑒》稱贊：“在漢賦與漢代制度的交界面上開(kāi)辟了一塊研究空間，采用跨學(xué)科的研究方法，選擇了都城制度、校獵制度和禮儀制度三個(gè)方面，從文學(xué)史、制度史、政治史、思想史、科技史、風(fēng)俗史及考古學(xué)等多個(gè)角度，進(jìn)行了充分的探索和精細(xì)的闡述，進(jìn)一步拓展了漢賦的研究?！盵4]234何新文等也評(píng)價(jià)曹勝高的漢賦研究說(shuō)：“出入于文、史，利用學(xué)科交叉優(yōu)勢(shì)對(duì)漢賦進(jìn)行新的解讀詮釋，使原本比較薄弱的環(huán)節(jié)得到加強(qiáng)，將漢賦研究推向了更高的學(xué)術(shù)層次，起到了開(kāi)拓視界的示范作用?！盵5]

自古以來(lái)，辭、賦往往并舉。除了對(duì)漢賦的研究，曹勝高在《楚辭》研究上也頗有建樹(shù)，發(fā)表了系列論文，如《論〈天問(wèn)〉的原創(chuàng)意圖》（《云夢(mèng)學(xué)刊》，2006年第4期）、《云中君為歲星考》（《民族文學(xué)研究》，2007年第2期）、《湘君、湘夫人的神格與原型》（《國(guó)學(xué)研究》第二十一卷）、《〈河伯〉“以女妻河”考》（《古籍整理研究學(xué)刊》，2010年第2期）等。其主要貢獻(xiàn)，是對(duì)《楚辭》中的疑難問(wèn)題進(jìn)行了重新考論。如認(rèn)為《天問(wèn)》可能是屈原與稷下學(xué)者問(wèn)對(duì)的綱要；《云中君》可能是祭祀歲星的樂(lè)歌；“湘君”的原型是堯之子丹朱，后演化為湘山之神；“湘夫人”的原型是《山海經(jīng)》所載天帝之二女，而非堯之二女；《河伯》的祭主是黃河之神，之所以被收入楚國(guó)的《九歌》，是源自夏代之《九歌》，因?yàn)橄蔫畋涣鞣胖痢吧n梧之野”時(shí)，將《九歌》帶到了楚地，等等。這些研究的結(jié)論，或許與傳統(tǒng)的說(shuō)法不同，但卻是曹勝高在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)時(shí)的文化背景，參考考古資料、出土文獻(xiàn)和文獻(xiàn)旁證，采取綜合審視的方法，所得出的較為圓通的說(shuō)法，故而邏輯嚴(yán)密，言之有據(jù)，經(jīng)得起推敲。

二、融通：國(guó)學(xué)研究與國(guó)學(xué)教育

曹勝高畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)學(xué)院，師從袁行霈先生。自博士畢業(yè)后，就一直致力于國(guó)學(xué)的研究、教育和普及工作，現(xiàn)為陜西師范大學(xué)國(guó)學(xué)研究院院長(zhǎng)。曹勝高對(duì)國(guó)學(xué)學(xué)理體系的建構(gòu)，主要集中在《國(guó)學(xué)通論》和《國(guó)學(xué)導(dǎo)論》兩部教材上。如果說(shuō)前者偏重于國(guó)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的傳授，是1.0版；那么后者則側(cè)重于國(guó)學(xué)學(xué)理脈絡(luò)的梳理，是2.0版。

研究國(guó)學(xué)，需面對(duì)的首要問(wèn)題，就是對(duì)國(guó)學(xué)概念的界定。時(shí)下國(guó)學(xué)雖熱，對(duì)國(guó)學(xué)之定義，卻眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有定論。對(duì)此，曹勝高在文明、文化、學(xué)術(shù)、修養(yǎng)四大視野的觀照下，為國(guó)學(xué)下了一個(gè)比較融通的概念，即“國(guó)學(xué)是研究中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神及其載體的學(xué)問(wèn)，是對(duì)中華民族在物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明與生態(tài)文明進(jìn)程中所形成的、具有永恒意義和普遍價(jià)值的思想體系、文化觀念與學(xué)術(shù)方法的總結(jié)”[6]5?？梢哉f(shuō)，《國(guó)學(xué)通論》和《國(guó)學(xué)導(dǎo)論》兩書(shū)的撰寫(xiě)，都是在這一概念的統(tǒng)攝下完成的，兼顧了思想體系、文化觀念和學(xué)術(shù)方法三個(gè)維度：作為思想體系，國(guó)學(xué)存在于經(jīng)、史、子、集典籍之中，構(gòu)建了中國(guó)思想的根基，成為驅(qū)動(dòng)中華文明延續(xù)、發(fā)展和自新的內(nèi)在動(dòng)力；作為文化觀念，國(guó)學(xué)是沉浸在中華文明進(jìn)程之中的習(xí)慣、認(rèn)識(shí)和價(jià)值判斷，體現(xiàn)著中國(guó)人的精神氣質(zhì)、文化追求和審美情趣；作為學(xué)術(shù)方法，國(guó)學(xué)在傳承過(guò)程中，形成了一系列的思維方式、研究范式和分析方法等。曹勝高對(duì)國(guó)學(xué)形態(tài)的當(dāng)下建構(gòu)，正是圍繞著這三個(gè)方面展開(kāi)的。

第一，理順國(guó)學(xué)的學(xué)理體系。與以往的國(guó)學(xué)著作，如章太炎的《國(guó)故論衡》、錢(qián)穆的《國(guó)學(xué)概論》等相比，曹勝高在綜合前人的基礎(chǔ)上，融入當(dāng)前學(xué)術(shù)發(fā)展的新成就，建立了一套具有新視野、新思維、新方法的國(guó)學(xué)體系。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，加大了國(guó)學(xué)的學(xué)科承載能力。如在思想體系方面，除傳統(tǒng)經(jīng)、史、子、集的四部分類法外，兩書(shū)還增加了佛學(xué)、道教甚至自然科學(xué)、古天文地理學(xué)等內(nèi)容的介紹，豐富了國(guó)學(xué)知識(shí)的內(nèi)涵；在文化觀念方面，則增加了古典藝術(shù)學(xué)的內(nèi)容，從傳統(tǒng)的書(shū)畫(huà)鑒賞到歷代的音樂(lè)流變，對(duì)培養(yǎng)當(dāng)代人的藝術(shù)修養(yǎng)和審美情趣有很大作用；在學(xué)術(shù)方法方面，既介紹了傳統(tǒng)的版本、目錄、?？?、考據(jù)等方法論的知識(shí)和文字、音韻、訓(xùn)詁等小學(xué)內(nèi)容，又增加了《國(guó)學(xué)研讀入門(mén)》這樣的專章，來(lái)介紹如何讀書(shū)及國(guó)學(xué)研究的方法。其二，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)學(xué)學(xué)理脈絡(luò)的梳理。兩書(shū)不局限于對(duì)國(guó)學(xué)知識(shí)的講述和介紹，更重視對(duì)國(guó)學(xué)內(nèi)在學(xué)理的闡發(fā)和總結(jié)。特別是新近出版的《國(guó)學(xué)導(dǎo)論》，在這方面著力更多。該書(shū)不但梳理了經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)、文學(xué)各自的發(fā)展脈絡(luò)，還專辟“國(guó)學(xué)的基本命題”“國(guó)學(xué)的觀察視閾”“國(guó)學(xué)的學(xué)理演進(jìn)”三章，來(lái)關(guān)注國(guó)學(xué)內(nèi)在的學(xué)理結(jié)構(gòu)。其中，道、德、仁、義、禮、法六大國(guó)學(xué)命題，是古人觀察世界的標(biāo)準(zhǔn)和衡量社會(huì)文明程度的標(biāo)尺；天人關(guān)系、人倫關(guān)系和身心關(guān)系三大觀察視閾，分別思考了人與自然、人與人、身與心之間的關(guān)系；而從巫史到諸子、從儒學(xué)到玄學(xué)、從道教到佛教、從理學(xué)到心學(xué)的學(xué)理演進(jìn)，則系統(tǒng)勾勒了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)演進(jìn)的基本脈絡(luò)?？梢哉f(shuō)，這三章所探討的問(wèn)題，正是國(guó)學(xué)研究的關(guān)鍵所在。

第二，追求獨(dú)特的敘述角度。一部書(shū)的好壞，大處可見(jiàn)其功力和視野，小處則顯其個(gè)性和情懷，兩者缺一不可。故獨(dú)特的敘述角度，也是衡量著作成功與否的關(guān)鍵因素。前文提到，章太炎的《國(guó)故論衡》和錢(qián)穆的《國(guó)學(xué)概論》是20世紀(jì)影響最大的國(guó)學(xué)著作，無(wú)論后人如何重寫(xiě)，這兩本書(shū)是繞不過(guò)去的。兩書(shū)在敘述角度上，采取了兩種不同模式。章著以橫向敘述為主，分為上、中、下三卷，其中上卷小學(xué)十篇、中卷文學(xué)七篇、下卷諸子學(xué)九篇。錢(qián)著則以縱向敘述為主，一章敘述一朝代學(xué)術(shù)之最為重要者，如先秦諸子、魏晉清談、宋明理學(xué)、清代考據(jù)學(xué)等。兩種敘述模式，前者重區(qū)別，后者明流變，各有優(yōu)劣。在總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，曹勝高采用了一套有橫有縱、縱橫交錯(cuò)的敘述方式，即在講述某一問(wèn)題時(shí)，既有橫向的對(duì)比，又有縱向的演進(jìn)。對(duì)比可明重點(diǎn)，演進(jìn)能析流變?？梢哉f(shuō)，兩部書(shū)的寫(xiě)作，都是本著這一原則完成的。以《國(guó)學(xué)通論》為例，其講經(jīng)學(xué)，先以縱的方式，對(duì)各代經(jīng)學(xué)的情況做俯瞰性描述；再以橫的方式，分講“十三經(jīng)”各自的成書(shū)、流傳情況，從而使讀者能夠更為具體地把握傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的發(fā)展概況。同樣，《國(guó)學(xué)導(dǎo)論》也是如此，如討論國(guó)學(xué)的基本命題——道、德、仁、義、禮、法六者，看似是以橫向比較為主，其實(shí)也使用了縱向的方式，即《道德經(jīng)》第三十八章所說(shuō)：“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮?！逼鋽⑹龇绞?，是符合諸子學(xué)說(shuō)發(fā)展的內(nèi)在邏輯的。當(dāng)然，其余各章在敘述角度的選擇上，或許有所不同，但無(wú)一不是本著“既析流變，又明重點(diǎn)”的原則展開(kāi)。

第三，打通學(xué)科之間的界限。中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向來(lái)分科不是特別嚴(yán)格，然自上世紀(jì)初以來(lái)，基于對(duì)西方學(xué)科分類的借鑒，學(xué)科越分越細(xì)，且越分越窄。其好處是，越來(lái)越專業(yè)化；缺點(diǎn)也非常明顯，即縮小了學(xué)術(shù)研究的視野和領(lǐng)域。近年來(lái)的“國(guó)學(xué)”熱，其實(shí)很大程度上就是受此刺激。因此，熔鑄文史哲，打通不同學(xué)科的界限，成為國(guó)學(xué)研究的首要問(wèn)題。

曹勝高在這一方面，就做了很好的嘗試。他在《國(guó)學(xué)通論》中提到：“如果說(shuō)20世紀(jì)的國(guó)學(xué)研究過(guò)分地注重學(xué)科之間的‘分’，產(chǎn)生了諸多專門(mén)學(xué)問(wèn)，那么我們現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到學(xué)術(shù)研究要打通各學(xué)科之間的人為設(shè)限，將不同學(xué)科的視野和方法‘合’起來(lái)，通過(guò)跨學(xué)科的研究，將中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的相關(guān)思想和各種理論剖析清楚，總結(jié)中國(guó)學(xué)術(shù)的本質(zhì)特征，概括出擁有中國(guó)內(nèi)涵、具備中國(guó)特征、具有中國(guó)氣派的學(xué)術(shù)體系。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)學(xué)研究才剛剛起步?！盵7]14由此，可看出曹勝高對(duì)打通學(xué)科界限的態(tài)度。其做法，可概括為“熔鑄經(jīng)史、整合各科”。具體來(lái)說(shuō)，可從三方面入手：

首先，要正視經(jīng)學(xué)的核心地位。曹勝高說(shuō)：“無(wú)論是歷史研究、思想史研究還是文學(xué)、哲學(xué)研究，都必須正視經(jīng)學(xué)。畢竟，經(jīng)學(xué)對(duì)中華民族的演進(jìn)形態(tài)、中國(guó)歷史的進(jìn)程以及中國(guó)的學(xué)說(shuō)體系建立起到了關(guān)鍵作用。”[7]39這一看法，可謂抓住了國(guó)學(xué)研究的關(guān)鍵。其次，要突出“經(jīng)史一體”的觀念。關(guān)于經(jīng)、史關(guān)系，古人有“古無(wú)史學(xué)”“六經(jīng)皆史”諸說(shuō)。前者是說(shuō)“史”從“經(jīng)”中分化出來(lái)，如《漢書(shū)·藝文志》就將史書(shū)列入“六藝略”中的春秋類；后者則是說(shuō)“經(jīng)學(xué)與史學(xué)互為表里，經(jīng)學(xué)代表的是道統(tǒng)，史學(xué)代表的是政統(tǒng)，二者相輔相成，道統(tǒng)為政統(tǒng)提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)，政統(tǒng)為道統(tǒng)提供了延續(xù)的保障”[6]53。而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“道統(tǒng)”和“政統(tǒng)”本就是最重要的兩維。道統(tǒng)為心，政統(tǒng)為體，其余各科為用。最后，要重視史學(xué)的方法意識(shí)。梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)歷史研究法》一書(shū)中，曾提出“史外無(wú)學(xué)”的說(shuō)法。曹勝高對(duì)這一觀念進(jìn)行了深度解讀，認(rèn)為梁?jiǎn)⒊囊馑疾⒉皇钦f(shuō)，史書(shū)之外并無(wú)其他學(xué)問(wèn)，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究，都應(yīng)該秉持史學(xué)的眼光進(jìn)行審視。也就是說(shuō)，對(duì)待國(guó)學(xué)各科，必須用歷史的方法，將其置于歷史背景中進(jìn)行考察[6]53?54。

因此，當(dāng)代的國(guó)學(xué)研究，應(yīng)以經(jīng)學(xué)為思想核心，以史學(xué)為認(rèn)知手段，其余各科無(wú)不在兩者的統(tǒng)攝之下。只有這樣，才能真正做到打通各科，而又不至于各說(shuō)各話。

三、超越：歷代變革和文學(xué)轉(zhuǎn)型

曹勝高學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的第三維，即對(duì)古代文學(xué)演進(jìn)歷程的研究。傳統(tǒng)意義上的文學(xué)史寫(xiě)作，往往以朝代劃分方向，這固然有助于突出“一代有一代之文學(xué)”，但其局限也是明顯的，即遮蔽文學(xué)演進(jìn)的過(guò)程，忽略了“一代之文學(xué)”是如何演化為“另一代之文學(xué)”的。而文學(xué)之演進(jìn)，往往需要特定的歷史節(jié)點(diǎn)，發(fā)生在朝代更迭之際，受制于階層分化、制度變革、文化整合、思想轉(zhuǎn)型等多方面的影響。

在很早的時(shí)候，曹勝高就開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。早在2007年，就出版了《從漢風(fēng)到唐音：中古文學(xué)演進(jìn)論稿》一書(shū)。該書(shū)主要討論了魏晉南北朝文學(xué)的整體演進(jìn)，側(cè)重于從政治、思想、文化、士人心態(tài)及成長(zhǎng)背景等角度研究文學(xué)演化的具體形態(tài)。后來(lái)，在這一研究的基礎(chǔ)上，曹勝高又以“歷代社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化整合與文學(xué)變革研究”為題，申報(bào)了2008年的國(guó)家社科基金項(xiàng)目。歷時(shí)三年，最終完成了項(xiàng)目，經(jīng)國(guó)家社科規(guī)劃辦結(jié)項(xiàng)鑒定為“優(yōu)秀”。2011 年6月的《結(jié)項(xiàng)成果驗(yàn)收情況報(bào)告》評(píng)價(jià)該成果“探索了文學(xué)思想、歷史現(xiàn)實(shí)、文化社會(huì)互相打通的新范式，開(kāi)拓了古典文學(xué)研究的新視野，對(duì)文學(xué)研究、文化研究、歷史研究和社會(huì)研究都具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值”。該成果后又于2013年以《中國(guó)文學(xué)的代際》（下文簡(jiǎn)稱《代際》）為名，交由商務(wù)印書(shū)館出版，可視為其目前最具代表性的著作。

《代際》一書(shū)直面中國(guó)古代文學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)，選擇特定的文學(xué)變革期作為歷史節(jié)點(diǎn)，采用文史哲打通的研究思路，跨學(xué)科的研究方式，梳理了影響中國(guó)文學(xué)演進(jìn)的各個(gè)階段和各種因素，從多元的角度分析了中國(guó)文學(xué)在文化轉(zhuǎn)型過(guò)程中的代際線索，具有探索性意義和開(kāi)拓性貢獻(xiàn)。具體表現(xiàn)在：

第一，特定歷史節(jié)點(diǎn)的選擇。本書(shū)“選擇了周秦、漢魏、唐宋、元明與近代五個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)”[8]2，從不同的角度去透視中國(guó)文學(xué)的研究過(guò)程。之所以選擇這五個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，既有作者特定的考慮，又是對(duì)前人研究成果的一種總結(jié)。其中，周秦之間是社會(huì)轉(zhuǎn)型最為激烈的歷史時(shí)段，這一時(shí)期士人開(kāi)始從貴族階層分化出來(lái)，不但導(dǎo)致了“變風(fēng)變雅”的創(chuàng)作，也為諸子的思想爭(zhēng)鳴奠定了學(xué)術(shù)根基。漢晉之間是文化融合最為廣泛的歷史時(shí)期，這一時(shí)期儒學(xué)開(kāi)始被解構(gòu)，玄學(xué)得以形成，道教最終確立，佛教全面?zhèn)魅?，造成了社?huì)結(jié)構(gòu)和文化風(fēng)尚的變化，并促進(jìn)了音樂(lè)、舞蹈、繪畫(huà)、書(shū)法等藝術(shù)的新變，為漢晉的文學(xué)創(chuàng)作注入了新的養(yǎng)分。唐宋之間是制度變革最為激烈的歷史時(shí)期。這一時(shí)期，文學(xué)發(fā)生了深刻的變化，一方面曲子詞、說(shuō)話、變文、俗講及戲曲等文體迅速成長(zhǎng)，另一方面庶民娛樂(lè)需求使文學(xué)的“尚俗”“尚奇”傾向得到了強(qiáng)化。元明之間是社會(huì)形態(tài)、文化風(fēng)尚和士人心態(tài)變動(dòng)最劇烈的時(shí)期，這一時(shí)期，大量士人開(kāi)始游離于政權(quán)之外，使得傳統(tǒng)的官民社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化為官、士、民、工、商多元文化結(jié)構(gòu)，文化的下行，為敘事文學(xué)的大成做了基礎(chǔ)性的鋪墊。近現(xiàn)代之間，則是古典文學(xué)解體、現(xiàn)代文學(xué)形成的重要時(shí)期，這一時(shí)期，外侮頻仍，有識(shí)之士開(kāi)始反思古典文學(xué)的意義，一方面開(kāi)始拋棄詩(shī)歌的文言形式，而代之以白話的敘述，另一方面不斷突出白話小說(shuō)的文化功能，使之成為近現(xiàn)代文學(xué)的主流。

第二，特定研究視角的運(yùn)用。如果說(shuō)對(duì)特定歷史節(jié)點(diǎn)的選擇，是本書(shū)戰(zhàn)略方面的成功；那么，特定研究視角的運(yùn)用，則是本書(shū)戰(zhàn)術(shù)方面的成功。我們知道，朝代更迭之際，往往是社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、文化風(fēng)尚等發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的時(shí)代，而這一時(shí)期的歷史線索，或因動(dòng)亂而付諸闕如，或因分裂而千頭萬(wàn)緒。而《代際》的研究范圍，上自商周，下迄晚清，五大歷史時(shí)段，歷時(shí)約三千多年，線索更為紛繁。因此，能否選擇好的研究視角，成為本書(shū)是否出彩的關(guān)鍵。好在本書(shū)成功地做到了這點(diǎn)，不同的歷史節(jié)點(diǎn)，《代際》選擇了不同的研究視角。如周秦之間，以士階層的形成和分化為研究視角；漢晉之間，主要以哲學(xué)的轉(zhuǎn)型為研究視角；唐宋之際，以庶民的娛樂(lè)需求為研究視角；元明之間，主要以詩(shī)法的轉(zhuǎn)型為研究視角，等等。

其研究思路，可總結(jié)為兩種，一種是制度轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的文學(xué)功能的調(diào)整，如先秦時(shí)士人的失位，導(dǎo)致了變風(fēng)變雅的形成，從而增強(qiáng)了《詩(shī)經(jīng)》的批判功能。又如中唐的制度轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致了文學(xué)娛樂(lè)化功能的增強(qiáng)，等等。另一種是理論轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的文學(xué)觀念的變化，如“詩(shī)言志”“詩(shī)緣情”“詩(shī)緣事”等詩(shī)學(xué)理論，表面上看是文學(xué)觀念的變化，其背后則與先秦以來(lái)的情志說(shuō)的轉(zhuǎn)型有關(guān)；又如唐代詩(shī)法“師心論”的形成，也跟對(duì)儒家心化論、道家虛心說(shuō)、佛教明心論等的借鑒不無(wú)關(guān)系。就研究方法而言，這兩大思路所使用的研究方法是不同的，前者更重實(shí)證考索，后者更重理論闡釋，兩相結(jié)合，真正做到了文史哲打通。

第三，特定演進(jìn)模式的總結(jié)?！洞H》的研究，雖然歷時(shí)較長(zhǎng)，線索較多，看似紛繁，其實(shí)是有其體系性的思考，即表現(xiàn)為對(duì)中國(guó)文學(xué)特定演進(jìn)模式的總結(jié)。其總結(jié)，是從兩個(gè)方面入手的：

一是對(duì)中國(guó)文學(xué)演進(jìn)的歷史動(dòng)因的揭示。作者以為中國(guó)文學(xué)演進(jìn)最主要的歷史動(dòng)因，在于社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整所導(dǎo)致的階層的分化。在每一個(gè)朝代，基本都存在著兩大社會(huì)階層，貴族和平民。我們知道，不同的社會(huì)階層，對(duì)文學(xué)的審美需求、表達(dá)功能和文體風(fēng)格的認(rèn)識(shí)是不同的，如以官僚體系為創(chuàng)作主體的廟堂文學(xué)和以下層文士為創(chuàng)作主體的平民文學(xué)，就存在著很大的差異。兩者之間既有對(duì)立，又有交叉，正如書(shū)中所說(shuō)“官僚文學(xué)和平民文學(xué)，仿佛如延展的兩根鐵軌，在某個(gè)特定的車站，交叉變軌，而后平行發(fā)展”[8]519，在互滲相融之間影響著中國(guó)文學(xué)的演進(jìn)。所以說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整所推動(dòng)的階層的分化和融合是導(dǎo)致文學(xué)演進(jìn)的最主要?jiǎng)恿Α?/p>

二是對(duì)中國(guó)文學(xué)演進(jìn)的表現(xiàn)形態(tài)的考察。中國(guó)文學(xué)研究的表現(xiàn)形態(tài)，體現(xiàn)在雅俗文化及文學(xué)的互動(dòng)上。就文學(xué)體式而言，雅俗往往是可以轉(zhuǎn)化的，前代為俗，后代則可能為雅，如鄭衛(wèi)之音于先秦為俗，于兩漢為雅；樂(lè)府于兩漢為俗，于魏晉為雅；曲子詞于唐代為俗，于五代也開(kāi)始雅化；小說(shuō)、戲曲于明清為俗，至近代亦被目之為雅。雅俗相代的過(guò)程，正是中國(guó)文學(xué)演進(jìn)的基本形態(tài)。就文學(xué)觀念而言，雅就是對(duì)古典傳統(tǒng)的堅(jiān)守，如唐人的“詩(shī)緣政”，元明的“宗唐論”，都是如此。俗則是對(duì)古典傳統(tǒng)的突破，如曲子詞對(duì)詩(shī)歌表達(dá)功能的補(bǔ)充。古代的一切文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)，莫不打著復(fù)古的旗號(hào)出現(xiàn)。更為重要的是，作者還意識(shí)到創(chuàng)作者自身的復(fù)雜性對(duì)雅俗兩種文學(xué)的溝通，如歐陽(yáng)修、蘇軾、陸游等人既有憂國(guó)之語(yǔ)，又有牢騷之言；既會(huì)創(chuàng)作被視為文人雅集的律詩(shī)絕句，又會(huì)創(chuàng)作被視為閨房俗語(yǔ)的曲子詞。正是創(chuàng)作者自身的這種復(fù)雜性，使雅俗之爭(zhēng)成為文學(xué)演進(jìn)的表現(xiàn)形態(tài)。

總而言之，曹勝高的學(xué)術(shù)研究，就研究思路而言，是一直關(guān)注于中國(guó)古代文學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)，以文學(xué)變革期的研究作為關(guān)節(jié)點(diǎn)，將政治變遷、社會(huì)整合和文化轉(zhuǎn)型作為推動(dòng)文學(xué)變革的內(nèi)在動(dòng)力和外在機(jī)遇，來(lái)審視社會(huì)轉(zhuǎn)型期文學(xué)演進(jìn)的一些線索和表現(xiàn)特征。就研究?jī)?nèi)容而言，包括制度變遷對(duì)文學(xué)形態(tài)的影響；思想演進(jìn)與中國(guó)文論的內(nèi)在關(guān)系；文學(xué)史料與歷史資料之間的作用方式，以及重要文學(xué)篇目的內(nèi)容考訂等。這大大推動(dòng)了文學(xué)史研究的發(fā)展。

如果說(shuō)漢賦研究的“苞括宇宙，總覽人物”，奠定了曹勝高的學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)格局，那么，國(guó)學(xué)研究的包容和貫通，則積聚了曹勝高的學(xué)術(shù)內(nèi)涵和學(xué)術(shù)底蘊(yùn)。兩者一起發(fā)力，才有了《中國(guó)文學(xué)的代際》這樣極具創(chuàng)新性的著作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹勝高.漢賦與漢代制度：以都城、校獵、禮儀為例[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[3] 馬自力.文學(xué)、文化、文明：橫通與縱通——袁行霈教授訪談錄[J].文藝研究，2006（12）.

[4] 楊義，主編.中國(guó)文學(xué)年鑒2007[M].北京：中國(guó)文學(xué)年鑒社，2008.

[5] 何新文，王園園.新世紀(jì)十年：古代賦學(xué)研究的繁榮與趨向[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）.

[6] 曹勝高，主編.國(guó)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2015.

[7] 曹勝高.國(guó)學(xué)通論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[8] 曹勝高.中國(guó)文學(xué)的代際[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

From Devoted Research and Criticism to Independent Thinking and Judgment——Review on Professor CAO Sheng-gao’s Academic Achievements

FU Lin-peng
（Central China Normal University, Wuhan 430079, China）

Abstract:Professor CAO Sheng-gao’s academic research in recent years is mainly focused on three fields: Ci-Fu, sinology, and literature transformation in history. Han Fu is his academic starting point. In this field, he studied the regime and civilization of Han Dynasty by way of exploring the historical values of Han Fu works and comparing them with historical documents and archaeological materials, the result of which is the enormous expansion of the research field of literature in Han Dynasty. Sinology is his academic foundation. In this field, he systematically summarized the ideological system, cultural concept and academic methods of Chinese civilization by making new construction on the form of sinology. Literature transformation in history is his research center. In this field, he particularly illustrated the internal logic of how ‘one generation of literature’ evolves into ‘a(chǎn)nother generation of literature’ by taking literature change period as the pitch point.

Key words:CAO Sheng-gao; Han Fu; Sinology; literature transformation

作者簡(jiǎn)介：付林鵬（1984-），男，山東濰坊人，講師，博士。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目（15CZW011）

收稿日期：2015-06-28

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1006?5261（2016）01?0016?06