“婚姻是交易”么？

方鴻儒

當(dāng)下社會隔三岔五地便會爆出些令人聞之愕然且出于頗有“知識”的分子嘴中的奇談怪論。譬如網(wǎng)傳浙江財大謝作詩教授發(fā)表的自以為并非“嘩眾取寵”而在網(wǎng)友卻認為“十分離譜”的高論——“婚姻是交易”，“美女就該嫁‘富豪”云云！

眾所周知：婚姻是人類社會進化至私有制時期的產(chǎn)物。倘照托爾斯泰的說法：“同是一件婚事，一些人視之為兒戲，而另一些人則視之為世界上最莊重的事情?！?如何定義婚姻之本質(zhì)，則恐怕一千個家庭有一千種說法。但在“上帝”死了，“大師”無了，“知識”分子又少有“恥感”而只知調(diào)戲人們理性、嘲笑傳統(tǒng)人倫的今天，倒亦不妨饒舌幾句。

說謝教授的高論“十分離譜”，竊以為未必，其不過就是“拜物教”教徒如出一轍的表演而已。記得四年前不也有位人稱什么“地產(chǎn)投資的教父”董教授董藩先生因為發(fā)了一通驚世駭俗的叫囂——“當(dāng)你40歲時，沒有四千萬身價不要來見我，也別說是我學(xué)生”而引得輿論一片嘩然么？“四千萬身價”和“婚姻是交易”在某些“教授”眼中其實是一回事！在他們看來：在當(dāng)今世上一切的一切——知識、職稱、名譽、地位、顏值、烏紗（帽），皆可“交易”，皆可用“金錢”來衡量。從這意義上講，謝教授的大話不算“離譜”，估計還有后來者，且一樣的是“教授”！

是“教授”，書當(dāng)然沒少讀。吹噓“婚姻是交易”，“人類的一切關(guān)系，本質(zhì)上都是交易關(guān)系”，卻也不能說是“新見”，至多是“抄襲”。譬如：葛朗臺先生教訓(xùn)他女兒的經(jīng)典名言就是：“人生就是一件交易?！睂Α敖疱X”的威力，馬克思更是形象地喻其為“一門大炮”，它能摧毀一切——包括名譽、親情、道德、操守，人類一切的“神圣與崇高”，當(dāng)然也可以摧毀“婚姻”。

又據(jù)說謝教授是專門“研究經(jīng)濟”的。自然在他的人生字典中應(yīng)該從頭到尾，密密麻麻寫著的不過就是“交易”二字。“交易”者，“買賣”也。錢、權(quán)、色、論文、職稱、地位，在他看來當(dāng)然都可用“金錢”作為標的物進行“交易”。按謝教授直白的說法就是“美女就應(yīng)該嫁高富帥”。但這交易是否算“喜結(jié)良緣”，則未免令人生疑。至于時下流行的包二奶、三奶，乃至七奶、八奶確是“交易”，但不是法律意義上的“婚姻”則也是無疑的。

當(dāng)然無論謝教授如何“回應(yīng)”，恐怕他也必得承認：凡“人”對事物的看法皆有雅俗、善惡、美丑之分，對“婚姻”自亦如此。老套地講：人生所有的行為不過是個“信仰”問題。你的本質(zhì)是什么，你就信仰什么，選擇什么。你信仰“婚姻是交易”，它就是交易;你相信婚姻是愛情，那就會回報你愛情。有人說“婚姻是地獄、墳?zāi)埂恰?，則婚姻殿堂在他必?zé)o“神圣”可言，甚或一開始就不必相親！

所幸人類進化至今，對婚姻的理性弘揚如同對金錢的無情批判一樣，從未聲絕于耳?！盎橐龅男腋２煌耆ㄖ陲@赫的身份和財產(chǎn)上，卻建筑在相互崇敬上。這種幸福的本質(zhì)是謙遜和樸實的?！保ò蜖栐耍按蠓矏矍槭窍嗷サ模\摯的，志同道合的，婚姻就必定是美滿的?！保ㄏ穆宓佟げ侍兀?/p>

而以愚下來看，雖未必要做到像紐約市長對婚姻的定義——“‘得到一個人，失去全世界。我愿意因為你放棄這個世界”而唯愛至上，但較為現(xiàn)實的看法當(dāng)是：不想共筑愛巢，長相廝守，共度人生的“婚姻”是自私而虛偽的;經(jīng)不起歲月、財富、離別，乃至疾病考驗的“愛情”則是不值得為之拼卻一醉的。

當(dāng)然我們也毋須“揮動道德大棒”去和謝教授一搏是非?！暗赖隆痹揪褪羌s束自己的。對一個不想用道德約束自己的教授，當(dāng)然已無“道德”可言。對把人類的一切關(guān)系，本質(zhì)上都視為“是交易關(guān)系”的人而言，同他談“信仰”恐怕也是白費口舌。他愿“交易”就由他交易去好了，且看他由這場“人生交易游戲”中，究可賺取多少“美色”！

人生值得珍視的除了“血緣”，大概就是“姻緣”了，最難經(jīng)營的大概就是“婚姻”?！皥?zhí)子之手，與子偕老”是古已有之的人生婚姻之浪漫而美麗的追求——只要“愛”在人間，這故事永遠不會過時！