“小懲而大誡，此小人之福也”

許石林

看電視新聞：印度總理莫迪被嘲諷了——他2014年大張旗鼓推行“清潔印度”行動，收效甚微，被印度媒體譏刺為作秀。我是很為這個(gè)平易近人的總理感到不公的。公共衛(wèi)生這事兒，人都是貪圖自己方便而不惜損害公共及他人利益，并將這種損害變成了習(xí)慣，成為公共習(xí)慣，大家就都放心地糟踐，也不感到難為情或羞恥了。更要命的是，想扭轉(zhuǎn)這種習(xí)慣，在現(xiàn)代社會，是不容易的，現(xiàn)在的人，頭腦中充斥著無理爭辯的敏感神經(jīng)，維護(hù)個(gè)人利益，振振有詞，明明是愚俗，卻早早地打翻了傳統(tǒng)文化中“因果報(bào)應(yīng)以警愚俗”的藥箱，所以，現(xiàn)代人的疾病，幾乎無藥可治。

進(jìn)入深秋，河南為了整治農(nóng)民于田間焚燒秸稈，各地縣制定了整治目標(biāo)，責(zé)任落實(shí)到每個(gè)村干部，于是，各種言詞狠戾又搞笑的標(biāo)語，張掛于鄉(xiāng)村，其詞滑稽，令人噴飯。禁止焚燒秸稈，為的是減輕城市霧霾——奇怪了：農(nóng)村焚燒秸稈，農(nóng)村沒有霧霾，反而城市有，好像霧霾也喜歡城市生活似的。其實(shí)，農(nóng)村焚燒秸稈的煙，是輕煙，極易消散，不像城市產(chǎn)生的工業(yè)煙霧，重而難消散。當(dāng)然，焚燒產(chǎn)生濃煙，的確不好，應(yīng)該像東北某地那樣，從農(nóng)民手里購買秸稈，轉(zhuǎn)化成可燃燒氣體，再賣給農(nóng)民，不僅無污染，還是能源的有效再利用。弄那些言詞狠戾的標(biāo)語，就以為能解決問題，豈不知“聲色之于以化民，末也”。

這兩條新聞，讓我想起古代中國的刑罰：罪及棄灰。

在商朝，人要是將日常生活垃圾拋棄到街道上，這家的主人是要被城管（軍隊(duì)）抓去，砍掉手臂的（“殷之法，棄灰于道者斷其手”）。懲罰極其嚴(yán)厲。

商鞅在秦國變法，制定了一套嚴(yán)苛的法律，所謂“秦法繁密若凝脂”，比如對于“棄灰于道”者的懲罰是在他臉上刺字，即黥刑。這與商朝斬?cái)嗍直垡呀?jīng)是很輕了，但歷來仍然有許多人認(rèn)為商鞅制定的法律太嚴(yán)苛。秦代被認(rèn)為是古代嚴(yán)刑峻法的典型時(shí)代，文人們感慨興亡，舉例秦代，也多數(shù)不假思索地剿襲暴虐一說，同時(shí)很容易將秦之暴虐與秦法苛繁一起撻伐。這樣簡單地混同，簡單地崇尚寬仁弛緩，必然簡單地摒棄嚴(yán)刑峻法。

將垃圾拋到街道上，有多大的罪，以至于罪及棄灰，殷商斷手而秦法黥面？懲處是不是太重了？當(dāng)然很重。重得歷史上許多人批評商鞅“殘傷民以駿刑”，或不敢相信，或不愿意相信，或找理由曲解。

比如蘇東坡就不太接受：“商鞅立信于徙木，立威于棄灰，刑其親戚師傅，積威信之極。以及始皇，秦人視其君如雷電鬼神，不可測也。古者公族有罪，三宥然后制刑。……夫以法毒天下者，未有不反中其身及其子孫者也?！笨梢?，蘇東坡是反對刑罰過重的。

明朝有個(gè)拘儒張萱一直不理解秦法為什么會嚴(yán)苛到“罪及棄灰”，他偶爾翻閱《馬經(jīng)》，便覺恍然大悟，很得意自己的發(fā)現(xiàn)，寫了一篇《疑耀·秦法棄灰》，以補(bǔ)缺前人之未發(fā)明：“秦法，棄灰于道者棄市。此固秦法之苛，第棄灰何害于事，而苛酷如此？余嘗疑之，先儒未有發(fā)明者。偶閱《馬經(jīng)》，馬性畏灰，更畏新出之灰，馬駒遇之輒死，故石礦之灰，往往令馬落駒。秦之禁棄灰也，其為畜馬計(jì)耶？”——張萱老師顯然把“棄灰”理解為將石礦灰拋棄到道路上，以致使秦軍的馬隊(duì)受到驚嚇、讓懷孕的母馬早產(chǎn)，這簡直是陰謀破壞軍隊(duì)加顛覆國家之罪，所以商鞅才制定了如此嚴(yán)厲的刑罰。張老師此說，顯然不靠譜：人平白無故地棄石礦灰干什么？難道那時(shí)候的石礦灰生產(chǎn)量很大、很容易嗎？這種現(xiàn)象很普遍嗎？

不僅張萱，到了清末，中國近代法律的先驅(qū)沈家本先生，也理解不了“罪及棄灰”之刑，他在《歷代刑法考察·律令》中按道：“此法太重，恐失其實(shí)?！币宰约旱囊軘鄰母旧戏穸ā白锛皸壔摇钡拇嬖?。沈先生仿佛是受了新式思維的影響，凡事講究考據(jù)和實(shí)證，但太過于細(xì)究，終于鉆到牛角尖去了，思路反而被自己堵塞得不會轉(zhuǎn)圜了。

其實(shí)，“罪及棄灰”，孔子早就說得非常明白。當(dāng)時(shí)，人們就認(rèn)為殷商“罪及棄灰”，此法太重，連孔子的學(xué)生子貢都認(rèn)為太重，不管怎么說，亂扔垃圾，也不至于斷手啊……他想不通，向老師孔子請教。孔子不假思索地說：這正是治理天下的最有效的辦法。你想啊：人亂扔垃圾，必然影響到別人，必然會常常因此發(fā)生爭斗和沖突，有的爭斗和沖突，亂子鬧得很大，三族都給卷進(jìn)來械斗也有可能。所以，要嚴(yán)厲禁止，受重刑懲處是常人所稱畏懼的，但不亂倒垃圾卻很容易做到嘛。用嚴(yán)厲的刑罰懲罰人們很容易犯也容易改的小錯(cuò)誤，為的是讓人知法懂法，普通人因此笨尋思也不會、不敢去犯更大的錯(cuò)誤。難道刑罰是為了成天到大街上找人行刑的嗎？刑罰的作用是警戒后來。（“知治之道也。夫棄灰于街必掩人，掩人，人必怒，怒則斗，斗必三族相殘也，此殘三族之道，雖刑之用也。且夫重罰者，人之所惡也，而無棄灰，人之所易也，使人行之所易而無離無惡，此治之道也。”）

漢代桓寬在《鹽鐵論·刑德》中說：“千仞之高，人不輕凌;千鈞之重，人不輕舉。商君刑棄灰于道，而秦民治。”他是很理解孔子的。

孔子以小見大，探幽發(fā)微，況且說得如此明白，后人卻有許多仍不理解的?？梢娛フ苁乔Ч偶拍?，極少知音的。

其實(shí)，“罪及棄灰”貌似刑罰苛重，其實(shí)是愛民之道，即所謂“小人之福也”—— “小人不恥不仁，不畏不義，不見利不勸，不威不懲。小懲而大誡，此小人之福也?！保ā兑住は缔o下》）

有識之士鑒于此，說：罪及棄灰，恰如新加坡之鞭刑，一次鞭刑，宣揚(yáng)得舉世關(guān)注，西方人洶洶議論，也有譴責(zé)其過重的，也有上升到人權(quán)的，而新加坡不為所動，恰恰是在執(zhí)行堅(jiān)守法律的真義。鞭刑難道是為鞭刑而鞭刑嗎？難道是讓警察滿大街找屁股打嗎？難道是為完成打屁股指標(biāo)和任務(wù)而設(shè)的嗎？非也，為的是警戒后來。新加坡曾經(jīng)對相應(yīng)犯罪者施以鞭刑，即打過犯罪者的屁股，網(wǎng)上有行刑的視頻，觀之令人心驚膽寒，但你何曾見新加坡每天在執(zhí)行鞭刑？

刑罰如醫(yī)藥，上醫(yī)醫(yī)未病，小懲而大誡，為的是使人知禁而無病。此正“罪及棄灰”的法律意義和價(jià)值?？上?，懂得此中真義的人自古以來就少，而今日尤其稀絕。