淺議建筑工程管理改革
——以建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定為視角

李廷芥，賴木順，黃建學(xué)

（廣東科藝建筑工程質(zhì)量司法鑒定所，廣東東莞523112）

鑒定論壇
Forensic Forum

淺議建筑工程管理改革
——以建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定為視角

李廷芥，賴木順，黃建學(xué)

（廣東科藝建筑工程質(zhì)量司法鑒定所，廣東東莞523112）

司法部司法鑒定管理局2014年3月14日發(fā)布并實(shí)施的《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》（SF/Z JD0500001-2014）對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定提出了新的分類。在結(jié)合具體案例對(duì)其分類及常見(jiàn)類型進(jìn)行分析，指出目前建筑工程質(zhì)量普遍存在的問(wèn)題并給以具體對(duì)策；指出對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理要從根本抓起才能減少涉及工程款方面的訴訟，以保障社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)提出了對(duì)完成案例開展跟蹤回訪和評(píng)價(jià)分析的可行性，以期進(jìn)一步提高建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定的水平。

建設(shè)工程質(zhì)量；司法鑒定；管理改革

建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定在我國(guó)發(fā)展時(shí)間雖不長(zhǎng)，但當(dāng)前建設(shè)工程方興未艾，而工程質(zhì)量大多得不到保證的現(xiàn)狀中，建設(shè)工程司法鑒定顯現(xiàn)了重要作用，在維護(hù)司法公正、促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展中已不可替代。對(duì)近十年積累的建設(shè)工程質(zhì)量鑒定的類型做了相應(yīng)的分析，對(duì)于目前建筑工程質(zhì)量普遍存在的問(wèn)題，加強(qiáng)施工質(zhì)量的監(jiān)督，從體制和機(jī)制上進(jìn)行改革已提到議事日程。

1 建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定的分類

在2014年3月17日由中華人民共和國(guó)司法鑒定管理局發(fā)布并實(shí)施的《建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范》（SF/Z JD0500001—2014）[1]（以下簡(jiǎn)稱《程序規(guī)范》）中對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定的分類為：（1）建設(shè)工程施工階段質(zhì)量鑒定；（2）既有建設(shè)工程質(zhì)量鑒定；（3）建設(shè)工程災(zāi)損鑒定；（4）建設(shè)工程其他專項(xiàng)質(zhì)量。規(guī)范對(duì)這四種類型做了詳細(xì)說(shuō)明，如建設(shè)工程施工階段質(zhì)量鑒定。究其原因，一是結(jié)構(gòu)的先天缺陷；二是結(jié)構(gòu)的后天損害?！冻绦蛞?guī)范》對(duì)該類鑒定的產(chǎn)生原因、采用標(biāo)準(zhǔn)及目前量大面廣的村鎮(zhèn)建設(shè)工程和農(nóng)村或城鎮(zhèn)中自建住宅的質(zhì)量糾紛還做了特別說(shuō)明?！冻绦蛞?guī)范》首次提出，建設(shè)工程其他專項(xiàng)鑒定包括：建（構(gòu)）筑物滲漏鑒定、建筑日照間距鑒定、建筑節(jié)能施工質(zhì)量鑒定、建筑材料鑒定、工程設(shè)計(jì)工作量和質(zhì)量鑒定、周邊環(huán)境對(duì)建設(shè)工程的損傷或影響鑒定、裝修工程質(zhì)量鑒定、綠化工程質(zhì)量鑒定、市政工程質(zhì)量鑒定、工業(yè)設(shè)備安裝質(zhì)量鑒定、水利工程質(zhì)量鑒定、交通工程質(zhì)量鑒定、鐵路工程質(zhì)量鑒定、信息產(chǎn)業(yè)工程質(zhì)量鑒定、民航工程質(zhì)量鑒定、石化工程質(zhì)量鑒定等?！冻绦蛞?guī)范》的說(shuō)明，將會(huì)對(duì)上述的建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定提供更多的案例，同時(shí)對(duì)鑒定實(shí)踐也提出了專業(yè)知識(shí)更新和發(fā)展的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。

《建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定實(shí)踐綜述》是發(fā)表在《程序規(guī)范》之前（2012年11月）的論文[2]，作者對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定包含的類型分為：（1）施工質(zhì)量鑒定；（2）規(guī)劃、勘察、設(shè)計(jì)質(zhì)量鑒定；（3）服役工程質(zhì)量鑒定；（4）環(huán)境變化對(duì)工程質(zhì)量影響的鑒定；（5）工程事故鑒定；（6）相鄰關(guān)系鑒定；（7）工程現(xiàn)狀質(zhì)量類的鑒定；（8）工程修復(fù)方案鑒定。

兩者的分類有異曲同工之意，且都把建設(shè)工程施工階段質(zhì)量鑒定放在首位。該文章特別指出該類鑒定一般發(fā)生在甲方（業(yè)主方或總包方）與乙方（施工方或分包方）之間的民事糾紛中。

根據(jù)總結(jié)的鑒定實(shí)踐，施工階段質(zhì)量鑒定大都有三種情況：（1）施工過(guò)程中或竣工驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)施工質(zhì)量有問(wèn)題；（2）工程完工后，乙方起訴甲方拖欠工程款，而甲方反訴乙方施工質(zhì)量有問(wèn)題；（3）業(yè)主在使用中發(fā)現(xiàn)工程有質(zhì)量問(wèn)題。通過(guò)近幾年從事的鑒定實(shí)踐，以上述第二種情況居多，且大都因工程款問(wèn)題而進(jìn)入司法程序。

2 應(yīng)用案例

2.1 案例1

東莞市某假日酒店外墻仿鋁塑涂料飾工程質(zhì)量司法鑒定。工程概況：東莞市某假日酒店外墻仿鋁塑涂料飾工程位于東莞市黃江鎮(zhèn)黃江大道X號(hào)，外墻裝修面積約為2 120.67㎡，層數(shù)為10層，采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，未投入使用。該涉案酒店由東莞市某假日酒店有限公司投資興建（本案為被告），外墻仿鋁塑涂料飾工程由深圳某有限公司、惠州市某貿(mào)易有限公司承建（本案為原告）。原告訴被告裝飾裝修合同糾紛一案，原告要求被告支付工程款、停工及產(chǎn)品損失、外墻腳手架措施費(fèi)用等共計(jì)157 504.83元；被告針對(duì)原告的起訴提出了反訴，請(qǐng)求原告支付違約金及返修費(fèi)共403 471元，且被告認(rèn)為兩原告施工的東莞市某假日酒店的外墻仿鋁塑涂料飾工程的質(zhì)量不合格。

委托鑒定單位：東莞市某人民法院，委托日期為2009年11月19日。

委托鑒定目的：鑒定兩原告施工的東莞市某假日酒店的外墻仿鋁塑涂料飾工程的質(zhì)量是否符合國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

鑒定情況：我所于2010年07月01日派司法鑒定專業(yè)技術(shù)人員到該涉案工程了解工程建設(shè)過(guò)程及使用歷史，期間當(dāng)事人雙方代表、業(yè)主及律師均到現(xiàn)場(chǎng)，并在東莞市第X人民法院法官的見(jiàn)證下，各方均已回答了本所調(diào)查中所提的問(wèn)題。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)勘查，基本已查清該工程在未經(jīng)驗(yàn)收、交付使用的情況下就出現(xiàn)了少量空鼓、起皮、剝落、裂痕、泛白、粉化等情況。

鑒定分析：本次檢測(cè)是在該外墻涂飾工程局部未完工、驗(yàn)收下進(jìn)行的，外墻仿鋁塑涂料飾工程出現(xiàn)少量空鼓、起皮、剝落、裂痕、泛白、粉化等情況。外墻仿鋁塑涂料飾工程的質(zhì)量問(wèn)題形成主要有以下方面的原因：基層、面層所用材料本身原因；施工原因；環(huán)境因素的原因；使用因素的原因。

鑒定意見(jiàn)：通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)表明，外墻仿鋁塑涂料飾工程及天面層樓梯間3×C-E軸局部外墻出現(xiàn)少量空鼓、起皮、剝落、裂痕、泛白、粉化等情況，系原因分析中第二點(diǎn)施工原因（外墻在施工時(shí)，基層水份未干透，就立即覆蓋涂飾，待基層風(fēng)干時(shí)，產(chǎn)生收縮縫隙）造成，不滿足《裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB 50210-2001中涂飾工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及《涂飾工程施工及驗(yàn)收規(guī)程》JGJ/T29-2003 J250-2003中的相關(guān)規(guī)定。

處理建議：該外墻仿鋁塑涂料飾工程出現(xiàn)少量空鼓、起皮、剝落、裂痕、泛白、粉化等情況，已影響日常的外觀使用，可以對(duì)該部分外墻仿鋁塑涂料飾工程進(jìn)行未完成的工序及相關(guān)的修復(fù)、維護(hù)工作；建議采用同性能材料清漆最后進(jìn)行整體封閉裝飾，以達(dá)到外墻仿鋁塑涂料飾工程的耐久性和美觀效果。

2.2 案例2

東莞市清溪鎮(zhèn)某村某百貨廣場(chǎng)四樓墻體質(zhì)量司法鑒定。工程概況：東莞市清溪鎮(zhèn)某村某百貨廣場(chǎng)位于東莞市清溪鎮(zhèn)XX村，層數(shù)為4層，采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)，鑒定范圍為四層墻體。該建筑四層墻體由東莞市富大實(shí)業(yè)投資有限公司（被告）投資興建，四樓部分外墻及內(nèi)隔墻體工程由羅燕（原告）承建。原告訴被告建設(shè)工程施工合同糾紛一案，訴訟中，被告提出對(duì)涉案部分工程的墻體質(zhì)量是否符合國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。

委托鑒定單位：東莞市某人民法院，委托日期為2010年07月14日。

委托鑒定目的：對(duì)位于東莞市清溪鎮(zhèn)青皇村富大百貨廣場(chǎng)四樓的墻體質(zhì)量是否符合國(guó)家規(guī)定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。

鑒定情況：我所于2010年11月03日派司法鑒定專業(yè)技術(shù)人員到該涉案工程了解工程建設(shè)過(guò)程及使用歷史，期間當(dāng)事人雙方代表及律師均到現(xiàn)場(chǎng)，并在廣東省東莞市第三人民法院法官的見(jiàn)證下，各方均已回答本所調(diào)查中所提的問(wèn)題?，F(xiàn)場(chǎng)采用觀察、開鑿、磚抗壓強(qiáng)度回彈法、砂漿抗壓強(qiáng)度貫入法進(jìn)行檢測(cè)，并對(duì)墻體裂縫進(jìn)行詳細(xì)登記、描述。綜合各項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果，已基本查清了該建筑四層墻體的現(xiàn)狀質(zhì)量情況，并給出了磚抗壓強(qiáng)度回彈法檢測(cè)結(jié)果、砂漿抗壓強(qiáng)度貫入法檢測(cè)結(jié)果及墻體現(xiàn)狀檢測(cè)結(jié)果。

鑒定分析：檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，該建筑四層內(nèi)隔墻多處出現(xiàn)墻體裂縫情況，經(jīng)開鑿檢查發(fā)現(xiàn)柱與墻連接處無(wú)拉結(jié)、板與墻連接無(wú)拉結(jié)，梁與墻連接無(wú)拉結(jié)，轉(zhuǎn)角墻未設(shè)置構(gòu)造柱，且非承重墻體未按規(guī)范要求應(yīng)優(yōu)先采用輕質(zhì)墻體材料，墻體砂漿抗壓強(qiáng)度低。填充墻裂縫有四個(gè)方面的原因：填充墻使用的砌塊線膨脹系數(shù)不同；填充墻自身砌塊材料自干縮性的影響；填充墻砌塊齡期不夠；施工因素的影響。

鑒定意見(jiàn)：經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)及分析表明，填充墻裂縫、墻體連接處未設(shè)置拉結(jié)及轉(zhuǎn)角處未設(shè)置構(gòu)造柱等構(gòu)造措施不符合《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》GB 50011-2010及《砌體工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50203-2011相關(guān)規(guī)定；非承重墻體未按規(guī)范要求應(yīng)優(yōu)先采用輕質(zhì)墻體材料，墻體砂漿抗壓強(qiáng)度低，砂漿飽滿度達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，不符合《建筑抗震設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)范規(guī)定要求。綜上所訴，東莞市清溪鎮(zhèn)青皇村富大百貨廣場(chǎng)四樓涉案部分墻體質(zhì)量不符合國(guó)家規(guī)定的工程建設(shè)強(qiáng)制性條文標(biāo)準(zhǔn)要求。

處理建議：在投入使用過(guò)程中，墻體產(chǎn)生的裂縫已影響到正常使用，對(duì)產(chǎn)生裂縫的墻體采取相應(yīng)的修復(fù)措施；對(duì)未設(shè)拉結(jié)措施的柱與墻、梁與墻、板與墻連接處設(shè)置相應(yīng)的拉結(jié)構(gòu)造措施；對(duì)墻角處增設(shè)構(gòu)造柱等措施。

3 案例分析

上述的兩個(gè)案例是我所近幾年來(lái)接受的司法鑒定中的共性案例，即在建設(shè)工程施工質(zhì)量鑒定中，乙方作為原告起訴甲方拖欠工程款，而甲方則作為被告反訴乙方施工質(zhì)量有問(wèn)題，而成為反訴原告。在司法鑒定的過(guò)程中，鑒定單位經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、取樣試驗(yàn)，依據(jù)如《中華人民共和國(guó)建筑法》、《民用建筑可靠性鑒定標(biāo)準(zhǔn)》和《建筑裝修工程驗(yàn)收規(guī)范》等法律、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，進(jìn)行鑒定分析，給出鑒定意見(jiàn)。由于近幾年來(lái)在建筑行業(yè)存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及低價(jià)競(jìng)標(biāo)現(xiàn)象，涉案工程大都存在著不按標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范施工的情況，更有甚者竟偷工減料，違反了建筑法有關(guān)條例，鑒定單位依據(jù)“科學(xué)、客觀、獨(dú)立、公正”的原則，給出的鑒定意見(jiàn)通常是有利于反訴原告。值得指出的是，我所在2009-2015年期間僅從東莞市第X人民法院接受委托的6例建設(shè)工程施工質(zhì)量司法鑒定案例，大都有著共性的問(wèn)題和結(jié)論。

為了提高司法鑒定質(zhì)量和司法鑒定服務(wù)水平，我所擬對(duì)東莞市第X人民法院進(jìn)行跟蹤回訪以及對(duì)所做案例進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，目前正在準(zhǔn)備中。回訪前應(yīng)擬定回訪提綱，回訪中應(yīng)真實(shí)記錄鑒定工作產(chǎn)生的成效及存在問(wèn)題，其評(píng)價(jià)分析應(yīng)在回訪活動(dòng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。建立健全以鑒定意見(jiàn)準(zhǔn)確率為核心的司法鑒定人執(zhí)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制，根據(jù)法庭質(zhì)證、專業(yè)組織評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)、職業(yè)道德執(zhí)業(yè)紀(jì)律遵守情況等信息，對(duì)司法鑒定人的鑒定能力和執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行記錄并定期評(píng)價(jià)。

4 存在問(wèn)題及對(duì)策

目前建筑工程存在大量質(zhì)量問(wèn)題，首先是工程質(zhì)量粗糙，許多商品住宅無(wú)論是外觀還是內(nèi)部都非常粗糙。其次是以次充好，許多工程施工所用材料達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。究其原因，有施工方面的原因，有材料選用方面的原因，也有設(shè)計(jì)方面的原因和使用或改造不當(dāng)及使用環(huán)境因素，更有監(jiān)理工程師監(jiān)督不到位所致。

影響工程質(zhì)量的五大因素是：人、材料、機(jī)械、設(shè)計(jì)和環(huán)境，因此我們的對(duì)策與控制措施是：制定治理質(zhì)量問(wèn)題方案、消除設(shè)計(jì)欠周出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題、提高施工企業(yè)的綜合素質(zhì)；改進(jìn)施工工藝、組織攻關(guān)難度大的質(zhì)量問(wèn)題、把好材料、制品及設(shè)備質(zhì)量關(guān)。

對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定的分類分析，預(yù)示著建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定將有很廣闊的發(fā)展前景，特別是對(duì)《程序規(guī)范》所提出的“建設(shè)工程其他專項(xiàng)質(zhì)量”所涉及的建設(shè)工程的方方面面，更需要有提前準(zhǔn)備，如建立建設(shè)工程司法鑒定專家服務(wù)系統(tǒng)已提到議程[3]。對(duì)建設(shè)工程施工質(zhì)量鑒定，筆者提出了一些常見(jiàn)類型，并進(jìn)行了分析。值得提出的是，加強(qiáng)對(duì)建設(shè)工程施工質(zhì)量的監(jiān)督和管理只有從根本抓起，才能減少涉及工程款方面的訴訟，以保證社會(huì)穩(wěn)定。為提高司法鑒定質(zhì)量和服務(wù)水平，本文提出應(yīng)對(duì)完成的案例進(jìn)行跟蹤回訪和評(píng)價(jià)分析，相信通過(guò)進(jìn)一步的工作，會(huì)不斷提高建設(shè)工程司法鑒定的工作質(zhì)量、水平與成效。

[1]司法鑒定技術(shù)規(guī)范（SF/Z JD0500001-2014）.建設(shè)工程司法鑒定程序規(guī)范[S].2014.

[2]馬德云，左勇志，白常舉，等.建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定實(shí)踐綜述[J].中國(guó)司法鑒定，2012，（6）：92-95

[3]李廷芥.淺議建設(shè)工程司法鑒定質(zhì)量控制體系[J].中國(guó)司法鑒定，2014，（6）：85-87.

（本文編輯：周柯生）

TU94

B

10.3969/j.issn.1671-2072.2016.01.013

1671-2072-（2016）01-0092-03

2015-07-24

李廷芥（1942—），男，教授，研究員，主要從事建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定工作。E-mail:tjli1225@163.com。