從公益訴訟視角看我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定

馬勇

（中國(guó)生物多樣保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)，北京100000）

專題研討：環(huán)境損害司法鑒定研究（上）
Special Topic：Forensic Expertise of Environmental Damage

從公益訴訟視角看我國(guó)環(huán)境損害司法鑒定

馬勇

（中國(guó)生物多樣保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)，北京100000）

為充分保障社會(huì)公共利益不受侵害，2013年1月1日起實(shí)施的《民事訴訟法》明確了環(huán)境民事公益訴訟制度，然我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的發(fā)展先后經(jīng)歷了探索期、磨合期和現(xiàn)在的發(fā)展期。通過對(duì)環(huán)境損害公益訴訟具體案例的分析，可以發(fā)現(xiàn)在公益訴訟中，環(huán)境損害司法鑒定發(fā)揮了重要作用，但也存在一定問題，如“社會(huì)公共利益”法律界定不明，公益訴訟案件量少、高質(zhì)量案件不多，環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量不多、專業(yè)化不夠，鑒定周期長(zhǎng)、費(fèi)用高等。據(jù)此，我們應(yīng)當(dāng)從明確界定“社會(huì)公共利益”、建立環(huán)保組織開展公益訴訟的支持和保障機(jī)制、支持專家證人制度、大力推行環(huán)境司法專門化、規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理等多方面入手，以確保環(huán)境損害司法鑒定在環(huán)境民事公益訴訟中的功能充分發(fā)揮。

環(huán)境保護(hù)；環(huán)境損害；環(huán)境公益訴訟；環(huán)境損害司法鑒定

為應(yīng)對(duì)我國(guó)嚴(yán)峻的環(huán)境保護(hù)形勢(shì)，解決影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展面臨的突出環(huán)境問題，破解生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)不力的現(xiàn)狀，黨的十八大報(bào)告提出，要加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度。十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，實(shí)行最嚴(yán)格的源頭保護(hù)制度、損害賠償制度、責(zé)任追究制度，完善環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)制度，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境。2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》確定了“損害擔(dān)責(zé)”原則，并明確符合條件的環(huán)保組織為環(huán)境公益訴訟原告主體，客觀上為生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的追究提供了依據(jù)。2015年1月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的賠償予以法律確認(rèn)。2015年8月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》，2015年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》。這些法律和政策的相繼出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的發(fā)展進(jìn)入快車道，這必將極大地促進(jìn)環(huán)境損害司法鑒定工作，為我國(guó)環(huán)境司法，尤其是環(huán)境公益訴訟的發(fā)展起到基礎(chǔ)性的保障作用。

基于此，本文嘗試從公益訴訟視角對(duì)環(huán)境損害司法鑒定進(jìn)行梳理、分析和探討，以期拋磚引玉，共同推進(jìn)這方面的工作。

1 公益訴訟涉及的環(huán)境損害司法鑒定發(fā)展歷程

2012年8月，環(huán)境公益訴訟制度被正式寫入修改后的《民事訴訟法》，被普遍認(rèn)為是我國(guó)環(huán)境法制史上里程碑意義的法律事件，該法于2013年1月1日正式實(shí)施。然而，由于《民事訴訟法》對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告主體規(guī)定較為原則、籠統(tǒng)，導(dǎo)致實(shí)踐操作中出現(xiàn)“好法不好用”的尷尬局面，2013年全年公益訴訟均因原告資格規(guī)定不明無一立案，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注和討論。由此直接影響到2014年修改通過的《環(huán)境保護(hù)法》，不光規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，而且在訴訟范圍和原告資格等方面作了細(xì)化，甚至作了突破性的規(guī)定，該法于2015年1月1日正式實(shí)施。2015年1月6日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《司法解釋》），這標(biāo)志著我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度正式進(jìn)入“有法可依”的時(shí)代，2015年也因此被稱為環(huán)境公益訴訟的元年。根據(jù)公開的資料統(tǒng)計(jì)，截止12月下旬，全國(guó)共有10家環(huán)保組織提起了61起環(huán)境公益訴訟，其中被各級(jí)法院立案受理45起，共涉及全國(guó)16個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。

伴隨著環(huán)境公益訴訟的不斷推進(jìn)，《司法解釋》中規(guī)定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失（以下簡(jiǎn)稱“期間損失”）等有關(guān)環(huán)境損害司法鑒定工作在實(shí)際案例中也有了積極進(jìn)展。梳理環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程，我們看到環(huán)境損害司法鑒定工作也在不斷發(fā)展。

1．1 環(huán)境公益訴訟的探索期（2005-2012）

2005年國(guó)務(wù)院《關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》首次明確“發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，鼓勵(lì)檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動(dòng)環(huán)境公益訴訟?！币源藶殚_端，從2007年開始，我國(guó)部分法院試點(diǎn)成立環(huán)保法庭，其中最為引人注目的就是突破《民事訴訟法》“直接利害關(guān)系”原則，允許檢察機(jī)關(guān)、環(huán)保行政主管部門、公益組織，甚至個(gè)人基于維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益的目的，可以提起環(huán)境公益訴訟。尤以貴州省貴陽(yáng)市、清鎮(zhèn)市兩級(jí)法院和江蘇省無錫市中級(jí)人民法院環(huán)保審判庭為代表，積極開展環(huán)境公益訴訟司法實(shí)踐，受理并審結(jié)了一批典型公益訴訟案件，取得了良好的法律和社會(huì)效果，促使2012年修改的《民事訴訟法》加入環(huán)境公益訴訟的條款。

但這些公益訴訟案件有個(gè)突出的特點(diǎn)，絕大部分沒有提起環(huán)境損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，而只僅僅提出停止侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀的訴求，且大部分都在一年內(nèi)審結(jié)。以下選取兩個(gè)典型案例進(jìn)行解讀。

案例1 中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心訴貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠水污染責(zé)任糾紛案[1]。

該案是最高人民法院環(huán)境資源審判庭成立后，公布的第一批9起典型環(huán)境資源審判案例之一。基本案情是：貴陽(yáng)市烏當(dāng)區(qū)定扒造紙廠（以下簡(jiǎn)稱定扒紙廠）自2003年起經(jīng)常將生產(chǎn)廢水偷偷排入南明河或超標(biāo)排放鍋爐廢氣，多次受到當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門處罰。但該紙廠仍采取夜間偷排的方式逃避監(jiān)管，向南明河排放污水。中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、貴陽(yáng)公眾環(huán)境教育中心提起訴訟，請(qǐng)求判令定扒紙廠立即停排污水，消除危險(xiǎn)并支付原告支出的合理費(fèi)用。貴州省清鎮(zhèn)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱清鎮(zhèn)法院）受理案件后，即依原告申請(qǐng)采取了拍照、取樣等證據(jù)保全措施，固定了證據(jù)。經(jīng)法院委托貴陽(yáng)市環(huán)境中心監(jiān)測(cè)站對(duì)定扒紙廠排放的廢水取樣檢測(cè)，廢水中氨氮含量等指標(biāo)均嚴(yán)重超過國(guó)家允許的排放標(biāo)準(zhǔn)，其排污口下游的南明河水屬劣五類水質(zhì)。清鎮(zhèn)法院確定由一名審判員和兩名環(huán)保專家擔(dān)任人民陪審員共同組成合議庭。審理過程中，合議庭充分發(fā)揮專家作用，召開專家咨詢委員會(huì)會(huì)議對(duì)被告的排污行為進(jìn)行論證，法官依法采信了專家意見，裁定并責(zé)令定扒紙廠立即停止排污。

清鎮(zhèn)法院一審認(rèn)為，定扒紙廠取得的排污許可證載明，其能夠排放的污染物僅為二氧化硫、煙塵等，不包含廢水。但定扒紙廠卻采取白天儲(chǔ)存、夜間偷排的方式，利用溶洞向南明河排放嚴(yán)重超標(biāo)工業(yè)廢水，從直觀上、實(shí)質(zhì)上都對(duì)南明河產(chǎn)生了污染，嚴(yán)重危害了環(huán)境公共利益，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。清鎮(zhèn)法院于2011年1月作出判決，判令定扒紙廠立即停止向南明河排放污水，消除對(duì)南明河產(chǎn)生的危害，并承擔(dān)原告合理支出的訴訟費(fèi)用。

本案未提出對(duì)生態(tài)環(huán)境損害的賠償請(qǐng)求，法院對(duì)環(huán)境損害的認(rèn)定依據(jù)是貴陽(yáng)市環(huán)境中心監(jiān)測(cè)站的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并結(jié)合環(huán)保專家陪審員的意見進(jìn)行了確認(rèn)，但并未委托司法鑒定機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。

案例2 昆明市環(huán)保局訴昆明三農(nóng)公司與昆明羊甫公司環(huán)境公益民事侵權(quán)糾紛案[2]。

該案被最高人民法院評(píng)為2011年全國(guó)法院十大典型案例。其基本案情是：自2009年9月起被告在未按環(huán)評(píng)批復(fù)要求建成污水收集處理設(shè)施的情況下，即陸續(xù)允許養(yǎng)殖戶進(jìn)入畜牧小區(qū)養(yǎng)豬，所產(chǎn)生的養(yǎng)殖廢水任其隨意排放，或利用養(yǎng)殖小區(qū)內(nèi)自然形成的土坑，或采取開挖若干收集池的方式臨時(shí)收集存儲(chǔ)。由于被告未對(duì)收集池作任何防滲工程處理，養(yǎng)殖廢水滲入地下水系統(tǒng)，導(dǎo)致距畜牧小區(qū)直線距離不足1公里的嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹營(yíng)村委會(huì)七里灣大龍?zhí)端|(zhì)于2009年11月初開始出現(xiàn)發(fā)黑發(fā)臭現(xiàn)象，人畜無法繼續(xù)飲用，使長(zhǎng)期以來依賴該大龍?zhí)端?、生產(chǎn)的大樹營(yíng)村委會(huì)相關(guān)村組人畜飲水發(fā)生困難。經(jīng)衛(wèi)生防疫和環(huán)境監(jiān)測(cè)部門多次抽樣檢測(cè)，證實(shí)大龍?zhí)端钡笜?biāo)和菌落總數(shù)及大腸桿菌等指標(biāo)嚴(yán)重超標(biāo)。污染事故發(fā)生后，官渡區(qū)環(huán)保局經(jīng)行政調(diào)查對(duì)三農(nóng)公司作出責(zé)令停止生豬養(yǎng)殖，罰款50萬元的行政處罰決定。然而，被告在自行對(duì)原收集池采取了臨時(shí)防滲措施后仍繼續(xù)養(yǎng)殖。2010年2月27日至3月3日，畜牧小區(qū)再次發(fā)生養(yǎng)殖廢液泄漏進(jìn)入地下水系統(tǒng)事故，經(jīng)檢測(cè)，大龍?zhí)端钡笜?biāo)于3月5日達(dá)到峰值。至2010年6月3日最近一次檢測(cè)，大龍?zhí)端|(zhì)相關(guān)指標(biāo)仍嚴(yán)重超標(biāo)。三農(nóng)公司上述違法排污行為造成了嚴(yán)重的水環(huán)境污染后果，羊甫公司作為畜牧小區(qū)項(xiàng)目申報(bào)單位，未經(jīng)原環(huán)評(píng)審批主管行政機(jī)關(guān)同意，擅自將畜牧小區(qū)項(xiàng)目交由三農(nóng)公司實(shí)施，且在建設(shè)過程中未履行或督促三農(nóng)公司履行環(huán)評(píng)批復(fù)要求的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本次水污染事故的后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2010年8月11日昆明市環(huán)保局提起環(huán)境公益訴訟，訴求請(qǐng)求包括：（1）二被告立即停止對(duì)環(huán)境的侵害；（2）由二被告賠償為治理嵩明縣楊林鎮(zhèn)大樹營(yíng)村委會(huì)七里灣大龍?zhí)端廴舅l(fā)生的全部費(fèi)用，暫計(jì)人民幣417.21萬元。（其中：治理設(shè)施建設(shè)成本費(fèi)用計(jì)人民幣363.94萬元，運(yùn)行維護(hù)成本按1年運(yùn)行期計(jì)算計(jì)人民幣53.27萬元）；（3）由二被告賠償為處理水污染事故所產(chǎn)生的專項(xiàng)應(yīng)急環(huán)境監(jiān)測(cè)費(fèi)和污染治理成本評(píng)估費(fèi)用計(jì)人民幣155 293元。（其中：昆明市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心監(jiān)測(cè)費(fèi)17 974元，嵩明縣環(huán)境監(jiān)測(cè)站監(jiān)測(cè)費(fèi)4 629元，嵩明縣疾病預(yù)防控制中心水質(zhì)監(jiān)測(cè)費(fèi)170元，昆明環(huán)科院污染治理成本評(píng)估費(fèi)132520元）；（4）由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

昆明市中級(jí)人民法院于2011年1月26日公開進(jìn)行了一審宣判：（1）被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司立即停止對(duì)環(huán)境的侵害；（2）由被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”支付人民幣417.21萬元。（3）由被告昆明三農(nóng)農(nóng)牧有限公司、昆明羊甫聯(lián)合牧業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向“昆明市環(huán)境公益訴訟救濟(jì)專項(xiàng)資金”支付評(píng)估費(fèi)人民幣132 520元。（4）駁回昆明市環(huán)境保護(hù)局的其他訴訟請(qǐng)求。

一審宣判后，三農(nóng)公司與羊甫公司不服，2011年2月18日向云南省高級(jí)人民法院提起了上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回昆明市環(huán)保局的訴訟請(qǐng)求。云南省高級(jí)人民法院受理該上訴之后，于2011年5月26日依法做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

本案中公益訴訟原告昆明市環(huán)保局提起了環(huán)境損害賠償訴求，并委托昆明市環(huán)境科學(xué)研究院（以下簡(jiǎn)稱“昆明環(huán)科院”）進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為：治理污水需總投資363.94萬元、1年的運(yùn)行費(fèi)53.27萬元。但被告質(zhì)疑昆明環(huán)科院不具備進(jìn)行成本評(píng)估的資質(zhì)條件和能力，也沒有相應(yīng)的服務(wù)范圍，其出具的水污染治理成本《評(píng)估報(bào)告》依法應(yīng)不予采信。但法院認(rèn)為昆明環(huán)科院具有從事環(huán)境影響評(píng)估的專業(yè)資質(zhì)，其做出的治污方案評(píng)估報(bào)告具有科學(xué)性，采信了這一關(guān)鍵證據(jù)。本案是環(huán)境公益訴訟探索期少有的提出損害賠償并得到法院支持的案例，我們看到，所謂損害賠償包括治理設(shè)施建設(shè)成本、運(yùn)行維護(hù)成本、處理水污染事故所產(chǎn)生的專項(xiàng)應(yīng)急環(huán)境監(jiān)測(cè)費(fèi)和污染治理成本評(píng)估費(fèi)用及相關(guān)檢測(cè)費(fèi)用，但并未對(duì)生態(tài)環(huán)境價(jià)值的損失進(jìn)行賠償。

1．2 環(huán)境公益訴訟的磨合期（2013-2014）

這一階段，由于2013年1月《民事訴訟法》的正式實(shí)施，環(huán)境公益訴訟“有法可依”了，但因?yàn)榉梢?guī)定比較原則，致使法院對(duì)集體環(huán)境公益訴訟保持距離，甚至個(gè)別環(huán)保法庭也拒絕受理公益訴訟，2013年被媒體稱為環(huán)境公益訴訟的“冰封期”。在媒體報(bào)道引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注后，2014年環(huán)境公益訴訟在一開年就取得了積極進(jìn)展，并在環(huán)境損害鑒定評(píng)估方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，以下選取兩起案件分析。

案例1 中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴譚耀洪、方運(yùn)雙環(huán)境污染責(zé)任糾紛案[3]。

該案于2014年1月由廣州白云區(qū)法院受理，并由廣州市白云區(qū)檢察院支持起訴。其案情是：2011年廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)白土村村民方運(yùn)雙將其向村委會(huì)承包的兩個(gè)魚塘轉(zhuǎn)租給太和鎮(zhèn)石湖村村民譚耀洪。從當(dāng)年9月1日起，譚耀洪用車輛運(yùn)送并向魚塘傾倒不明固體污泥約110車，污泥散發(fā)出陣陣惡臭，周邊村民紛紛投訴。廣州市白云區(qū)環(huán)境保護(hù)局在接到舉報(bào)后，到魚塘現(xiàn)場(chǎng)檢查取樣，經(jīng)中國(guó)廣州分析測(cè)試中心和廣東省生態(tài)環(huán)境與土壤研究所分析測(cè)試中心分別對(duì)污泥和底泥進(jìn)行分析，結(jié)果為參照《農(nóng)用污泥中污染物控制標(biāo)準(zhǔn)》（GB4284-84），銅和鋅含量超過相應(yīng)限值，達(dá)不到農(nóng)用污泥標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)對(duì)池塘造成污染。

2012年8月，受白云區(qū)環(huán)境保護(hù)局委托，廣州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院出具《環(huán)境污染損害評(píng)估報(bào)告》，認(rèn)為池塘屬農(nóng)用地，用于水產(chǎn)和禽類養(yǎng)殖，污泥排入池塘，影響了養(yǎng)殖功能的使用，要恢復(fù)池塘養(yǎng)殖功能，必須清除傾倒的污泥，并將底泥挖起清運(yùn)，同時(shí)對(duì)池塘內(nèi)被污染塘水進(jìn)行處理，達(dá)到農(nóng)用標(biāo)準(zhǔn)。該次污染損害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為監(jiān)測(cè)分析費(fèi)用4660元，污染物處理費(fèi)為4092432元。

事件發(fā)生后，白云區(qū)環(huán)保局向白云區(qū)人民檢察院進(jìn)行了通報(bào)。白云區(qū)檢察院遂啟動(dòng)民事責(zé)任追究機(jī)制，并推動(dòng)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起公益訴訟，請(qǐng)求法院判令兩被告立即停止對(duì)白土村的環(huán)境污染侵權(quán)行為；采取修復(fù)措施清理魚塘內(nèi)污泥及被污染底泥，恢復(fù)魚塘養(yǎng)殖，或承擔(dān)恢復(fù)魚塘原狀所需的環(huán)境污染處理費(fèi)4092432元。

一審法院當(dāng)庭判決兩被告人應(yīng)在判決生效之日起，六個(gè)月內(nèi)共同修復(fù)魚塘到本次污染損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能（標(biāo)準(zhǔn)由環(huán)保部門審核），逾期未修復(fù)的，由環(huán)保部門指定具有專業(yè)清污資質(zhì)的機(jī)構(gòu)代為修復(fù)，修復(fù)費(fèi)用由譚、方二人共同承擔(dān)，并負(fù)連帶責(zé)任。一審宣判后，方運(yùn)雙不服判決提起上訴。2015年10月二審開庭審理，2015年12月22日本案終審宣判，確定兩被告對(duì)外連帶責(zé)任，對(duì)內(nèi)按份責(zé)任。

該案是公益訴訟判決支持恢復(fù)原狀費(fèi)用的典型案例，也是檢察院支持起訴的首例案件。作為無司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，廣州市環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院出具《環(huán)境污染損害評(píng)估報(bào)告》并派專家出庭作證，得到法院的采信，在環(huán)境損害賠償鑒定方面做了有益的探索和推動(dòng)。

案例2 江蘇泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴常隆農(nóng)化公司、錦匯化工公司、施美康藥業(yè)公司、申龍化工公司、富安化工公司、臻慶化工公司水污染侵權(quán)糾紛案[4]。

該案是迄今環(huán)境公益訴訟案件判決賠償額最高的案件，也是在環(huán)境損害司法鑒定方面開展最為充分的典型案例。其基本案情是：2012年1月～2013年2月間，常隆化工等6家企業(yè)違反環(huán)保法規(guī)，將其生產(chǎn)過程所產(chǎn)生的廢鹽酸、廢硫酸等危險(xiǎn)廢物總計(jì)2.6萬噸，以支付每噸20元～100元不等的價(jià)格，交給無危險(xiǎn)廢物處理資質(zhì)的中江公司等主體偷排至當(dāng)?shù)氐娜缣┻\(yùn)河、古馬干河，導(dǎo)致水體嚴(yán)重污染，造成重大環(huán)境損害，需要進(jìn)行污染修復(fù)。

該案經(jīng)環(huán)保部門調(diào)查后，14名企業(yè)責(zé)任人被抓獲，當(dāng)?shù)胤ㄔ阂原h(huán)境污染罪處之二至五年徒刑，并處罰金16萬元～41萬元。泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)該案6被告提起環(huán)境民事公益訴訟，并委托江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)根據(jù)環(huán)境保護(hù)部2011年發(fā)布的環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估意見及所附《環(huán)境污染損害數(shù)額計(jì)算推薦方法》，污染修復(fù)費(fèi)用應(yīng)以虛擬治理成本為基數(shù)，常隆化工等6家企業(yè)在此次污染事件中違法處置的廢物在合法處置時(shí)應(yīng)花費(fèi)的成本合計(jì)36 620 644元，按照4.5倍計(jì)算，總計(jì)1.6億元。因此，請(qǐng)求法院判令被告企業(yè)賠償上述費(fèi)用，用于環(huán)境修復(fù)，并承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)用和訴訟費(fèi)。

一審法院支持了原告的訴求，6被告不服一審判決上訴，江蘇省高院基本維持了一審法院的判決，尤其關(guān)于修復(fù)費(fèi)用的計(jì)算，江蘇省高院認(rèn)為，相關(guān)被污染河道的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭受損害，需要及時(shí)修復(fù)。由于所納污水處于流動(dòng)狀態(tài)，且傾倒行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、傾倒數(shù)量大，污染物對(duì)相關(guān)水域及其下游生態(tài)區(qū)域的影響處于擴(kuò)散狀態(tài)，難以計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用。環(huán)境保護(hù)部關(guān)于環(huán)境損害評(píng)估的推薦方法，對(duì)此類情況推薦采用虛擬治理成本法計(jì)算污染修復(fù)費(fèi)用。評(píng)估技術(shù)報(bào)告以治理該案所涉副產(chǎn)酸的市場(chǎng)最低價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定治理6家企業(yè)每噸副產(chǎn)酸各自所需成本，此成本即為推薦辦法所稱的虛擬治理成本。一審法院根據(jù)副產(chǎn)酸的虛擬治理成本、各企業(yè)被傾倒的數(shù)量，再乘以Ⅲ類地表水環(huán)境功能敏感程度推薦倍數(shù)4.5倍～6倍的下限4.5倍，分別判決各企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)污染修復(fù)費(fèi)用，6家企業(yè)合計(jì)160 666 745.11元，并無不當(dāng)。

該案中江蘇省法院專門成立了專家委員會(huì)，聘請(qǐng)了省內(nèi)25名知名的環(huán)保、法制等方面的專家進(jìn)行認(rèn)證。為科學(xué)評(píng)估環(huán)境污染造成的損失，泰州市專門聘請(qǐng)了東南大學(xué)的教授，并當(dāng)庭闡明了向水體傾倒危險(xiǎn)廢物的行為直接造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞。該案中原告聘請(qǐng)具有最高人民法院委托司法鑒定資質(zhì)的江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)同有關(guān)單位和專家，對(duì)污染損害進(jìn)行科學(xué)鑒定，并得到法院的采信，這是環(huán)境損害司法鑒定為環(huán)境公益訴訟提供強(qiáng)有力保障的典型案例。

1．3 環(huán)境公益訴訟的發(fā)展期（2015—）

2015年環(huán)境公益訴訟因?yàn)榉傻拿鞔_規(guī)定，在環(huán)境損害鑒定評(píng)估方面也有了新的進(jìn)展，以下選取兩個(gè)案件進(jìn)行分析。

案例1 北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案[5]。

本案是新環(huán)保法實(shí)施之后受理的第一起環(huán)境公益訴訟，受到廣泛關(guān)注。2015年12月29日，最高人民法院環(huán)境資源審判庭召開新聞發(fā)布會(huì)，公布十起環(huán)境侵權(quán)典型案件，該案入選。

基本案情是：2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴(kuò)大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪，分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡(jiǎn)稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡(jiǎn)稱“綠家園”）提起訴訟，請(qǐng)求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失 134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)及其他合理費(fèi)用。

福建省南平市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個(gè)月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復(fù)；共同支付原告支出的評(píng)估費(fèi)、律師費(fèi)、為訴訟支出的其他合理費(fèi)用16.5萬余元。福建省高級(jí)人民法院二審維持了一審判決。

該案充分運(yùn)用了《司法解釋》對(duì)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和期間損失的條款規(guī)定，克服當(dāng)前司法鑒定機(jī)構(gòu)缺乏鑒定生態(tài)損害和修復(fù)費(fèi)用能力的困難，聘請(qǐng)無司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)生態(tài)環(huán)境價(jià)值進(jìn)行評(píng)估并出具報(bào)告，發(fā)揮專家證人的作用，根據(jù)《司法解釋》第十五條的規(guī)定，“當(dāng)事人申請(qǐng)通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者就因果關(guān)系、生態(tài)環(huán)境修復(fù)方式、生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用以及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能的損失等專門性問題提出意見的，人民法院可以準(zhǔn)許。前款規(guī)定的專家意見經(jīng)質(zhì)證，可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。”該條規(guī)定解決了環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)以及鑒定意見的合理性和科學(xué)性等問題，法院認(rèn)可了原告委托的無司法鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)做出的評(píng)估報(bào)告，雖然參與評(píng)估的個(gè)人沒有評(píng)估資格證書，但是具有生態(tài)學(xué)教授職稱或生態(tài)學(xué)博士學(xué)位，并且評(píng)估人員出庭接受質(zhì)詢，最終被法院采信，有很好的示范意義。

案例2 中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案[6]。

該案是新環(huán)保法實(shí)施后人民法院受理的首例針對(duì)大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟，因而受到社會(huì)廣泛關(guān)注，同時(shí)該案也入選了2015年12月29日最高人民法院公布的十起環(huán)境侵權(quán)典型案件。

基本案情是：德州晶華集團(tuán)振華有限公司（以下簡(jiǎn)稱振華公司）是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個(gè)煙囪長(zhǎng)期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活。2014年，振華公司被環(huán)境保護(hù)部點(diǎn)名批評(píng)，并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)向大氣排放超標(biāo)污染物。2015年3月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起訴訟，請(qǐng)求法院判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗(yàn)收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2 040萬元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項(xiàng)支付至地方政府財(cái)政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費(fèi)用。

山東省德州市中級(jí)人民法院受理該案后，向振華公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料，向社會(huì)公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護(hù)局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會(huì)。通過司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門的聯(lián)動(dòng)、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，啟動(dòng)老廠區(qū)搬遷工作。2015年9月21日，法院組織原、被告雙方質(zhì)證，就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。本案尚在審理之中。

該案在設(shè)計(jì)訴訟請(qǐng)求時(shí)，考慮到大氣污染案件較難取證監(jiān)測(cè)、鑒定評(píng)估，因此依據(jù)《司法解釋》第二十三條的規(guī)定：生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門的意見、專家意見等，予以合理確定。以被告未安裝并運(yùn)行大氣污染治理設(shè)備，這筆“省下來”的錢作為直接賠償?shù)囊罁?jù)，同時(shí)對(duì)其多次受到處罰拒不改正，涉嫌惡意排污的行為提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，以新環(huán)保法實(shí)施之后的按日計(jì)罰為依據(jù)進(jìn)行計(jì)算。目前這個(gè)案件還未開庭，我們期待該案在損害賠償方面有所突破。

2 公益訴訟中環(huán)境損害司法鑒定存在的問題

從環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐看，環(huán)境損害司法鑒定提供了強(qiáng)有力的支持，在一些案件中，司法鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定意見科學(xué)、權(quán)威、客觀、公正，為法官做出妥當(dāng)判斷，依法維護(hù)社會(huì)公共利益，發(fā)揮了重要作用。但不容置疑的是，當(dāng)前，在環(huán)境公益訴訟的發(fā)展過程中，環(huán)境損害司法鑒定依然是問題多多，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

2．1 “社會(huì)公共利益”法律界定不明

無論是《民事訴訟法》還是《環(huán)境保護(hù)法》，就環(huán)境公益訴訟的條款規(guī)定來看，其核心是損害“社會(huì)公共利益”。然而，何謂“社會(huì)公共利益”？法律并未予以明確界定，這就給環(huán)境損害司法鑒定帶來挑戰(zhàn)。即環(huán)境公益訴訟涉及的司法鑒定的范圍是什么？按照公益訴訟的立法本意，是要保護(hù)生態(tài)環(huán)境本有的價(jià)值，包括清潔的空氣、干凈的水、潔凈的土壤等。因此，如果沿用傳統(tǒng)侵權(quán)案件關(guān)于人身、財(cái)產(chǎn)受損的司法鑒定模式，必然體現(xiàn)不出生態(tài)環(huán)境價(jià)值，這就明顯背離了環(huán)境公益訴訟的目的。與此同時(shí)，“社會(huì)公共利益”法律界定不明就直接導(dǎo)致環(huán)境公益訴訟和私益訴訟混淆，比如，按照我國(guó)林地所有權(quán)制度，一般是國(guó)家所有或集體所有。一旦有林地遭污染受到損害后，如果環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟，維護(hù)其生態(tài)價(jià)值，按照現(xiàn)有的《司法解釋》，會(huì)涉及到生態(tài)環(huán)境損害賠償，需要進(jìn)行環(huán)境損害司法鑒定，如果按照侵權(quán)案件的鑒定，必然要以財(cái)產(chǎn)的屬性鑒定其價(jià)值。但此時(shí)就會(huì)出現(xiàn)問題，林地是歸集體所有，有明確的當(dāng)事人，所有權(quán)人完全可以尋求法律救濟(jì)，包括通過司法鑒定確定賠償數(shù)額進(jìn)行維權(quán)，這將給法院受理、審理、判決案件帶來挑戰(zhàn)，同時(shí)也會(huì)使環(huán)境損害司法鑒定工作陷于茫然之中。當(dāng)然，目前環(huán)境公益訴訟處于初級(jí)階段，原被告雙方法庭對(duì)抗性不激烈，一旦公益訴訟相對(duì)成熟，這將會(huì)成為庭審中原被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也必然考驗(yàn)法官對(duì)公益訴訟的判斷、審理。

2．2 公益訴訟案件量少、高質(zhì)量案件不多

2015年被稱為環(huán)境公益訴訟的元年，但期望中的案件數(shù)量并未“井噴”，更談不上“濫訴”，全年只有10家環(huán)保組織在“戰(zhàn)斗”，且中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)綠發(fā)會(huì)”）對(duì)騰格里沙漠污染企業(yè)提起公益訴訟后，寧夏中衛(wèi)中院竟以中國(guó)綠發(fā)會(huì)章程中未明文表述“從事環(huán)境保護(hù)”字樣，認(rèn)定其并不是“環(huán)保組織”而拒絕受理案件，這被稱為“白馬非馬”的邏輯。更讓人費(fèi)解的是，寧夏高院維持了中衛(wèi)中院不予受理的裁定。目前這個(gè)案件中國(guó)綠發(fā)會(huì)已申訴到最高人民法院，被立案受理后正在審查程序中。

中國(guó)綠發(fā)會(huì)關(guān)于騰格里沙漠污染的環(huán)境公益訴訟2015年8月被拒絕立案后，對(duì)全國(guó)環(huán)境公益訴訟形成了極大的影響。自此之后，除中國(guó)綠發(fā)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持提起公益訴訟外，鮮有環(huán)保組織再提起公益訴訟。案件量少必然會(huì)影響到環(huán)境司法鑒定業(yè)務(wù)量，甚至相當(dāng)一部分公益訴訟案件在進(jìn)行時(shí)并未委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境損害司法鑒定，這對(duì)培育環(huán)境損害司法鑒定市場(chǎng)是巨大的影響。此外，公益訴訟高質(zhì)量的案件不多，尤其是打“大老虎”的案件偏少，復(fù)雜案件偏少，并未給環(huán)境損害司法鑒定提供“戰(zhàn)斗考驗(yàn)”的發(fā)揮空間，影響司法鑒定工作的高質(zhì)量進(jìn)行。

2．3 環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量不多、專業(yè)化不夠

2．3．1環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量不多

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，國(guó)家對(duì)司法鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，司法鑒定業(yè)務(wù)可分為四大類：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)。

環(huán)境損害鑒定業(yè)務(wù)應(yīng)屬于第四類業(yè)務(wù)，但目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院尚未就環(huán)境損害鑒定出臺(tái)相關(guān)文件予以明確。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)具有從事環(huán)境類司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)不超過10家。2011年10月，環(huán)保部啟動(dòng)了環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估試點(diǎn)工作，確定了河北、山東、湖南等五省二市環(huán)保廳（局）為試點(diǎn)單位，同時(shí)印發(fā)了《環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估試點(diǎn)工作方案》（環(huán)辦函[2011]1019號(hào)）。環(huán)保部還在下屬事業(yè)單位內(nèi)設(shè)立了環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心、中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站環(huán)境污染損害鑒定技術(shù)中心、中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估中心，但是這些機(jī)構(gòu)均未獲得司法鑒定資格。2014年環(huán)保部印發(fā)《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄（第一批）》，向全社會(huì)推薦了第一批12家環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)。這些鑒定機(jī)構(gòu)在環(huán)境私益訴訟、環(huán)境刑事訴訟等方面提供了很好的證據(jù)支持。

按照2015年6月，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條：“對(duì)查明環(huán)境污染案件事實(shí)的專門性問題，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門推薦的機(jī)構(gòu)出具檢驗(yàn)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、評(píng)估報(bào)告或者監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)?！币勒沾藯l款的規(guī)定，具有從事環(huán)境類司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和環(huán)保部推薦的第一批12家環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)均可以提供環(huán)境損害司法鑒定服務(wù)，總共加起來不超過20家，面對(duì)全國(guó)環(huán)境事件高發(fā)的現(xiàn)實(shí)，這些機(jī)構(gòu)的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要。

2．3．2環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)專業(yè)化不夠

環(huán)境案件專業(yè)性非常強(qiáng)，因此對(duì)鑒定人的要求相對(duì)較高。但目前的現(xiàn)實(shí)情況是，很多參與鑒定工作的人并不熟悉這個(gè)領(lǐng)域，接受委托以后就把鑒定意見做出來了，由此導(dǎo)致相當(dāng)多的鑒定報(bào)告不能被法院采信，這在許多私益訴訟中表現(xiàn)尤為明顯，甚至同一個(gè)損害事實(shí)，不同機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告大相徑庭。

環(huán)境公益訴訟的司法鑒定涉及生態(tài)環(huán)境修復(fù)、期間損失等，鑒定難度大，更需要有專業(yè)人員的支撐，才能得出客觀、公正、科學(xué)的鑒定意見，為法官公正裁判提供依據(jù)。但目前這樣的機(jī)構(gòu)少之又少，因此，有相當(dāng)部分的公益訴訟，尤其是環(huán)保組織提起的公益訴訟，會(huì)有意選擇規(guī)避進(jìn)行司法鑒定。

此外，環(huán)境案件時(shí)效性非常強(qiáng)，污染或破壞狀態(tài)會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生快速變化，比如在江蘇泰州環(huán)保聯(lián)合會(huì)起訴6家化工企業(yè)的公益訴訟中，鑒定機(jī)構(gòu)接受委托開始工作時(shí)，被告倒入河流中的廢酸隨河流的流動(dòng)、自凈，已不能檢出，只能使用虛擬成本法進(jìn)行鑒定評(píng)估，這必然引起被告的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為作出的鑒定意見無法準(zhǔn)確反映污染時(shí)的真實(shí)情況。

2．4 環(huán)境損害司法鑒定周期長(zhǎng)、費(fèi)用高

2．4．1鑒定周期長(zhǎng)，影響案件辦理時(shí)限

2013年之前的環(huán)境公益訴訟，之所以少有環(huán)境損害司法鑒定評(píng)估，主要原因是規(guī)避司法鑒定周期長(zhǎng)的缺點(diǎn)，盡快受理并審結(jié)，以其推動(dòng)環(huán)境公益訴訟的司法實(shí)踐。筆者曾接觸過一個(gè)環(huán)境損害賠償案件，就因?yàn)殍b定問題，從20世紀(jì)90年代至今仍未解決，而這個(gè)案件已拖了21年之久。因此，在現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)條件下如何提高效率，做出質(zhì)量較高的環(huán)境損害鑒定評(píng)估尤為重要。

2．4．2鑒定評(píng)估的費(fèi)用高

上述環(huán)境損害鑒定評(píng)估周期長(zhǎng)，必然成本肯定會(huì)高。而目前實(shí)際操作中，由于缺乏收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致價(jià)格虛高的問題比較突出。比如2011年自然之友、重慶綠色志愿者聯(lián)合會(huì)共同發(fā)起針對(duì)云南曲靖鉻渣污染的公益訴訟，就因?yàn)楫?dāng)時(shí)環(huán)境損害鑒定費(fèi)用過高（鑒定費(fèi)按訴訟標(biāo)的收取，該案1 000萬元的賠償請(qǐng)求，鑒定費(fèi)約需100萬元左右），錯(cuò)過了及時(shí)進(jìn)行鑒定并推進(jìn)案件進(jìn)程的好時(shí)機(jī)，至今這個(gè)案件成了公益訴訟的懸案。鑒定評(píng)估費(fèi)用高必將限制環(huán)境公益訴訟的司法鑒定業(yè)務(wù)，尤其作為環(huán)保組織提起的公益訴訟，本來就和自己機(jī)構(gòu)無利益關(guān)系，即便勝訴了也不會(huì)有物質(zhì)方面的收益。相反，還要墊進(jìn)一大筆訴訟開支，自然在聘請(qǐng)高收費(fèi)的司法鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)會(huì)非常保守，不到萬不得已，一般不會(huì)主動(dòng)付費(fèi)委托進(jìn)行司法鑒定。

2．5 生態(tài)環(huán)境損害賠償款的歸屬、使用和監(jiān)管不明

無論是《民事訴訟法》、《環(huán)境保護(hù)法》，還是最高人民法院的《司法解釋》，關(guān)于環(huán)境公益訴訟涉及的生態(tài)環(huán)境損害賠償款的歸屬、使用和監(jiān)管未作法律規(guī)定，使之成為一個(gè)盲點(diǎn)。目前通行的做法是將款項(xiàng)打入地方財(cái)政賬戶，但存在突出問題，一方面這筆資金不屬于《預(yù)算法》規(guī)范，財(cái)政接受這筆款項(xiàng)于法無據(jù)。另一方面，在實(shí)際操作中，這筆錢名義上是生態(tài)環(huán)境損害賠償款，但在具體使用中突出的問題是“好進(jìn)難出”，只要到了財(cái)政賬戶，要開支用于生態(tài)環(huán)境修復(fù)，撥款難度大、程序繁瑣，這與公益訴訟的目的就相去甚遠(yuǎn)了。由此會(huì)影響公益訴訟的司法鑒定工作，既然存在上述問題或障礙，在具體訴訟中可能會(huì)逐漸偏向不提損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

以上這些問題，不同程度表現(xiàn)在公益訴訟涉及的環(huán)境司法鑒定工作中，如果不能得到有效解決，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，必然會(huì)對(duì)公益訴訟的健康發(fā)展造成很大影響。因此，建議采取應(yīng)對(duì)措施，推進(jìn)相關(guān)問題的解決。

3 推進(jìn)公益訴訟中環(huán)境損害司法鑒定的建議

3．1 明確“社會(huì)公共利益”內(nèi)涵

環(huán)境公益訴訟在我國(guó)才剛剛開始，一些基本的理論問題亟須進(jìn)行深入研究，尤其是如何界定“社會(huì)公共利益”，并將其反映在相關(guān)法律規(guī)定中，是非常必要的。從目前看，或以全國(guó)人大做出立法解釋，或全國(guó)人大授權(quán)最高人民法院作出司法解釋，明確何謂“社會(huì)公共利益”？至少應(yīng)做列舉說明，以保證正確認(rèn)定公益訴訟，這樣，“社會(huì)公共利益”受損，環(huán)境損害司法鑒定才能有針對(duì)性地開展，并有效維護(hù)。

3．2 建立環(huán)保組織開展公益訴訟的支持和保障機(jī)制

當(dāng)前環(huán)境公益訴訟的數(shù)量還很有限，環(huán)保組織開展公益訴訟的熱情和動(dòng)力不足，最主要是缺乏支持和保障機(jī)制，尤其是資金支持。國(guó)務(wù)院曾明確提出政府要購(gòu)買第三方服務(wù)，建議加強(qiáng)這方面的工作，安排專門資金支持購(gòu)買環(huán)保組織的工作服務(wù)，這樣保證環(huán)保組織有必要的工作經(jīng)費(fèi)，養(yǎng)得起人才能干得了事。

有了一定的支持和保障機(jī)制，環(huán)保組織必然會(huì)積極主動(dòng)開展環(huán)境監(jiān)督，幫助政府監(jiān)督環(huán)境違法企業(yè)，通過環(huán)境公益訴訟使其付出應(yīng)有代價(jià)，包括通過環(huán)境司法鑒定評(píng)估，量化環(huán)境違法行為對(duì)公共利益造成的損害，落實(shí)“誰污染誰負(fù)責(zé)”、損害擔(dān)責(zé)的法律原則。

3．3 支持專家證人制度

從目前看，存在司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)偏少，加之專業(yè)性不夠、費(fèi)用較高、鑒定周期長(zhǎng)等問題突出，建議充分利用最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定：

當(dāng)事人申請(qǐng)通知一至兩名具有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定意見或者污染物認(rèn)定、損害結(jié)果、因果關(guān)系等專業(yè)問題提出意見的，人民法院可以準(zhǔn)許。當(dāng)事人未申請(qǐng)，人民法院認(rèn)為有必要的，可以進(jìn)行釋明。

具有專門知識(shí)的人在法庭上提出的意見，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

以上兩款規(guī)定可以極大減輕公益訴訟原告在環(huán)境司法鑒定方面的壓力，因?yàn)槿魏我粋€(gè)鑒定評(píng)估報(bào)告都需要有具體的專家進(jìn)行設(shè)計(jì)、取樣、分析，形成報(bào)告，這里面最核心的就是技術(shù)專家的意見。因此，建議法院設(shè)立技術(shù)專家?guī)欤螂S機(jī)抽取，或有原被告雙方選擇，這樣一方面減輕費(fèi)用壓力，另一方面會(huì)提高案件的審理效率，節(jié)省有效的司法資源。

專家證人在前述江蘇省1.6億元公益訴訟案中體現(xiàn)得頗為重要，這起案件的審理，法院就請(qǐng)了相關(guān)專家出庭發(fā)表意見。專家輔助人東南大學(xué)能源與環(huán)境學(xué)院呂錫武教授在庭審中發(fā)表意見認(rèn)為，向水體傾倒危險(xiǎn)廢物的行為直接造成了區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能和自然資源的破壞，無論是對(duì)長(zhǎng)江內(nèi)河水生態(tài)環(huán)境資源造成的損害進(jìn)行修復(fù)，還是將污染引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)降至可接受水平的人工干預(yù)措施所需費(fèi)用，均將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過污染物直接處理的費(fèi)用；由于河水的流動(dòng)和自我凈化，即使傾倒點(diǎn)水質(zhì)得到恢復(fù)，也不能因此否認(rèn)對(duì)水生態(tài)環(huán)境曾經(jīng)造成的損害。一審法院采信專家意見，認(rèn)為“專家輔助人呂錫武教授的技術(shù)咨詢意見，從專業(yè)角度說明大量副產(chǎn)酸傾倒進(jìn)河流后，水體、水生物、河床等水生態(tài)環(huán)境受到了嚴(yán)重的損害，修復(fù)費(fèi)用將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常治理成本?！睂＜业挠^點(diǎn)就被寫入法院判決，這就是專家輔助人或?qū)＜易C人在案件事實(shí)認(rèn)定中的作用。

3．4 推行環(huán)境司法專門化

從環(huán)境公益訴訟的發(fā)展歷程看，各級(jí)環(huán)保法庭在推進(jìn)公益訴訟過程中發(fā)揮了中流砥柱的作用，一些典型公益訴訟案件大部分是由各環(huán)保法庭受理、審理、判決的，在這方面充分發(fā)揮了環(huán)境審判專門機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。尤其在推行環(huán)境損害司法鑒定中，各環(huán)保法庭始終積極實(shí)踐，不斷探索，取得了很好的效果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2015年9月我國(guó)各級(jí)法院共設(shè)立了各種類型環(huán)保法庭456家，其中貴州、福建等9個(gè)高級(jí)法院已經(jīng)設(shè)立環(huán)境資源審判庭，這必將為環(huán)境公益訴訟，尤其是環(huán)境損害司法鑒定工作的發(fā)展起到重要的推進(jìn)作用。

3．5 規(guī)范生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理

目前，環(huán)境公益訴訟涉及的生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理在法律上處于空白。建議最高法院組織力量進(jìn)行研究，條件成熟時(shí)出臺(tái)專門司法解釋進(jìn)行明確。考慮到這筆資金的公益屬性，建議開展由第三方機(jī)構(gòu)管理模式，比如可以委托公募性基金會(huì)進(jìn)行管理。因?yàn)楣夹曰饡?huì)在公共資金管理方面經(jīng)驗(yàn)和能力都有保障，能做到信息公開、透明，同時(shí)在具體操作中簡(jiǎn)便易行。為推動(dòng)這方面的工作，中國(guó)綠發(fā)會(huì)聯(lián)合貴州清鎮(zhèn)法院在貴州試點(diǎn)建立了生態(tài)環(huán)境修復(fù)專項(xiàng)基金，已經(jīng)接受了兩筆款項(xiàng)，目前相關(guān)操作程序穩(wěn)步進(jìn)行，預(yù)期會(huì)有良好的效果。

總之，環(huán)境損害司法鑒定已成為推進(jìn)環(huán)境法治，尤其是環(huán)境公益訴訟的重要利器，縱然存在一些問題，但發(fā)展前景非?？春?。我們期待在未來環(huán)境保護(hù)工作中，環(huán)境損害司法鑒定工作能發(fā)揮更重要的作用。

[1]最高法院公布九起環(huán)境資源審判典型案件[EB/OL].（2014-07-03）[2015-12-27].http://www.chinacourt.org/article/detail/ 2014/07/id/1329697.shtml.

[2]云南省首例環(huán)境民事公益訴訟法案件審結(jié)的現(xiàn)實(shí)意義[EB/ OL].（2012-06-20）[2015-12-27]http://kmzy.chinacourt.org/ article/detail/2012/06/id/919525.shtml.

[3]廣東首例檢察機(jī)關(guān)支持起訴環(huán)保公益訴訟案開庭[EB/OL].（2014-12-25）[2015-12-30].http://rmfyb.chinacourt.org/ paper/html/2014-12/26/content_92089.htm?div=-1

[4]環(huán)境公益訴訟的成功探索——泰州“無價(jià)環(huán)境公益訴訟案”始末及評(píng)析[EB/OL].（2015-01-10）[2015-12-30].http://www. envir.gov.cn/info/2015/1/114288.htm.

[5]北京市朝陽(yáng)區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案[EB/ OL].（2015-12-29）[2015-12-30].http://www.chinacourt.org/ article/detail/2015/12/id/1777817.shtml.

[6]中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案[EB/OL].（2015-12-29）[2015-12-30].http: //www.chinacourt.org/article/detail/2015/12/id/1777819.shtml.

（本文編輯：朱晉峰）

Forensic Appraisal of Environmental Damage from the Perspective of Public Interest Litigation in China

MA Yong
（China Biodiversity Conservation and Green Development Foundation,Beijing 100000,China）

In order to fully protect the legitimate rights and interests of victims of environmental damage cases，the Civil Procedure Law，the amendment of which became effective on January 1，2013，defines the status of environmental public interest civil litigation．The development of public interest civil litigation in environment damage has undergone the exploration period，run-in period and present development．Through the analysis of specific cases of public interest litigation regarding environmental damage，one can find that in public interest litigation，forensic appraisal plays an important role．But there are certain problems，such as the unclear definition of public interest，few public interest litigation cases，few high quality cases，limited number of environmental damage forensic appraisal institutions，lack of specialization，long appraisal period and high cost．Accordingly，in order to ensure that forensic appraisal can play its role in environmental damage public interest civil litigation，we should do the following:clearly define the concept of public interest，establish the support and protection mechanism for environmental organizations to participate in public interest litigation，build up the expert witness support system，vigorously promote specialized environmental justice，standardize financial management of ecological damage compensation．

environmental protection;environmental damage;environmental public interest litigation;forensic appraisal of environmental damage

X21；DF72

A

10．3969/j．issn．1671-2072．2016．01．002

1671-2072-（2016）01-0009-09

2015-12-30

馬勇（1975—），男，副秘書長(zhǎng)，研究員，主要從事環(huán)境資源司法理論研究。E-mail:my@cbcgdf．org。