毒品犯罪案件公訴審查策略

文◎蔣　奇周寅行

?

毒品犯罪案件公訴審查策略

文◎蔣奇*周寅行**

內(nèi)容摘要：近年來，毒品犯罪案件增長快、案情復(fù)雜、證據(jù)弱逐漸成為普遍現(xiàn)象。公訴辦案難度高，壓力大。要高質(zhì)、高效的辦理毒品犯罪案件，必須總結(jié)并掌握一些基本的審查策略。對(duì)此，我們結(jié)合實(shí)踐，認(rèn)為要關(guān)注對(duì)程序性材料、證據(jù)附件、案件來源的審查，充分運(yùn)用客觀性證據(jù)、親歷性方法、邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則，拓寬偵訴溝通、交流渠道、案件提前介入范圍、技偵材料使用途徑，重視對(duì)辯護(hù)權(quán)利的保障、對(duì)無罪、罪輕證據(jù)的收集和對(duì)合理懷疑的排除。綜合這些策略，實(shí)現(xiàn)維護(hù)程序正義和實(shí)體公正的目標(biāo)，兼顧打擊犯罪和保障人權(quán)的雙重價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：毒品犯罪公訴審查策略

*浙江省湖州市人民檢察院公訴一處副處長［313000］

**浙江省湖州市人民檢察院公訴一處助理檢察員［313000］

當(dāng)前我國毒品問題正處于高發(fā)期，涉毒違法犯罪活動(dòng)在局部地區(qū)呈蔓延之勢(shì)。毒品犯罪案件不管在案件數(shù)量上，還是在查獲毒品重量上，均大幅增長，檢察機(jī)關(guān)辦案壓力日趨增大。同時(shí)，此類案件的犯罪事實(shí)除被當(dāng)場(chǎng)查獲的以外，多數(shù)均依賴上下家的口供定案，證據(jù)基礎(chǔ)薄弱，事實(shí)難以認(rèn)定。

程序正義與實(shí)體公正、打擊犯罪與保障人權(quán)是刑法和刑事訴訟法的核心價(jià)值。如何高質(zhì)、高效的辦理毒品犯罪案件，既實(shí)現(xiàn)維護(hù)程序正義和實(shí)體公正的目標(biāo)，又平衡打擊犯罪和保障人權(quán)的沖突，是擺在所有檢察機(jī)關(guān)公訴部門面前亟需解決的問題?！白C據(jù)是訴訟之王”。審視基礎(chǔ)，深入微觀，毒品犯罪公訴案件的辦理，絕大部分的工作仍然在于對(duì)證據(jù)的審查、判斷，案件的冤錯(cuò)也絕大部分可歸因于對(duì)證據(jù)的審查疏漏和錯(cuò)誤采信。為此，我們?cè)谵k案實(shí)踐中，專門針對(duì)證據(jù)審查，進(jìn)行總結(jié)，歸納出三個(gè)“關(guān)注”策略，用于審查判斷證據(jù)的合法性，借此夯實(shí)案件程序正義；三個(gè)“運(yùn)用”策略，用于審查判斷證據(jù)的客觀性，以期維護(hù)案件實(shí)體公正。轉(zhuǎn)換視角，由微觀及宏觀。為保證在打擊毒品犯罪有力的同時(shí)，保障人權(quán)不落空，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡與兼顧，我們努力打開工作思路，調(diào)整辦案方式方法，梳理了三個(gè)“拓寬”策略，在打擊犯罪的價(jià)值目標(biāo)下確保指控犯罪有力；三個(gè)“重視”策略，在保障人權(quán)的價(jià)值基礎(chǔ)上用于確保防范錯(cuò)案有效。

一、三個(gè)“關(guān)注”策略，確保證據(jù)合法性

程序正義是實(shí)體正義得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)與保證。在辦理毒品犯罪公訴案件中，應(yīng)當(dāng)始終立足監(jiān)督職能，通過關(guān)注案件的程序性材料、證據(jù)附件和案件來源，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，完善證據(jù)，確保每一起案件的程序正義。

［案例一］郭某某涉嫌販賣毒品、非法持有槍支被移送起訴。經(jīng)審查其辨認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)的同步錄音錄像，發(fā)現(xiàn)錄像中的見證人與公安機(jī)關(guān)提供的人口信息不符，甚至連性別都不一致。

［案例二］王某某因販賣毒品被移送起訴，其辯解系吸毒人員，受到“釣魚執(zhí)法”。經(jīng)審查案源，確認(rèn)系受到誘惑偵查。由于其本人無其他查證的販毒經(jīng)歷，該起事實(shí)因涉嫌犯意引誘，審查后變更罪名為非法持有毒品起訴，得到法院判決采納。

（一）策略一：關(guān)注程序性材料

在以往的辦案中，審查起訴工作往往比較重視對(duì)案件實(shí)體性證據(jù)的審查，而忽視程序性材料。但正是一些程序性材料，暴露出偵查活動(dòng)的不規(guī)范或證據(jù)上的瑕疵，有的甚至可能對(duì)案件的實(shí)體認(rèn)定埋下隱患，甚至動(dòng)搖根基。因此，必須對(duì)程序性材料的審查格外關(guān)注。一是針對(duì)毒品犯罪嫌疑人口供獲取合法性的問題，應(yīng)當(dāng)審查犯罪嫌疑人的出入所和提訊憑證、入所健康檢查登記情況等，保障訊問筆錄的合法、真實(shí)和完整。二是針對(duì)客觀性證據(jù)瑕疵多的情況，應(yīng)當(dāng)審查物證、書證、檢材、痕跡等客觀性證據(jù)的扣押、提取、發(fā)還憑證，及時(shí)發(fā)現(xiàn)與消除上述物品、痕跡來源不明的問題，扣緊案件的證據(jù)鎖鏈不斷裂。三是針對(duì)辦案程序欠規(guī)范的情況，應(yīng)當(dāng)審查包括強(qiáng)制措施、訴訟程序告知、指定法律援助等程序性文書，確保必須的程序履行到位。

（二）策略二：關(guān)注證據(jù)附件

在辦案和證據(jù)收集的過程中，偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)附隨制作有關(guān)材料，用來證實(shí)證據(jù)本身的真實(shí)性，也可用來證明取證手段的合法性，對(duì)于這類材料，需要予以充分關(guān)注。一是對(duì)訊問同步錄音錄像的審查。為此，我們制作了專門的審查表，要求每位案件承辦人對(duì)于錄像的錄制程序、聲像內(nèi)容等進(jìn)行菜單式的審查和填寫，既簡(jiǎn)明扼要，又避免疏漏。二是對(duì)搜查、勘查、辨認(rèn)錄像的審查。對(duì)有錄像記錄的偵查活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)審查錄像內(nèi)容。通過審查，我們?cè)l(fā)現(xiàn)有的錄像與筆錄記載內(nèi)容不符，有的錄像系事后補(bǔ)錄而非同步錄制等情況。三是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人、證人、見證人人口信息、資質(zhì)證書等材料的審查，確保相關(guān)人員身份真實(shí)，資格有效。

（三）策略三：關(guān)注案件來源

相較于一般刑事案件往往由被害人報(bào)案而案發(fā)，毒品犯罪案件的發(fā)案顯得更為多元和復(fù)雜。偵查機(jī)關(guān)既可以通過他人檢舉、例行檢查發(fā)現(xiàn)犯罪，也可以通過線索經(jīng)營、特情引誘來偵破案件。在這一過程中，假案、錯(cuò)案也并非不可能產(chǎn)生。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)毒品犯罪案件的來源特別關(guān)注。一是對(duì)案件的發(fā)、破案經(jīng)過充分審查，包括犯罪嫌疑人在此方面的供述，發(fā)、立、破案文書和到案材料等。二是與偵查機(jī)關(guān)承辦人充分溝通，對(duì)于偵破過程較為復(fù)雜的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)面聽取偵查人員對(duì)案件偵辦過程的介紹，通過技術(shù)手段偵破案件的還可以與公安技偵部門的相關(guān)人員進(jìn)行交流，了解情況。三是由上下游毒品犯罪案件牽連、引發(fā)出的案件，在審查過程中密切關(guān)注相關(guān)案件的審查、處理情況。通過以上多方面的綜合審查，確保案件來源的合法性、真實(shí)性。

二、三個(gè)“運(yùn)用”策略，確保證據(jù)客觀性

由于毒品犯罪的特殊性，在當(dāng)前偵查技術(shù)與手段下，要完全通過非言辭證據(jù)來定案是非常困難的。在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)緊緊依靠客觀性證據(jù)審查方法，通過充分運(yùn)用客觀性證據(jù)、親歷性方法和邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則等，加強(qiáng)對(duì)言辭證據(jù)的審查工作。

［案例三］喻某涉嫌販賣毒品被移送審查起訴，在曾做過有罪供述的情況下，在偵查后期翻供并稱受到偵查人員誘供和威脅。經(jīng)審查全案證據(jù)，發(fā)現(xiàn)系其詳細(xì)供述在前，公安機(jī)關(guān)取得相關(guān)證據(jù)在后，誘供無條件。

［案例四］曾某涉嫌制造毒品被移送審查起訴，經(jīng)對(duì)查封現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地查看，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)擺放物品與勘查筆錄記載不一，對(duì)多瓶成分不明試劑公安機(jī)關(guān)未扣押、送檢。

（一）策略一：充分運(yùn)用客觀性證據(jù)

客觀性證據(jù)既可以用來證明案件事實(shí)本身，也可以用來核實(shí)言辭證據(jù)的真實(shí)性，在此過程中，應(yīng)當(dāng)拋棄簡(jiǎn)單印證法，區(qū)分先證后供與先供后證，對(duì)客觀性證據(jù)予以充分的運(yùn)用和挖掘。一是對(duì)于先證后供的犯罪事實(shí)，由于取證在前，供述在后，應(yīng)當(dāng)著重審查犯罪嫌疑人口供的合法性，重點(diǎn)排除刑訊逼供與指供誘供。二是對(duì)于先供后證的事實(shí)，由于供述在前，取證在后，應(yīng)當(dāng)著重審查客觀性證據(jù)的真實(shí)性和解讀的科學(xué)性，重點(diǎn)排除虛假證據(jù)和片面解釋證據(jù)。三是對(duì)于翻供案件，在審查過程中，重點(diǎn)對(duì)比翻供前后事實(shí)發(fā)生變化的部分，收集和挖掘客觀性證據(jù)，對(duì)變化事實(shí)進(jìn)行核實(shí)，去偽存真。四是對(duì)于有些未在案證據(jù)，雖然可能與案件事實(shí)關(guān)系不大，但對(duì)于言辭證據(jù)有較強(qiáng)的證實(shí)與補(bǔ)強(qiáng)作用的，仍應(yīng)盡可能的予以收集。

（二）策略二：充分運(yùn)用親歷性方法

對(duì)于犯罪活動(dòng)和犯罪現(xiàn)場(chǎng)的親歷性是區(qū)別犯罪人員與其他人員的重要特征，也是證實(shí)案件的重要方法。目前主要運(yùn)用的是還原犯罪人員的親歷性和加強(qiáng)辦案人員的親歷性這兩個(gè)方面。對(duì)于前者，在遇到疑問事實(shí)時(shí)，訊問犯罪嫌疑人應(yīng)盡可能要求其詳細(xì)供述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境特征，犯罪活動(dòng)的細(xì)節(jié)特征以及來往現(xiàn)場(chǎng)的交通特征等，通過供述內(nèi)容與實(shí)際現(xiàn)場(chǎng)、活動(dòng)、交通環(huán)境的比對(duì)，來判斷供述的真實(shí)性、客觀性。對(duì)于后者，案件承辦人應(yīng)當(dāng)盡可能親自對(duì)重要案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行查看，以相同交通方式沿作案路線走訪，計(jì)算通行時(shí)間，以及對(duì)言辭內(nèi)容存在疑點(diǎn)的證人和另案處理的同案犯進(jìn)行當(dāng)面復(fù)核。在許多時(shí)候，放下案卷材料，通過直觀感覺更能建立內(nèi)心確信，更能發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題。

（三）策略三：充分運(yùn)用邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則

對(duì)邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用，是審查言辭證據(jù)客觀性，發(fā)現(xiàn)虛假供述的重要手段。一是應(yīng)當(dāng)關(guān)注犯罪嫌疑人的生活方式和與他人的資金往來情況，犯罪嫌疑人有無固定工作和收入來源，是否存在與其收入不相稱的奢侈性消費(fèi)，是否查獲遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過自吸數(shù)量的毒品，是否存在沒有必要的多個(gè)住處，是否在同城有住所的情況下仍在賓館長期開房，是否與不熟悉人員有大量頻繁單向資金往來。二是應(yīng)當(dāng)關(guān)注犯罪嫌疑人活動(dòng)的隱秘程度，犯罪嫌疑人是否使用非本人的身份證件、銀行卡、通訊號(hào)碼及多個(gè)通訊工具，在通訊時(shí)是否使用綽號(hào)和暗語，是否晝伏夜出、單獨(dú)行動(dòng)等。三是應(yīng)當(dāng)關(guān)注犯罪嫌疑人對(duì)明確事實(shí)的供認(rèn)程度，對(duì)于有充分證據(jù)證明的事實(shí)，犯罪嫌疑人是否供述客觀、真實(shí)、全面，是否存在刻意隱瞞和回避的情況。通過審查犯罪嫌疑人在多個(gè)方面是否存在違背日常邏輯和生活經(jīng)驗(yàn)的情況，來綜合判斷采信其口供。

三、三個(gè)“拓寬”策略，確保指控犯罪有力

毒品犯罪案件的辦理，特別是證據(jù)相對(duì)薄弱，采用技偵手段偵破的案件，需要偵訴部門密切的配合。為此，我們拓寬了偵訴溝通、交流渠道，案件提前介入范圍和技偵材料的使用途徑，在實(shí)際辦案中效果明顯。

［案例五］龍某某涉嫌販賣毒品400余克被抓獲，因是懷孕中的婦女而被取保，并回老家生產(chǎn)。后為逃避法律處罰，在取保期間，生產(chǎn)后又懷孕，欲再次回老家產(chǎn)子。而取保期限臨近，屆時(shí)可能出現(xiàn)脫保，需要重新抓捕。

［案例六］葛某某涉嫌販賣毒品被移送起訴，其否認(rèn)犯罪，多筆犯罪事實(shí)僅有毒品下家一人的指證。經(jīng)過偵訴溝通，公安機(jī)關(guān)將技偵監(jiān)聽錄音轉(zhuǎn)化為書面文字材料隨案移送。公訴部門派員前往技偵部門審查核實(shí)，相關(guān)事實(shí)在起訴中均得到認(rèn)定（尚未判決）。

（一）策略一：拓寬偵訴溝通、交流渠道

當(dāng)前毒品犯罪案件情況多，司法規(guī)范更新快，偵查人員雖然具有較強(qiáng)的辦案能力和破案經(jīng)驗(yàn)，但在案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用上，仍然是其短板，在對(duì)證據(jù)的收集和偵查活動(dòng)的某些程序上，仍然存在弊端。為此，應(yīng)當(dāng)充分拓寬偵訴溝通、交流渠道，為辦案提供便捷條件。在個(gè)案中，公訴承辦人可以直接向偵查機(jī)關(guān)承辦人了解情況，聽取介紹，交流意見。在發(fā)現(xiàn)類案問題時(shí)，偵訴部門可以聯(lián)席會(huì)議的形式開展交流探討，公訴部門也可以定期通報(bào)的形式，將辦理毒品犯罪案件時(shí)發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問題通過書面或口頭方式傳達(dá)給偵查機(jī)關(guān)。筆者所在地區(qū)在此方面的工作進(jìn)展順暢。公、檢、法三家建立了定期召開的聯(lián)席會(huì)議制度。公安機(jī)關(guān)在定期舉辦的全市禁毒專業(yè)訓(xùn)練班上，邀請(qǐng)公訴部門圍繞毒品犯罪案件證據(jù)收集向訓(xùn)練班學(xué)員進(jìn)行業(yè)務(wù)講座，效果良好。

（二）策略二：拓寬案件提前介入范圍

在以往，公訴部門往往僅在遇到重大疑難復(fù)雜案件和有較大影響的職務(wù)犯罪案件時(shí)考慮提前介入，介入案件少，范圍窄，偵查機(jī)關(guān)有時(shí)也并不歡迎。而在毒品犯罪案件中，偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)要求介入的熱情高，公訴應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為，積極引導(dǎo)偵查取證。在龍某某販賣毒品一案中，我們經(jīng)過與禁毒部門的提前溝通與介入，公訴部門協(xié)調(diào)案件分配，派專人快速辦理此案。該案受理后，在一周之內(nèi)，即完成所有的審查工作，起訴至法院，法院也在其產(chǎn)子前完成了庭審工作，起到了較好的打擊效果。在另一起由三地禁毒部門聯(lián)合辦理的特大持槍販毒案件中，由于涉案人數(shù)達(dá)20多人，其中10人法定刑均可達(dá)死刑，案件事實(shí)復(fù)雜，又有部分犯罪嫌疑人零口供，證據(jù)相對(duì)薄弱，禁毒部門在移訴前，主動(dòng)要求公訴部門介入指導(dǎo)。我們派員到三地了解取證情況，提出分案處理的建議，并就證據(jù)的完善，特別是客觀性證據(jù)的收集提出了實(shí)質(zhì)性的意見。在該案中，偵查機(jī)關(guān)在我們的引導(dǎo)下，不但調(diào)取了犯罪嫌疑人的取款記錄，還調(diào)取到了犯罪嫌疑人在ATM機(jī)取款的監(jiān)控視頻；不但找到了犯罪嫌疑人販毒所使用的車輛和租車協(xié)議，還調(diào)取到了車輛行駛的GPS定位軌跡等豐富的客觀性證據(jù)，為案件的順利起訴奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）策略三：拓寬技偵材料使用途徑

技術(shù)偵查作為毒品犯罪案件破案的重要手段之一，在實(shí)際辦案中已越來越廣泛地被使用，如何充分利用技偵材料，目前在司法實(shí)踐中存在多方面的困難，急需解決。一是應(yīng)當(dāng)拓寬對(duì)移訴案件技偵材料的查詢途徑。檢察機(jī)關(guān)可以了解受理案件是否運(yùn)用技術(shù)偵查手段，并查閱相關(guān)材料、文書，了解相應(yīng)內(nèi)容。二是應(yīng)當(dāng)拓寬關(guān)鍵技偵材料的調(diào)取途徑。對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)有關(guān)鍵性作用的技偵材料，檢察機(jī)關(guān)可以通過一定的審批程序，出具書面法律文書依法向公安機(jī)關(guān)調(diào)取。如無特殊情況，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以配合提供，如不提供，則當(dāng)說明理由，并承擔(dān)案件可能發(fā)生的不起訴、撤案等不利后果。三是應(yīng)當(dāng)拓寬技偵材料的示證途徑。對(duì)于作為證據(jù)使用，提交法庭的技偵材料，檢法機(jī)關(guān)可以在庭前溝通一致，通過保密卷的形式進(jìn)行移送，并以庭前會(huì)議或不公開開庭等多種方式進(jìn)行舉證、示證，在實(shí)現(xiàn)對(duì)相關(guān)人員和技術(shù)安全充分保護(hù)的情況下，有力打擊犯罪。

四、三個(gè)“重視”策略，確保防范錯(cuò)案有效

冤錯(cuò)案件并非僅存在于命案之中，毒品犯罪案件數(shù)量大、偵破難、證據(jù)弱，而刑期又很重，稍有不慎，則可能產(chǎn)生無法彌補(bǔ)的后果。我們通過對(duì)以下三方面的重視，切實(shí)防范錯(cuò)案的產(chǎn)生。

［案例七］俞某某因販賣毒品被提起公訴。在審判階段后期，辯護(hù)人向檢察機(jī)關(guān)反映有檢舉事實(shí)得到查證，但無法取得相關(guān)材料。公訴部門得知后建議法庭延期審理，主動(dòng)聯(lián)系查證機(jī)關(guān)調(diào)取材料，并在重新開庭中將相關(guān)證據(jù)提交法庭，發(fā)表了建議認(rèn)定立功的意見，被法院判決采納，俞某某得到從輕處罰。

［案例八］陳某某因販賣毒品被移送起訴，經(jīng)審查扣押清單與檢驗(yàn)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)部分送檢毒品未在扣押中反映，部分毒品在兩處表述的外觀形態(tài)不一，在公安機(jī)關(guān)作出補(bǔ)正說明，證據(jù)瑕疵被剔除后，案件才被提起公訴。

（一）策略一：重視對(duì)辯護(hù)權(quán)利的保障

辯護(hù)人在刑事案件中擔(dān)任著質(zhì)疑者的角色，相對(duì)于訴、審機(jī)關(guān)，其具有天然的無罪推定理念，對(duì)于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和證據(jù)中存在的問題有積極作用。在最高人民檢察院、浙江省人民檢察院已有相關(guān)規(guī)定和意見的基礎(chǔ)上，筆者所在院又出臺(tái)了《關(guān)于構(gòu)建良性互動(dòng)檢律關(guān)系保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定（試行）》，提出依法保障律師委托權(quán)，會(huì)見權(quán)，閱卷權(quán)，申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)權(quán)，提出意見權(quán)等多方面的權(quán)利，并建立了律師權(quán)利救濟(jì)綠色通道、律師評(píng)價(jià)檢察工作機(jī)制等多方面的制度，充分保障律師的各項(xiàng)權(quán)利。我市公訴部門也相應(yīng)出臺(tái)了《關(guān)于公訴環(huán)節(jié)依法聽取辯護(hù)人、訴訟代理人意見的規(guī)定（試行）》，通過明確和細(xì)化的條文，將公訴環(huán)節(jié)聽取律師意見的范圍、程序、方式、對(duì)意見的答復(fù)等內(nèi)容進(jìn)行有操作性的具體規(guī)定。

（二）策略二：重視對(duì)無罪、罪輕證據(jù)的收集

在以往，公訴部門作為控方，往往注重對(duì)有罪、罪重證據(jù)的收集，而忽視對(duì)無罪、罪輕證據(jù)的收集。在辦案中，特別是在起訴前，公訴部門應(yīng)當(dāng)努力堅(jiān)持客觀中立立場(chǎng)，淡化控方觀念，加強(qiáng)對(duì)罪輕證據(jù)的收集。一是對(duì)于有家族精神病史和案發(fā)時(shí)、到案后行為反常的嫌疑人，應(yīng)當(dāng)積極調(diào)取以往的病歷材料，聽取其家屬意見，綜合審查其行為表現(xiàn)，對(duì)確有可能在案發(fā)時(shí)患有精神疾病的，主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行刑事責(zé)任能力和受審能力的鑒定。二是對(duì)于犯罪嫌疑人、辯護(hù)人提出的無罪、罪輕證據(jù)和線索，以及經(jīng)審查認(rèn)為存在疑點(diǎn)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)通過補(bǔ)證、退查的方式，積極調(diào)取必要證據(jù)，查清相關(guān)事實(shí)，而非簡(jiǎn)單不予采信。三是對(duì)于犯罪嫌疑人提出的檢舉立功線索，應(yīng)當(dāng)及時(shí)聯(lián)系公安機(jī)關(guān)，督促其對(duì)相關(guān)事實(shí)予以查證。

（三）策略三：重視對(duì)合理懷疑的排除

刑事案件的所有證據(jù)都達(dá)到確實(shí)、充分，所有事實(shí)都達(dá)到清楚是一種理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)案件中，可能存在著大量的短缺證據(jù)和模糊事實(shí)，在是與非的認(rèn)定中，給辦案人員造成困惑，特別是證據(jù)相對(duì)薄弱的毒品犯罪案件，定罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)常常在不自覺中被人為降低。面對(duì)這樣的情況，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)持證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，確保每一起案件在起訴前都建立起內(nèi)心確信，排除合理懷疑。一是對(duì)于非法證據(jù)和不適格證據(jù)，在審查起訴期間就應(yīng)嚴(yán)格進(jìn)行排除，確保其不進(jìn)入審判環(huán)節(jié)和證明體系。二是對(duì)于存在瑕疵的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出說明，否則不予采信，不帶病起訴。三是對(duì)于僅依靠上下家或簡(jiǎn)單口供印證的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查口供自愿性與真實(shí)性，比對(duì)歷史供述間的差異細(xì)節(jié)，核實(shí)變化原因，排除全部疑點(diǎn)后才予以認(rèn)定。