侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中鑒定問(wèn)題的審查

●白云山/文

?

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中鑒定問(wèn)題的審查

●白云山*/文

內(nèi)容摘要：侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中鑒定是定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù)，具體有關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)的真?zhèn)舞b定，著作權(quán)侵權(quán)的出版物鑒定，商業(yè)秘密的同一性鑒定以及認(rèn)定危害行為具體情節(jié)的價(jià)格鑒定等。文章以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中常見(jiàn)的鑒定為切入點(diǎn)，淺析實(shí)踐中存在的問(wèn)題，梳理出具體的審查方法，以希為司法實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：鑒定審查

*北京市海淀區(qū)人民檢察院知識(shí)產(chǎn)權(quán)處副處長(zhǎng)、主任檢察官［100043］

鑒定本身是一種鑒定人個(gè)人基于一定的送檢材料和科學(xué)原理，對(duì)訴訟中所涉及的專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)和分析判斷后，所出具的結(jié)論性書面意見(jiàn)，并非是一種可以完全無(wú)誤相信的結(jié)論和定論，同樣也需要進(jìn)行審查和判斷。鑒定意見(jiàn)本質(zhì)是一種法律上的推定，必須有充分的事實(shí)依據(jù)，這種推定才能夠成立，才能作為定罪量刑的證據(jù)予以適用。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第252條的規(guī)定，對(duì)于鑒定意見(jiàn)，檢察人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)的一種法定形式，同書證、物證、勘驗(yàn)檢查筆錄、辨認(rèn)筆錄、試聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)一樣都需要經(jīng)過(guò)辦案人員的審查，才能作為證據(jù)使用。鑒定意見(jiàn)必須具備合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，才能作為定罪量刑的證據(jù)予以適用。

一、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中鑒定意見(jiàn)中存在的問(wèn)題

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類犯罪案件中所涉及的鑒定意見(jiàn)，主要包括價(jià)格鑒定、出版物鑒定、商業(yè)秘密鑒定等，本文就以知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中常見(jiàn)的鑒定意見(jiàn)為對(duì)象，淺析鑒定意見(jiàn)中存在的問(wèn)題。

（一）客觀性方面存在問(wèn)題

一是鑒定文書中不能充分反映出鑒定意見(jiàn)中得出鑒定結(jié)論的依據(jù)，缺少鑒定過(guò)程的客觀性描述。雖然，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋并未對(duì)鑒定文書的內(nèi)容予以詳細(xì)的規(guī)定。目前，案件中所使用的物價(jià)部門出具的價(jià)格鑒定文書僅對(duì)鑒定方法、鑒定依據(jù)做原則性說(shuō)明，即給出一個(gè)數(shù)字化的價(jià)格結(jié)論，并不會(huì)對(duì)鑒定過(guò)程、市場(chǎng)調(diào)查的情況和得出鑒定價(jià)格的理由予以詳細(xì)說(shuō)明。這種過(guò)于籠統(tǒng)的表述方式容易讓人對(duì)鑒定過(guò)程產(chǎn)生懷疑。二是存在部分鑒定意見(jiàn)有罪化傾向。鑒定機(jī)構(gòu)一般是受偵查機(jī)關(guān)委托有償進(jìn)行鑒定，加之鑒定機(jī)構(gòu)的日趨社會(huì)化容易導(dǎo)致鑒定部門過(guò)分考慮委托人的需求，容易導(dǎo)致鑒定部門會(huì)按照偵查機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的要求進(jìn)行傾向性評(píng)估，破壞了鑒定意見(jiàn)的獨(dú)立性和客觀性，阻礙了司法人員對(duì)鑒定意見(jiàn)客觀性的審查判斷，最終導(dǎo)致鑒定意見(jiàn)的公信力下降。

（二）關(guān)聯(lián)性方面存在問(wèn)題

一是鑒定標(biāo)的表述不全面。以版權(quán)局出具的出版物鑒定證明為例，當(dāng)涉案圖書種類較多時(shí)，鑒定意見(jiàn)中往往不會(huì)對(duì)涉案圖書的書名或者冊(cè)數(shù)進(jìn)行一一標(biāo)注，缺少鑒定標(biāo)的全面性描述。辦案人員無(wú)法根據(jù)鑒定意見(jiàn)中所列標(biāo)的對(duì)公安機(jī)關(guān)的扣押內(nèi)容（書名、冊(cè)數(shù)）進(jìn)行有效的核對(duì)，無(wú)法確定鑒定同扣押物品之間的關(guān)聯(lián)性。二是鑒定標(biāo)的描述有誤。鑒定標(biāo)的表述有誤常常出現(xiàn)在價(jià)格鑒定中。在辦理的銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件中，價(jià)格鑒定中所列產(chǎn)品型號(hào)同扣押清單中所列產(chǎn)品的型號(hào)不符，或者產(chǎn)品數(shù)量同扣押清單不符，上述問(wèn)題在一定程度上也削弱了價(jià)格鑒定標(biāo)的同案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。三是鑒定送檢材料來(lái)源不明。以侵犯軟件著作權(quán)案件為例，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定事實(shí)為侵權(quán)人未經(jīng)著作權(quán)人許可，銷售盜版的計(jì)算機(jī)軟件。但從送檢軟件的外觀特征上看，并無(wú)特定信息指向該送檢材料系侵權(quán)人銷售，且送檢過(guò)程無(wú)其他在場(chǎng)人員證明，亦沒(méi)有對(duì)送檢進(jìn)行公證，屬于送檢鑒定檢材來(lái)源不明。根據(jù)最高人民法院《刑事訴訟法司法解釋》第85條規(guī)定當(dāng)送檢材料、樣本來(lái)源不明時(shí)，依據(jù)此檢材所得出的鑒定意見(jiàn)不能作為定案依據(jù)。

（三）合法性方面存在問(wèn)題

鑒定意見(jiàn)的合法性討論的是鑒定意見(jiàn)的證據(jù)能力。最高人民法院《刑事訴訟法司法解釋》第84條規(guī)定了鑒定意見(jiàn)審查時(shí)應(yīng)注意的十項(xiàng)內(nèi)容。常見(jiàn)的問(wèn)題主要有兩個(gè)方面，一是缺少相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，導(dǎo)致證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性受到質(zhì)疑。二是鑒定材料提供存在瑕疵，不符合法律規(guī)定的程序性要求。

二、具體的審查思路

（一）真?zhèn)舞b定問(wèn)題

侵犯商標(biāo)權(quán)刑事犯罪案件中的產(chǎn)品真?zhèn)舞b定一般都由權(quán)利公司或者權(quán)利公司委托或授權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司出具。作為被害方（權(quán)利公司）是否有資格對(duì)涉案產(chǎn)品出具真?zhèn)舞b定在司法實(shí)務(wù)界一直是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。越來(lái)越多的辯護(hù)律師會(huì)在庭審過(guò)程中對(duì)權(quán)利方出具的真?zhèn)舞b定提出質(zhì)疑，既質(zhì)疑鑒定主體資格的合法性，又質(zhì)疑鑒定方法的科學(xué)性。辯方認(rèn)為權(quán)利公司作為被侵權(quán)方不適宜再對(duì)產(chǎn)品的真假發(fā)表意見(jiàn)。同時(shí)鑒于權(quán)利方（被害公司）出具的真?zhèn)舞b定內(nèi)容較為籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)鑒定方法做出說(shuō)明而直接得出產(chǎn)品系侵犯自己公司商標(biāo)權(quán)的假冒產(chǎn)品的結(jié)論，也難以讓人信服。

辯護(hù)律師往往會(huì)向法庭提交申請(qǐng)，要求對(duì)涉案產(chǎn)品重新進(jìn)行鑒定，并要求由第三方（中立機(jī)構(gòu)或者部門）對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行鑒定，但目前并沒(méi)有適合的機(jī)構(gòu)和部門對(duì)涉案的產(chǎn)品出具真?zhèn)舞b定。筆者認(rèn)為，根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)和為了適應(yīng)修改后《刑事訴訟法》的要求，現(xiàn)階段在審查證據(jù)時(shí)應(yīng)要求權(quán)利方對(duì)真?zhèn)舞b定的鑒定過(guò)程和鑒定依據(jù)出具詳細(xì)的說(shuō)明，并提供出具真?zhèn)舞b定材料的鑒定人的鑒定資質(zhì)、身份證明材料等相關(guān)證明材料，以確保認(rèn)定產(chǎn)品真假所使用的真?zhèn)舞b定的鑒定方法明確具體，鑒定主體（個(gè)人）具備相關(guān)的鑒定經(jīng)驗(yàn)和鑒定專業(yè)技能。

（二）價(jià)格鑒定問(wèn)題

價(jià)格鑒定是指物價(jià)部門中具有鑒定資格的專業(yè)人員，對(duì)案件中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所具有的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算后所出具的一種結(jié)論性的意見(jiàn)，表現(xiàn)形式為價(jià)格。對(duì)于價(jià)格鑒定，首先應(yīng)解決的是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中對(duì)涉案產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格鑒定是否系定案的必要證據(jù)，即價(jià)格鑒定的必要性探討。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，只有當(dāng)產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格無(wú)法查清或者無(wú)法進(jìn)行核實(shí)時(shí)才需要由第三方即物價(jià)部門對(duì)涉案產(chǎn)品的價(jià)格出具鑒定意見(jiàn)。假貨的銷售價(jià)格可以依據(jù)言詞證據(jù)、書證（如報(bào)價(jià)單、發(fā)貨單、銷售記錄、賬本、銷售合同等材料）來(lái)認(rèn)定。如果存在帳本、銷售記錄、交易單據(jù)等書證能夠真實(shí)的反映出犯罪分子的實(shí)際銷售價(jià)格，則可以依據(jù)上述書證認(rèn)定涉案產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格。即只有在沒(méi)有任何書證或者除犯罪嫌疑人本人供述之外無(wú)其他言詞類證據(jù)可以說(shuō)明假冒偽劣產(chǎn)品的實(shí)際銷售價(jià)格時(shí)，才需要對(duì)涉案物品進(jìn)行價(jià)格鑒定。因?yàn)榉缸锓肿愉N售時(shí)是按照假貨的價(jià)格進(jìn)行銷售，訴訟中需要查清的就是犯罪分子的實(shí)際銷售價(jià)，而非真品的市場(chǎng)報(bào)價(jià)。在辦理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，有部分的價(jià)格鑒定所認(rèn)定的假貨價(jià)格完全同真品的市場(chǎng)報(bào)價(jià)（即權(quán)利方提供的市場(chǎng)參考價(jià)）一致。筆者認(rèn)為，這種鑒定價(jià)格是不合理的，并不是建立在假貨價(jià)值基礎(chǔ)上所作出的科學(xué)價(jià)格評(píng)估，是不能直接作為定案的證據(jù)所使用的。其次，如果確有必要對(duì)涉案物品進(jìn)行價(jià)格鑒定，那么如何對(duì)依據(jù)市場(chǎng)法作出的價(jià)格鑒定進(jìn)行審查。市場(chǎng)法也稱作市場(chǎng)價(jià)格比較法、現(xiàn)行市價(jià)法，是通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查，選擇一個(gè)或幾個(gè)與價(jià)格鑒定標(biāo)的相同或類似的參照物作為比較對(duì)象，分析比較價(jià)格鑒定標(biāo)的與參照物之間的差異并進(jìn)行調(diào)整，從而確定價(jià)格鑒定標(biāo)的的價(jià)格的方法。市場(chǎng)法是價(jià)格鑒證工作中廣為使用的一種較為簡(jiǎn)捷的方法，因?yàn)槭袌?chǎng)法所使用的資料直接來(lái)源于市場(chǎng)，因此價(jià)格鑒定結(jié)論就更為接近市場(chǎng)的客觀情況。一般情況下，有兩種計(jì)算公式分別為：（1）價(jià)格鑒證標(biāo)的價(jià)格=參照物的現(xiàn)行市價(jià)±價(jià)格鑒證標(biāo)的與參照物比較的差異金額（2）價(jià)格鑒證標(biāo)的價(jià)格=參照物價(jià)格×（1±調(diào)整系數(shù)）。在具體應(yīng)用中主要有兩種方式，第一種是直接法，指如果在市場(chǎng)上能找到與價(jià)格鑒證標(biāo)的完全相同的商品的現(xiàn)行價(jià)格就可以依其價(jià)格直接作為價(jià)格鑒證標(biāo)的的價(jià)格。這種方法直觀簡(jiǎn)單，但有時(shí)完全相同的參照物不易找到，因而直接法的應(yīng)用受到一定的限制。要想在市場(chǎng)上找到同鑒定標(biāo)的一樣的假貨并不困難，但是假貨與假貨之間也有品質(zhì)的差異，也有高仿和低端之區(qū)別，所以要找到完全相同的商品并不容易。第二種是類比法，是指在進(jìn)行價(jià)格鑒證時(shí)，如果在公開(kāi)市場(chǎng)上找不到與價(jià)格鑒證標(biāo)的完全相同的物品，但在公開(kāi)市場(chǎng)上能找到與之相類似的物品，以此為參照物，并依其價(jià)格再作相應(yīng)的差異調(diào)整確定價(jià)格鑒證標(biāo)的的價(jià)格。在采用類比法時(shí)，一方面是選擇確定參照物價(jià)格，另一方面是確定參照物的差異調(diào)整因素，從而確定差異金額或差異調(diào)整系數(shù)。但差異金額或者差異調(diào)整系數(shù)的確定在實(shí)踐中也存在一定的困難，會(huì)受實(shí)踐因素、地域因素、交易因素等方面的影響。

在進(jìn)行價(jià)格鑒定進(jìn)行證據(jù)審查時(shí)，由于對(duì)物價(jià)部門進(jìn)行市場(chǎng)采樣的過(guò)程不清楚、計(jì)算的方法和參考的因素、系數(shù)也往往不得而知，短短幾頁(yè)的價(jià)格鑒定意見(jiàn)書中并未給予充分的解釋，所以得出的最終鑒定價(jià)格是否科學(xué)未必明確，有時(shí)需要綜合全案其他證據(jù)進(jìn)行判斷。

（三）商業(yè)秘密相關(guān)鑒定問(wèn)題

首先是關(guān)于商業(yè)秘密的同一性鑒定。商業(yè)秘密的同一性鑒定是指將涉嫌侵犯商業(yè)秘密的鑒定標(biāo)的同主張權(quán)利方所持有的商業(yè)秘密標(biāo)的進(jìn)行比對(duì)，得出源代碼的相似度或者產(chǎn)品是否可以通過(guò)反向假冒工程推導(dǎo)出的一系列的鑒定意見(jiàn)。商業(yè)秘密的同一性鑒定作為指控商業(yè)秘密罪的一份尤為重要的證據(jù)，要進(jìn)行嚴(yán)格的審查，既包括對(duì)鑒定委托手續(xù)、鑒定人資質(zhì)和鑒定人簽章等程序性內(nèi)容進(jìn)行審查，也要對(duì)該類鑒定意見(jiàn)中的鑒定標(biāo)的提取方法、鑒定方法、鑒定結(jié)論進(jìn)行研究審核。鑒定意見(jiàn)中所反映出的專業(yè)性問(wèn)題可以向相關(guān)專家或者鑒定人調(diào)取證言，要求其對(duì)專業(yè)性問(wèn)題詳細(xì)說(shuō)明。

其次是對(duì)商業(yè)秘密本身是否為商業(yè)性秘密的鑒定的采信。被害方所主張的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息是否具有秘密性，是否不為公眾所知悉是商業(yè)秘密刑事司法鑒定的起點(diǎn)。在侵犯商業(yè)秘密案件中，涉及的技術(shù)信息或者經(jīng)營(yíng)信息要構(gòu)成商業(yè)秘密，必須要具備“不為公眾所知悉”的“秘密性”要件?！安粸楣娝ぁ笔侵覆粸橥恍袠I(yè)或領(lǐng)域的大多數(shù)人所知悉或可輕易獲知，而不是指不為普通社會(huì)公眾所知悉。對(duì)于有關(guān)信息是否符合“秘密性”要件由于欠缺相關(guān)專業(yè)知識(shí)，司法人員無(wú)法獨(dú)立作出判斷而需要咨詢相關(guān)專家或者求助于鑒定意見(jiàn)。此項(xiàng)工作通常由司法鑒定委托人或者司法鑒定機(jī)構(gòu)委托當(dāng)?shù)厍閳?bào)研究所等查新機(jī)構(gòu)完成。也可以由司法鑒定機(jī)構(gòu)在檢索報(bào)告基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合判斷或者由司法鑒定機(jī)構(gòu)自行完成檢索。筆者認(rèn)為，當(dāng)辯方?jīng)]有聘請(qǐng)專家出庭作證的情況下，此時(shí)的專家證人出庭并不能解決實(shí)質(zhì)性問(wèn)題而是流于形式的，要求鑒定人出庭質(zhì)證僅具有完善程序的意義，并不能解決鑒定本身的實(shí)際性問(wèn)題?？陀^科學(xué)的做法是每份鑒定意見(jiàn)都應(yīng)通知鑒定人到庭，向他們?cè)儐?wèn)為什么作出這樣的鑒定，鑒定的理由和根據(jù)是什么，讓他們相互辯論，這樣才能發(fā)現(xiàn)各自鑒定中的錯(cuò)誤，從而更有利于發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于商業(yè)秘密本身是否屬于商業(yè)秘密不需要再進(jìn)行專門性的鑒定工作，只要商業(yè)秘密被侵害方提供了可以證明商業(yè)秘密的證據(jù)，即只要能夠形成完整的證據(jù)鏈條證實(shí)商業(yè)秘密的本身屬性即可，這一觀點(diǎn)在司法實(shí)踐中也得到了一定的認(rèn)可，

再次是被害人經(jīng)濟(jì)損失金額的司法鑒定的采信。對(duì)被害人的損失數(shù)額往往會(huì)依據(jù)司法審計(jì)報(bào)告，根據(jù)公安部《關(guān)于辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中如何確定給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失計(jì)算方法的答復(fù)》以及《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定了三種可供計(jì)算的具體的方法。司法審計(jì)所用的檢材由被害方提供，在審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查審計(jì)所使用的檢材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，這樣才能確保司法審計(jì)的結(jié)論經(jīng)得起檢驗(yàn)。

三、完善審查鑒定的建議

（一）加大對(duì)鑒定的審查力度

審查時(shí)要摒除過(guò)往對(duì)鑒定的盲目相信的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。在形式上要注重審查鑒定意見(jiàn)的委托手續(xù)、鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)、鑒定人員的簽名情況以及鑒定標(biāo)的準(zhǔn)確性。在實(shí)質(zhì)上要注重審查鑒定結(jié)論所依據(jù)的方法是否科學(xué)合理，所依據(jù)的法條和規(guī)章是否合適等。對(duì)于程序有瑕疵的鑒定意見(jiàn)要盡快補(bǔ)正完善，如文書錯(cuò)誤、引用條款錯(cuò)誤等要及時(shí)糾正。

（二）推進(jìn)鑒定人出庭作證工作

修改后《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋明確規(guī)定了鑒定人出庭作證的義務(wù)，同時(shí)也規(guī)定了鑒定人故意做虛假鑒定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，讓鑒定人出庭接受質(zhì)證，會(huì)增加鑒定過(guò)程、鑒定依據(jù)向當(dāng)事人展示的機(jī)會(huì)，有助于提高鑒定的公信力，也有助于裁判者對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行全面性的了解和審查。同事鑒定人出庭也是一種對(duì)鑒定人本身的監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)這種方式可以促使鑒定人增強(qiáng)責(zé)任性，保證鑒定質(zhì)量和準(zhǔn)確度。

（三）敢于排除非法、有問(wèn)題的鑒定

在審查證據(jù)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)存在矛盾或不科學(xué)的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，要敢于進(jìn)行非法證據(jù)排除。此外，根據(jù)修改后《刑事訴訟法》第146條的規(guī)定，鑒定意見(jiàn)應(yīng)告知犯罪嫌疑人、被害人。當(dāng)犯罪嫌疑人、被害人對(duì)鑒定有異議時(shí)，應(yīng)保證其有要求補(bǔ)充鑒定和重新鑒定的權(quán)利。如果鑒定意見(jiàn)存在《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中第246條所列情形，需要重新鑒定的應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行重新鑒定，以保證鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性和可采信。