也談《人民檢察院組織法》的修改完善

●陳　軍/文

?

也談《人民檢察院組織法》的修改完善

●陳軍*/文

內(nèi)容摘要：當下，隨著社會主義民主法治建設的不斷加強，檢察工作有了很多的發(fā)展變化，《人民檢察院組織法》已不能適應我國法治發(fā)展形勢，滿足檢察工作的需要，急需一定的修改。從根本上來看，最主要的是調(diào)整并完善檢察機關(guān)的職權(quán)，統(tǒng)一檢察機關(guān)的內(nèi)設機構(gòu)，規(guī)定有關(guān)檢察改革的頂層設計內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：檢察職權(quán)內(nèi)設機構(gòu)頂層設計

*河南省新縣人民檢察院檢察長［465500］

隨著我國社會主義民主法治建設不斷加強，檢察工作有了很大發(fā)展，特別是黨的十八屆三中、四中全會對檢察體制改革進行了頂層設計，以現(xiàn)代眼光審視《人民檢察院組織法》，其已不能滿足檢察工作的現(xiàn)實需要，內(nèi)容及結(jié)構(gòu)已相對滯后，不能適應我國法治發(fā)展形勢，急需一定的修改完善。

一、檢察職權(quán)方面的修改完善

現(xiàn)行的《人民檢察院組織法》對檢察職權(quán)規(guī)定不全面，不能完全體現(xiàn)檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)的屬性。根據(jù)黨的十八屆四中全會精神和現(xiàn)行法律，結(jié)合檢察工作實踐，應明確檢察機關(guān)享有以下10項職權(quán)：

1.直接受理的案件的偵查權(quán)及職務犯罪預防權(quán)?！缎淌略V訟法》明確授予了檢察機關(guān)職務犯罪偵查權(quán)和國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查等侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪及省級人民檢察院決定的對國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其他重大犯罪案件的立案偵查權(quán)。根據(jù)中央建立健全職務犯罪懲防體系的要求，做好職務犯罪預防是檢察機關(guān)應有的職權(quán)。

2.刑事檢察權(quán)。檢察機關(guān)作為司法機關(guān)，與公安機關(guān)、審判機關(guān)按照分工負責的原則，依法行使審查逮捕、審查起訴權(quán)。

3.刑事訴訟監(jiān)督權(quán)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》中，檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的立案監(jiān)督權(quán)、對審判機關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)、對執(zhí)行機關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)以及羈押必要性審查權(quán)都有詳細的規(guī)定。

4.民事訴訟監(jiān)督權(quán)?，F(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督監(jiān)督?！睉x予檢察機關(guān)對民事訴訟活動的監(jiān)督權(quán)。

5.行政訴訟監(jiān)督權(quán)。《行政訴訟法》規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實行法律監(jiān)督?！睉x予檢察機關(guān)對行政訴訟活動的監(jiān)督。

6.行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán)。行政處罰、行政強制是兩類最容易侵犯公民基本人權(quán)的行政行為，十八屆四中全會決定指出：“健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機制”、“檢察機關(guān)在履行職責中發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應該督促其糾正”。檢察機關(guān)對行政執(zhí)法行為進行監(jiān)督有了頂層設計。

7.公益訴訟權(quán)。建議在《人民檢察院組織法》修改中明確檢察機關(guān)提起公益訴訟的職能。十八屆四中全會決定指出：“探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度?！钡F(xiàn)行《民事訴訟法》、新修改的《行政訴訟法》都沒有明確授予檢察機關(guān)公益訴訟原告資格，建議這次《人民檢察院組織法》修改時予以明確。同時，建議對《民事訴訟法》和《行政訴訟法》也予以修改。

8.選舉監(jiān)督權(quán)。選舉權(quán)是公民民主權(quán)利的體現(xiàn)，也是國家性質(zhì)的生動說明。《刑事訴訟法》規(guī)定侵犯公民民主權(quán)利的犯罪案件由檢察機關(guān)偵查，因此，作為律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，保障公民的選舉權(quán)是義不容辭的責任。

9.特別檢察權(quán)。檢察機關(guān)受同級人民代表大會選舉產(chǎn)生，對人大負責。為更好體現(xiàn)支持、配合人大工作，根據(jù)同級人大的授權(quán)，檢察機關(guān)可對某些專門領域相關(guān)法律的貫徹落實情況展開調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果向人大報告。

10.最高人民檢察院的司法解釋權(quán)?！度珖嗣翊泶髸瘴瘑T會關(guān)于加強法律解釋的決議》對最高人民檢察進行司法解釋進行了授權(quán)。

二、統(tǒng)一檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)的設置

現(xiàn)行的《人民檢察院組織法》第20條規(guī)定“最高人民檢察院根據(jù)需要，設立若干檢察廳和其他業(yè)務機構(gòu)。地方各級人民檢察院可以分別設立相應的檢察處、科和其他業(yè)務機構(gòu)?！睆倪@一規(guī)定和現(xiàn)實情況看，檢察機關(guān)內(nèi)設機構(gòu)設置存在五方面不足：一是內(nèi)設機構(gòu)職能不清，存在同一名稱的機構(gòu)承擔的職責不同。以反貪局的設置為例，有的將反貪、反瀆合并成職務犯罪偵查局，有的承擔著預防職能，有的甚至還承擔著監(jiān)所等其他職能。二是機構(gòu)名稱不統(tǒng)一。檢察權(quán)作為一種國家事權(quán)，上下級檢察院之間的內(nèi)設機構(gòu)（尤其是業(yè)務機構(gòu)）的名稱應該統(tǒng)一，橫向同一檢察院內(nèi)設機構(gòu)的稱謂應相同。如最高人民檢察院有的業(yè)務廳稱某某廳，而有的則稱某某檢察廳。三是行政色彩較為濃厚，不管是廳、局、處、科都是行政稱謂，體現(xiàn)不了司法屬性。四是各內(nèi)設機構(gòu)的規(guī)格不統(tǒng)一。不同的基層院，內(nèi)設機構(gòu)的規(guī)格也有差別，有的內(nèi)設機構(gòu)全部為正科級，有的為副科級，還有的為股級；同一個檢察院其內(nèi)設機構(gòu)也各不相同，基層院政治處、反貪局、反瀆局的規(guī)格一般又高于其他部門。五是內(nèi)設機構(gòu)越設越多，甚至人員編制充實的速度趕不上機構(gòu)增加的速度，使機構(gòu)越分越細，人員越分越少，不利于人力資源整合。

作為檢察機關(guān)的內(nèi)設機構(gòu)（尤其是業(yè)務機構(gòu)），應該體現(xiàn)司法屬性，職能明確、權(quán)責分明、名稱統(tǒng)一、規(guī)格相當。因此，建議將《人民檢察院組織法》第20條修改為：“各級人民檢察院分別設立職務犯罪懲治與預防部（負責職務犯罪線索的管理、偵查及預防工作）、刑事檢察部（審查逮捕、審查起訴工作）、案件管理部（負責案件管理、檢察委員會辦事機構(gòu)、人民監(jiān)督員等工作）、訴訟監(jiān)督署（負責訴訟監(jiān)督、行政違法行為的監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等工作）、檢察事務保障部（負責法警、技術(shù)、檢察輔助人員的管理、檢察政務工作、對外宣傳、后勤保障）、黨務工作部（黨建、人事、考核考評、紀檢監(jiān)察工作）。各部的規(guī)格相當于同級人民政府部門規(guī)格。確有需要的設立其他機構(gòu)的，經(jīng)省級以上人民檢察院批準，可設專門工作部（如派出檢察室等）”。

三、需要修改完善的其他方面

主要是合理吸收黨的十八屆四中全會后檢察改革取得的成果。黨的十八屆四中全會對檢務保障工作進行了頂層設計：一是規(guī)定了積極推動省級以下檢察機關(guān)人財物統(tǒng)一管理，減少檢察機關(guān)對地方的依賴。二是規(guī)定了“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度”，對領導干涉檢察權(quán)的行使進行監(jiān)督。三是規(guī)定“建立健全司法人員履行法定職責保護機制”，非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分，防止對檢察人員的打擊報復。四是“完善職業(yè)保障體系”，解決檢察人員的后顧之憂。在《人民檢察院組織法》的修改過程中，應把這些成果固定下來。從立法結(jié)構(gòu)上，可將現(xiàn)行《人民檢察院組織法》的三部分結(jié)構(gòu)調(diào)整為“總則”、“人民檢察院的職權(quán)”、“人民檢察院的機構(gòu)設置和人員任免”、“檢務保障”四個部分組成。

另外，建議在《人民檢察院組織法》中明確主任檢察官辦案責任制，并對檢察長、檢察委員會、主任檢察官之間的權(quán)責進行界定。從當前的司法實踐看，直接接觸案件的是辦案檢察官，對案情和證據(jù)情況有較全面的了解。而檢察長、副檢察長、檢察委員會委員不直接接觸具體案件，往往是以聽承辦人匯報的形式了解案情，有時承辦人匯報并不全面，而另一方面檢察長、副檢察長、檢察委員會委員都是由資深檢察官組成，對法律的適用、非法證據(jù)的排除等有相對豐富的經(jīng)驗。因此，主任檢察官應對案件事實和證據(jù)負責，檢察長、副檢察長、檢察委員會委員對法律適用和非法證據(jù)排除負責。建議將第3條修改為：“各級人民檢察院設檢察長一人，副檢察長、主任檢察官和檢察員若干人。各級檢察機關(guān)實行檢察長負責制，檢察長統(tǒng)一領導檢察院的工作。檢察長可以根據(jù)案件需要，更換辦案主任檢察官。副檢察長應兼任主任檢察官，副檢察長受檢察長委托行使部分檢察職權(quán)，副檢察長對檢察長授權(quán)事項負責。主任檢察官應從優(yōu)秀檢察官中選出，主任檢察官辦案模式可采取辦案組制，一名主任檢察官和2-3名檢察員、1-2名書記員組成辦案組，根據(jù)案件需要還可調(diào)配法警、技術(shù)等輔助人員。主任檢察官應對檢察長或受委托的副檢察長負責，對所辦案件的事實和證據(jù)承擔終身責任。檢察委員會由檢察長、副檢察長、部分主任檢察官組成，檢察委員會實行民主集中制，在檢察長的主持下，討論決定有關(guān)檢察工作的重大事項及重大案件的法律適用和非法證據(jù)排除問題。如果檢察長在重大問題上不同意多數(shù)人的決定，可以報請上級檢察機關(guān)決定?！?/p>