外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立合資企業(yè)的法律研究

曾贊新

中倫律師事務(wù)所北京總部合伙人

?

外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立合資企業(yè)的法律研究

曾贊新

中倫律師事務(wù)所北京總部合伙人

我國(guó)的改革開放和引進(jìn)外資政策，不僅鼓勵(lì)引入外國(guó)投資者的資金，同時(shí)也歡迎外國(guó)投資者帶來先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。外商在我國(guó)投資通常會(huì)采用設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)或外商獨(dú)資企業(yè)的形式，本文著重以外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)為例，分析外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的相關(guān)法律問題。

一、規(guī)范外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的基本法律框架

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，不僅本身具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而且是可用于出資設(shè)立公司的資本形式之一。自1993年我國(guó)第一部《公司法》頒布以來，我國(guó)對(duì)公司的設(shè)立和管理就存在兩套法律體系下的“雙軌管理”：一是以《公司法》為主的公司法體系，二是以《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》和《外資企業(yè)法》為主的外商投資法律體系（以下簡(jiǎn)稱外資法體系）。在外資法體系內(nèi)還包括大量的由不同級(jí)別和不同行業(yè)主管部門頒布的行政法規(guī)、部門規(guī)章和通知等規(guī)范性文件。公司法體系與外資法體系長(zhǎng)期以來一直存在沖突，這種沖突在2005年新的《公司法》頒布后變得更加突出。就外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)而言，上述兩套法律體系的規(guī)定同樣存在差異，從而為司法實(shí)踐帶來諸多不確定性。

（一）公司法體系關(guān)于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律規(guī)定

1993年版的《公司法》以列舉式立法將知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立公司的范圍限于工業(yè)產(chǎn)權(quán)及非專利技術(shù)1參見1993年頒布的《公司法》第24條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)作價(jià)出資。對(duì)作為出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。土地使用權(quán)的評(píng)估作價(jià)，按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理。以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之二十，國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。”。盡管《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》對(duì)“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”的解釋范圍很廣，但是，我國(guó)大部分學(xué)者及實(shí)踐都傾向于對(duì)《公司法》項(xiàng)下的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”做狹義解釋，即只包括商標(biāo)權(quán)及專利權(quán)2《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》第1條第（2）項(xiàng)對(duì)“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”所作的廣義解釋為：“工業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象有專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)記、廠商名稱、貨源標(biāo)記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 ”。

2005年經(jīng)修訂的《公司法》第27條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地許可使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外”。經(jīng)修訂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資范圍體現(xiàn)出如下特點(diǎn)：

（1）立法形式從封閉的列舉式轉(zhuǎn)變?yōu)榱信e與概括并用，擴(kuò)大了可用于出資的標(biāo)的物范圍，同時(shí)，列舉出常見的出資標(biāo)的物為實(shí)務(wù)操作及司法裁判提供了指引。

（2）以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”替代原來的“工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)”的表述更為合理，并將著作權(quán)包含在可用于出資的標(biāo)的物范圍之內(nèi)。

（3）引入了“非貨幣財(cái)產(chǎn)”的概念，并明確其法定要件，為出資標(biāo)的物范圍的進(jìn)一步擴(kuò)張留下空間，以應(yīng)對(duì)更新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的出現(xiàn)及資本化創(chuàng)新的需要。

（4）政策導(dǎo)向從“法無明文規(guī)定不可為”轉(zhuǎn)向“法無明文禁止即可為”。第27條“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)”不得出資的除外規(guī)則，體現(xiàn)出《公司法》對(duì)股東出資之意思自治的尊重。2005年國(guó)務(wù)院對(duì)《公司登記管理?xiàng)l例》也做出了修改，其中第14條第2款反面列舉了不得出資的財(cái)產(chǎn)范圍，包括“勞務(wù)、信用、自然人姓名、商譽(yù)、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)或者設(shè)定擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)”，從而為將來可用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍的擴(kuò)大更加明確了框架。

雖然《公司法》擴(kuò)大了可用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍，但是其對(duì)出資程序的要求未做相應(yīng)調(diào)整。新《公司法》規(guī)定，股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資須對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估作價(jià)、核實(shí)財(cái)產(chǎn)并辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)3前述程序要求分別規(guī)定于2005年修訂前的《公司法》第24條、第25條，以及新《公司法》第27條、第28條。新《公司法》第27條第2款規(guī)定：“對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)。法律、行政法規(guī)對(duì)評(píng)估作價(jià)有規(guī)定的，從其規(guī)定”；第28條規(guī)定，“以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)”。。作為專門管理公司設(shè)立和出資的《公司登記管理?xiàng)l例》及《注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》對(duì)股東以知識(shí)產(chǎn)權(quán)等非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的出資程序卻未有規(guī)定。

《公司法》對(duì)可用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體要件為：“可以用貨幣估價(jià)”與“可以依法轉(zhuǎn)讓”的非貨幣財(cái)產(chǎn)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)滿足該等實(shí)體要件，因此，是可以用于出資的。然而，《公司法》在另一方面又要求“辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”，而法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)的“轉(zhuǎn)移”一直未有定論，因此，新《公司法》對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的程序規(guī)定與其對(duì)用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體規(guī)定存在不適配現(xiàn)象，這種不適配容易造成一種誤解，即股東僅能以可以辦理“轉(zhuǎn)移”手續(xù)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)出資，從而在客觀上限制了可用于出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)體范圍。

（二）外資法體系關(guān)于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律規(guī)定

《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》自1979年頒布至2001年修訂，其對(duì)可用于出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定未有重大變化，見第5條規(guī)定：“合營(yíng)企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資”?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第22條則進(jìn)一步明確“工業(yè)產(chǎn)權(quán)以及專有技術(shù)”可以作為出資財(cái)產(chǎn)。

在外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的程序問題上，除《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第22條規(guī)定，“合營(yíng)各方可以按照公平合理原則協(xié)商定價(jià)，或經(jīng)各方同意交由第三方評(píng)估定價(jià)”4《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例》第22條規(guī)定：“合營(yíng)者可以用貨幣出資，也可以用建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、場(chǎng)地使用權(quán)等作價(jià)出資。以建筑物、廠房、機(jī)器設(shè)備或者其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或者聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定?！蓖猓吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》及其實(shí)施條例均未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的程序做出明確規(guī)定，也未要求合營(yíng)方就知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資辦理“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”。實(shí)踐中，出資方常被要求提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)及真實(shí)性的相關(guān)證明，作為出資的前提條件。

（三）公司法體系與外資法體系之間的沖突解決

由上文可知，就以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立合資公司事宜，公司法體系與外資法體系在可用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍及出資程序兩方面均有不同規(guī)定，不同之處主要有：（1）外資法體系項(xiàng)下僅允許投資者以“工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專有技術(shù)”出資（此處的“專有技術(shù)”一般認(rèn)為包括“非專利技術(shù)”）；而《公司法》不僅以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”取代“工業(yè)產(chǎn)權(quán)”的方式，囊括了商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)，而且采用開放式的立法，允許“可以用貨幣估價(jià)、并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)”用于出資，范圍比前者要廣泛得多；（2）在出資程序上，外資法體系未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的權(quán)利登記做出專門規(guī)定，而公司法體系要求以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資需辦理“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記”手續(xù)。這種沖突在實(shí)踐中該如何理解和解決呢？

《公司法》第218條規(guī)定，“外商投資的有限責(zé)任公司和股份有限公司適用本法；有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定”，該條規(guī)定符合我國(guó)《立法法》確立的關(guān)于法律適用的原則性規(guī)定，即特別法優(yōu)于普通法。

然而，對(duì)于前述第218條中“有關(guān)外商投資的法律”中的“法律”是否包括外商投資領(lǐng)域的諸多行政法規(guī)、部門規(guī)章及其他規(guī)范性文件等卻一直存在爭(zhēng)議。

本文認(rèn)為，嚴(yán)格地講，“有關(guān)外商投資的法律”中“法律”應(yīng)只包括由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定和頒布的法律，如《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》。這一觀點(diǎn)也得到了《關(guān)于外商投資的公司審批登記管理法律適用若干問題的執(zhí)行意見》（以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行意見》）的證實(shí)?！秷?zhí)行意見》第1條規(guī)定：“外商投資的公司的登記管理適用《公司法》和《公司登記管理?xiàng)l例》；有關(guān)外商投資企業(yè)的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定；《公司法》《工商登記管理?xiàng)l例》有關(guān)外商投資企業(yè)的法律沒有規(guī)定的，適用有關(guān)外商投資企業(yè)的行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定和國(guó)家有關(guān)外商投資的其他規(guī)定”。根據(jù)上述規(guī)定，“有關(guān)外商投資企業(yè)的法律”優(yōu)先于公司法體系適用，但是，“有關(guān)外商投資企業(yè)的行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定和國(guó)家有關(guān)外商投資的其他規(guī)定”卻是后于公司法體系適用。這一規(guī)定可以理解為工商總局、商務(wù)部等部門也認(rèn)為“有關(guān)外商投資的法律”不包括“有關(guān)外商投資企業(yè)的行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院決定和國(guó)家有關(guān)外商投資的其他規(guī)定”。

如果按照《執(zhí)行意見》來執(zhí)行，狹義地理解“有關(guān)外商投資的法律”只包括《合資企業(yè)法》層級(jí)的法律，并將“有關(guān)外商投資的法律”與“有關(guān)外商投資企業(yè)的行政法規(guī)或規(guī)范性文件”割裂開來，那么就很難應(yīng)對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的需要。由于立法時(shí)的局限性，《合資企業(yè)法》非常簡(jiǎn)練，許多規(guī)范的明細(xì)分解并散落于不同部門的行政法規(guī)和規(guī)范性文件中，形成了現(xiàn)行外資法體系相對(duì)獨(dú)立又錯(cuò)綜復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)。在外商投資領(lǐng)域的實(shí)踐中，適用法律的范疇往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“法律”的概念，“有關(guān)外商投資的法律”也往往廣義地理解為包括不同部門的行政法規(guī)及規(guī)范性文件。

基于此，本文認(rèn)為對(duì)于公司法體系與外資法體系之間的關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的沖突應(yīng)參照如下原則解決：

1.就可用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍而言，外資法體系限定的范圍已不合時(shí)宜，因此，應(yīng)以公司法體系的規(guī)定為準(zhǔn)。實(shí)踐中，北京市工商局關(guān)于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資設(shè)立外商投資企業(yè)的要求文件就已經(jīng)采用了公司法體系的規(guī)定5參見北京市工商局外商投資企業(yè)登記注冊(cè)一次性通知單。。

2.就知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的出資程序而言，由于外資法體系未對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的程序做出專門規(guī)定，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則，也應(yīng)適用《公司法》相關(guān)規(guī)定，即“對(duì)作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)……并依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”。但是，各地工商部門對(duì)“財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)”的理解不盡相同，因而在實(shí)際操作中存在差異。如北京市工商局允許以非貨幣財(cái)產(chǎn)作為初始出資的股東，“可不提交中介機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告，由全體投資者簽署價(jià)格議定文件，確認(rèn)價(jià)值”6參見北京市工商局外商投資企業(yè)登記注冊(cè)一次性通知單。。上海市浦東新區(qū)工商局的做法則是，如果以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資獲得了商務(wù)部門的批準(zhǔn)，則在辦理工商登記時(shí)無需提供財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)證明。廣州市工商局則要求以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的股東提供“已辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的證明文件”7參見上海市工商局辦事規(guī)程：http://www.sgs.gov.cn/shaic/bszn/xzxk/djsx/wstz.pdf及廣州市工商局外商投資企業(yè)設(shè)立登記申請(qǐng)書：http://www.gzaic.gov.cn/document/20100608102157078900.doc。，但對(duì)專利權(quán)的許可備案是否構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)持保留態(tài)度。所有這些，從一個(gè)側(cè)面反映了有關(guān)外商投資的法律的不健全，亟待通過立法的方式予以修正和完善。

二、以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)出資的相關(guān)法律問題

在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的問題上，公司法體系與外資法體系的局限性不限于上文已討論的可用于出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍與出資程序上，另一個(gè)重大問題是立法一直未能解決能否以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資。

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資的法理

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)之所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其使用權(quán)的許可均可作為合法的出資方式8鄭成思：《世界貿(mào)易組織與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1996年版，第148頁；劉春霖：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用許可權(quán)資本化的理論思考》，載《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年5月；王勉青、傅文園：《我國(guó)利用外資中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》，載《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2000年第2期。。在立法層面，《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》9參見我國(guó)《著作權(quán)法》第三章、《專利法》第10條及第11條、《商標(biāo)法》第四章。規(guī)定的權(quán)利人處置權(quán)利的方式均包括轉(zhuǎn)讓權(quán)利或許可使用，《合同法》也有關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓與技術(shù)許可的規(guī)定，因此，我們認(rèn)為立法上完全認(rèn)可知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)是可以作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)移和行使的，這為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)的出資提供的立法依據(jù)和法理支持。

根據(jù)《公司法》第27條的規(guī)定，可用于作價(jià)出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)需具備可“用貨幣估價(jià)”并可“依法轉(zhuǎn)讓”兩個(gè)屬性?？伞柏泿殴纼r(jià)”意味著擬用于出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)需具備“財(cái)產(chǎn)性”，可“依法轉(zhuǎn)讓”意味著該非貨幣財(cái)產(chǎn)具有“獨(dú)立性”。我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)具備上述屬性和要件：

其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)是一種具備確定性的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。特定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在特定的時(shí)間和空間范圍內(nèi)可以用貨幣來衡量其價(jià)值的權(quán)利，如專利權(quán)及商標(biāo)權(quán)一經(jīng)形成，其客體、商業(yè)價(jià)值、效力期間及范圍均有據(jù)可查，為確定其貨幣價(jià)值提供了依據(jù)。

其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)本身也是一種獨(dú)立的、可依法轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)人在保留其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的前提下，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的部分權(quán)利讓渡給他人行使，在性質(zhì)上類似于我國(guó)的土地使用權(quán)。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)除整體上具備獨(dú)立的可轉(zhuǎn)讓性之外，其許可使用權(quán)也具備可依法轉(zhuǎn)讓的屬性，比如，專利權(quán)的獨(dú)占許可使用既排除了任何第三方對(duì)該專利的使用，也排除了專利權(quán)人對(duì)該專利的使用，獨(dú)占許可相當(dāng)于許可使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。

盡管在法律層級(jí)的立法上未有允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資的明確規(guī)定，然而，國(guó)家科委、國(guó)家工商行政管理總局于1997年印發(fā)的《關(guān)于以高新技術(shù)成果出資入股若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第6條規(guī)定：“以高新技術(shù)成果出資入股，成果出資者應(yīng)當(dāng)與其他出資者協(xié)議約定該項(xiàng)成果入股使用的范圍、成果出資者對(duì)該項(xiàng)技術(shù)保留的權(quán)利范圍等”，據(jù)此可以推理出，成果出資者在以高新技術(shù)成果出資入股時(shí)，可以保留一定權(quán)利，而只以約定期間、空間和權(quán)利范圍的高新技術(shù)成果的使用權(quán)出資。但是，該《規(guī)定》在2006年，也就是新修訂的《公司法》實(shí)施后被廢止了。該《規(guī)定》的廢止導(dǎo)致立法上對(duì)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資又出現(xiàn)了空白。

盡管如此，實(shí)踐中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資設(shè)立內(nèi)資公司和外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資設(shè)立中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的案例一直數(shù)見不鮮。比如，蘇州羅普斯金鋁業(yè)有限公司的外方股東曾以專利使用權(quán)作價(jià)160萬美元對(duì)公司進(jìn)行增資，該增資獲得了商務(wù)部門的批準(zhǔn)，并且該公司在2009年經(jīng)證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)首次公開發(fā)行股票并上市。

在司法領(lǐng)域，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資設(shè)立合資公司同樣得到法院的支持和認(rèn)可。比如，在“深圳北大雙極高科技股份有限公司與楊應(yīng)昌關(guān)于公司解散糾紛上訴案”10北京市第一中級(jí)人民法院（2009）一中民終字第5321號(hào)：深圳北大雙極高科技股份有限公司與楊應(yīng)昌公司解散糾紛上訴案。中，自然人楊應(yīng)昌于2001年通過向公司授予專利技術(shù)獨(dú)占實(shí)施許可的方式向公司出資，享有公司20%股權(quán)，出資技術(shù)許可使用權(quán)作價(jià)2900萬元人民幣，2007年，楊應(yīng)昌以公司陷入“公司僵局”為由向法院請(qǐng)求解散公司，2009年法院確認(rèn)楊應(yīng)昌以專利使用權(quán)出資合法有效，具備請(qǐng)求解散公司的股東資格；在“美國(guó)環(huán)球科技開發(fā)股份有限公司訴北京橡果經(jīng)貿(mào)有限公司等確認(rèn)協(xié)議無效糾紛案”11北京市第一中級(jí)人民法院（2003）一中民初字第9658號(hào)：美國(guó)環(huán)球科技開發(fā)股份有限公司訴北京橡果經(jīng)貿(mào)有限公司等確認(rèn)協(xié)議無效糾紛案。中，法院確認(rèn)合資一方以技術(shù)配方、專利許可使用權(quán)及商標(biāo)許可使用權(quán)出資設(shè)立中外合資公司的行為有效，并確認(rèn)該技術(shù)出資方股東在合資公司成立后與第三方簽訂的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同亦有效。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，其內(nèi)在價(jià)值不在于對(duì)權(quán)利客體的占有，而在于對(duì)知識(shí)的使用和創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資，對(duì)股東而言，股東可以在投資的同時(shí)保有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)以便后續(xù)開發(fā)和繼續(xù)使用；對(duì)使用者而言，可以相對(duì)較低的價(jià)格獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用，實(shí)現(xiàn)同樣的經(jīng)濟(jì)目的。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)盡快推進(jìn)關(guān)于允許以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資的立法，以促進(jìn)科技進(jìn)步，更好地貫徹“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資面臨的法律挑戰(zhàn)

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)有效期屆滿會(huì)否影響合資公司股東權(quán)益

法律對(duì)可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)的保護(hù)是有年限的，比如，在我國(guó)，發(fā)明專利權(quán)的有效期為20年，實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的有效期為10年，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為10年，著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期為50年，因此，常常會(huì)出現(xiàn)作為出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效期間不及合資公司經(jīng)營(yíng)期限長(zhǎng)的情形。如果是以上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)出資，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬歸于合資公司，所以該有限期的限制不成為問題。但是，在以上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)出資的情況下，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身因超出保護(hù)期而消滅，其許可使用權(quán)隨之終止，那么這是否構(gòu)成合資公司注冊(cè)資本的減少呢？

本文認(rèn)為，作為出資的財(cái)產(chǎn)，無論是貨幣、有形資產(chǎn)還是無形資產(chǎn)，其價(jià)值都存在或升值或貶值之可能。近些年來，作為出資的土地許可使用權(quán)出現(xiàn)大幅增值的案例很多，但這并不導(dǎo)致合資公司注冊(cè)資本隨之增加，也不導(dǎo)致對(duì)應(yīng)的出資股東的權(quán)利增加。作為出資的有形資產(chǎn)，在合資公司運(yùn)作過程中因消耗和折舊而不斷貶值，但這并不導(dǎo)致合資公司注冊(cè)資本隨之減少，相應(yīng)的出資股東的權(quán)利也不因此減損。同樣，作為出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)，因其有效地使用年限在出資時(shí)即已經(jīng)確定，在評(píng)估作價(jià)時(shí)通常會(huì)考慮其有效的權(quán)利期間，所以，其許可使用權(quán)的自然消滅也不應(yīng)導(dǎo)致合資公司注冊(cè)資本隨之減少。

2.許可使用期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓

以專利和專有技術(shù)出資是外商投資比較多的選擇。如果外商以專利和專有技術(shù)的許可使用權(quán)出資后，又將該等專有權(quán)轉(zhuǎn)讓予第三方，那么這種轉(zhuǎn)讓行為會(huì)否導(dǎo)致合資公司權(quán)利的損害？

首先，一般來說，在合資合同中可以明確約定，以專利和專有技術(shù)出資的股東應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)持續(xù)持有該專利和專有技術(shù)的所有權(quán)，并保證該等專利和專有技術(shù)的持續(xù)有效，以此來限制專利和專有技術(shù)所有權(quán)人對(duì)該等專利和專有技術(shù)的轉(zhuǎn)讓行為。

其次，如果出現(xiàn)有關(guān)合資合同未對(duì)專利和專有技術(shù)的所有權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為進(jìn)行限制，而該所有權(quán)人的確發(fā)生了該等轉(zhuǎn)讓行為的情形，由于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)出資均公示于公司章程，且商標(biāo)及專利技術(shù)許可經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)備案公示，因此許可在先的許可使用權(quán)出資應(yīng)可對(duì)抗后來的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓，構(gòu)成對(duì)該等知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)受讓人的權(quán)利限制，以保障公司取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)。

最后，如果在合資期間出現(xiàn)專利和專有技術(shù)的所有權(quán)人向第三方轉(zhuǎn)讓專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的情形，該轉(zhuǎn)讓行為并不會(huì)必然影響出資人的股東身份，因?yàn)楦鶕?jù)《合資企業(yè)法實(shí)施條例》第20條規(guī)定，只有合資方對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并經(jīng)其他合營(yíng)方一致同意和報(bào)商務(wù)部門審批，才能發(fā)生合資公司股東的變更。

三、對(duì)外商以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資的法律保護(hù)

知識(shí)創(chuàng)新屬于高成本行為，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資往往也比其他出資方式存在更高風(fēng)險(xiǎn)。如果說合資公司接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資需要特殊的法律保護(hù)以保障資本維持，股東也同樣需要特定的法律保護(hù)以保全其出資財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。

1.在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用權(quán)出資的情況下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以通過以下途徑：（1）簽署詳細(xì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用合同（如專利許可使用合同或商標(biāo)許可使用合同）；（2）辦理相應(yīng)的登記備案手續(xù)，如涉及專利許可使用的，應(yīng)自合同生效之日起3個(gè)月內(nèi)向國(guó)務(wù)院專利行政管理部門辦理備案，涉及商標(biāo)許可使用的，應(yīng)在合同簽訂之日起3個(gè)月內(nèi)報(bào)商標(biāo)局備案。

2.不同于以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可使用權(quán)形式出資時(shí)出資股東可事先約定單方面終止知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的情形，在以知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)出資的情況下，由于出資股東將喪失對(duì)已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際控制，法律保護(hù)就顯得尤為重要。

（1）出資股東保留對(duì)已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有限繼續(xù)使用權(quán)

合資各方可約定由出資股東保留對(duì)出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有限度的繼續(xù)使用，但為免造成對(duì)合資公司的出資不實(shí)，繼續(xù)使用之事實(shí)應(yīng)納入作價(jià)評(píng)估，在驗(yàn)資報(bào)告中充分披露，并公示于章程。另一方面，出資股東基于已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)而形成的新的技術(shù)成果或方案應(yīng)與已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)相分離，該等技術(shù)成果或方案的專利申請(qǐng)權(quán)及技術(shù)秘密權(quán)利歸屬于出資人，若出資人就前述技術(shù)成果或方案獲得專利權(quán)，而此項(xiàng)后續(xù)專利權(quán)之實(shí)施又有賴于已出資專利的，出資人可依據(jù)《專利法》第51條申請(qǐng)強(qiáng)制實(shí)施已出資專利權(quán)，但應(yīng)依法向合資公司支付使用費(fèi)。

（2）出資股東保留對(duì)已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的回收權(quán)

合資公司的經(jīng)營(yíng)不善將導(dǎo)致股東出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值貶損甚至被撤銷12例如，依據(jù)《專利法》及其實(shí)施細(xì)則中關(guān)于強(qiáng)制許可的規(guī)定，合資公司作為專利權(quán)人，若其在法定期間內(nèi)無正當(dāng)理由未實(shí)施或未充分實(shí)施其專利的，該等專利將有可能被申請(qǐng)強(qiáng)制許可；又如，《商標(biāo)法》第44條規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)四年被停止使用的，商標(biāo)局有權(quán)撤銷該等注冊(cè)商標(biāo)。因此，合資各方可約定由出資股東保留對(duì)出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的回收權(quán)，觸發(fā)回收的事由和途徑可根據(jù)實(shí)際情況由合資各方約定。

其一，如果出資人認(rèn)為在合資公司續(xù)存期間有回收知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能，則可在合資合同中約定觸發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)回收的特定事由，當(dāng)該等特定事由發(fā)生時(shí)，合資各方應(yīng)以董事會(huì)決議的形式批準(zhǔn)定向減資，從而以減資的形式達(dá)到回收和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的。

其二，如果出資人認(rèn)為在合資公司無論因?yàn)楹畏N原因解散時(shí)有回收知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要，則可在合資合同中約定，在合資公司解散或終止時(shí)，由出資人對(duì)已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的回收和保護(hù)。由于合資公司的解散和終止會(huì)影響到合資公司債權(quán)人的利益，因此，為保障出資人能順利地行使對(duì)已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的回收，合資公司各方在合資合同中約定出資人行使優(yōu)先購買權(quán)的條件時(shí)，應(yīng)充分考慮合資公司債權(quán)人的利益和相關(guān)法律的要求，并保證出資人對(duì)已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的購買對(duì)價(jià)不低于財(cái)產(chǎn)核查所確定的現(xiàn)值，因?yàn)閷?duì)已出資財(cái)產(chǎn)的不合理低價(jià)回收可能對(duì)債權(quán)人利益造成損害，從而可能導(dǎo)致違反《公司法》第187條關(guān)于禁止公司在完成債務(wù)清償前向股東分配利益的規(guī)定。

其三，如果在合資公司解散清算時(shí)發(fā)現(xiàn)合資公司資不抵債，依據(jù)《公司法》第188條規(guī)定，清算委員會(huì)應(yīng)向法院申請(qǐng)宣告公司破產(chǎn)，而破產(chǎn)清算程序可能阻礙股東優(yōu)先購買權(quán)的行使，因?yàn)槠飘a(chǎn)管理人須由法院指定，而合資各方難以指派人員參與財(cái)產(chǎn)變價(jià)及分配方案的制訂、執(zhí)行。另外，如果適用破產(chǎn)清算程序，依據(jù)《破產(chǎn)法》第112條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變價(jià)出售應(yīng)通過拍賣進(jìn)行，除非債權(quán)人會(huì)議另有決議，其中無形資產(chǎn)可單獨(dú)變價(jià)出售。因此，除非債權(quán)人會(huì)議同意將作為合資公司出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單獨(dú)變價(jià)售予出資予股東，否則股東只能通過參與競(jìng)價(jià)拍賣的方式以期回收其出資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

值得注意的是，由于合資公司的減資與終止均需獲得有關(guān)商務(wù)部門的批準(zhǔn)，因此，合資合同中有關(guān)外商回收出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的約定也需獲得商務(wù)部門的批準(zhǔn)。實(shí)踐中有該等合資合同獲得商務(wù)部門批準(zhǔn)的案例，但是，到目前為止尚未遇到外商按照合資合同的約定實(shí)現(xiàn)回收已出資知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例。