毛澤東著名《尋烏調(diào)查》解讀的啟示
——富裕階層與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展及歷史怪圈

溫 銳 陳 濤

(江西財經(jīng)大學(xué)生態(tài)文明與現(xiàn)代中國研究中心，江西 南昌 330013)

毛澤東著名《尋烏調(diào)查》解讀的啟示
——富裕階層與農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展及歷史怪圈

溫 銳 陳 濤

(江西財經(jīng)大學(xué)生態(tài)文明與現(xiàn)代中國研究中心，江西 南昌 330013)

近百年來，關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)村富裕階層的評價，學(xué)術(shù)界與社會均歷經(jīng)了兩端跌宕，思想混亂，深陷歷史認識怪圈。然而，即便多角度解讀毛澤東著名的《尋烏調(diào)查》，富裕階層在傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位，并不是非黑即白兩個極端：它既是農(nóng)村財富創(chuàng)造及經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭雁、公共公益事業(yè)建設(shè)的主力軍，又是市場競爭中致富的先富群、階級矛盾的聚焦點與社會動蕩的犧牲品；蘇區(qū)“共產(chǎn)革命”作為一次人類探索社會發(fā)展與社會公平的實踐，整體“打倒地富階層”，并非否定其經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻或地位，亦非僅出于有的學(xué)者所謂“政治謀略”或地富的“為富不仁”等簡單考量，而是地富階層那財富私有的追求及聚集與傳統(tǒng)共產(chǎn)共富理想的嚴重對立?？偨Y(jié)人類拿捏發(fā)展與公平平衡點的經(jīng)驗和“共產(chǎn)風”的教訓(xùn)，中國正在走出社會發(fā)展與先富命運輪回的歷史怪圈。

富裕階層；經(jīng)濟社會發(fā)展；社會公平；歷史怪圈；《尋烏調(diào)查》

毛澤東在《尋烏調(diào)查》“個人地主”一節(jié)記述：地主“是由農(nóng)民力作致富升上來的，或由小商業(yè)致富來的……吝嗇是他們的特性，發(fā)財是他們的中心思想，終日勞動是他們的工作”。[1](P129)然而，近百年來有關(guān)于這種歷史上曾是廣大農(nóng)民“追求目標或榜樣”*毛澤東認為：農(nóng)民“發(fā)財觀念極重，對趙公元帥禮拜最勤……看見那些受人尊敬的小財東，往往垂著一尺長的涎水”；發(fā)財是農(nóng)民的“中心思想”；追求發(fā)家致富和私有財產(chǎn)是農(nóng)民的“天性”。參見毛澤東：《中國社會各階級的分析》(1925.12.1)、《尋烏調(diào)查》(1930.5)、《富農(nóng)問題決議》(1931.2.8)和《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》(1955.7.31)。的“富裕階層”*毛澤東在《在湖南農(nóng)民運動考察報告》中指出，地富階層占到農(nóng)村人口10%；在《尋烏調(diào)查》中，毛澤東強調(diào)：在地主中，100畝以上的中地主很少，主要都是50畝以下的小地主；而地主與富農(nóng)，尤其是眾多的小地主與富農(nóng)，往往因其基本形態(tài)趨同而難以區(qū)別；所以，毛澤東在調(diào)查中又將農(nóng)村“新發(fā)戶子”(毛澤東稱其小地主或半地主性的富農(nóng))這樣力作致富的自耕農(nóng)和“有余錢剩米”的中農(nóng)也作為地富剝削階級，列入地富階層一并打倒。在這里，地富階層實際上就包括了整個農(nóng)村的相對“富裕階層”。見《毛澤東選集》，人民出版社，第1卷，1991；《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》人民出版社，1982。之社會評價，卻在黑白兩個極端跌宕，且至今仍是學(xué)術(shù)界與社會最極端的紛爭：一方面，富裕階層在蘇區(qū)革命、土改乃至集體化運動中，被整體認定為是中國經(jīng)濟社會發(fā)展的最大阻礙和敵人，并被塑造成劉文彩、周扒皮、南霸天和黃世仁等丑惡形象而釘在了歷史的恥辱柱上；另一方面，隨著中國改革開放的深入發(fā)展，對于地富階層的社會評價則又出現(xiàn)了迥然相異的結(jié)論：富裕階層是傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的“中流砥柱”[2]，是經(jīng)濟社會發(fā)展的“功臣”[3]。如是兩端跌宕的定位與評價，從認識主體所處的不同歷史時代看，當然并不奇怪；但歷經(jīng)一長串的歷史風雨之后，關(guān)于富裕階層的社會評價仍是兩個極端、難覓共識，則導(dǎo)致改革的理論混亂與嚴重的社會分歧而有些難以理解，且嚴重影響和諧社會的構(gòu)建。本文從解讀毛澤東1930年在江西尋烏所做的著名《尋烏調(diào)查》等相關(guān)史料入手，以地處省際邊陲而至清末民初仍保留著鮮明的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟特征的尋烏農(nóng)村(當年尋烏城不過2700余人，還不如當時該縣農(nóng)村的墟鎮(zhèn)吉潭)為典型個案，從當年革命領(lǐng)袖毛澤東的調(diào)研視野，透視傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中真實的地富階層。眾多史料的梳理與研究表明：富裕階層是傳統(tǒng)農(nóng)村勞動致富及經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭雁、公共公益事業(yè)建設(shè)的主力軍；同時又因聚集眾多社會財富且還有的為富不仁而成階級矛盾與社會動蕩的聚焦群，并在蘇維?！肮伯a(chǎn)革命”中整體成為首當其沖的革命對象；“打倒地富階層”的共產(chǎn)黨人，并非忽視或否定其經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻，也非有的學(xué)者所指的“政治謀略”*陳永發(fā)認為，毛澤東發(fā)動的土地革命由始至終“基本上都是利用貧富差距，搞兩極分化，以便動員農(nóng)民，大量汲取農(nóng)村資源”，從而搞亂原有社會，撈取政治利益，是一種“政治謀略”。參見《內(nèi)戰(zhàn)、毛澤東和土地革命：錯誤判斷還是政治謀略？》，《大陸雜志》1986年第3期。大陸學(xué)者則更傾向于“打倒地富”乃動員農(nóng)民參戰(zhàn)的“策略應(yīng)用”。參見張鳴：《動員結(jié)構(gòu)與運動模式——華北地區(qū)土地改革運動的政治運作(1946-1949)》，《二十一世紀》2003年6月號；李里峰：《土改與參軍：理性選擇視角的歷史考察》，《福建論壇·人文社會科學(xué)版》2007年第11期；王瑞芳：《土地改革與農(nóng)民政治意識的覺醒——以建國初期的蘇南地區(qū)為中心的考察》(《北京科技大學(xué)學(xué)報》2006年第3期；羅平漢：《專家正本清源說土改：地主富農(nóng)是什么樣的人》，《人民日報》，2011年10月28日，海外版。或地富的“為富不仁”那般簡單，而是因為富裕階層私有財富的追求及聚集與傳統(tǒng)共產(chǎn)共富理想的嚴重對立。重溫毛澤東85年前的著名《尋烏調(diào)查》，重新認識富裕階層在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位，澄清其命運多舛的迷霧和當下的理論混亂，對正邁步在特色社會主義道路上的中國，走出經(jīng)濟社會發(fā)展歷史怪圈，建設(shè)富裕、美麗、和諧中國具有重要的理論學(xué)術(shù)與現(xiàn)實價值。

一、富裕階層：勞動致富及經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭雁

梳理著名的《尋烏調(diào)查》及相關(guān)史料，尋烏農(nóng)村社會階層劃分為地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和雇農(nóng)等主要群體。定格于某一時段，且以單一體力勞動而論，以中、貧農(nóng)及雇農(nóng)為主的廣大下層民眾始終不辭辛勞奔忙于田野商道間，無疑是農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的主要勞動者，也是農(nóng)村社會財富創(chuàng)造的最大群體；但是，從社會發(fā)展的長時段來看，富裕階層的財富并非天上掉餡餅而來，而主要是經(jīng)濟社會發(fā)展及其競爭的產(chǎn)物，其主要也是中下層農(nóng)民的上升群。回到毛澤東作“尋烏調(diào)查”所定格的清末民初尋烏農(nóng)村，作為區(qū)別于一般民眾的地富階層，所擁有的土地等生產(chǎn)要素優(yōu)勢自然非一般民眾所能企及，從而也奠定了它在中國農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展中的優(yōu)勢地位和領(lǐng)頭雁特點。

(一)依托農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)致富的先富者

清末民初的尋烏農(nóng)村，盡管力農(nóng)致富已不完全是富裕階層生產(chǎn)發(fā)展與財富增殖的聚焦點，但其生產(chǎn)發(fā)展實踐卻仍然普遍呈現(xiàn)“以農(nóng)致富”的傳統(tǒng)特點，從而也使其成了依托農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)多元致富的先富者。

第一，大中地主聚焦工商業(yè)發(fā)財卻不失“以農(nóng)致富”傳統(tǒng)。清末民初尋烏農(nóng)村的大中地主，隨著自身財富的增殖累積及生產(chǎn)要素多樣性的發(fā)展，盡管力農(nóng)致富已不再是他們財富增殖的興奮點，而主要向傳統(tǒng)工商業(yè)轉(zhuǎn)型，且普遍將自有土地的絕大多數(shù)出租給無地少地農(nóng)民耕種；但是他們原本發(fā)家致富由土地力農(nóng)致富的傳統(tǒng)并沒有丟掉：以當年尋烏八個“頭等大地主”論，地租收入“都在千石以上”[1](p113)；即便是老年地主，雖表面因年紀大已“不親自勞動”于農(nóng)田，甚至于對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“完全坐視不理”，但他們?nèi)匀徊环胚^農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的其他任何財富增殖機會：一方面，家里還要帶耕“十多二十石谷(田)”，且以肥沃田地為主，以使家中“人畜糞草”不致浪費和不使家中所雇長工“閑嬲”無事；[1](p124)另一方面，除出租土地收取地租外，他們還把家中富余的犁耙等農(nóng)具及牛力等生產(chǎn)資源，在農(nóng)忙之際租借給缺乏這些生產(chǎn)要素的貧民從事農(nóng)耕，使家中生產(chǎn)要素點滴不致閑置。[1](p133)這都可謂是做到了家中生產(chǎn)要素配置利用的極致，從而實現(xiàn)了經(jīng)濟資源與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的全面優(yōu)化利用，也抓住了更多以農(nóng)致富與財富增殖的機會。

第二，“小地主”、“富農(nóng)”作為富裕階層中人數(shù)最多的群體，則主要立足于農(nóng)耕基礎(chǔ)發(fā)家致富。當年尋烏農(nóng)村的小地主與富農(nóng)，盡管也已經(jīng)“商業(yè)化程度日深”，[1](p127)但卻同樣呈現(xiàn)出“以農(nóng)致富”的鮮明特點：他們一方面合理控制農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，另一方面則將多余的土地出租而還兼做些小生意，或從事小商業(yè)活動。這樣，他們也追逐小規(guī)模工商業(yè)收入的同時，更主要是農(nóng)耕求富，既有家庭勞動力資源與適量土地資源優(yōu)化組合后勤力農(nóng)耕的收入，又有能部分出租土地的地租收益，農(nóng)耕生產(chǎn)也成了他們的基礎(chǔ)性致富產(chǎn)業(yè)。毛澤東在調(diào)研中所認定的“新發(fā)戶子”小地主或富農(nóng)們，即是這方面致富的典型。

第三，富裕階層多率先應(yīng)用與推廣農(nóng)業(yè)新技術(shù)創(chuàng)富。財富創(chuàng)造與增殖的激勵，使得地富階層在因地制宜優(yōu)化生產(chǎn)要素配置與不放過農(nóng)耕致富的同時，還積極致力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)的應(yīng)用和推廣(如表1所示)，從而既增加了自身財富創(chuàng)造的技術(shù)含量，也帶動了其他階層民眾借助農(nóng)業(yè)科技實現(xiàn)以農(nóng)創(chuàng)富。

表1 富裕階層應(yīng)用、推廣農(nóng)業(yè)新技術(shù)概況

資料來源：尋烏縣志編纂委員會：《尋烏縣志》，新華出版社，1996年，第81-88頁。

表1展示了當年尋烏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)用、推廣新技術(shù)的主要內(nèi)容。據(jù)我們的實地調(diào)研，盡管當年尋烏農(nóng)村農(nóng)科技術(shù)應(yīng)用極為有限、水平也比較低，但是，相關(guān)良種和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用，多由當?shù)叵鄬Ω辉５牡馗浑A層率先進行。因此，地富階層由于自身經(jīng)濟實力、文化素質(zhì)較高及與外界接觸更多，率先試種良種和應(yīng)用農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)，對于當時尋烏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展及其財富創(chuàng)造的影響與引領(lǐng)作用，仍是不能無視的。例如，曬冬與浸冬兩種新式耕作方式的輪換調(diào)節(jié)地力，使土壤得到了改良；川糯、長須禾谷、青皮豆、紅皮薯、直絲花生等良種的引進試種，項山油糯(本地品種)等谷種的培育，使得農(nóng)田的復(fù)種指數(shù)、品質(zhì)和產(chǎn)量普遍提升，其中，川糯的耐水淹特性和長須禾谷有長芒能抗拒鳥獸危害等特點，更是產(chǎn)量顯著增加。[4](p81-82)再如，偏好與潛心種養(yǎng)事業(yè)的地主潘明徵，不僅家中雞、鴨、豬、牛成群，而且親自選種栽培的山茶油樹，可年產(chǎn)茶油兩千斤以上，并為村民樹立了種養(yǎng)業(yè)應(yīng)用新技術(shù)致富的榜樣。[5]

(二)逐利工商經(jīng)濟的“弄潮兒”

眾所周知，至遲在秦漢時期，中國就總結(jié)出了“求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”[6]的經(jīng)濟現(xiàn)象。到19世紀50年代，近鄰尋烏的廣東潮汕地區(qū)開埠，使得作為沿海經(jīng)濟腹地及重要商貿(mào)孔道的尋烏較早開啟了經(jīng)濟近代化的轉(zhuǎn)型進程。在此過程中，商品經(jīng)濟也因其豐厚回報吸引著尋烏各階層民眾競相逐利，地富階層則因有著相對豐裕的農(nóng)業(yè)積累，財富增殖的興奮點便由以農(nóng)耕為主向工商產(chǎn)業(yè)拓展，從而也展示出率先逐利工商經(jīng)濟“弄潮兒”的特點。

首先，當時頭號大地主潘明徵及其家族，是積極逐利工商經(jīng)濟創(chuàng)富的標桿。早在民國成立之初，他就在吉潭圩開設(shè)有藥店和雜貨店[1](p113)；后來又抓住有利機遇，在縣城及附近鄉(xiāng)鎮(zhèn)大量收買商店，從事店鋪出租和擴展生意。隨著其商業(yè)經(jīng)營規(guī)模和范圍的不斷拓展，其家族生意，不僅遍布尋烏境域各大圩市，就連省外的(廣東)梅州、(福建)武平也有其商店或商號。

其次，大中地主是逐利工商業(yè)的主力軍。如大地主王菊圓，盡管年收地租千石以上，但其在澄江圩同時開設(shè)有三個店鋪，經(jīng)營著雜貨、水貨和鴉片煙販賣等生意，從而進一步拓展了財富并最終富甲尋烏北部一方。再如大地主陳萬保，雖然年地租收入已多達600余石，但其主要是靠做販賣毛豬、做煙土販和開雜貨店，實現(xiàn)向傳統(tǒng)發(fā)家致富的超越。[1](p114-115)至于當年尋烏地主兼營工商業(yè)的，更是人數(shù)眾多：例如，駱松盛，在尋烏城內(nèi)開設(shè)雜貨店“駱晉豐”；潘明瑞，在吉潭圩開設(shè)有兩間雜貨水貨店；古有余，開紙行，又賣煙土，還開花會、縱賭；廖洪貴，則在楓山圩開了個水貨雜貨糕餅店。[1](p116-117、p19-120)

再次，小地主與富農(nóng)是為當時逐利工商業(yè)最廣大的創(chuàng)業(yè)群。他們或?qū)⒆约荷a(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品加工(將稻谷加工成大米)，親自挑到市場販賣以獲取差額利潤；或是養(yǎng)豬仔或肉豬售賣獲取更高的利潤；或是在價廉之際囤積農(nóng)產(chǎn)物，等到青黃不接或物價高時再行出售，獲得不同時段的市場高利；有的當然也將“余錢剩米”借貸給貧民，以獲取一定的利息收入。[1](p129-131、p145-146)

總之，在當年的尋烏農(nóng)村，無論是田租收入豐裕的大中地主，還是“吝嗇”到只是時刻想著“發(fā)財”的小地主和富農(nóng)，都不同程度參與到了商品經(jīng)濟的浪潮中(如表2所示)。

表2 20世紀30年代初期尋烏地主、富農(nóng)商業(yè)化狀況

資料來源：毛澤東：《尋烏調(diào)查》，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第105、113-131、160頁。

盡管表2展示的還只是地富階層逐利工商業(yè)經(jīng)濟的部分，數(shù)據(jù)也并不完備，但由此并不難看到當年地富階層參與商品經(jīng)濟活動已經(jīng)達到了一定的廣度和深度。值得注意的是，前述當年尋烏農(nóng)村地富階層所擁有的基礎(chǔ)性農(nóng)業(yè)收入及相應(yīng)資本積累，站在工商業(yè)經(jīng)營角度而言，即為其充當逐利工商財富的“弄潮兒”夯實了基礎(chǔ)。

(三)富裕階層——吃苦耐勞與勤儉治家的榜樣

綜觀富裕階層上述兩個層面創(chuàng)富的實踐表現(xiàn)，毛澤東在調(diào)研中特別關(guān)注的另一個問題是，富裕階層何以成功致富？將其加以概括，秘訣則是發(fā)揚中國農(nóng)民世代相傳的吃苦耐勞與勤儉治家的優(yōu)良傳統(tǒng)。它既促成了富裕階層財富的不斷創(chuàng)造與增殖，也在尋烏農(nóng)村財富創(chuàng)造中不斷為廣大農(nóng)民樹立了獨特的致富榜樣。

首先，富裕階層的財富創(chuàng)造和增殖與其吃苦耐勞和勤儉治家密不可分。例如，當年尋烏最大地主的潘明徵，他由發(fā)家之初僅從祖上繼承了區(qū)區(qū)80余石谷田及屈指可數(shù)的其他生產(chǎn)資料，到累積巨額資財、富甲一方的蛻變，主要就是緣于其持之以恒的吃苦耐勞、勤力農(nóng)耕和積極展拓，并始終秉承勤儉治家的傳統(tǒng)。尋烏鄉(xiāng)賢謝竹銘贊頌其曰：“翁工心計，善居積……先鴉蹄而起，后蟲吟而息。事無巨細，彌不躬親。必使土無曠隙，事無寸廢，日無暇晷而后快。又得賢配謝孺人為內(nèi)助。同心黽勉，矢儉矢勤”[7]；另據(jù)其后來擔任尋烏中學(xué)校長的孫子潘作體回憶，即便后來坐擁萬貫家財，潘明徵仍對子孫后代有著嚴格的勤儉節(jié)約要求，哪怕是子孫偶丟飯粒，他都會怒目斥責。

其次，富裕階層的吃苦耐勞與勤儉治家，絕非僅屬個案。例如，中地主鐘周瑞，盡管經(jīng)營著尋烏城最大的潮鹽行，擁有資本三千多銀圓，同時還能年收地租220余石，但他仍沒有雇傭店員幫忙，而是親自指揮自己的兒子和媳婦終日勞作。[1](p58-59)再如，小地主榮春祥，他自幼窮困，家里僅有的幾十石谷田，主要是靠幫土豪管賬，日積月累，買點了田地起家而來；到他已在縣城開設(shè)了水貨店，且擁有資本七八百銀圓，收支狀況也已經(jīng)是全縣“第一家好的”水貨店，但他仍“不請先生”，一直親自操持家業(yè)，并不斷將租谷積蓄起來投入新的工商業(yè)經(jīng)營。[1](p75、p102)另外，在毛澤東的調(diào)查中，有許多關(guān)于當?shù)孛癖妼Ω辉ｋA層吝嗇、愛財如命等批評的記述，實際上也可從另一個角度折射出了他們勤儉節(jié)約的一面：比如，劉佛榮，收租二三百石，“水浸牛皮——很吝”；羅成添，收租四百石，是個守財奴，“買半毫子黃煙都要同人講價錢”；古光祿，收租四百石，但很喜歡買便宜貨、用便宜的東西，“買小菜都要講價”。[1](p101、p116、p118-119)

再次，地富階層能發(fā)財致富，主要是承襲并發(fā)揚吃苦耐勞和勤儉治家傳統(tǒng)。翻閱當年尋烏潘氏、古氏等大姓族譜，各姓宗族向來注重子孫后代吃苦耐勞、勤儉治家品德的教育和培養(yǎng)。也正是這些優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚與承襲，地富階層才能在不斷拓展與增殖財富的奮斗中，做到“開源”與“節(jié)流”的優(yōu)化組合，從而實現(xiàn)家族資源充分利用與致富的可持續(xù)發(fā)展，也使地富階層多數(shù)能夠不斷拓展財富，并成為廣大農(nóng)民發(fā)家致富的榜樣。

綜上，在傳統(tǒng)尋烏農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展進程中，富裕階層因地制宜優(yōu)化配置各項生產(chǎn)要素，架構(gòu)了多元拓展與聚集財富的基本路徑，成為依托農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)創(chuàng)富的先富者、逐利工商經(jīng)濟的“弄潮兒”和吃苦耐勞與勤儉治家的榜樣，從而展示并凸顯了其農(nóng)村財富創(chuàng)造及經(jīng)濟發(fā)展方面獨特而又重要的地位。

二、富裕階層：公共公益事業(yè)建設(shè)的主力軍

清末民初尋烏農(nóng)村的富裕階層，作為農(nóng)村財富的創(chuàng)造者和經(jīng)濟發(fā)展的先富者，在凸顯與發(fā)揮其經(jīng)濟發(fā)展領(lǐng)頭雁作用的同時，還借助其較強的經(jīng)濟基礎(chǔ)與實力對農(nóng)村公共公益事業(yè)建設(shè)積極捐資、獻物和出力，從而發(fā)揮了主力軍作用。

(一)農(nóng)村教育振興的主要投入者

振興鄉(xiāng)村教育事業(yè)，提供基本教育產(chǎn)品，是地富階層參與公共公益事業(yè)建設(shè)的主要領(lǐng)域，也是其造福鄉(xiāng)村社眾的重要體現(xiàn)。梳理《尋烏調(diào)查》等史料，當年尋烏地富階層對農(nóng)村教育的積極投入，大致可分為：

第一類，捐集“公田”助學(xué)。作為當年尋烏農(nóng)村教育事業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性保障，地富階層捐集而來的學(xué)租田、賓興田等“公田”，發(fā)揮了重要的助學(xué)興教作用：一是該類“公田”收入最主要用途就是充當“栽培子弟求學(xué)”的經(jīng)費。其中，學(xué)租田因多由各姓地主捐集，而多用于支持本姓子弟求學(xué)或支持當?shù)貙W(xué)校的建設(shè)；二是“公田”收入有效支撐了各類學(xué)校的創(chuàng)建。如當年尋烏縣城創(chuàng)辦的簡易師范學(xué)校和高等小學(xué)，其經(jīng)費便主要來自賓興祠的田產(chǎn)收入。[1](p111)再如，當年尋烏縣城考棚和學(xué)宮的修建及其維修經(jīng)費，均來自于地富捐獻余款所購置的田產(chǎn)及其年復(fù)一年收租、放債的增殖收入，同樣也是地富階層捐集“公田”等公產(chǎn)助學(xué)興教的重要體現(xiàn)。

第二類，斥資興辦學(xué)校。投資興辦各類學(xué)校，既是富裕階層投資教育事業(yè)的主要方式，也為尋烏農(nóng)村教育振興奠定了必要基礎(chǔ)。例如，潘明徵早在1912年就投資銀圓數(shù)百元、田租300石及私宅一幢，創(chuàng)辦了“私立知恥學(xué)?！?，后又進一步加大投入、擴充田產(chǎn)興辦了“知恥初級中學(xué)”，并對兼三中學(xué)、吉潭小學(xué)的創(chuàng)辦給予了資金支持；[4](p464-465)再如，尋烏雙橋區(qū)的地主們共同捐資出力、聯(lián)合在坵坊創(chuàng)辦了“尚志中學(xué)”。更為普遍的是，當?shù)馗餍锗l(xiāng)村社區(qū)的私塾、村學(xué)，多由地富階層的投入或捐贈支持維持。劍溪劉氏族譜便記載，“翰元公：捐谷十石建吉項中心學(xué)?！?、“隆漢公：樂施建校修路，熱心教育事業(yè)，忠厚不妬”。[8]

第三類，捐贈多元獎學(xué)。對品學(xué)兼優(yōu)或考取功名者施以獎勵，既激發(fā)青年學(xué)子奮發(fā)求學(xué)的熱情，也體現(xiàn)了富裕階層對于鄉(xiāng)村教育事業(yè)的慷慨投入及貢獻。例如，前述富裕階層捐集的“公田”收入另一重要用途，便是獎勵考取功名者：賓興田收入多用作全縣子弟“中了舉人、進士”的“花紅”；學(xué)租田收入則獎勵本姓考取功名的子弟。[1](p111)再如，無論是地主古有堯曾捐出了100石田租設(shè)立“尊育堂”、獎勵全縣讀書之人，還是“知恥學(xué)?！笔兹涡ｉL潘諧初(潘明徵長子)所制訂的獎學(xué)助學(xué)規(guī)定——品學(xué)兼優(yōu)而家貧者減免學(xué)費[4](464)，都是富裕階層多元獎學(xué)的重要組成部分，也反映了他們在尋烏鄉(xiāng)村教育上的慷慨投入。

(二)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要承擔者

解讀《尋烏調(diào)查》及相關(guān)史料，地富階層在尋烏鄉(xiāng)村社區(qū)橋、路、涼亭等公共設(shè)施建設(shè)及“公山”等公產(chǎn)的經(jīng)營管理中，起到了重要作用經(jīng)費并成為相關(guān)經(jīng)費的主要承擔者，第一方面，富裕階層在公共設(shè)施建設(shè)經(jīng)費籌措方面承擔了主要重任?！秾跽{(diào)查》及相關(guān)史料表明，當年尋烏農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)的主要經(jīng)費來源，首先是地富階層捐集的專項“公田”收入，其次為地富階層的直接捐贈。*地富階層捐款修路廣見于各宗族族譜。參見《江西尋烏潘氏族譜》，1995年10月六修譜、《海堂東—尋烏吉潭徐氏重修族譜》，1996年(丙子)修譜、尋烏劍溪劉氏譜局：《彭城堂—劍溪劉氏族譜》，1995年仲春月二修譜、尋烏古氏三修族譜理事會：《古氏三修族譜》，1998年6月修譜等。例如，富裕階層捐集的橋會田、路會田以及“茶亭”田，為當年尋烏鄉(xiāng)村橋梁、道路及相應(yīng)公共設(shè)施的建設(shè)和維修提供了基本的經(jīng)費保障，從而保證社區(qū)民眾正常生產(chǎn)生活的開展，也為尋烏境內(nèi)外的物資商品交流及其商旅挑夫歇息避雨等提供了重要保障，凸顯了富裕階層對于尋烏傳統(tǒng)農(nóng)村公共事業(yè)建設(shè)的重要貢獻。

第二方面，富裕階層積極承擔公共事業(yè)具體建設(shè)。除在傳統(tǒng)尋烏農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費籌措方面承擔重任外，地富階層還積極承擔了相應(yīng)公共事業(yè)的具體建設(shè)。例如，在同治十一年(1872年)至光緒二年(1876年)間，尋烏縣文峰鄉(xiāng)范龍貴、劉三福、陳德球、潘懋修等主要地富，先是在知縣倡議下“爭相解囊”，后來又“募匠役、購木石”，并親自主持修建了留存至今的老鴉橋(樂豐橋)以及供行旅食宿休息的茶亭、宿店。[9](卷四《山川志·下》)再如，在前述橋會田、路會田所提供的經(jīng)費支持下，富裕階層還借助于成立橋會、路會的方式，來組織和帶領(lǐng)鄉(xiāng)村社區(qū)民眾從事關(guān)乎民眾出行、生產(chǎn)生活所需的橋梁、道路的修建與日常的維護等事宜。當年的尋烏各姓鄉(xiāng)村，“大小橋梁都有橋會，路會的數(shù)量就在15個上下”，也折射出了富裕階層在此類公共設(shè)施建設(shè)方面的重要貢獻。

第三方面，“公山”等公產(chǎn)的經(jīng)營管理與開發(fā)。在調(diào)查中，毛澤東仔細分析了當年尋烏的山林管理制度后指出，以茶葉山、竹山、香菇山等為代表的“生產(chǎn)品能變賣”的“公山”，由于需要“有資本才能開發(fā)”，因而其經(jīng)營管理與開發(fā)重任多由地富階層承擔。而上述山林資源的開發(fā)權(quán)屬，大地主占一半，小地主及富農(nóng)占另一半，則共同體現(xiàn)了富裕階層在此類公共事業(yè)中的重要擔當作用。另外，在當年尋烏山林資源管理上，為禁止民眾私自砍伐破壞生態(tài)和實現(xiàn)山林資源的可持續(xù)發(fā)展，富裕階層還具體承擔了相應(yīng)管理職責——擔任“禁長”、管理山林、領(lǐng)銜制定禁山規(guī)矩，這都一一體現(xiàn)了富裕階層的重要作用。[1](p135)

由上可見，富裕階層在當年尋烏鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)費來源、具體建設(shè)和公產(chǎn)經(jīng)營管理方面的重要擔當，凸顯了其鄉(xiāng)村公共事業(yè)的建設(shè)及造福社區(qū)民眾方面的重要貢獻。

(三)貧弱孤苦社眾的重要施救者

以“濟貧救苦”為線索，梳理《尋烏調(diào)查》及相關(guān)史料，清末民初尋烏鄉(xiāng)村社區(qū)的濟貧救苦重任，實際也多由經(jīng)濟境況相對優(yōu)越的富裕階層承擔，并主要從三方面展示了富裕階層對于貧弱孤苦社眾的重要施救者定位。

第一類，富裕階層設(shè)立“公田”，借以周濟貧苦。《尋烏調(diào)查》清晰記載，當年尋烏鄉(xiāng)村社區(qū)“公田”眾多，占到了全部農(nóng)村耕地的40%。在這些龐大的“公田”中，有一部分田地便是當時農(nóng)村比較富有的大小地主家族，祖上或父輩在世和拆分家產(chǎn)之時，從自己田產(chǎn)中設(shè)立濟貧專項而來。[1](p107)其初衷在于給自己的貧苦子孫“留出后路”，并明確約定“永不變賣”，以便該家庭或祖宗的貧困子孫在遭遇生活變故或困境時能夠得到相應(yīng)周濟；還有一部分則是在某些富裕家族祖宗去世后，其富裕后代從各自田產(chǎn)中抽出一定田地，用“湊份子”的方法以“田地立公”，設(shè)立家族“公田”，同樣也是貧弱孤苦獲得救濟的重要依托。[1](p106)

第二類，捐資獻物充實鄉(xiāng)村(廂堡)社倉濟苦救貧。與設(shè)立“公田”救濟孤苦有著異曲同工之妙的是富裕階層捐資獻物充實各廂堡社倉，支持政府賑濟災(zāi)民。據(jù)當?shù)乜h志記載，尋烏各鄉(xiāng)村社區(qū)富裕階層多響應(yīng)政府號召捐錢獻谷充實各廂堡社倉。僅在同治十二年(1873年)與光緒三年(1877年)，富裕階層所捐獻的谷物就分別達到了3024石5斗和2359石5斗。[9](卷八《田賦志》)各廂堡社倉的充實，對于貧弱孤苦者應(yīng)對生活挑戰(zhàn)和生存困境也起到了非常重要的保障作用。

第三類，富裕階層直接賑濟貧困孤苦?！秾跽{(diào)查》中特別列舉了富裕階層直接賑濟貧困孤苦的幾種主要情形：1.借貸救助：富裕階層對于貧困者或者處于困境者的相應(yīng)借貸，如借款、借谷、借油、借牛力等，都為貧弱孤苦者應(yīng)對生產(chǎn)生活困境提供了最為直接的救助；調(diào)查時毛澤東還注意到，在當年，貧苦者如能獲得富裕階層的錢物借貸，都是“好大的人情”[1](p203)，因而，就這個角度講，富裕階層對貧苦者施予借貸，更能體現(xiàn)其對貧弱孤苦的救助。2.災(zāi)荒之際減免佃農(nóng)地租負擔：盡管“鐵租制”原本約定“半荒無減”，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遇大災(zāi)或歉收之際，富裕階層還是多數(shù)能允許雙方“精冇照分”，即不論好壞多少，租佃雙方照實分成。[1](p142)這實際上是減輕佃戶的原定地租負擔，不失為是富裕賑濟貧民的重要方式；3.減輕貧困族眾受教育負擔：毛澤東在調(diào)查中特別提及的當時尋烏“唯一現(xiàn)存舉人”——古鹿蘋(古廷松)的學(xué)業(yè)，便是同姓地主古少庾“使之免費就學(xué)”才得以順利完成的。[10]

(四)鄉(xiāng)村社區(qū)穩(wěn)定的主要支持者

《尋烏調(diào)查》及相關(guān)史料顯示，尋烏地處三省商貿(mào)要沖，土匪流寇的劫掠、戰(zhàn)亂的沖擊等，給當年尋烏商道和鄉(xiāng)村社區(qū)帶來了災(zāi)難性破壞。如太平天國戰(zhàn)爭的長期滋擾嚴重威脅尋烏民眾生產(chǎn)生活；1916年前后的南北戰(zhàn)亂，使雜貨店“郭怡和”因遭光復(fù)派和官軍的劫掠而損失錢物達六千九百余元；[1](p64)1929年，潮鹽行“周裕昌”，則因遭到土匪劫掠而失去本錢多達九百余元。[1](p58)針對如是情形，也鑒于傳統(tǒng)政府職能發(fā)揮的缺位和富裕階層自身利益保障計，富裕階層便成為保障民眾生命財產(chǎn)和維護鄉(xiāng)村安寧的主要支持者。

第一，當年尋烏的各姓鄉(xiāng)村社區(qū)，大都在富裕階層的財力支持及其帶動下由民眾共同出工出力，修建了各式各樣的鄉(xiāng)村“碉堡”。這些鄉(xiāng)村“碉堡”，遍布當年的尋烏主要城鄉(xiāng)，按照戰(zhàn)亂防御需要設(shè)計和建造，并長期備有食物、水以及武器，遇有戰(zhàn)亂或土匪襲擾，則全族(村)人均可進入堡壘中躲避或依此據(jù)守。[11]它們至今仍矗立于尋烏河畔的兩岸鄉(xiāng)村，訴說著當年維護或拱衛(wèi)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社區(qū)安寧及民眾生命財產(chǎn)的歷史。

第二，富裕階層捐資獻物，助力于保障地方民眾的正常生產(chǎn)生活和社會發(fā)展。如在何子貞、謝嘉猷等富裕領(lǐng)銜及其物資支持下，尋烏縣在民國17年(1928年)先后成立了縣公安局(9月成立，11月改組為“警察大隊”，下轄3個小隊)、縣保安大隊(12月成立，潘滿山任大隊長)等地方武裝；民國18年起，又陸續(xù)在全縣各區(qū)鄉(xiāng)增設(shè)團防隊(1929年10月，謝嘉猷任隊長)、靖衛(wèi)團等機構(gòu)；[4](p320-321)再比如，富裕階層的私人武裝在1928年前后，成功幫助尋烏水源鄉(xiāng)崠背村村民應(yīng)對土匪的多次滋擾。[12]這都在不同層次和程度上拱衛(wèi)了鄉(xiāng)村社區(qū)的安寧，也是對城鄉(xiāng)商鋪和過往商旅的有效保護。

第三，富裕階層在調(diào)解社區(qū)矛盾與紛爭中的特殊作用。如何調(diào)解傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)民眾間不可避免的矛盾與紛爭，既是富裕階層參與社區(qū)管理展示其社會地位的重要空間，也是其服務(wù)于鄉(xiāng)村社區(qū)穩(wěn)定的重要體現(xiàn)。毛澤東在尋烏調(diào)查中也有特別的關(guān)注：例如，尋烏雙橋區(qū)劉作瑞與劉俊福，兩人最初由于爭買田地產(chǎn)生紛爭，爾后又因一起奸情案加劇矛盾對立；后來則由于劉作瑞家人參與“三·二五暴動”，劉俊福不僅誣告他，還勾結(jié)葉子輋的土匪將他家燒毀。在這樣雙方矛盾與對立加劇的情況下，最終則在地主劉作瑞哥哥的主持下得到有效調(diào)解；[1](p120)再如，地主汪子淵在任職尋烏縣保衛(wèi)團總之際，曾利用職權(quán)之便私吞了軍隊償還給篁鄉(xiāng)一帶借款戶的公債借款1000余元，使得篁鄉(xiāng)借款戶蒙受經(jīng)濟損失而與其對簿公堂，也是在當?shù)馗辉５恼{(diào)解中得到較為公正的處理。[1](p118、p159)

概括上述幾方面內(nèi)容，熱心支持尋烏傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)諸多公共公益事業(yè)的建設(shè)與管理，尤其是在農(nóng)村教育振興，橋、路等基礎(chǔ)設(shè)施捐贈和貧弱孤苦的救助等方面，地富階層成為其中主要的投入者、承擔者、施救者與支持者。與其他階層相比，他們因占用了更多的社會資源與財富，有能力也應(yīng)該承擔更多的社會責任；但同時也凸顯了富裕階層所具有的不容置疑的主力軍地位。

三、富裕階層在社會財富、矛盾與動蕩中的流變

如前所述，在清末民初尋烏農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展中，富裕階層既是社會財富創(chuàng)造與經(jīng)濟發(fā)展的領(lǐng)頭雁，又是農(nóng)村公共公益事業(yè)建設(shè)的主力軍；與此同時，他們也在自身經(jīng)濟、社會狀況的升降流變中，分別成為農(nóng)村發(fā)家致富及聚集社會財富的先富群、社會貧富或階級矛盾的聚焦點和社會動蕩首當其沖的犧牲品。

(一)社會財富的聚集群

所謂富裕階層成為農(nóng)村發(fā)家致富的“先富群”，即是指其占有或主要掌控了架構(gòu)當年尋烏農(nóng)村社會財富主體的農(nóng)業(yè)資源、工商資本及相應(yīng)與經(jīng)濟要素和經(jīng)營收益，從而成為社會財富的聚集群。具體來看，主要體現(xiàn)在農(nóng)村土地、山林占有及其經(jīng)營收入、工商店鋪及其工商經(jīng)營收入、相對豪華庭院住宅和子女普遍能享受教育或優(yōu)質(zhì)教育而構(gòu)成家中人力財富優(yōu)勢等四大方面：

其一，農(nóng)村土地、山林財富的占有及其經(jīng)營收入?！秾跽{(diào)查》顯示：一方面，富裕階層占有當時農(nóng)村30%的巨大土地財富，這也為其通過親自耕種、出租經(jīng)營、售賣典當?shù)确绞骄奂鄳?yīng)農(nóng)業(yè)財富奠定了前提。當年尋烏的大中地主，僅每年的地租收入一項，普遍可聚集200石以上的谷物財富；最大的地主潘明徵，更可通過地租收入，年獲得稻谷10000石以上；另一方面，富裕階層也掌控了占當時全部土地40%“公田”以及“公山”的多數(shù)管理權(quán)，也可以獲得這些公共土地及資源管理方面的收入。同時，就所謂的“公山”而言，它原本是些“生產(chǎn)品能變賣”的茶子山、茶葉山、香菇山、杉山和竹山等，因為需要“有資本開發(fā)”，也漸次落入資本等要素比較充足的富裕階層之手，其開發(fā)權(quán)屬大地主與小地主、富農(nóng)各占去一半，也逐漸成為富裕階層聚集相應(yīng)財富的增量。

其二，工商店鋪開設(shè)及其工商經(jīng)營收入。作為當年尋烏農(nóng)村積極逐利工商經(jīng)濟的“弄潮兒”，富裕階層中的不少人在尋烏城鄉(xiāng)及省境內(nèi)外經(jīng)營有數(shù)量不等的店鋪或商號，并可獲得豐厚的工商業(yè)經(jīng)營收入。例如，地主駱松盛在尋烏城內(nèi)擁有雜貨店，聚集了資本六七千銀圓；地主鐘周瑞開設(shè)了尋烏城第一家潮鹽行，資本達三千多銀圓；小地主榮春祥開設(shè)的水貨店，也有資本七八百銀圓；而潘明徵的店鋪、商號，不僅遍布縣內(nèi)各墟市，而且開到的省際相交的梅州與武平。

其三，擁有相對豪華庭院住宅。例如，中地主嚴錦繡，民間稱其“錦繡官”，為了展示自家的富有和榮耀，耗費萬貫家財，在尋烏篁鄉(xiāng)區(qū)高頭村臘杵下溪上建造了一所當時公認的豪華大屋。對此，毛澤東在《尋烏調(diào)查》中也特別提及，說他是“做屋做窮了”的地主。[1](p119)再如，當年尋烏最大的地主潘明徵，同樣也緣于擁有雄厚的財富基礎(chǔ)，修建了項山堡山村中相對豪華的庭院與住宅。這座庭院，在當年傳教與行醫(yī)于此的傳教士鮑斯菲爾德夫婦的著作中，就被描述成山村豪華別墅(Luxury Villa)。[13]此外，潘明徵及其家族在庭院附近還興建了新式校舍，也是擁有眾多社會財富的重要體現(xiàn)。

其四，富裕階層子女普遍能享受教育或優(yōu)質(zhì)教育，為日后進一步發(fā)財致富奠定了人力資本的優(yōu)勢。毛澤東的尋烏調(diào)研記述，大中地主對于子女教育“頗熱心”，大學(xué)生多數(shù)出于大中地主階層，各類學(xué)校畢業(yè)生多出自小地主階層，出國留學(xué)六人(潘作琴、丘凌云、邱偉伍、古子平、曾有瀾、鄺摩漢)中五從為富裕家庭，僅有鄺摩漢出身于貧民，但他留學(xué)日本也是得到了他人資助的。[1](p125、p130、p161-162)在這一項中，就是那些毛澤東在調(diào)查中特別鄙視的地主“破落戶”階層，盡管經(jīng)濟財富已經(jīng)“今非昔比”了，但為重振家風，仍然傾其所有積極派遣子弟進入各類學(xué)堂：其子弟100%進過初等小學(xué)，進高等小學(xué)的比例也達到了80%—100%，進入中學(xué)深造的比例在30%上下。[1](p127、p130)富裕階層普遍重視和不吝嗇投資子女的各種教育，正是在聚集更有競爭力的人力資本財富，而這又是一般農(nóng)民無法望其項背。

(二)階級矛盾的聚焦點

與上述富裕階層成長為傳統(tǒng)尋烏農(nóng)村社會財富聚集群相伴隨，廣大下層民眾盡管也同樣是夜以繼日地勤勞苦干，但其所獲得的財富非但很少，甚至于不足以應(yīng)對基本生存所需。因而，社會財富向富裕階層的聚集，相應(yīng)的就是各階層間經(jīng)濟差距的擴大和貧富矛盾的凸顯，富裕階層也就成為當年尋烏農(nóng)村貧富矛盾與階級矛盾的聚焦點。

表現(xiàn)之一，社會生產(chǎn)經(jīng)營主體間市場競爭與經(jīng)濟博弈的矛盾。在當年尋烏農(nóng)村土地租佃、借貸、產(chǎn)品價格交換等主要生產(chǎn)經(jīng)營活動中，生產(chǎn)經(jīng)營主體遭遇收入差距與不同處境，本是市場博弈的優(yōu)勝劣汰及其“競爭無情”使然，而非某一社會階層單獨所能左右；但由于租佃(或借貸)雙方經(jīng)濟社會地位上的并不(也不可能)完全對等，加上少數(shù)“十分刁”的惡地主缺乏同情寬容之心，不顧天災(zāi)人禍，催租逼債，甚至利上加利，伺機吞并借貸者抵押品等。[1](p140、p146)人們便將建立在雙方協(xié)議基礎(chǔ)之上的地租率和借貸利息斥為“不仁不義”的“殘酷剝削”，從而使得富裕階層與下層民眾之間本不激烈的矛盾對立被凸顯和放大。

表現(xiàn)之二，富裕階層在執(zhí)掌公共權(quán)力有失公允或以權(quán)謀私等任何社會階層都可能具有的負面性加劇了矛盾對立。如前述汪子淵貪污軍隊公債還款一事，就曾導(dǎo)致富裕階層與下層民眾的矛盾激化甚至于尖銳對立；再如，當年尋烏主要稅捐基本是由少數(shù)富裕階層負責承包征收；盡管如是財富拓展路徑，是為任何階層或民眾在條件許可時都可能做出的選擇，也符合通行的經(jīng)濟社會發(fā)展客觀規(guī)律，但它在為其帶來相應(yīng)財富增殖的同時，也招致了商民對于承包富?！昂薜靡馈?，也在一定程度上加劇了當時富裕階層與下層民眾的矛盾對立。

表現(xiàn)之三，少數(shù)地主品行低劣且有橫行鄉(xiāng)里之舉，直接激化富裕階層與下層民眾的矛盾與對立。如大地主王菊圓以吸食鴉片不要錢的手段籠絡(luò)地痞流氓，從而橫行鄉(xiāng)里、為非作歹；再如“輪收”管理公堂谷、肉等公共資源的“管頭”，他們的多數(shù)是富裕階層，其中有少數(shù)品行低劣者，利用輪流“替祖宗收租”的便利中飽私囊，也激化了富裕階層與下層民眾間的矛盾。

應(yīng)該說，富裕階層作為一個整體，存在上述多種負面性影響，既是正常的，也是難以避免的；但當這些負面影響與他們所聚集的社會財富和下層民眾艱難生存形成的貧富矛盾共同發(fā)酵時，貧富矛盾便可能轉(zhuǎn)化為階級矛盾與對立，富裕階層也就自然要成為階級矛盾與階級斗爭的聚焦點。

(三)社會動蕩的犧牲品

綜觀人類社會發(fā)展史，社會財富更多向富裕者聚集和貧富階級矛盾向地富聚焦，這本是一般社會的常態(tài)。然而，20世紀初期的尋烏社會處于傳統(tǒng)帝制與現(xiàn)代民國社會的轉(zhuǎn)型時期。那時，不僅軍閥橫征暴斂，搜刮民脂民膏，而且地方民團與土匪橫行鄉(xiāng)里、攔路打劫、威脅三省商旅，尋烏農(nóng)民謀生出路大受影響。這既是毛澤東所指“世界不好”[1](p64)的局面；也是民謠：“食也毛好食，著(穿)也毛好著，年年項起做(繼續(xù)做)，總住爛屋殼”[1](p138)所反映的真實民情；同時還是清末民初尋烏經(jīng)濟社會發(fā)展和一般民眾生活陷入困苦的現(xiàn)實寫照。更值得關(guān)注的是，蘇俄十月社會主義革命一聲炮響，將人類新一輪探索社會發(fā)展與社會公平的“共產(chǎn)革命”實踐帶到中國以至沿海腹地尋烏山鄉(xiāng)，并通過古柏等共產(chǎn)主義知識青年與毛澤東率領(lǐng)轉(zhuǎn)戰(zhàn)贛南閩西紅軍相結(jié)合，尋烏農(nóng)村社會矛盾與階級斗爭便以蘇維埃“共產(chǎn)革命”的形式在尋烏興起，富裕階層便成為首當其沖的階級革命斗爭對象。

毛澤東的調(diào)研及其《尋烏調(diào)查》文本，客觀揭示了地富階層在蘇維埃革命斗爭中整體遭遇的革命“洗禮”：首先，盡管地富階層本身形態(tài)難以嚴格區(qū)分，但他們(尤其是大中地主)被普遍認定為“不勞而獲”，通過地租、借貸利息，甚至參與商業(yè)等活動“剝削與勒抑農(nóng)民”[14]，因而必須被打倒；其次，盡管老地主自身“生活很節(jié)制”，特別注重子女的文化教育，但他們是守舊的“完全帝制派”[1](p125-126)，應(yīng)當視為“最落后”者予以打倒；再次，被稱為“新發(fā)戶子”的富農(nóng)，盡管創(chuàng)業(yè)力作致富，但由于他們也出租少量土地“收取租谷”，或放些小債利(被視為“高利貸”)，且對“錢看得特別重”，是農(nóng)村中最惡劣的階級敵人，因而“沒有什么理由不把他打倒”；[1](p129-131)第四，即便中農(nóng)，終日親自參與農(nóng)業(yè)勞作，且不在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域剝削他人，但他們“有余錢剩米”并將其出賣、出貸，就是同樣的“高利盤剝者”，或商業(yè)剝削者，他們要被打倒“也是沒有疑義的”[1](p131)；五是革命中所沒收與平分的土地“歸蘇維埃政府公有，平分給農(nóng)民耕種，不得買賣和轉(zhuǎn)讓”。*毛澤東在1931年就認識到：農(nóng)民的“天性”就是私有土地，蘇維埃政府公有得不到農(nóng)民的支持；于是，提出分定的土地歸農(nóng)民所有，但同時明確，如果以后土地再出現(xiàn)“不平”，則可以重新分配，實際并沒有承認土地的農(nóng)民所有，并為后來的歷史所證實。參見溫銳：《土地革命戰(zhàn)爭時期中共地權(quán)政策轉(zhuǎn)變的再探討》，《南開學(xué)報》1992年第4期、《對毛澤東關(guān)于農(nóng)地所有制變革實踐的再探討》，《歷史教學(xué)》1998年第9期和《蘇維埃時期農(nóng)民土地權(quán)益保障的再認識》《中共黨史研究》2010年第5期。因此，只要蘇維埃紅旗一打起，就是沒收的宣告，一個“平”字，就包括了“沒收”與“平分”兩種意義；[1](p173)有膽敢抗爭者，生命受到威脅甚至由此喪命。這既是“共產(chǎn)革命”在中國農(nóng)村的早期實踐，也是中國早期“共產(chǎn)風”的初步表現(xiàn)，在這里，地富及其富裕階層首次整體成為被打倒的對象。

對于蘇維埃革命中地富及其富裕階層整體的這一遭遇，并非是作為領(lǐng)導(dǎo)者的共產(chǎn)黨人否定其經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻或地位，這在前述毛澤東《尋烏調(diào)查》中已有了充分的梳理與概括，就不再贅述。但有的學(xué)者將這一整體消滅地富階層行為，簡單視為共產(chǎn)黨出于搞亂整個農(nóng)村社會或支持反國民黨戰(zhàn)爭，從而伺機奪權(quán)的“政治謀略”；有的則認為是地富及其富裕階層有“為富不仁”的行為所致；這顯然都是過于簡單化的考量。因為，如就所謂“政治謀略”而言，首先，蘇維埃革命實踐中，從處置農(nóng)村財產(chǎn)一個“平”字所包括的“兩種意義”及土地全部公有共產(chǎn)來看，它與革命公開宣告的“共產(chǎn)理想”追求完全吻合而非所謂的謀略變換；其次，如果真談“政治謀略”，那歷史上的社會變革或政治斗爭，最終哪有不都是“謀略”服從“目標”追求？如果打倒地富階層是所謂“謀略”的話，那它不正好也是服從于革命當年共產(chǎn)黨人所追求的“共產(chǎn)理想”？而非顛倒過來，丟開“共產(chǎn)理想”的追求，去追究或指責所謂的“政治謀略”或政治陰謀。如就地富階層有“為富不仁”行為而導(dǎo)致如此遭遇論，那應(yīng)當是就事論事，即追究“為富不仁”的具體地主、富農(nóng)個體。這就如社會各個階層都可能有為非作歹與不仁不義之人一樣，社會既有“為富不仁”者，也有“為貧作惡”者；地富階層中無疑確有某些“為富不仁”者，但就如包括貧苦農(nóng)民在內(nèi)的下層農(nóng)民中也有“為貧作惡”者一樣，盡管地富階層中因恃財為惡橫行者可能多些，但不應(yīng)成為整體打擊或消滅地富及其富裕階層堂而皇之的理由。所以，地富的上述遭遇，盡管是整個社會發(fā)展中各種矛盾與特殊社會背景疊加的產(chǎn)物，但作為地富的具體整體而言，則是因其發(fā)家致富聚集的“私有財富”與蘇維埃“共產(chǎn)革命”的對立而革命對象，這應(yīng)當也是沒有疑義的。

四、余論：走出社會發(fā)展與富裕階段層命運多舛輪回的怪圈

概括前述內(nèi)容可以得出，富裕階層不僅是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的領(lǐng)頭雁和公共事業(yè)建設(shè)“主力軍”，而且也是最重要的社會財富創(chuàng)造群、先富群；然而，隨著社會財富、矛盾與動蕩的升降流變，他們又因是較多社會財富擁有者而成為社會矛盾的聚焦點，進而又成為尋烏當年社會動蕩與階級斗爭矛頭的所向者或犧牲品。這一發(fā)展過程，正好涵蓋了地富階層與傳統(tǒng)農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)系的正負兩極，既說明了非黑即白兩個認識極端的錯謬；同時也揭示了歷史發(fā)展進程中，人類在探索解決社會發(fā)展與公平問題的道路上，就準確認識“財富創(chuàng)造”中的市場競爭與“剝削所得”關(guān)系問題，陷入發(fā)展與公平及其地富命運多舛的迷霧。這也是如今學(xué)界與社會對地富階層認識評價兩個極端、難以解結(jié)的重要原因。

其實，上溯歷史，社會發(fā)展與社會公平中的貧富問題，是人類發(fā)展至今一個經(jīng)久不衰的話題。眾所周知，人類社會隨著家庭、私有制與國家的起源，人類從野蠻到文明時代的轉(zhuǎn)型，逐漸構(gòu)成了個人在經(jīng)濟社會領(lǐng)域的社會角色定位，并形成了角色主體間財富創(chuàng)造與私有的生存競爭格局，從而建構(gòu)了推動經(jīng)濟社會多層次、多元化發(fā)展的不竭動力。然而，因為經(jīng)濟社會發(fā)展中的具體個人在資質(zhì)、潛能和稟賦等方面的差異，創(chuàng)造與擁有財富的生存競爭就必然因個體的不同而導(dǎo)致貧富差別或分化，進而還可能伴隨社會發(fā)展與財富的增長而形成“富者愈富、貧者愈貧”的“馬太效應(yīng)”；尤其是近代以來的西方國家，伴隨著工業(yè)革命的率先崛起和資本主義世界的貧富分化日漸懸殊，以致在最早經(jīng)工業(yè)革命洗禮后的英國，曾被譏笑為“只有兩個民族——窮人和富人”。[15]人類發(fā)展歷史上這種巨大的貧富鴻溝，曾演繹過眾多的人間悲劇，有違人類脫離“叢林”進入文明社會對公平正義的追求，從而導(dǎo)致眾過多周期性的社會動亂和文明的劫難。為防止人類社會在階級利益的互斗中陷入“同歸于盡”[16]，對社會發(fā)展與社會公平之平衡點的拿捏與解決，自然不是某一階級的責任或可能為之的事，而只有國家及其政府才有能力擔當，而且還是其存在的價值和必須承擔的職責。因此，當人類歷史進入民族國家文明時代之后，協(xié)調(diào)社會不同階級的利益訴求，兼顧發(fā)展與公平，預(yù)防貧富差別過大問題，便自然也成為各民族國家及其政府所面對的基本職能。就古代中國看，歷朝“重農(nóng)抑商”政策中的抑制土地兼并、官營和專賣制度以及相應(yīng)的公共產(chǎn)品和社會救助制度的實施，均應(yīng)是皇朝政府協(xié)調(diào)發(fā)展與保障公平的努力；而體制外民眾的吶喊，從孔圣人憂國憂民的“不患寡而患不均”，到“均貧富、等貴賤”和“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使”，則都浸潤著民眾對于生存公平的抗爭與呼喚。歷史的不幸是，一方面，中國古代專制政府抑制貧富分化的政策實際往往南轅北轍而走向反面；另一方面，官逼民反的民眾暴力抗爭所演繹的社會動蕩又成“魚死網(wǎng)破”或是“玉石俱焚”。在發(fā)展與公平拿捏與實踐的長期探索中，傳統(tǒng)中國在不斷的周期性社會動亂中前行，富裕階層的命運也身陷多舛輪回的歷史怪圈。

毫無疑問，開始于20世紀的世界與中國關(guān)于共產(chǎn)主義理想社會的追求與實踐，既是近代世界資本主義社會早期貧富差別惡性發(fā)展延伸下的產(chǎn)物，也是所謂半封建半殖民地中國內(nèi)外社會矛盾斗爭激化與社會轉(zhuǎn)型的結(jié)果。具體到尋烏城鄉(xiāng)蘇維埃共產(chǎn)革命的興起與前述整體打倒地富及其富裕階層的運動，就是一次立足解決社會發(fā)展與公平及其貧富差別的實踐。與中國歷史上傳統(tǒng)政府調(diào)節(jié)貧富矛盾結(jié)果的南轅北轍和眾多所謂的“農(nóng)民起義”即行走向異化所不同的是，當年的蘇維埃革命者，可謂信仰堅定，雷厲風行，無私無畏，一往無前；他們以有明確的共產(chǎn)主義理想目標為追求，不僅僅要消除當前社會各階層財富的不平均，而且還立足于消除將來社會發(fā)展中還可能出現(xiàn)的財富不平均；不僅當前要打倒農(nóng)村地富階層，將來還要“革”資產(chǎn)階級乃至整個小資產(chǎn)階級的“命”，徹底消除發(fā)展差異和貧富差別，從而建立一個生產(chǎn)資料公有制下的人人平等、沒有差別的無產(chǎn)階級社會，一勞永逸地解決貧富問題。盡管他們在協(xié)調(diào)社會發(fā)展與社會公平這架天平上，突顯了幼年解決社會貧富問題的認識水平與早期中國“共產(chǎn)風”特色，但它作為中國歷史上探求解決貧富差別的一次空前而徹底的實踐，仍然不會失去其應(yīng)有的實踐價值。

回望近百年的中國歷史，中國共產(chǎn)黨人從新民主主義革命到社會主義革命，從傳統(tǒng)社會主義到中國特色社會主義，既經(jīng)歷了戰(zhàn)時平均主義的凱歌，又經(jīng)歷了從社會平均主義嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展和改革開放經(jīng)濟快速發(fā)展與貧富差距急劇拉大的反復(fù)實踐?？偨Y(jié)“共產(chǎn)風”到改革開放的經(jīng)驗教訓(xùn)，吸取世界各國縮小貧富差別的經(jīng)驗，共產(chǎn)黨人形成了中國特色社會主義的新“共富觀”：社會發(fā)展要允許一部分人合法地帶頭先富起來，并保護其私有財產(chǎn)權(quán)，進而推動整個社會的發(fā)展；共同富裕不是沒有差別或分化的平均或同步、同等富裕，而是有分化但差別不能過大的富裕。具體說來，政府正努力實現(xiàn)管理職能的轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)向由市場決定資源配置和調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展；同時要強化社會公平與貧富差別不能過大的宏觀調(diào)控：一是深化國土資源產(chǎn)權(quán)和農(nóng)村土地確權(quán)改革，構(gòu)建產(chǎn)權(quán)清晰的特色社會主義財產(chǎn)權(quán)制度，保障全體公民的私有財產(chǎn)權(quán)和國有資源及其財產(chǎn)的保值增值，防止假借國有資產(chǎn)流失和剝奪公民財產(chǎn)導(dǎo)致少數(shù)人暴富；二是借助貨幣、稅收、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)控手段，調(diào)控區(qū)域、行業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展；三是在搞好傳統(tǒng)社會救助、福利、優(yōu)撫的同時，特別完善養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育等五大基本社會保障并提升相應(yīng)水平。陽光總在風雨后。中國歷史上社會發(fā)展與富裕階層命運多舛輪回的怪圈，將在中國特色社會主義的新“共富觀”中峰回路轉(zhuǎn)。

[1]毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集[M].人民出版社，1982.

[2]信力建.地主：被打垮的農(nóng)村精英[Z]，http：//blog.ifeng.com/article/24523351.html .

[3]顏昌海.昔日的農(nóng)村地主，其實是中國功臣[Z]，http：//wucsh.blogchina.com/1246394.html .

[4]尋烏縣志編纂委員會.尋烏縣志[M].新華出版社，1996.

[5]潘作體.一個文盲農(nóng)民創(chuàng)業(yè)發(fā)富譽揚三省邊區(qū)的傳奇[Z].未刊稿電子版，1999.

[6](漢)司馬遷著，田戈編.史記·貨殖列傳[M].新疆人民出版社，2003：611.

[7]江西尋烏潘氏族譜(六修譜·卷一)[Z].尋烏縣潘氏譜局，1995：160-161.

[8]彭城堂—劍溪劉氏族譜(二修譜)[Z].尋烏縣劍溪鄉(xiāng)劉氏譜局，1995：22.

[9](清)王衍曾，古有輝.長寧縣志[M].活字本(電子版)，1907.

[10]江西尋烏古氏三修族譜[Z].尋烏縣古氏三修族譜理事會，1998：80.

[11]尋烏文史資料(第六輯)[M].政協(xié)尋烏縣委員會文史資料研究委員會，1999：8-24.

[12]水源鄉(xiāng)志[Z].尋烏縣水源鄉(xiāng)鄉(xiāng)志編寫小組，手抄本，1986：278.

[13]Lillie Snowden Bousfield. Sun-Wu Stories. Shanghai Kelly and Walsh Limited，1932：107-108.

[14]毛澤東選集(第1卷)[M].人民出版社，1991：41.

[15]Hampden Jackson. England since the Industrial Revolution(1815-1948).London，1975：76.

[16]馬克思、恩格斯著，中共中央編譯局譯.共產(chǎn)黨宣言[M].中央編譯出版社，2005：26.

nterpretation of Mao Zedong's Famous “Xunwu Survey”——The Rich and Rural Economic and Social Development

Wen Rui，Chen Tao

(Center of Ecological Civilization and Modern China，Jiangxi University of Finance and Economics，Jiangxi Nanchang 330013)

Over the past century，there existed ideological confusion about the evaluation of rich class in traditional rural society，both in academia and society，resulting in a historical circle. Even from multiple perspectives，however，interpretation of Mao Zedong's famous “Xunwu survey” revels that the rich played diversified functions in the economic and social development of traditional rural society. The rich class was the leader of rural wealth creation and economic development，the main force of public construction of public welfare undertakings，the first group who got rich in market competition，and the victim of class contradictions and social unrest. “Down with the rich” during the “Communist revolution” in the Soviet area did not deny the contribution of the rich in social and economic development，neither due to so-called “political wisdom” as some scholars said，but because that pursuit of private wealth was not in accordance with the traditional communist ideals. Summing up the experiences of human dealing with the balance of development and equality and the lessons of “communization”，China is getting out of the historical circle of social development and fate samsara of the people who get rich earlier.

Wealthy Class; Economic and Social Development; Social Justice; Historical Circle; Xunwu Survey

溫銳，男，江西寧都縣人，江西財經(jīng)大學(xué)生態(tài)文明與現(xiàn)代中國研究中心教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為近現(xiàn)代中國經(jīng)濟社會問題；陳濤，江西新余市人，江西經(jīng)濟大學(xué)中國近現(xiàn)代史專業(yè)碩士研究生，研究方向為中國近現(xiàn)代經(jīng)濟史。