論跨界污染治理中的生態(tài)補償及其制度完善

黃 喆

(廣東外語外貿大學 區(qū)域一體化法治研究中心，廣東 廣州 510420)

論跨界污染治理中的生態(tài)補償及其制度完善

黃 喆

(廣東外語外貿大學 區(qū)域一體化法治研究中心，廣東 廣州 510420)

地方公共利益的存在與博弈催生了跨界污染治理中的生態(tài)補償?？缃缥廴局卫碇械纳鷳B(tài)補償是克服跨界污染及其治理外部性的基本途徑和持續(xù)推進跨界污染治理的重要保障，應當遵循公平負擔、損益相當、法定補償與協定補償相結合的原則。近年來，我國跨界污染治理中的生態(tài)補償得到了較快的發(fā)展，但它存在的不足亦是顯然易見的，如在跨界污染治理中，生態(tài)補償多數停留于應然狀態(tài)、生態(tài)補償的適用存在局限、生態(tài)補償的標準缺失、生態(tài)補償的方式單一等。因此，必須立足于法律完善我國生態(tài)補償的頂層制度設計，拓寬生態(tài)補償的適用范圍和實踐領域，合理構建生態(tài)補償的標準，充實和豐富生態(tài)補償的方式，以進一步推動跨界污染治理中生態(tài)補償的落實和發(fā)展。

跨界污染治理；利益關系；生態(tài)補償；制度完善

長期以來所奉行的粗放型經濟發(fā)展模式，導致我國在取得經濟快速增長的同時，也面臨著嚴重的環(huán)境污染問題。同時，在人為因素與自然因素的共同作用下，環(huán)境污染還會超越特定行政區(qū)劃邊界而演化成一種“跨界污染”。不同于在某一行政區(qū)劃內進行的環(huán)境污染治理，跨界污染治理涉及不同地方政府所代表的地方公共利益關系的博弈。為此，跨界污染治理的實施必須以地方公共利益的平衡為前提。在這一背景下，必須在跨界污染治理中實施生態(tài)補償并推動其制度完善。本文就此作些探討。

一、跨界污染治理中的利益關系與生態(tài)補償的緣起

利益關系是主體間圍繞物質與權利所形成的一種社會關系，它可能在不同的個體之間、群體之間或個體與群體之間形成。

當發(fā)生人為的環(huán)境污染事件時，會存在兩個方面的利益關系平衡問題：一方面，如果污染者的行為損害了特定公民的財產權、健康權、生命權等，其必須為此承擔相應的民事賠償責任，以此平衡特定個體之間的利益關系。另一方面，就一定的地區(qū)范圍而言，即使污染者的行為未直接對特定公民造成損害，或受損害的公民未向污染者主張權利，但污染者的行為卻也侵犯了該地區(qū)的環(huán)境公共權益。為此，地方政府會借助于行政強制、行政處罰等行政行為的實施，來要求污染者彌補其污染行為對公共利益所造成的損害。從某種意義上講，這可以視為由地方政府作為轄區(qū)公民的利益代表向污染者所進行的“求償”行為，并借此平衡環(huán)境污染中污染者與轄區(qū)公民群體的利益關系。

然而，當環(huán)境污染超出了污染源所在地區(qū)而對其他地區(qū)造成影響時，由于受到管轄權的限制，污染源所在地區(qū)以外的地方政府并不能直接對污染者進行管轄，而這些地方政府管轄下的公民群體的環(huán)境權益也難以通過其所實施的行政強制或行政處罰得到保護。為此，受污染地區(qū)的地方政府則需要從污染源所在地區(qū)的地方政府中得到相應的經濟補償，否則，污染者與其他區(qū)劃公民群體間的利益關系將難以協調。在此情況下，地方政府之間發(fā)生的這種補償與受償的關系，類似于民事主體間所發(fā)生的侵權關系，它也是由一定的致害行為所引起，并存在相應的損害結果，因而這種補償在本質上應當是一種“賠償”。只不過地方政府是所代表的是抽象的公共利益，與民事主體的私人利益存在性質上的差異。與此同時，污染者對于其他區(qū)劃所造成的環(huán)境損害，也有可能是通過對生態(tài)系統的破壞而間接造成的，與一般的損害存在區(qū)別，所以由此引起的“賠償”也具有一定的特殊性，而被納入“補償”之范疇。

而且，能夠引起生態(tài)補償的事實不僅限于跨界污染等致害事件或行為，在某一地區(qū)實施生態(tài)保護、環(huán)境污染治理等而使其他區(qū)劃因此而獲得利益時，獲益的一方也應當向對方進行補償，以彌補其為實施生態(tài)保護、環(huán)境污染治理等所支付的成本，以及由此而放棄的經濟發(fā)展機會。如果將發(fā)生跨界污染后的補償視為一種被動的補救，這則是一種由積極的預防所引起的補償。一方面，這有可能是由較為單一的客觀因素所造成的結果。如某一地方政府在采取限排減排等措施治理本地區(qū)大氣污染的同時，大氣質量的改善實際上也會超出本地區(qū)的地域界限，從而使鄰近地區(qū)共享了大氣治理的成果。這種情況主要是基于大氣流動與擴散的客觀規(guī)律而形成。另一方面，這也有可能是在客觀因素的基礎上增加了人為因素的結果。其典型的例子如在地方政府相互協商或上級政府的統籌協調下，同一流域內的下游地區(qū)與上游地區(qū)之間，由上游地區(qū)對水源采取保護措施，并以此提高下游地區(qū)的水質。這種情況則屬于主客觀因素疊加的結果。

因此，生態(tài)補償有別于公民等私法主體之間發(fā)生的環(huán)境損害與賠償行為，它是由代表地方公共利益的各地方政府之間發(fā)生的一種利益調節(jié)行為。而且，引起生態(tài)補償的事實既包括對生態(tài)環(huán)境產生消極影響的污染、破壞等行為，也包括對生態(tài)環(huán)境產生積極影響的保護、治理等行為。從本質上看，只要作用于生態(tài)環(huán)境的行為引起了不同地區(qū)之間的損益，生態(tài)補償即可能產生。

二、生態(tài)補償之于跨界污染治理的意義

對于跨界污染治理而言，實施生態(tài)補償具有兩個方面的意義：

其一，生態(tài)補償是克服跨界污染及其治理外部性的基本途徑。從經濟學的角度看，跨界污染及其治理都會應“溢出效應”的存在而具有外部性。其中，跨界污染超越了污染源所在區(qū)劃的空間范圍而損害了其他區(qū)劃的生態(tài)環(huán)境，因此，對于這些地區(qū)來說，跨界污染的“溢出”具有“負外部性”。而當某一地區(qū)進行跨界污染治理時，其行為也可能會使其他地區(qū)共享了治理的成果。相對于跨界污染，治理行為“溢出”而產生的是一種“正外部性”。盡管對于由這些地區(qū)組成的區(qū)域整體而言，負外部性意味著損失，而正外部性則意味著獲益，但對于區(qū)域內的地區(qū)而言，無論是負外部性還是正外部性的存在，都意味著特定地區(qū)利益的損失。在此情況下，只有由致害地區(qū)向受害區(qū)劃或由獲益地區(qū)向授益地區(qū)進行生態(tài)補償，才能夠克服跨界污染及其治理所產生的外部性。

其二，生態(tài)補償是持續(xù)推進跨界污染治理的重要保障。跨界污染治理必須建立在地方政府合作的基礎之上。盡管在跨界污染治理中，參與合作的各地方政府不僅需要在宏觀上作出權力的讓渡，而且在具體的事務操作上也可能需要作出不同程度的妥協，但這并不意味著參與合作的某一地方政府應當無限地作出讓步，或“毫不利己，專門利人”。恰恰相反，跨界污染治理中的地方政府合作本質上是一種寓地方公共利益于區(qū)域公共利益之中的行為選擇，它不僅應當注重區(qū)域整體公共利益的提升，同時也必須關注地方公共利益的實現程度。否則，如果地方公共利益不能隨著區(qū)域公共利益的提升而增加，或甚至因此而減損時，地方政府必將退出合作。長此以往，跨界污染治理也難以為繼?？梢?，通過生態(tài)補償來平衡各地區(qū)之間的地方公共利益，有助于維持穩(wěn)定的地方政府合作關系，以此為跨界污染治理的持續(xù)推進提供重要保障。

三、跨界污染治理中生態(tài)補償的原則

(一)公平負擔原則

公平負擔是生態(tài)補償的首要原則。一方面，生態(tài)補償的產生源于公平原則。受各種主客觀因素的影響，不同地區(qū)在發(fā)生跨界污染及其治理的過程中，都可能出現不同程度的損益狀況。無論是就本地區(qū)形成的跨界污染對受損區(qū)劃進行補償，還是因享有了其他地區(qū)的治理成果而實施補償，都是為了實現區(qū)域內部各地區(qū)在跨界污染治理及經濟發(fā)展中的公平，其本質在于保障各地區(qū)公民均享有平等的環(huán)境權與發(fā)展權。另一方面，生態(tài)補償的實施必須遵循公平負擔原則。此處的“公平”指稱的是一種實質上的公平而非形式上的公平。這是由于在我國不同地區(qū)之間的經濟發(fā)展仍很不平衡，且部分經濟落后的地區(qū)往往還承擔著為經濟發(fā)達地區(qū)保障環(huán)境質量的任務，這不僅導致它們失去了大規(guī)模發(fā)展工業(yè)產業(yè)的機會，也使得它們?yōu)楸Ｗo生態(tài)及治理污染付出了高昂的成本。為此，經濟發(fā)達地區(qū)在對經濟落后地區(qū)進行補償時，還應考慮到這些地區(qū)的經濟狀況及發(fā)展需求，并適當提高生態(tài)補償的標準。

(二)損益相當原則

生態(tài)補償的目的是為了彌補各地區(qū)在跨界污染治理過程中遭受的損失或付出的成本，以維持各地區(qū)間利益關系的平衡。為此，任何地區(qū)都不應在生態(tài)補償中獲得其損失或成本以外的額外收益，或將生態(tài)補償作為一種創(chuàng)收手段而在額度問題上“漫天要價”。但與此同時，生態(tài)補償也必須起到其應有的利益調節(jié)之功能。比如，在對跨界污染所造成的損失進行補償時，應考慮到生態(tài)環(huán)境破壞及其引起的各種疊加效應而形成的損失，以及在長期的修復過程中的成本變化等因素。又如，在對部分地區(qū)實施環(huán)境污染治理的成本進行補償時，不僅應對其為實施環(huán)境污染治理所付出的資金等實際成本予以補償，還應對其為進行生態(tài)環(huán)境保護所放棄的招商引資、發(fā)展產業(yè)等預期利益進行補償，以合理彌補其付出的機會成本。

(三)法定補償與協定補償相結合原則

生態(tài)補償可通過縱向轉移支付以及橫向轉移支付兩種方式予以實現。其中，前者是上級政府對各下級政府進行統籌管理的方式之一，因而此種生態(tài)補償應當是一種法定補償。具體來說，即對于生態(tài)補償的范圍、標準以及資金的分配等問題，都應由法律進行明確的規(guī)定，以防止財政資金在生態(tài)補償方面的不當使用，以及保障財政支付補償在各下級政府間的公平分配。而后者則屬于平行的地方政府間通過協商而實施的生態(tài)補償。基于這些地方政府之間的平等性，它們能夠對生態(tài)補償的相關事宜進行談判，并在充分協商的基礎上確定補償的方式、金額等。法定補償與協定補償相結合，有利于暢通生態(tài)補償的渠道，從而保障生態(tài)補償的實現。

四、跨界污染治理中生態(tài)補償的現狀及不足

近年來，我國跨界污染治理中的生態(tài)補償得到了較快的發(fā)展。從觀念上看，跨界污染治理中的生態(tài)補償開始成為地方政府之間的共識，大部分與跨界污染治理或地方政府合作相關的規(guī)劃、協議等文件都不同程度地提及了有關生態(tài)補償的問題。從實踐上看，國家已經在多個流域開始實施生態(tài)補償的試點工作。如全國首個跨省流域生態(tài)補償試點于2011年在跨越安徽、浙江兩省的新安江建立。在國家財政部與環(huán)保部協調下，安徽、浙江兩省達成協議，如果上游的安徽的出境水質達標，下游的浙江將每年向安徽補償一億元。[1]又如，2013年1月14日，從河南惠濟河排出的氨氮超標水體對安徽渦河造成了嚴重的污染，導致了安徽亳州境內養(yǎng)殖業(yè)的重大損失。為此，河南于2014年3月向安徽亳州支付了首批400萬元賠償款。[2]2013年11月9日通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，“堅持誰受益、誰補償原則，完善對重點生態(tài)功能區(qū)的生態(tài)補償機制，推動地區(qū)間建立橫向生態(tài)補償制度?！钡傮w而言，我國跨界污染治理中的生態(tài)補償仍處于起步階段，它所存在的不足亦是顯然易見的。

第一，跨界污染治理中的生態(tài)補償多數停留于應然狀態(tài)。盡管生態(tài)補償在跨界污染治理中得到了廣泛的認同，但從現實的情況來看，不少有關區(qū)域環(huán)境保護的規(guī)劃及協議中，仍沒有涉及與生態(tài)補償相關的內容。而在部分涉及生態(tài)補償的文件中，對于構建生態(tài)補償制度也顯得“小心翼翼”。如從《渤海環(huán)境保護總體規(guī)劃》《廣佛肇經濟圈生態(tài)環(huán)境保護和建設規(guī)劃》等文件的用語來看，在有關生態(tài)補償的規(guī)定之前，都加上了“探索建立”、“嘗試建立”、“加快建立”等，從而對生態(tài)補償作了一定的限制。這不僅表明了地方政府對于生態(tài)補償還持有一定程度上的保留，也導致生態(tài)補償的運行仍處于不確定的狀態(tài)之中。因此，現有的生態(tài)補償往往還表現出一定的試驗性質，甚至是“紙上談兵”，難以落地。這種情況也在實踐中得到了反映——如至今為止，廣佛肇三地仍未出現有關生態(tài)補償的實踐案例。

第二，跨界污染治理中生態(tài)補償的適用存在局限。在我國，1998年修訂通過的《森林法》首次在法律條文中提及“生態(tài)補償”這一概念，并對“森林生態(tài)效益補償基金”予以原則性的規(guī)定。因此，我國的生態(tài)補償主要在森林資源保護方面得到了較為廣泛的運用。例如，自1998年以來，國家啟動了天然林資源保護工程、退耕還林工程、森林生態(tài)效益補償和生態(tài)轉移支付等多項森林生態(tài)補償工程。[3]森林生態(tài)補償之所以最早為法律肯定并得以實踐，不僅是由于我國自上世紀末起就面臨著嚴重的森林資源危機，也是由于森林資源可以通過覆蓋率的計算來得出較為量化的補償標準，從而使生態(tài)補償具備了較強的可操性。此后，我國生態(tài)補償的試點逐漸擴展至水資源的保護領域。但從實踐來看，流域跨界生態(tài)補償已經進入運行軌道的實際上只占少數。而在大氣資源保護及其污染治理的生態(tài)補償方面，目前較為典型的只有山東省于2014年通過規(guī)范性文件《山東省環(huán)境空氣質量生態(tài)補償暫行辦法》的出臺，啟動了其省內跨市域間的大氣資源保護及其污染治理生態(tài)補償實踐。除此以外，我國大氣資源保護及其污染治理的生態(tài)補償鮮有出現?？梢姡覈鷳B(tài)補償的適用領域仍較窄，尤其在跨界污染治理的適用上表現出較大的局限性。

第三，跨界污染治理中生態(tài)補償的標準缺失。生態(tài)補償的標準設定是實施跨界污染治理中生態(tài)補償的核心問題。在我國，跨界污染治理中的生態(tài)補償之所以在實施過程中遇到較大的阻礙，并不一定是地方政府之間對生態(tài)補償行為本身存在爭議，而往往是由于對生態(tài)補償的標準未能達成一致。為此，即使地方政府之間對生態(tài)補償的必要性達成了共識，也未必見得生態(tài)補償就一定能夠被最終落實。同時，主要通過縱向轉移支付所進行的生態(tài)補償往往也存在標準偏低的情況。從實踐來看，一些由上級政府撥付的補償金并不能有效彌補下級政府在生態(tài)保護、環(huán)境治理等方面的支出，甚至存在下級政府為完成上級政府的任務而倒貼費用的情況。而且，由于補償標準的缺失，上級政府對于各下級政府的生態(tài)補償金額也可能會出現各種不公平的情況。如自2000年起，浙江省開化縣為維護錢江的水質而放棄了大量的經濟發(fā)展機會，但在它為生態(tài)保護作出此種犧牲的情況下，卻遲遲未能從上級政府得到相當的補償，而這種情況一直延續(xù)至2008年浙江省全面啟動生態(tài)補償后才有所緩解。盡管從當前的補償情況來看，已基本實現了經濟與生態(tài)的平衡，但由于開化縣較早即開始實施生態(tài)保護，為此，開化縣有關人員認為，他們先前的付出實際上仍難以得到充分的補償。[4]

第四，跨界污染治理中生態(tài)補償的方式單一。從縱向轉移支付與橫向轉移支付兩者的實際運用來看，縱向轉移支付仍是我國生態(tài)補償的主要方式。這造成了地方政府在跨界污染治理中實施生態(tài)補償的積極性并不高，它們更多地為應付上級政府的要求而啟動生態(tài)補償，且在生態(tài)補償的支付方面也更依賴上級政府的轉移支付，而對平行地方政府的橫向轉移支付缺乏信心。在生態(tài)補償金的籌措方面，現有的生態(tài)補償金基本來源于國家財政與地方財政的支出。這在一定程度上加重了國家財政與地方財政的負擔，也使得跨界污染治理中的生態(tài)補償往往由于財政資金的緊缺而難以落實。此外，當前跨界污染治理中的生態(tài)補償基本都通過支付補償金的方式進行，但較少考慮其他可行的實現方式。

五、跨界污染治理中生態(tài)補償的制度完善

現階段，我國跨界污染治理中生態(tài)補償所存在的種種不足，究其原因在于生態(tài)補償仍缺乏足夠的制度支撐與保障。因此，有必要從以下四個方面來推動跨界污染治理中生態(tài)補償的制度完善。

第一，立足于法律完善我國生態(tài)補償的頂層制度設計。當前我國跨界污染治理中的生態(tài)補償所表現出來的實踐局限，很大程度上反映了政策制度在推動生態(tài)補償方面的乏力狀況。政策與法律作為我國最為重要的兩種正式制度安排，兩者在實踐中都對跨界污染治理中的生態(tài)補償具有規(guī)范作用，且當前跨界污染治理中的生態(tài)補償更多地是在政策措施引導下得以實施。然而，由于政策自身所具有的短期性[5]，使其在穩(wěn)定性與權威性等方面具有一定的欠缺，容易導致地方政府在生態(tài)補償的實施上搖擺不定。這也在客觀上造成了生態(tài)補償難以在跨界污染治理的過程中得到進一步推行。而且，“在依法治國，建設社會主義法治國家的今天，法律應該是最主要的社會控制手段。”[6]對于跨界污染治理中的生態(tài)補償而言，亦是如此，尤其須通過法律建立起生態(tài)補償的頂層制度設計。即使《生態(tài)補償條例》的出臺進程正在加快，但由于它是由國務院制定的行政法規(guī)，效力低于法律，因而難以對當前分散在一些法律中的生態(tài)補償規(guī)范予以統一規(guī)范。為此，從長遠來看，還是有必要通過修改《環(huán)境保護法》或制定專門的《生態(tài)補償法》，對生態(tài)補償制度予以法律上的規(guī)定。這一方面有助于改變由政策主導生態(tài)補償的現狀，另一方面有助于對不同法律法規(guī)中有關生態(tài)補償的規(guī)范進行“統領”，從而形成一個相對統一、完備的生態(tài)補償法律規(guī)范體系。以此為基礎，跨界污染治理中生態(tài)補償的適用也必將得到有效的推進。

第二，拓寬生態(tài)補償的適用范圍和實踐領域。首先，應當在完善我國生態(tài)補償頂層制度設計的過程中，即通過《環(huán)境保護法》的修改或《生態(tài)補償法》的制定，明確將區(qū)域生態(tài)補償或跨界污染治理中的生態(tài)補償作為我國生態(tài)補償的類型之一。同時，由于我國當前最為嚴重的跨界污染主要集中在跨界水污染和跨界大氣污染兩個方面，因而當務之急即是在跨界水污染、跨界大氣污染及其治理領域中適用生態(tài)補償。為此，應當在相關的單行法律、行政法規(guī)以及地方立法中進一步對跨界水污染治理、跨界大氣污染治理中的生態(tài)補償作出細化規(guī)定，從而借助于國家立法將我國生態(tài)補償的適用范圍拓寬至跨界污染治理的關鍵領域。這能夠通過國家立法的引領作用，使地方政府在跨界污染治理中生態(tài)補償的實施上獲得必要的依據，以推進生態(tài)補償在跨界污染治理中的實踐領域。

第三，合理構建生態(tài)補償的標準。生態(tài)補償的標準是指補償時據以參照的條件。[7]對于跨界污染治理中的生態(tài)補償而言，應當從以下四個方面考慮生態(tài)補償的標準設定問題：一是為保護生態(tài)環(huán)境或治理環(huán)境污染所發(fā)生的直接投入；二是為保護生態(tài)環(huán)境所放棄的預期利益，此即為保護生態(tài)環(huán)境所付出的機會成本；三是環(huán)境污染所造成的損失，它不僅包括直接的經濟損失，也包括各種可折算成貨幣形式的其他損失，而且還包括由此所產生的機會成本；四是保護生態(tài)環(huán)境所形成的生態(tài)價值，即某一地區(qū)保護生態(tài)環(huán)境的行為對于區(qū)域整體生態(tài)環(huán)境所產生的價值。在這些補償項目中，部分是量化的貨幣指標，而部分則是較為抽象的價值范疇。因此，對于前者，應當嚴格依照實際的資金支出進行補償；而對于后者，盡管難以簡單地將其換算成為精確的貨幣數值，但也可以借助于相關的調查與評估，得出一個大致的補償金額。而且，在通過縱向轉移支付對此進行補償時，可適當提高補償的標準，以對各地區(qū)保護環(huán)境的行為予以鼓勵；而在通過橫向轉移支付中，則可由各地方政府在評估金額的基礎上進一步對補償標準作出更為細致的約定。

第四，充實和豐富生態(tài)補償的方式。生態(tài)補償應建立國家、地方、區(qū)域、行業(yè)多層次的補償系統，實行政府主導、市場運作、公眾參與的多樣化生態(tài)補償方式。[8]首先，要提高各地方政府對于生態(tài)補償的認識，促進它們在生態(tài)補償方面的協商，從而加強橫向轉移支付在生態(tài)補償中的運用。其次，可借助于市場機制的引入，從而通過設立生態(tài)補償基金、向社會發(fā)行生態(tài)補償債券或彩票、實施BOT融資方式[9]等，豐富籌措生態(tài)補償資金的手段，以減輕各級政府財政在生態(tài)補償方面的壓力。最后，應積極推動生態(tài)補償由補償金支付的單一化方式向多元化方式發(fā)展，如可通過由各地方政府共建環(huán)境污染治理項目、由受益地區(qū)向生態(tài)保護地區(qū)公民提供就業(yè)機會等方式來實現生態(tài)補償。

[1]何聰.全國首個跨省流域生態(tài)補償機制試點3年 新安江清了、凈了、美了[EB/OL]. http://www.ah.xinhuanet.com/2014-12/12/c_1113622713.htm，2016-10-14.

[2]汪漪.河南千萬立方污水污染安徽渦河[EB/OL].http://news.wehefei.com/html/201304/01195035632.html，2016-10-14.

[3]歐陽志云，鄭華，岳平. 建立我國生態(tài)補償機制的思路與措施 [J]. 生態(tài)學報，2013，(3)：687.

[4]呂明合.保住“一江清水”，換來貧窮落后？[EB/OL].http://www.infzm.com/content/37238，2016-10-14.

[5]孫浩康. 中國區(qū)域政策法制化研究 [M]. 北京：華夏出版社，2013.

[6]朱最新. 珠三角一體化政策之法律化研究 [J]. 暨南學報(哲學社會科學版)，2012，(5)：9-10.

[7]曹明德. 對建立生態(tài)補償法律機制的再思考 [J]. 中國地質大學學報(社會科學版)，2010，(5)：34.

[8]李靜云，王世進. 生態(tài)補償法律機制研究 [[J]. 河北法學，2007，(6)：112.

[9]曹明德. 森林資源生態(tài)效益補償制度簡論 [J]. 政法論壇，2005，(1)：137.

責任編輯：韓 靜

On the Ecological Compensation and Its System Improvement in Governance of Transboundary Pollution

Huang Zhe

(Center of Rule of Law for Regional Integration, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

The issue of public interest generates ecological compensation in the governance of transboundary pollution. The ecological compensation in governance of transboundary pollution is an important guarantee in propelling the governance of transboundary pollution. The guiding principles would be an organic combination of “fair shouldering, profit & loss balancing, legal compensation and protocol compensation“. Recent years have witnessed the fast development in the ecological compensation in the governance of transboundary pollution. Nevertheless, the arising problems cannot be neglected. For instance, the application of ecological compensation is limited and monotonic, while still staying in the status of discussion and missing the standardization of the ecological compensation. Therefore, the system of ecological compensation should be improved from the top by law-making. Moreover, it is also important to broadening the application and practice of ecological compensation, constructing the standardization of ecological compensation, enriching the approaches of ecological compensation, in order to improve the practice and development of ecological compensation in the governance of transboundary pollution.

governance of transboundary pollution; interests relationship; ecological compensation; system improvement

2016-10-08< class="content">基金項目：國家社科基金重點項目“區(qū)域協調發(fā)展中府際合作的軟法治理研究”(16AFX007)；國家社科基金一般項目“區(qū)域府際合作治理的行政法問題研究”(14BFX036)

國家社科基金重點項目“區(qū)域協調發(fā)展中府際合作的軟法治理研究”(16AFX007)；國家社科基金一般項目“區(qū)域府際合作治理的行政法問題研究”(14BFX036)< class="content">作者簡介：黃喆(1986-)，男，廣東湛江人，廣東外語外貿大學區(qū)域一體化法治研究中心助理研究員，法學博士，從事行政法學、區(qū)域法治、地方立法研究。

黃喆(1986-)，男，廣東湛江人，廣東外語外貿大學區(qū)域一體化法治研究中心助理研究員，法學博士，從事行政法學、區(qū)域法治、地方立法研究。

D912.6

A

1009-3745(2016)06-0020-06