互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營趨勢與監(jiān)管制度應(yīng)對

白牧蓉

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營趨勢與監(jiān)管制度應(yīng)對

白牧蓉*

互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新發(fā)展正在改變著當(dāng)前的金融運(yùn)營模式。新主體的加入、投資者范圍的擴(kuò)大以及業(yè)務(wù)范圍的增加使得當(dāng)前的金融創(chuàng)新呈現(xiàn)出普惠金融與混業(yè)金融兼具之雙重特性，導(dǎo)致當(dāng)前的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的體制下極易出現(xiàn)創(chuàng)新性金融活動(dòng)的監(jiān)管缺失或監(jiān)管重復(fù)，誘發(fā)監(jiān)管套利，擴(kuò)大金融風(fēng)險(xiǎn)，損害金融消費(fèi)者利益。在這樣的背景之下，我國互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展亟需政府監(jiān)管的介入和法律的規(guī)制。本文對互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營趨勢進(jìn)行了論述，闡釋了其中的風(fēng)險(xiǎn)所在，結(jié)合海外立法與監(jiān)管制度經(jīng)驗(yàn)，對我國互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管路徑提出了相應(yīng)的制度方案。

互聯(lián)網(wǎng)金融 混業(yè)經(jīng)營 金融監(jiān)管制度 金融消費(fèi)者

歷年來，席卷全球的金融危機(jī)曾數(shù)次為我們敲響必須高度防范金融風(fēng)險(xiǎn)的警鐘。在如今互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的時(shí)代，金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系處理變得更加微妙。實(shí)踐中，銀行開展理財(cái)服務(wù)、開發(fā)保險(xiǎn)類業(yè)務(wù)、代售基金與證券產(chǎn)品；券商代銷其他機(jī)構(gòu)的金融標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品、開設(shè)網(wǎng)絡(luò)金融超市、爭取資金存管資格；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更是紛紛與券商、銀行、基金公司等金融機(jī)構(gòu)合作，甚至自行涉足金融業(yè)務(wù)，利用其客戶資源與技術(shù)優(yōu)勢從事銷售產(chǎn)品、資產(chǎn)管理、信息資訊等各種金融活動(dòng)。一系列創(chuàng)新使 “分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”與 “混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管”的話題再次成為學(xué)界熱議的焦點(diǎn)，更是給監(jiān)管制度的創(chuàng)新提出了挑戰(zhàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的混業(yè)經(jīng)營趨勢

作為金融市場兩個(gè)最主要的組成部分，貨幣市場與資本市場一直以來都相互影響，共同決定著整個(gè)金融市場的發(fā)展進(jìn)程。無論是市場參與主體、交易對象、市場中介還是政策作用的發(fā)揮等各個(gè)方面，兩者都極具不可分割性。

然而，我國的金融市場在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，出于阻隔風(fēng)險(xiǎn)傳播等目的，使用人為方式用法律法規(guī)等強(qiáng)行性手段對金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行了明確的劃分，將資本市場與貨幣市場割裂開來，作為兩個(gè)不同的市場，在業(yè)務(wù)模式方面規(guī)定了分業(yè)經(jīng)營，在制度設(shè)計(jì)上制定了嚴(yán)格的分業(yè)監(jiān)管機(jī)制。近些年以來，監(jiān)管者意識到資本市場與貨幣市場之間的天然聯(lián)系難以割裂，因此一些經(jīng)營模式的監(jiān)管制度正在逐步放開：建立了包括銀行間同業(yè)拆借市場與銀行間債券交易市場的合法聯(lián)結(jié)點(diǎn)，如允許證券公司和基金進(jìn)入銀行間同業(yè)拆借市場和債券回購市場等；允許商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司、信托公司等機(jī)構(gòu)開展一些業(yè)務(wù)合作；銀行與券商等機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管制逐步放開，標(biāo)志著我國金融業(yè)進(jìn)入 “泛資管時(shí)代”；2012年，《證券公司客戶資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》及配套實(shí)施細(xì)則的發(fā)布標(biāo)志著券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的管制放松，《證券公司代銷金融產(chǎn)品管理規(guī)定》則標(biāo)志著券商擁有了部分支付功能；金融業(yè)之間的股權(quán)交叉組織和模式也已誕生，在我國主要體現(xiàn)為各種金融控股公司的建立。隨著中信、光大、平安三大金融控股公司和各商業(yè)銀行全牌照布局的加速，我國金融業(yè)已經(jīng)有了事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營。16家上市銀行中，工、農(nóng)、中、建、交五大行綜合化程度較高，全面布局了證券、保險(xiǎn)、基金、租賃等各類牌照。民生、招商、浦發(fā)、興業(yè)等銀行也在積極向全牌照努力。中國金融業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營大勢已定。而互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，更使得銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)間的交叉融合和跨市場金融創(chuàng)新常態(tài)化，我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營格局進(jìn)一步深化，依靠現(xiàn)有體制進(jìn)行監(jiān)管則捉襟見肘，亟需統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對之進(jìn)行有效監(jiān)管?！?〕吳曉求等：《中國資本市場研究報(bào)告 （2014）——互聯(lián)網(wǎng)金融：理論與現(xiàn)實(shí)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第256頁。然而出于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全性考慮，貨幣市場與資本市場之間的藩籬仍未完全打開，例如證券公司仍被禁止進(jìn)入在香港設(shè)立的人民幣遠(yuǎn)期匯率市場，又如券商目前還不能真正從事資金存管與支付業(yè)務(wù)。

互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的來臨，進(jìn)一步推進(jìn)了我國金融市場混業(yè)經(jīng)營模式建立的進(jìn)程。我國金融界正面臨著一個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)為媒介以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為最初主導(dǎo)的創(chuàng)新時(shí)代，其各類創(chuàng)新活動(dòng)自誕生之日起就具有混業(yè)經(jīng)營的特點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新活動(dòng)中，券商、銀行等機(jī)構(gòu)可以與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作或自行建立網(wǎng)絡(luò)平臺，銷售自行研發(fā)的或代銷其他金融機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品，以及各自開展綜合性金融業(yè)務(wù)，這樣的創(chuàng)新必將使得貨幣市場與資本市場的聯(lián)結(jié)更為密切，打破兩個(gè)市場之間的傳統(tǒng)界限；互聯(lián)網(wǎng)投資者綜合理財(cái)賬戶的管理制度與相關(guān)資金支付流轉(zhuǎn)的過程變革更是給我國一直以來的分業(yè)監(jiān)管原則帶來了極大挑戰(zhàn)。加之互聯(lián)網(wǎng)金融所具有的小微金融、民主金融、普惠金融之特征，必將進(jìn)一步對現(xiàn)行的以大機(jī)構(gòu)為主要監(jiān)管對象的監(jiān)管體制提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)，使得我國金融監(jiān)管從主體監(jiān)管向行為監(jiān)管，從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管或混合監(jiān)管模式的過渡顯得更加迫切。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險(xiǎn)所在

必須明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融對混業(yè)經(jīng)營格局形成的推動(dòng)是我國金融產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的積極力量，但它同時(shí)也在很大程度上增加了市場風(fēng)險(xiǎn)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們對所經(jīng)營數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、處理能力加強(qiáng)，金融活動(dòng)中的信息不對稱也隨之減少，這些變化為混業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造了有利的條件，事實(shí)上當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展中已經(jīng)涌現(xiàn)出了許多混業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)。然而，兼營許多不同業(yè)務(wù)的混業(yè)經(jīng)營金融機(jī)構(gòu)，其內(nèi)部各種業(yè)務(wù)部門的目標(biāo)不一，存在各種潛在的利益沖突。為了獲得最大的利益，混業(yè)經(jīng)營經(jīng)營者往往會(huì)利用自己的信息優(yōu)勢，將各種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給投資者，而互聯(lián)網(wǎng)金融的公眾性與普惠性會(huì)將這些風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到更多非專業(yè)的普通投資者身上。

混業(yè)經(jīng)營經(jīng)營者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)方式主要包括〔1〕桑榕：“金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)辨析及防范”，載 《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2004年11期。：首先，金融機(jī)構(gòu)可能將不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)通過證券交易轉(zhuǎn)嫁給外部投資者。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)既能夠向客戶提供貸款又能夠開展承銷業(yè)務(wù)時(shí)，一旦其貸款客戶不能償還該機(jī)構(gòu)的貸款，則該金融機(jī)構(gòu)可能向處于財(cái)務(wù)困境中的借款人施壓力，以迫使其發(fā)行證券，然后該機(jī)構(gòu)再通過下屬的承銷部門將發(fā)行的證券向外進(jìn)行銷售。這樣金融機(jī)構(gòu)就可以利用企業(yè)證券的發(fā)行收入來收回貸款。于是，企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)便通過證券的方式轉(zhuǎn)嫁給了證券投資人。另外，證券的承銷過程中，銀行通常會(huì)與第三方簽署協(xié)議，提供用于購買所承銷證券的低息貸款。這樣，存款者的利益又可能會(huì)受到損害。其次，金融機(jī)構(gòu)可能采取搭售行為，強(qiáng)行向客戶提供捆綁產(chǎn)品。金融機(jī)構(gòu)實(shí)行混業(yè)經(jīng)營后，其管理者為自身的利益，會(huì)向顧客建議購買自己附屬機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品而不是其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品，這有可能損害到客戶的利益。有些金融機(jī)構(gòu)還可能憑借其與企業(yè)的借貸關(guān)系，以提高融資成本或不再提供新的貸款額度為要挾，逼迫企業(yè)購買由其提供的證券承銷或保險(xiǎn)產(chǎn)品等一系列其他服務(wù)。再次，混業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)可能利用其擁有的特殊身份處理所擁有待售的證券。例如，金融機(jī)構(gòu)可能利用其作為儲蓄者咨詢顧問的身份向存款者推薦它所承銷的待售證券。一些混業(yè)經(jīng)營的反對者還進(jìn)一步認(rèn)為，混業(yè)經(jīng)營使得商業(yè)銀行能以較低的成本接近容易受欺騙的潛在投資者，同時(shí)避開投資銀行所面對的精明客戶。金融機(jī)構(gòu)還有可能會(huì)利用其扮演的信托基金經(jīng)理的角色，將其所承銷證券的待售出部分 “拋售”給由其管理的信托賬戶。最后，濫用 “內(nèi)部信息”也會(huì)成為混業(yè)經(jīng)營的金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的手段。當(dāng)一家金融機(jī)構(gòu)為企業(yè)承銷證券時(shí)，它往往能掌握企業(yè)更為機(jī)密的一些信息，這些信息往往又不被強(qiáng)制披露。此時(shí)金融機(jī)構(gòu)就有利用這些內(nèi)幕信息牟利的機(jī)會(huì)。一方面將業(yè)績惡化公司的證券推銷給不知情的投資人，自己則享受低風(fēng)險(xiǎn)的承銷收入；另一方面，持有經(jīng)營業(yè)績良好的公司證券，獲取價(jià)格上漲的收益。在證券銷售過程中，金融機(jī)構(gòu)還可以抬高銷售價(jià)格。此外，通過直接或間接地向?qū)κ制髽I(yè)透露掌握的信息，也可以使得金融機(jī)構(gòu)獲取不菲的收益。

2009年，花旗銀行 “金融超市”創(chuàng)新活動(dòng)的失敗案例是混業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)在實(shí)踐中的典型體現(xiàn)。1998年，花旗銀行與Travelers Group合并，使兩個(gè)公司擁有一個(gè)獨(dú)一無二的機(jī)會(huì)向各自客戶進(jìn)行 “交叉銷售”：Travelers Group利用花旗龐大的信用卡客戶資源來銷售美邦公司的共同基金，而花旗可以通過Travelers Group龐大的股票經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理商網(wǎng)絡(luò)銷售其支票賬戶與維薩卡等。這就誕生了所謂 “金融超市”計(jì)劃，計(jì)劃的主要內(nèi)容是將銀行金融產(chǎn)品、證券投資及理財(cái)產(chǎn)品、保險(xiǎn)產(chǎn)品打包成一站式購物的模式，從而期待能達(dá)成客戶資源共享的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)還可降低運(yùn)營成本。然而，這個(gè)計(jì)劃進(jìn)行到第十年，花旗的890億美元資金和美國政府的3090億美元貸款擔(dān)保仍沒有辦法保證其能生存下去，美國政府將接管執(zhí)掌花旗集團(tuán)，“金融超市”模式終告失敗?！?〕資料來源：新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/world/2009-01/18/content_10677440.htm，2016年2月20日最后訪問。如今花旗已經(jīng)結(jié)束 “金融超市”模式、實(shí)行分業(yè)經(jīng)營，其旗下的兩大券商摩根士丹利和日興柯迪證券公司已被出售。筆者認(rèn)為，“金融超市”計(jì)劃的失敗原因除了經(jīng)營不善之外，更多的是緣于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的“金融超市”混業(yè)經(jīng)營的巨大風(fēng)險(xiǎn)。這種模式看似利潤豐厚，然而一旦處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，風(fēng)險(xiǎn)將被無限擴(kuò)大。低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的貨幣市場業(yè)務(wù)將被高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的資本市場業(yè)務(wù)嚴(yán)重拖累。一方面，證券業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)給商業(yè)銀行開展證券業(yè)務(wù)帶來了不穩(wěn)定因素。當(dāng)證券市場低迷時(shí)，作為投資者的商業(yè)銀行會(huì)遭受到直接經(jīng)濟(jì)損失，從而降低清償能力，最終導(dǎo)致儲戶的損失；另一方面，銀行作為儲戶利益的保護(hù)者，與作為證券投資者之間存在利益沖突，這會(huì)導(dǎo)致公眾喪失對銀行的信任。美國20世紀(jì)20年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條與近幾年次貸危機(jī)的爆發(fā)都驗(yàn)證了銀行業(yè)與證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營的巨大風(fēng)險(xiǎn)。倘若沒有更好的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營可能是保護(hù)儲戶利益的更安全舉措。

混業(yè)經(jīng)營可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)不僅如此，還有諸如資本充足率虛化或失真、不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易、不正當(dāng)競爭、侵害客戶信息、壟斷及金融寡頭之危害等等，這些風(fēng)險(xiǎn)不僅增加了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)控制的難度，也極大地增加了監(jiān)管的復(fù)雜性?！?〕朱崇實(shí)、劉志云等：《混業(yè)經(jīng)營趨勢下的中國金融監(jiān)管法：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新》，廈門大學(xué)出版社2013年版，第12頁。

此外，我國目前互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代跨界融合的業(yè)務(wù)模式，不僅聯(lián)結(jié)了貨幣市場與資本市場，同時(shí)還將互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)融入了原本就充滿風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)之中?；ヂ?lián)網(wǎng)及信息技術(shù)行業(yè)屬于高速增長的新興產(chǎn)業(yè)，而金融服務(wù)行業(yè)也一直持續(xù)呈現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的形勢，兩個(gè)高速發(fā)展行業(yè)的結(jié)合，誕生了互聯(lián)網(wǎng)金融這樣一個(gè)新興而充滿機(jī)遇與挑戰(zhàn)且前途未卜的行業(yè)，并且各種模式層出不窮。無論是網(wǎng)絡(luò)證券經(jīng)紀(jì)交易商的發(fā)展，通過電子商務(wù)平臺銷售金融產(chǎn)品的渠道創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)賬戶資產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)推廣，還是以眾籌平臺進(jìn)行直接融資的嶄新嘗試，無不在身份認(rèn)證、交易、支付、賬戶管理等各個(gè)環(huán)節(jié)體現(xiàn)出了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與相應(yīng)平臺的重要作用。在這樣的時(shí)代背景與混業(yè)經(jīng)營的大趨勢下，上述在混業(yè)經(jīng)營中可能出現(xiàn)的市場風(fēng)險(xiǎn)很可能在互聯(lián)網(wǎng)的作用下被成千上萬倍的擴(kuò)大，從而引起一國金融業(yè)甚至整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的崩潰，其風(fēng)險(xiǎn)還很可能傳播到全球，其影響之大很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類歷史上的任何一次金融危機(jī)。

從主體監(jiān)管到行為監(jiān)管，從分業(yè)監(jiān)管到統(tǒng)一監(jiān)管將是一個(gè)漸進(jìn)而漫長的過程，我國當(dāng)前的制度環(huán)境與監(jiān)管模式顯然難以應(yīng)對混業(yè)經(jīng)營帶來的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)，對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)這一新主體的加入更是應(yīng)接不暇。因此，如何進(jìn)行監(jiān)管的路徑選擇，如何確定監(jiān)管分工，如何制定有關(guān)的法律法規(guī)與監(jiān)管措施，已成為金融監(jiān)管層現(xiàn)在與未來必須完成的艱巨任務(wù)。

三、混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管制度的國際借鑒

金融監(jiān)管模式隨著金融業(yè)經(jīng)營模式的變化而變化。根據(jù)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)尤其是貨幣市場活動(dòng)與資本市場活動(dòng)是否可以相互滲透和交叉，金融經(jīng)營模式可分為分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營。在分業(yè)經(jīng)營模式下，商業(yè)銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)只能經(jīng)營各自子行業(yè)的專門業(yè)務(wù)，不能經(jīng)營其他子行業(yè)的業(yè)務(wù)。而在混業(yè)經(jīng)營模式下，各個(gè)子行業(yè)可以不局限于各自的業(yè)務(wù)范疇。與這種分類相一致的是，監(jiān)管模式也劃分為分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管 （多稱統(tǒng)一監(jiān)管）兩種類型。根據(jù)一國金融分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營體制的不同，可以將金融監(jiān)管模式劃分為四種：分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管；分業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營、統(tǒng)一監(jiān)管。若僅從監(jiān)管模式考慮，除了分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管之外，還有一類混合監(jiān)管模式?！?〕朱崇實(shí)：《金融法教程》，法律出版社2011第3版，第49～51頁。

事實(shí)上，縱觀世界各國的金融監(jiān)管模式，可以說沒有一種放之四海而皆準(zhǔn)的概括性的標(biāo)準(zhǔn)模板供所有監(jiān)管者使用。在三種監(jiān)管體制中，分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢在于監(jiān)管的針對性與專業(yè)性，同時(shí)還可以加強(qiáng)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的競爭，有助于實(shí)現(xiàn)互相監(jiān)督，分權(quán)制衡。而缺陷在于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的理念差異與分工不明容易導(dǎo)致監(jiān)管過程存在矛盾、重疊與真空，協(xié)同性較差，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致監(jiān)管成本較高。統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)勢在于成本較低，利于全局統(tǒng)籌，協(xié)調(diào)性高，可以避免監(jiān)管真空或重疊現(xiàn)象的發(fā)生，是混業(yè)經(jīng)營框架下優(yōu)勢較為明顯的選擇。而混合監(jiān)管是一種介于以上兩者之間的監(jiān)管機(jī)制，可以算是分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的過渡階段。目前全球范圍內(nèi)分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管、混合監(jiān)管等模式仍然在各國存在，模式的選擇必須依據(jù)一國的政治制度、文化背景、法律環(huán)境與市場發(fā)展情況等各方面的國情進(jìn)行，沒有一種所謂的高效合理監(jiān)管體制可以在全世界通用，只有適合本國并能實(shí)現(xiàn)其金融監(jiān)管目的的監(jiān)管體制。只是隨著混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展，統(tǒng)一監(jiān)管體制的優(yōu)勢日益明顯。實(shí)踐中，自英國與挪威采納統(tǒng)一監(jiān)管模式之后，許多國家紛紛效仿，尤其是21世紀(jì)以來，已有數(shù)十個(gè)國家引入了金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管模式。

而必須明確的是，無論是已經(jīng)開展統(tǒng)一監(jiān)管的國家，還是仍堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管的國家，都必須完成從傳統(tǒng)的主體監(jiān)管 （也稱機(jī)構(gòu)性監(jiān)管 entity regulation）向行為監(jiān)管（也稱功能性監(jiān)管functional regulation）的變革。具體而言，就是從通常地針對某特定類型的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍μ囟I(yè)務(wù)的監(jiān)管，這樣才能明確交叉型金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管主體，并加強(qiáng)不同主體之間的協(xié)調(diào)與合作?！?〕黎四奇：《金融企業(yè)集團(tuán)法律監(jiān)管研究》，武漢大學(xué)出版社2005年版，第80～84頁，第99～101頁。2000年，英國通過的《金融服務(wù)與市場法》為各國提供了關(guān)于這方面的良好借鑒，即借功能性法律框架構(gòu)建一系列的監(jiān)管機(jī)構(gòu)制衡機(jī)制?！?〕曾筱清：《金融全球化與金融監(jiān)管立法研究》，北京大學(xué)出版社2005年版，第140頁。

2007到2008年的次貸危機(jī)引發(fā)了一場全球性金融風(fēng)暴，促使各國著手對金融監(jiān)管體制進(jìn)行改革和完善，其中尤以英美兩國為典型。英國的金融監(jiān)管模式改革核心主要是通過各種手段將金融監(jiān)管職能向作為央行的英格蘭銀行重新集中，重視宏觀審慎監(jiān)管，進(jìn)一步穩(wěn)固統(tǒng)一監(jiān)管體制。美國財(cái)政部2008年發(fā)布了 《金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化藍(lán)圖》（U.S.Treasury's Blueprint for A Moderniized Financial Regulatory Structure），將眾多的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)整合為分別以市場穩(wěn)定性評測、審慎性監(jiān)管、商業(yè)道德規(guī)則為職能和目標(biāo)的三個(gè)監(jiān)管主體?？偨y(tǒng)奧巴馬于2010年7月21日簽署了 《金融監(jiān)管改革法案》，決定成立金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì) （Financial Stability Oversight Council，F(xiàn)SOC），作為金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)并完善系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，以及在更高層次負(fù)責(zé)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。由這些革新可見，美國已經(jīng)邁出由20世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)大蕭條之后建立的分業(yè)監(jiān)管模式向統(tǒng)一監(jiān)管模式過渡的第一步。

由此可見，以美國、英國等為代表的資本市場較為發(fā)達(dá)的國家都在逐步進(jìn)行著統(tǒng)一監(jiān)管體制的建立并已取得了一定成果。由于混業(yè)經(jīng)營模式往往以互聯(lián)網(wǎng)信息系統(tǒng)為操作媒介，各國對互聯(lián)網(wǎng)金融推進(jìn)混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管制度依附于整個(gè)金融監(jiān)管體制的變革，可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)有以下幾個(gè)方面：首先，對以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的金融混業(yè)經(jīng)營進(jìn)行統(tǒng)一的產(chǎn)品定義與立法監(jiān)管。根據(jù)各國的金融立法歷史，在金融行業(yè)的發(fā)展過程與金融商品的變遷過程中，大都體現(xiàn)出了從多個(gè)監(jiān)管者分工對行業(yè)進(jìn)行機(jī)構(gòu)性監(jiān)管到單一監(jiān)管者進(jìn)行功能性監(jiān)管，并將各種監(jiān)管法律統(tǒng)合為一部法律的變化發(fā)展軌跡。依據(jù)學(xué)者的描述，這是在制度意義上將傳統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融子行業(yè)整合在一起，將這些傳統(tǒng)行業(yè)中的儲戶、證券投資者、投保人與信托中的委托人等金融行業(yè)面對的客戶統(tǒng)一定義為 “金融消費(fèi)者”?！?〕參見楊東：“論金融服務(wù)統(tǒng)合法體系的構(gòu)建——從投資者保護(hù)到金融消費(fèi)者保護(hù)”，載 《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第3期；楊東：《金融消費(fèi)者保護(hù)統(tǒng)合法論》，法律出版社2013年版。實(shí)踐中歐盟的 “金融工具”概念〔2〕See Directive 2004/39/EC of The European Parliamentand of the Council of21 April2004 onmarkets in financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive 2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC，L 145/1，30.4.2004，Annex I，Section C.、英國2000年 《金融服務(wù)與市場法》中 “集合投資計(jì)劃”的定義〔3〕See Financial Services and Markets Act2000，Sec.235.（1） - （3）.都體現(xiàn)了這樣的制度安排。日韓兩國則分別引入了英國法的 “集合投資計(jì)劃”概念并以此為基礎(chǔ)全面建立了金融商品的定義?！?〕楊東：“市場型間接金融：集合投資計(jì)劃統(tǒng)合規(guī)制論”，載 《中國法學(xué)》2013年第2期。各類互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品皆可被金融商品等定義所涵攝，可見互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管亦應(yīng)當(dāng)進(jìn)行統(tǒng)一的功能性規(guī)制。其次是專門、統(tǒng)一的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)的設(shè)立。金融產(chǎn)品本身的復(fù)雜與專業(yè)特性使得其參與者通常應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識與一定的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，故而資本市場向來有合格投資者資格準(zhǔn)入等制度，保險(xiǎn)、理財(cái)?shù)绕渌鹑诨顒?dòng)中提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)也有在金融協(xié)議中告知風(fēng)險(xiǎn)等義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)這一媒介在金融創(chuàng)新中的廣泛應(yīng)用使得諸多在資金實(shí)力、專業(yè)積累、投資經(jīng)驗(yàn)等方面有所欠缺的普通互聯(lián)網(wǎng)用戶進(jìn)入了金融市場，成為了金融商品的消費(fèi)者。與金融商品或產(chǎn)品的提供者相比，這些金融消費(fèi)者無疑處于信息獲取與專業(yè)知識的弱勢一方，為了保障其合法權(quán)益，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，保證市場的有序運(yùn)行，不可能一味強(qiáng)調(diào)市場中的買者自慎原則，建立專門保護(hù)金融消費(fèi)者的相應(yīng)機(jī)構(gòu)是有必要的。與此同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)特征明顯，為了防止監(jiān)管角色沖突，對該保護(hù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)獨(dú)立而統(tǒng)一。如美國的消費(fèi)者金融保護(hù)局 （Bureau of Consumer Financial Protection，BCFP）與英國的金融行為監(jiān)管局（Financial Conduct Authority，F(xiàn)CA）即為典例。第三，確立互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的具體監(jiān)管規(guī)則，從而扶持小微企業(yè)發(fā)展也是各國的重要制度經(jīng)驗(yàn)。近些年來，各國互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新活動(dòng)大多以小微企業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)的融資需求為主要推動(dòng)力，如眾籌融資 （Crowd Funding）、P2P網(wǎng)貸等創(chuàng)新模式即為典型，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)對此的態(tài)度通常以鼓勵(lì)為主，同時(shí)加以立法監(jiān)管。如美國2010年出臺的 《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》提出各機(jī)構(gòu)應(yīng)研究確定P2P貸款最佳的聯(lián)邦監(jiān)管框架，〔1〕See Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act，Sec.989F（2010）2012年的 《初創(chuàng)企業(yè)扶持法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，簡稱JOBS法案）則通過適度放松管制，明確了股權(quán)眾籌的合法性，并對眾籌投資者及眾籌平臺的資格與行為進(jìn)行了限制性規(guī)定?！?〕袁康：“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代公眾小額集資的構(gòu)造與監(jiān)管——以美國JOBS法案為借鑒”，載 《證券市場導(dǎo)報(bào)》2013年第6期。

從經(jīng)營角度看，互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境與混業(yè)經(jīng)營模式與都是國內(nèi)外金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢，這兩者的結(jié)合運(yùn)用具有使金融機(jī)構(gòu)共享客戶數(shù)據(jù)，擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，提高融資效率，降低經(jīng)營成本，利于金融創(chuàng)新，促進(jìn)市場及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各種優(yōu)勢。然而前文所述的混業(yè)經(jīng)營帶來的風(fēng)險(xiǎn)也不可忽視，這些風(fēng)險(xiǎn)大大增加了監(jiān)管的難度和復(fù)雜性。從全世界的金融發(fā)展史來看，分業(yè)經(jīng)營與混業(yè)經(jīng)營各有利弊，然而在金融全球化、金融網(wǎng)絡(luò)化的大背景之下，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的金融混業(yè)經(jīng)營已經(jīng)是一種主要趨勢，因?yàn)樵撃Ｊ竭m應(yīng)了金融市場對效益的永恒追求，滿足了金融消費(fèi)者的客觀需要，充分利用了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是市場發(fā)展甚至生產(chǎn)力進(jìn)步的必然。

四、我國互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管制度的路徑選擇

在混業(yè)經(jīng)營的國際趨勢下，分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管模式的未來路徑選擇一直是國內(nèi)法學(xué)界爭論的議題，并伴隨著實(shí)踐的發(fā)展而持續(xù)至今?；ヂ?lián)網(wǎng)金融浪潮的到來，更使這個(gè)問題成為學(xué)界與實(shí)務(wù)界的焦點(diǎn)。有學(xué)者主張現(xiàn)階段仍然保持分業(yè)監(jiān)管，只需設(shè)立一定的協(xié)調(diào)機(jī)制 （包括信息交換、法律法規(guī)、日常監(jiān)督、問題處理等各方面的協(xié)調(diào)方式）以解決分業(yè)監(jiān)管中產(chǎn)生的真空與重疊等問題以及防范銀證合作、金融交叉控股等混業(yè)經(jīng)營趨勢帶來的風(fēng)險(xiǎn)。也有學(xué)者主張應(yīng)盡快建立統(tǒng)一的監(jiān)管體制，認(rèn)為這是金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢下的制度保障，有利于提高監(jiān)管水平與效率，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)提高效益，逐步走上混業(yè)經(jīng)營之路。〔1〕姚慶喜：“關(guān)于建立中國金融混業(yè)監(jiān)管法律體系的思考”，載 《武漢金融》2007年第7期。然而由哪個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管職責(zé)，在這些學(xué)者中也有不少爭議。例如，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)專門的綜合性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與中央銀行的職能分離?！?〕黃德權(quán)、蘇國強(qiáng)：“從金融分業(yè)監(jiān)管向混業(yè)監(jiān)管的新模式”，載 《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2007年第6期；曾文革、屠中靚：“論我國銀行監(jiān)管體制的完善”，載 《重慶大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）》2004年第5期。以避免中央銀行負(fù)責(zé)貨幣政策的制定執(zhí)行與金融監(jiān)管這兩類不同職能的角色沖突。同時(shí)還從法學(xué)角度解釋中央銀行的制定貨幣政策應(yīng)由宏觀調(diào)控法調(diào)整，而對金融的監(jiān)管則由市場規(guī)制法調(diào)整，因此認(rèn)為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與央行分離具有法學(xué)上的意義。〔3〕劉志云、盧炯星：“金融調(diào)控法與金融監(jiān)管法關(guān)系論”，載 《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。然而也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由中央銀行行使金融統(tǒng)一監(jiān)管的職能，該職能是貨幣政策有效實(shí)施的前提，只有央行才能將金融監(jiān)管與貨幣政策制定實(shí)施這兩項(xiàng)職能協(xié)調(diào)起來，同時(shí)，中央銀行擁有金融監(jiān)管所必需的信息渠道與信用平臺，其在進(jìn)行清算服務(wù)、發(fā)行貨幣等業(yè)務(wù)的過程中，以及在開展再貼現(xiàn)、再貸款、公開市場操作等調(diào)控手段的過程中，掌握了大量的金融信息，這是其實(shí)施有效金融監(jiān)管的資本與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因此應(yīng)參照各個(gè)存在中央銀行體制的國家的監(jiān)管制度，擴(kuò)大央行監(jiān)督權(quán)。

面對互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營的蓬勃發(fā)展，選擇一條契合中國金融市場的監(jiān)管體制變革道路是當(dāng)前制度完善的重要工作。我國當(dāng)前所采用的仍是延續(xù)傳統(tǒng)分業(yè)監(jiān)管體制，以一行三會(huì)為主體，依照金融機(jī)構(gòu)的類型進(jìn)行監(jiān)管，如此類型的監(jiān)管模式難以應(yīng)對創(chuàng)新中的交叉金融業(yè)務(wù)與金融控股公司的運(yùn)營活動(dòng)，容易出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管缺位等問題?！?〕巴曙松、王璟怡： “從微觀審慎到宏觀審慎：危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示”，載 《國際金融研究》2010年第5期。對于以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，加入了新主體、擴(kuò)充了金融消費(fèi)者范圍的金融創(chuàng)新中的混合型業(yè)務(wù)更加難以應(yīng)對。當(dāng)前，對于交叉型金融產(chǎn)品與金融活動(dòng)，我國監(jiān)管層主要采用了根據(jù) 《中華人民共和國中國人民銀行法》第9條以及《國務(wù)院關(guān)于同意建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度的批復(fù)》（國函 ［2013］91號）等規(guī)定建立的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度，然而該會(huì)議并非常設(shè)部門，而是由一行三會(huì)與外匯管理局共同參加的，這些機(jī)構(gòu)皆為部級單位，監(jiān)管爭議難以協(xié)調(diào)，對監(jiān)管效率有所影響，〔1〕曹鳳岐：“聯(lián)席會(huì)議只是金融監(jiān)管體系改革的第一步”，載 《人民政協(xié)報(bào)》2013年8月27日，第B01版。且根據(jù)國務(wù)院規(guī)定，聯(lián)席會(huì)議重點(diǎn)圍繞金融監(jiān)管開展工作，不改變現(xiàn)行金融監(jiān)管體制，不替代、不削弱有關(guān)部門現(xiàn)行職責(zé)分工，不替代國務(wù)院決策，重大事項(xiàng)按程序報(bào)國務(wù)院?？梢娫撝贫葍H為權(quán)宜之計(jì)，無法解決互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營趨勢下的金融消費(fèi)者保護(hù)與市場風(fēng)險(xiǎn)防控問題。

很明顯，現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制并沒有明確互聯(lián)網(wǎng)金融由誰監(jiān)管的問題，而互聯(lián)網(wǎng)金融的混業(yè)性、專業(yè)性都需要一個(gè)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)對之進(jìn)行監(jiān)管。比如，商業(yè)銀行開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，如非交叉性金融產(chǎn)品，自屬銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，但一旦跨行業(yè)、跨市場創(chuàng)新，由誰監(jiān)管不無疑義；第三方支付、電商小貸等，雖然央行已經(jīng)頒發(fā)牌照，但究竟由央行還是銀監(jiān)會(huì)管轄，目前尚無定論；P2P借貸平臺，則處于無法可依狀態(tài)，無論央行還是銀監(jiān)會(huì)都無法實(shí)施有效盡管；而諸如余額寶、金融產(chǎn)品網(wǎng)店等融合了第三方支付與貨幣基金的交叉性互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新活動(dòng)，單靠一行三會(huì)任何一方監(jiān)管似乎都難有成效。

2015年7月，人民銀行等十部門發(fā)布 《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，其中對互聯(lián)網(wǎng)金融給予了肯定，指出互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種新興金融模式，是現(xiàn)有金融體系的有益補(bǔ)充，對促進(jìn)小微企業(yè)發(fā)展和擴(kuò)大就業(yè)發(fā)揮了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)難以替代的積極作用，為大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新打開了大門。同時(shí)也指出，互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍屬于金融，沒有改變金融風(fēng)險(xiǎn)隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性的特點(diǎn)。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管，是促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的內(nèi)在要求?；ヂ?lián)網(wǎng)金融監(jiān)管應(yīng)遵循 “依法監(jiān)管、適度監(jiān)管、分類監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、創(chuàng)新監(jiān)管”的原則，科學(xué)合理界定各業(yè)態(tài)的業(yè)務(wù)邊界及準(zhǔn)入條件，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，明確風(fēng)險(xiǎn)底線。由于互聯(lián)網(wǎng)綜合投資理財(cái)賬戶吸引投資者眾多，市場廣泛，涉及多種機(jī)構(gòu)與平臺，橫跨金融、證券、基金、資產(chǎn)管理、電子商務(wù)、IT等多個(gè)行業(yè)，如何協(xié)調(diào)各個(gè)機(jī)構(gòu)與行業(yè)之間的銜接及相互關(guān)系，建立全面覆蓋的有效的監(jiān)管機(jī)制是一大難題。尤其是如何在不遏制其發(fā)展的前提下，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)并防患于未然，針對這類難題建立合理有效的監(jiān)管制度是目前監(jiān)管層必須慎重考慮的問題。

我國的互聯(lián)網(wǎng)金融處于發(fā)展起步階段，且正在走上一條與海外金融業(yè)有所不同的發(fā)展道路，其發(fā)展規(guī)律、路徑等問題目前無人能夠明確掌握和預(yù)見，冒然設(shè)定一個(gè)概念性的監(jiān)管模式并不現(xiàn)實(shí)，而我國當(dāng)前的制度環(huán)境還存在較大缺陷，市場存在安全性問題，短時(shí)期內(nèi)不大可能因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展而實(shí)現(xiàn)完全的混業(yè)經(jīng)營與統(tǒng)一監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管現(xiàn)階段很難做到一致化、標(biāo)準(zhǔn)化，因?yàn)樗c傳統(tǒng)金融不同，它沒有一致的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和風(fēng)控規(guī)則，線上平臺運(yùn)營前期還需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的過程。從當(dāng)前趨勢看，管理層只能先擬定幾個(gè)大的底線和原則，至于細(xì)則，則需對每一種創(chuàng)新模式做細(xì)分定位。目前互聯(lián)網(wǎng)金融可以通過企業(yè)自律規(guī)范、行業(yè)公約、契約、輿論、公權(quán)力介入等方式進(jìn)行監(jiān)管。而未來除了由央行與證監(jiān)會(huì)參與規(guī)則制定之外，互聯(lián)網(wǎng)金融可能將會(huì)實(shí)行歸口監(jiān)管的方式。

必須明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管必須遵循金融監(jiān)管的一般原則，確保金融安全、金融效率與金融消費(fèi)者保護(hù)三大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。就現(xiàn)階段而言，我國監(jiān)管者更應(yīng)側(cè)重以下幾個(gè)方面，作為制定監(jiān)管規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)。

第一，注意監(jiān)管的范圍與界限。我國互聯(lián)網(wǎng)金融正處于一個(gè)爆發(fā)式發(fā)展的階段，各類創(chuàng)新活動(dòng)帶來了小微企業(yè)及普通人參與金融活動(dòng)的便捷，提高了我國金融市場的效率。因此在對相關(guān)監(jiān)管與規(guī)范問題提起重視，避免P2P、股權(quán)眾籌及其他的創(chuàng)新業(yè)務(wù)野蠻生長的同時(shí)，也不應(yīng)忽略發(fā)展的重要性。依照當(dāng)前發(fā)展情況看，互聯(lián)網(wǎng)金融具體由誰來監(jiān)管，是否需要設(shè)立新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)或是在現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)中建立專門的內(nèi)設(shè)部門并非主要問題，更應(yīng)明確的是制度構(gòu)建的大方向：在誠信的前提下，一切有利于包容性增長的金融創(chuàng)新活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)受到尊重與鼓勵(lì)。與此同時(shí)，在鼓勵(lì)發(fā)展的過程中，監(jiān)管制度主要針對的是防范風(fēng)險(xiǎn)，其中不能突破的底線是非法吸收公共存款、非法集資等侵害公眾利益的違法活動(dòng)紅線。監(jiān)管可以具有一定的靈活性，未來甚至可能放開小額證券公開發(fā)行的人數(shù)限制等法律規(guī)定。但必須注意，只有在不涉及公眾權(quán)益的方面，方能留有一定的空間。在保護(hù)金融創(chuàng)新、支持互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的同時(shí)，盡快制定并實(shí)施符合我國互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代各種創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)際的法律法規(guī)與監(jiān)管措施，推動(dòng)行業(yè)進(jìn)一步有序健康發(fā)展才是當(dāng)務(wù)之急。

第二，制定統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的主要運(yùn)作方式是依靠大數(shù)據(jù)與云計(jì)算等技術(shù)手段對金融消費(fèi)者的消費(fèi)偏好進(jìn)行挖掘歸納，依此設(shè)計(jì)出針對不同消費(fèi)者的不同金融產(chǎn)品，這些產(chǎn)品往往不局限于儲蓄、證券、投資基金、保險(xiǎn)等之中的任何一種，而是具有交叉性與復(fù)雜性，難以歸納到某一類金融子行業(yè)中?？梢姀拈L遠(yuǎn)角度看來，我國可在監(jiān)管規(guī)則設(shè)計(jì)時(shí)參照前文所述英國等國家的做法，以金融商品、集合投資計(jì)劃等概念涵攝這些互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，制定統(tǒng)一的規(guī)則，實(shí)行功能性監(jiān)管。而統(tǒng)一規(guī)則的制定中應(yīng)當(dāng)以公平原則為核心，在信息充分披露、投資者適當(dāng)性、禁止不當(dāng)勸誘等方面進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)，與行業(yè)自律規(guī)范相結(jié)合，以調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)金融參與主體的行為及互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)中的法律關(guān)系?！?〕參見吳曉求等：《中國資本市場研究報(bào)告 （2014）——互聯(lián)網(wǎng)金融：理論與現(xiàn)實(shí)》，北京大學(xué)出版社2014年版，第264頁。

第三，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。一方面，在金融監(jiān)管的兩大主要目標(biāo)〔2〕根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家泰勒的雙峰理論 （Twin Peaks），金融監(jiān)管的目標(biāo)有二：其一，審慎監(jiān)管，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；其二，行為監(jiān)管，保護(hù)金融消費(fèi)者利益。See Michael Taylor，Twin Peaks：A Regulatory Structure for the New Century，Center for the Study of Financial Innovation，London，pp.1-18，1995.之中，金融機(jī)構(gòu)的安全與穩(wěn)健往往比金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)更能引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，在我國當(dāng)前的縱向分割監(jiān)管體制中尤為如此，〔3〕參見劉士余主編：《美國金融監(jiān)管改革概論—— 〈多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案〉導(dǎo)讀》，中國金融出版社2011年版，第223頁。而金融消費(fèi)者的權(quán)益得不到足夠重視的事實(shí)則會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者對市場失去信心，從長遠(yuǎn)角度對市場造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。另一方面，與金融服務(wù)提供者相比，金融消費(fèi)者在信息獲取、專業(yè)能力等各個(gè)方面皆處于弱勢，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新又?jǐn)U大了金融消費(fèi)者的范圍，使得普通的互聯(lián)網(wǎng)用戶也開始參與金融活動(dòng)，這就意味著互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的權(quán)益更應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒膳c監(jiān)管制度的傾斜保護(hù)，這也是私法公平正義理念的基本體現(xiàn)。因此，在未來監(jiān)管制度的完善過程中，不僅應(yīng)有專門的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)在立法與規(guī)則制定中對金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、隱私權(quán)等人身權(quán)利進(jìn)行專門規(guī)定，并參照海外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國市場情況設(shè)立獨(dú)立公正的糾紛解決機(jī)構(gòu)與相應(yīng)機(jī)制，使得金融消費(fèi)者的權(quán)益在積極宣示與消極防御兩個(gè)方面得到保護(hù)。

五、結(jié)論

在我國當(dāng)前的制度環(huán)境下，分業(yè)監(jiān)管與協(xié)調(diào)機(jī)制是眼下采用的監(jiān)管路徑選擇，而構(gòu)建統(tǒng)一的功能性金融監(jiān)管法律規(guī)則，是為了應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代混業(yè)經(jīng)營趨勢所必須邁出的重要一步。鑒于中國金融監(jiān)管體制的弊端，為了走好面前這條更加長遠(yuǎn)的與國際接軌的網(wǎng)絡(luò)化混業(yè)經(jīng)營道路，筆者認(rèn)為未來必將設(shè)立或指定一個(gè)統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代的金融混業(yè)經(jīng)營進(jìn)行全面監(jiān)管，無論是設(shè)立金融監(jiān)管委員會(huì)，還是將所有監(jiān)管機(jī)構(gòu)與職能并入央行，都必須有一個(gè)協(xié)調(diào)而持續(xù)的統(tǒng)籌機(jī)制，并設(shè)置一個(gè)專門的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門，對網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)、電子商務(wù)平臺在金融中的運(yùn)用進(jìn)行專業(yè)化監(jiān)管，而其中的監(jiān)管范圍選擇及金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)則是制度設(shè)計(jì)的重中之重。

* 白牧蓉，蘭州大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士。