中國已進(jìn)入一個知識短缺的時(shí)代

文丨 鄭永年

中國已進(jìn)入一個知識短缺的時(shí)代

文丨 鄭永年

各種跡象表明，中國已經(jīng)進(jìn)入了一個知識短缺的時(shí)代。近來，高層為了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)改革，提出了“供給側(cè)改革”的政策導(dǎo)向概念，即通過改革供給體系來滿足需求結(jié)構(gòu)的變化。高層的意圖很明確，改革邊界也很有限，即去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本和補(bǔ)短板。

不過，學(xué)術(shù)界和政策研究界一哄而上，什么東西都往里面放，供給側(cè)改革一方面成了無所不包、無所不容的“雜貨鋪”，另一方面則幾乎被視為是解決中國所有問題的萬能良藥了。不同傾向的人做不同的解讀，一些人把西方所謂的供給學(xué)派拿過來作為理論基礎(chǔ)；另一些人則干脆把新自由主義重新包裝；強(qiáng)調(diào)政府作用的則想調(diào)和市場和政府的作用。人們沒能把各種作為理論或者學(xué)派的供應(yīng)學(xué)派，和作為經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的供給方改革區(qū)分開來。

在1980年代，供給學(xué)派對美國里根總統(tǒng)和英國撒切爾首相的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生很大影響。但是，英美的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐只是取了供給學(xué)派那些和實(shí)踐相關(guān)并且在實(shí)踐中可行的想法，主要是私有化、減稅、減小政府規(guī)模等。即使如此，在實(shí)踐中也屢屢修正。例如私有化在社會領(lǐng)域（主要是醫(yī)療和教育），就遇到了社會上巨大的阻力而沒有實(shí)行下去。這不僅表明理論和實(shí)踐之間的巨大差異，也表明改革設(shè)計(jì)和實(shí)際所能操作之間的巨大差異。在中國，除了拼命炒作概念之外，很少有人能夠說清楚在中國的環(huán)境中，供給側(cè)改革到底是什么。

這只能說明中國有效知識的供給不足。在過去的30多年里，中國的改革取得了巨大的成就，具有了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。但是，無論是理論界還是政策研究界，都沒有能力解釋中國經(jīng)驗(yàn)。長期以來，中國所具有的只是從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒有通過結(jié)合中國實(shí)際情況而得到發(fā)展。在不存在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況下，何能解釋中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐呢？各種從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)更解釋不了中國經(jīng)濟(jì)所面臨的問題，拿它們來解決中國問題往往導(dǎo)致問題的惡化。

知識就是力量。知識幫助人們解釋事實(shí)，明了其發(fā)展方向，解決事物發(fā)展過程中所面臨的問題。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)有其本身的理論優(yōu)美之處，在實(shí)踐層面，經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命就是診斷實(shí)際經(jīng)濟(jì)所存在的問題，并找到解決方法。從這個角度而言，中國早已經(jīng)進(jìn)入知識短缺時(shí)代。

中國經(jīng)濟(jì)知識的短缺局面已久，并且對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響。例如，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家濫用西方概念（包括并不了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)），從來就沒有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會領(lǐng)域區(qū)分開來。今天中國社會的很多問題就是當(dāng)時(shí)知識短缺所造成的。

1990年代末在國企改革過程中，醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)院成為中國的暴富產(chǎn)業(yè)。1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，為了應(yīng)付危機(jī)，政策研究界就提出通過教育產(chǎn)業(yè)化的方式來拯救經(jīng)濟(jì)，結(jié)果導(dǎo)致了教育的大擴(kuò)張和產(chǎn)業(yè)化，影響至今。

2008年世界金融危機(jī)，政策界又提出房地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化，通過對房地產(chǎn)的大規(guī)模投資來對付金融危機(jī)。沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)界指出這樣做的危險(xiǎn)性，因?yàn)闊o論是醫(yī)療、教育和房地產(chǎn)并非一般的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是社會領(lǐng)域。盡管這些領(lǐng)域的確可以引入市場機(jī)制，但社會領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場機(jī)制是不同概念。西方在這些方面也有嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，通過持續(xù)的和暴力的社會運(yùn)動，才促成了資本在這些領(lǐng)域的角色減退和政府作用的強(qiáng)化。

長期以來，中國所具有的只是從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又沒有通過結(jié)合中國實(shí)際情況而得到發(fā)展。在不存在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的情況下，何能解釋中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐呢？各種從西方進(jìn)口的經(jīng)濟(jì)學(xué)更解釋不了中國經(jīng)濟(jì)所面臨的問題，拿它們來解決中國問題往往導(dǎo)致問題的惡化。

問題遍及所有學(xué)科

遺憾的是，作為社會主義國家的中國則很輕松地把這些社會領(lǐng)域完全經(jīng)濟(jì)化和市場化了。社會領(lǐng)域的過度市場化是今天無窮社會問題的根源，也是中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展缺乏動力的根源。沒有一整套有效的社會政策，中產(chǎn)階層沒有制度基礎(chǔ)，消費(fèi)社會建設(shè)乏力。假如當(dāng)時(shí)有足夠的知識供應(yīng)，也不至于走到今天，至少房地產(chǎn)的產(chǎn)能過剩是完全可以避免的。

有效知識供應(yīng)不足不僅存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)界，更包括政治學(xué)、社會學(xué)等幾乎所有的學(xué)科。高層提出了一些改進(jìn)中國制度體系的政策目標(biāo)，但因?yàn)闆]有足夠的政策研究，在實(shí)踐上不能到位。

十八大以來，似乎一切都變了，但唯獨(dú)中國學(xué)術(shù)界和政策界的知識短缺局面沒有變化，甚至更加嚴(yán)重了。從前所有問題，今天仍然存在。在很多方面，不僅政策研究界而且學(xué)術(shù)界仍然是一如既往地論證政策，而非研究政策。例如，十八大前后，高層提出“頂層設(shè)計(jì)”的概念，意在改變之前政策設(shè)計(jì)過于分散，受制于既得利益的局面。但“頂層設(shè)計(jì)”演變成一場全國性的運(yùn)動。不僅中央政府講，地方政府也在講。

近來提出了“一帶一路”倡議，意在解決資本、產(chǎn)能過剩問題，通過和其他國家在資本、產(chǎn)能和技術(shù)方面的合作，既達(dá)到國內(nèi)的可持續(xù)發(fā)展，又幫助沿岸沿邊國家的發(fā)展；但已經(jīng)被嚴(yán)重泛化和庸俗化。

有書本知識缺實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

現(xiàn)在輪到“供給側(cè)改革”的概念了，人們得到了新的機(jī)會來炒作。很多人不管三七二十一地大談特談西方的供給學(xué)派，殊不知供給學(xué)派在西方經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中的使用，有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景，即戰(zhàn)后政府作用、官僚體制的大擴(kuò)張問題。就是說，討論供給學(xué)派就要了解其產(chǎn)生的背景。

中國的背景是什么呢？供給側(cè)改革有兩個目標(biāo)：第一，是要解決過去遺留下來的問題；第二，是要找到新的增長源來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。要實(shí)現(xiàn)這兩個目標(biāo)，就需要從中國的現(xiàn)實(shí)來理解供給側(cè)改革，而非簡單地借用西方。換句話說，就是要確立中國本身的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)。但除了概念上的大肆販賣外，有多少人了解中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，能夠診斷中國經(jīng)濟(jì)問題，并找到解決問題的方法呢？

今天所講的產(chǎn)能過剩都是從前過度供給所造成的。今天是否通過供給側(cè)改革能夠改變這種情況呢？今天一方面講消化產(chǎn)能，另一方面又在制造出新的過度“產(chǎn)能”。例如，今天中國所面臨的兩個新的產(chǎn)能即金融和互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)開始過剩，但各個方面仍然在大力推動發(fā)展。無論是金融改革和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，都是為了實(shí)現(xiàn)中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)橹袊匀惶幱诠I(yè)化的早期，下一階段的主體仍然是要大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

不過，因?yàn)轶w制設(shè)計(jì)不當(dāng)（或者制度供給不足），原來設(shè)計(jì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橘Y本的流向剛好和設(shè)計(jì)者所設(shè)想的相反。大量的資本從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域流向了金融和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，不僅沒有推動發(fā)展，反而扼殺著實(shí)體經(jīng)濟(jì)。而一旦實(shí)體經(jīng)濟(jì)被扼殺，金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)便沒有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，變得不可持續(xù)。

這就是今天中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀。金融經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)都很重要，需要大力發(fā)展，但并不是取代其他形式的經(jīng)濟(jì)。今天如果要說供給，就要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)升級、技術(shù)升級、限制金融和互聯(lián)網(wǎng)資本對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的吞并。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國所需要的是+互聯(lián)網(wǎng)和+金融，而非互聯(lián)網(wǎng)+或者金融+，否則就是本末倒置（即現(xiàn)在的情形）。

中國也有知識供應(yīng)充分的時(shí)代，那就是1980年代和1990年代初，從原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)，再到社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的那段時(shí)間。當(dāng)時(shí)，盡管沒有多少人有博士學(xué)位，但他們都是真正了解中國、負(fù)有國家建設(shè)責(zé)任心的一代人?，F(xiàn)在盡管研究者都有博士學(xué)位了，但很多是只有書本知識而沒有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因?yàn)樗麄兪堑湫偷淖x教科書成長起來的，西方的概念有時(shí)候比西方人還玩得熟練，但對中國的實(shí)際則是外行。知識短缺的情況不改變，中國的改革就很難從頂層設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化成為有效的實(shí)踐，或者在轉(zhuǎn)化過程中錯誤百出。近來的金融市場就已經(jīng)充分說明了這一趨勢。

從這個意義上說，建設(shè)中國新型智庫具有了非常的意義。希望智庫建設(shè)，如果不能改革目前重于清談的學(xué)院派，至少能夠把學(xué)院派和智庫分離開來，使得智庫能夠側(cè)重于中國知識建設(shè)，從而改變知識短缺的局面。

（作者系新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長，《國際中國研究雜志》共同主編）