環(huán)保數(shù)據(jù)造假究竟出于誰的政績考量

文丨胡印斌

環(huán)保數(shù)據(jù)造假究竟出于誰的政績考量

文丨胡印斌

空氣采樣器本用于實時監(jiān)測空氣質(zhì)量，作為國家直管的長安區(qū)監(jiān)測站，不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)。然而，近日媒體報道，西安市環(huán)保局長安分局主要官員出于自身政績考量，偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，致使數(shù)據(jù)異常，引起中國環(huán)境監(jiān)測總站注意。隨后警方立案調(diào)查，環(huán)保長安分局局長、監(jiān)測站站長、副站長等涉案人員已被羈押。

給空氣采樣器戴上一個防霧霾“口罩”，由此獲取的數(shù)據(jù)盡管不真實，但卻一定比真實的數(shù)據(jù)漂亮。鑒于當(dāng)下各級政府對環(huán)保，尤其是空氣質(zhì)量的重視程度，將更漂亮的數(shù)據(jù)視為官員的“政績”，也屬正常。不僅如此，地方空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)被優(yōu)化了，也可減輕來自民意的壓力?，F(xiàn)實生活中，類似的“欺上”、“瞞下”做法，也并不鮮見。

據(jù)報道，自新環(huán)保法于2015年1月1日正式實施以來，僅一年時間就有2658起監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案例被環(huán)保部門查出，17個省區(qū)市對發(fā)現(xiàn)的問題立案78起。今年6月，山東等地的環(huán)保部門還通報了多起環(huán)境在線監(jiān)測數(shù)據(jù)造假案例，涉嫌造假的企業(yè)或被掛牌督辦，或企業(yè)相關(guān)負責(zé)人被公安機關(guān)行政拘留。而大量造假案例被查處的同時，也意味著仍有相當(dāng)數(shù)量造假行為晦暗不明。

盡管這些案例最后都有相關(guān)責(zé)任人被查處，但明眼人都能看出，這些造假行為均不簡單。企業(yè)造假固然罪無可赦，但政府監(jiān)管部門有意無意的縱容也責(zé)無旁貸；低層級機構(gòu)、官員造假往往容易查辦，而隱藏于背后的指使者、縱容者似乎也應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。若對此缺乏深入追究、一查到底，則類似造假行為就不可能禁絕。

長安分局主要官員給采樣器“戴口罩”，據(jù)說是出于“自身政績考量”，這樣的說法顯然難以讓人信服?？諝赓|(zhì)量的好壞體現(xiàn)的是一個地區(qū)整體性的環(huán)境治理水平，基層環(huán)保部門當(dāng)然有責(zé)任，但不應(yīng)該、也不可能承擔(dān)全部責(zé)任。同樣，國家直接采集的數(shù)據(jù)好壞，也未必能夠?qū)σ粋€檢測站的官員產(chǎn)生多大負面政績。也即，在造假但獲益微薄與造假被發(fā)現(xiàn)卻懲罰很重之間，如何選擇取舍似乎并不難。

由此也可推斷，在這起人為修飾數(shù)據(jù)的背后，必然有著某種更為強大的壓力機制，使得這些基層的環(huán)保官員不得不為之。至少，也該調(diào)查清楚，這究竟是個別官員的個人行為，還是整個部門機構(gòu)的集體行為？還有，作為數(shù)據(jù)漂亮的主要受益方，當(dāng)?shù)卣谶@里面又扮演了什么樣的角色？即便沒有主觀的動力，監(jiān)管失職的責(zé)任也跑不掉。

準(zhǔn)確、真實的環(huán)保數(shù)據(jù)是決策的基礎(chǔ)，這個道理相信大家都明白。也正是為了確保數(shù)據(jù)的有效性，國家才會在各地設(shè)置一些直管監(jiān)測站。這一制度的初衷，其實也是防范地方保護，避免數(shù)據(jù)被地方官員因為種種考量而肆意修改。只是，這樣的制度設(shè)計，依然還是會被“設(shè)計”，不能不說，治理各種人為的“霧霾”，遠比治理大自然的霧霾更困難。

也因此，為了確保數(shù)據(jù)真實，以及由此做出的決策更接近科學(xué)，有必要檢討目前的政績評價機制，環(huán)境問責(zé)是必要的，但要從經(jīng)濟社會運行的實際出發(fā)，不能將大氣污染的責(zé)任完全壓到環(huán)保部門身上，而是要綜合考慮方方面面的工作。比如，從城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)布局、科學(xué)決策做起，實施源頭治理，而不是頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，到頭來只抓住幾個環(huán)保官員問責(zé)。

還有，對于具體造假個案，不能再稀里糊涂地將責(zé)任都推到幾個具體修改數(shù)據(jù)的人頭上，而是要追究背后的濃重背景，一查到底，找到真正的壓力來源。這樣，既可以防范其后花樣翻新的造假行為，也可以進一步理清責(zé)任的邊界，不至于有人甩鍋有人背鍋。

為什么公眾總是抱怨官方的環(huán)保數(shù)據(jù)與感官不匹配？除了認(rèn)識科學(xué)與否之外，不排除數(shù)據(jù)的真實性確實存在問題。畢竟，環(huán)境問題關(guān)乎民眾健康，有關(guān)部門應(yīng)該進一步擴大公眾參與，拓寬數(shù)據(jù)的來源，有技術(shù)條件與能力的社會組織、第三方機構(gòu)等不妨也可納入權(quán)威部門數(shù)據(jù)采集的渠道，這樣，有比較才會有鑒別，也才會不至于讓數(shù)據(jù)總是遠離公眾的體感，進而才可能采取正確、有效的治理辦法。